ArchMark mit Intel GMA 900 oder 950

[aths]

Kann mal wer, der einen Intel GMA 900 oder 950 hat, zeckensacks Archmark durchlaufen lassen und hier die Ergebnisse posten?

[catamaran]

ArchMark 0.50 (http://www.zeckensack.de/archmark/)
Driver Intel 915G v1.4.0 - Build 4.14.10.4299
Resolution 1024x768 @ 61.14Hz
Method Flush

Fillrate
--32 bits---------------------------------------
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
Col 1.172 GPix/s
Z 859.879 MPix/s
ColZ 694.955 MPix/s
ZPassColZ 605.374 MPix/s
ZCullLEqual 1.103 GPix/s
ZCullGEqual 1.107 GPix/s
ZCullEqual 1.107 GPix/s
S 1.126 GPix/s
SCull 1.130 GPix/s
----stencil test passed-------------------------
S 851.309 MPix/s
ZFailS 850.581 MPix/s
------z test passed (LEQUAL)--------------------
S 849.772 MPix/s
ZS 850.981 MPix/s
Col 844.673 MPix/s
ColZ 688.605 MPix/s
ColS 689.958 MPix/s
ColZS 690.342 MPix/s



--16 bits---------------------------------------
Mode R5G6B5A0 Z16 S0
Col 1.154 GPix/s
Z 868.057 MPix/s
ColZ 714.572 MPix/s
ZPassColZ 614.360 MPix/s
ZCullLEqual 1.005 GPix/s
ZCullGEqual 1.065 GPix/s
ZCullEqual 1.059 GPix/s


Bandwidth
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--available to buffer clears--------------------
All 2.011 GB/s
Color 1.436 GB/s
ZAndStencil 1.540 GB/s
Z 1.209 GB/s
Stencil 365.997 MB/s

Draw 6.382 GB/s
BurnedByRAMDAC 192.331 MB/s
Physical 6.574 GB/s

Geometry
Mode R5G6B5A0 Z0 S0
--Plain vertices--------------------------------
Fan 7.961 MTris/s
List 4.132 MTris/s
Clip 780.564 kTris/s

--Vertex shading speed--------------------------
LightD1 11.132 MTris/s
LightP1 10.983 MTris/s
LightP8 11.001 MTris/s


Texturing
Mode R5G6B5A0 Z0 S0
--Textured fillrate-----------------------------
----Bilinear filter-----------------------------
1 677.992 MPix/s
2 657.199 MPix/s
3 418.985 MPix/s
4 295.010 MPix/s
5 90.154 MPix/s
6 66.438 MPix/s
7 53.128 MPix/s
8 42.281 MPix/s

----Trilinear filter----------------------------
1 661.014 MPix/s
2 331.774 MPix/s
3 75.052 MPix/s
4 39.212 MPix/s
5 14.786 MPix/s
6 12.047 MPix/s
7 10.128 MPix/s
8 8.767 MPix/s



Readback
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--Whole buffer----------------------------------
R8G8B8A8 4.447 MPix/s
B8G8R8A8 19.616 MPix/s
R8G8B8 6.043 MPix/s
B8G8R8 6.126 MPix/s
Zuint 5.836 MPix/s
Zfloat 5.762 MPix/s
S8 6.501 MPix/s

--32x32 region----------------------------------
R8G8B8A8 4.988 MPix/s
B8G8R8A8 5.188 MPix/s
R8G8B8 4.990 MPix/s
B8G8R8 5.021 MPix/s
Zuint 4.918 MPix/s
Zfloat 4.857 MPix/s
S8 5.362 MPix/s


Texture cache
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
RGBA 1 kiB
DXT1 64B
DXT5 256B

Tiling
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--preferred block alignment---------------------
----updating all buffers------------------------
Width 16
Height 2

----in color buffer-----------------------------
Width 16
Height 2

----in depth buffer-----------------------------
Width 64
Height 32

----in stencil buffer---------------------------
Width 64
Height 32

[aths]

Schon die Füllraten-Werte kommen mir spanisch vor. Mit wie viel MHz wird deine Intel-Grafik getaktet?

[catamaran]

333MHz.

Findest du die Füllrate zu hoch/niedrig?

[aths]

Bei 333 MHz und 4 TMUs müsste er ca. 1300 MP/s bilineare Singletexturing-Füllrate haben. Da hat er aber nur die Hälfte. Bei Dualtexturing kommt der gemessene Wert hin, bei Triple- und Quadtexturing ebenfalls. Die gemessenen Werte für über Vierfaches bilineares Texturing oder dreifaches trilineares Texturing sind dann aber wieder deutlich zu niedrig.

[catamaran]

Ich könnte es noch mit einem Treiberupdate versuchen. Der Treiber ist immerhin schon ein Jahr alt.

Ich würde mal noch andere Tests abwarten.

Was sagen die Reviews von Onlinemagazinen?

[aths]

Ich kenne keine vernünftigen Reviews. Von Intel habe ich einige Eckdaten zum G900/950 bekommen, aber mit den knappen Antworten von Intel ist einiges noch unklar.

Von dir bräuchte ich noch eine Info: Emuliert der Treiber eine DX7 HW-T&L? Das kann man mit Max Payne oder alten 3DMarks ausprobieren: Kannst du dort die "richtige" HW-T&L auswählen (die dann natürlich vom Treiber emuliert wird)?

[Ailuros]

Bei 333 MHz und 4 TMUs müsste er ca. 1300 MP/s bilineare Singletexturing-Füllrate haben. Da hat er aber nur die Hälfte. Bei Dualtexturing kommt der gemessene Wert hin, bei Triple- und Quadtexturing ebenfalls. Die gemessenen Werte für über Vierfaches bilineares Texturing oder dreifaches trilineares Texturing sind dann aber wieder deutlich zu niedrig.


Sind die TMUs ueberhaupt ueber bilinear/Takt faehig?

[Gast]

Bei 333 MHz und 4 TMUs müsste er ca. 1300 MP/s bilineare Singletexturing-Füllrate haben. Da hat er aber nur die Hälfte. Bei Dualtexturing kommt der gemessene Wert hin, bei Triple- und Quadtexturing ebenfalls. Die gemessenen Werte für über Vierfaches bilineares Texturing oder dreifaches trilineares Texturing sind dann aber wieder deutlich zu niedrig.

vielleicht ist die bandbreite zu gering?

soweit ich weiß benutzt der GMA900/950 keine bandbreitenschonenden maßnahmen.

[aths]

Sind die TMUs ueberhaupt ueber bilinear/Takt faehig?Ja natürlich.

[Ailuros]

Ja natürlich.

Nachdem was Intel's PR behauptet?

[diedl]

Notebook mit i915 DC DDR2 284 MHz GMA 900 (Laut PowerStrip 200 MHz)

ArchMark 0.50 (http://www.zeckensack.de/archmark/)
Driver Intel 915GM v1.4.0 - Build 4.14.10.4497
Resolution 1024x768 @ unknown refresh rate
Method Flush

Fillrate
--32 bits---------------------------------------
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
Col 672.878 MPix/s
Z 641.690 MPix/s
ColZ 575.239 MPix/s
ZPassColZ 557.722 MPix/s
ZCullLEqual 657.901 MPix/s
ZCullGEqual 658.018 MPix/s
ZCullEqual 657.906 MPix/s
S 661.008 MPix/s
SCull 660.973 MPix/s
----stencil test passed-------------------------
S 641.937 MPix/s
ZFailS 641.901 MPix/s
------z test passed (LEQUAL)--------------------
S 642.060 MPix/s
ZS 641.392 MPix/s
Col 638.017 MPix/s
ColZ 574.631 MPix/s
ColS 574.912 MPix/s
ColZS 575.166 MPix/s



--16 bits---------------------------------------
Mode R5G6B5A0 Z16 S0
Col 672.905 MPix/s
Z 644.936 MPix/s
ColZ 577.108 MPix/s
ZPassColZ 560.622 MPix/s
ZCullLEqual 657.962 MPix/s
ZCullGEqual 657.915 MPix/s
ZCullEqual 657.892 MPix/s


Bandwidth
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--available to buffer clears--------------------
All 2.916 GB/s
Color 2.459 GB/s
ZAndStencil 2.364 GB/s
Z 1.767 GB/s
Stencil 642.608 MB/s

Draw 7.515 GB/s
BurnedByRAMDAC 267.387 MB/s
Physical 7.783 GB/s

Geometry
Mode R5G6B5A0 Z0 S0
--Plain vertices--------------------------------
Fan 8.423 MTris/s
List 2.994 MTris/s
Clip 746.846 kTris/s

--Vertex shading speed--------------------------
LightD1 7.902 MTris/s
LightP1 7.833 MTris/s
LightP8 7.855 MTris/s


Texturing
Mode R5G6B5A0 Z0 S0
--Textured fillrate-----------------------------
----Bilinear filter-----------------------------
1 585.614 MPix/s
2 336.334 MPix/s
3 213.616 MPix/s
4 150.151 MPix/s
5 45.859 MPix/s
6 33.807 MPix/s
7 27.029 MPix/s
8 21.512 MPix/s

----Trilinear filter----------------------------
1 341.901 MPix/s
2 169.323 MPix/s
3 38.171 MPix/s
4 19.949 MPix/s
5 7.524 MPix/s
6 6.129 MPix/s
7 5.153 MPix/s
8 4.460 MPix/s



Readback
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--Whole buffer----------------------------------
R8G8B8A8 5.611 MPix/s
B8G8R8A8 9.068 MPix/s
R8G8B8 7.393 MPix/s
B8G8R8 7.432 MPix/s
Zuint 9.116 MPix/s
Zfloat 8.419 MPix/s
S8 9.089 MPix/s

--32x32 region----------------------------------
R8G8B8A8 6.578 MPix/s
B8G8R8A8 6.828 MPix/s
R8G8B8 6.572 MPix/s
B8G8R8 6.610 MPix/s
Zuint 7.701 MPix/s
Zfloat 7.286 MPix/s
S8 7.594 MPix/s


Texture cache
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
RGBA 320B
DXT1 64B
DXT5 128B

Tiling
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--preferred block alignment---------------------
----updating all buffers------------------------
Width 16
Height 4

----in color buffer-----------------------------
Width 16
Height 4

----in depth buffer-----------------------------
Width 64
Height 32

----in stencil buffer---------------------------
Width 64
Height 32




mfg diedl

[catamaran]

Ok, deine Bandbreite ist, bedingt durch den höheren Ramtakt, höher.

Wieso ist der Chip nur mit 200MHz getaktet? Was sagt dir denn Everest?
Hattest du das Notebook beim Test nur mit dem Akku betrieben?

[aths]

Nachdem was Intel's PR behauptet?Im Deutschen: "Intels PR" ohne ' :)

Du kannst doch die Archmark-Ergebnisse lesen, u. a. die Zahl bei bilinearem Dualtexturing. Das geht nur wenn jede TMU pro Takt 1 Bi-Texel schafft.



Bisherige Erkenntnisse aus den Füllraten:

Bei catamarans Grafik-Chip gilt: Füllraten-Effizienz bei bilinearer Filterung nur bis 4 Texturen, danach Abfall auf 1/3 bis 1/4 der Rohleistung. Komisch: Singletexturing-Füllrate ist nicht höher als Dualtexturing-Füllrate.

Trilineare Filterung: Effizent bis 2 Texturen, danach Abfall auf 1/3 (3 Texturen), 1/4 (4 Texturen) bzw. 1/9 (5-8 Texturen.)


Bei diedls Grafik-Chip gilt: Füllraten-Effizienz bei bilinearer Filterung allgemein sehr schlecht, schon bei Texturen nur 1/2, was sich aber bis zur 4. Textur dann hält. Bei 5-8 Texturen Abfall auf 1/6 bis 1/7 der Rohleistung. Komisch: Singletexturing-Füllrate ist deutlich höher als Dualtexturing-Füllrate, aber ab Dualtexturing wird maximal halbe Effizienz geboten.

Trilineare Filterung: Effizent nur bei einer Textur, danach Abfall auf 1/2 (2 Texturen), 1/6 (3 Texturen) bzw. 1/8 bis 1/20 (5-8 Texturen.)




diedl,

deine Ergebnisse sind auch bisschen komisch. Ich bräuchte noch eine Info: Emuliert der Treiber eine DX7 HW-T&L? Das kann man mit Max Payne oder alten 3DMarks ausprobieren: Kannst du dort die "richtige" HW-T&L auswählen (die dann natürlich vom Treiber emuliert wird)?

[Gast]

Komisch: Singletexturing-Füllrate ist nicht höher als Dualtexturing-Füllrate.



Das ist nicht komisch sondern bei der zur RAM-Bandbreite normal (677Mpix/s * 2 Byte/pix = 1354MB/s).

[Coda]

Emuliert der Treiber eine DX7 HW-T&L?
Soweit ich weiß nicht.

Das DX da eine Unterscheidung zulässt halte ich im Übrigen für eine Fehlentscheidung. OpenGL tut das nicht.

[diedl]

Im Deutschen: "Intels PR" ohne ' :)


diedl,

deine Ergebnisse sind auch bisschen komisch. Ich bräuchte noch eine Info: Emuliert der Treiber eine DX7 HW-T&L? Das kann man mit Max Payne oder alten 3DMarks ausprobieren: Kannst du dort die "richtige" HW-T&L auswählen (die dann natürlich vom Treiber emuliert wird)?

Hier gibt es übrigens noch ein komisches Verhalten des GMA 900.
Multithreaded 3D-Java-Benchmark
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=247958

ach ja
HW-T&L = SW-T&L

mfg diedl

[IVN]

vielleicht ist die bandbreite zu gering?

soweit ich weiß benutzt der GMA900/950 keine bandbreitenschonenden maßnahmen.
Wie auch,wenn alles ueber das Nortbridge-SI geht?

[diedl]

Ok, deine Bandbreite ist, bedingt durch den höheren Ramtakt, höher.

Wieso ist der Chip nur mit 200MHz getaktet? Was sagt dir denn Everest?
Hattest du das Notebook beim Test nur mit dem Akku betrieben?

Leider habe ich bis jetzt kein Prog gefunden das mir den Chiptakt wirklich
ausliest, nein auch Everest nicht (nur den Ramdac). Ich weis nur dass im
Regelfall der GMA900 auf Notebooks langsamer getaktet ist als auf
Desktopbrettern.
Und laut einigen Werten die ich im inet gefunden habe, scheint 200 MHz
Chiptakt auf Notebooks normal zu sein, also wird PowerStrip schon recht haben.
Intel GMA 900,
(200/222/333 MHz @ 1.5v) ,
(190/200/213/222 MHz @ 1.05v)

Die CPU war übrigens ein P-M730@1704 (12x142 MHz)
(Wegen dem "SW-T&L")


mfg diedl

[catamaran]

Seltsam. Everest liest bei mir den Chiptakt aus.

[Gast]

Wie auch,wenn alles ueber das Nortbridge-SI geht?

naja, so sachen wie z-compression und framebuffer-compression könnte man ja trotzdem machen, eventuell auch eine early-HSR-variante.

[aths]

Early-Z gibt es tatsächlich.

[Gast]

Early-Z gibt es tatsächlich.

wirklich?

wusste ich nicht, hat der vorgänger (Intel Extreme Graphics) auch schon sowas?

[Xmas]

http://www.intel.com/design/chipsets/applnots/302625.htm
Es gibt Early-Z und das Bild wird in "Zonen" berechnet, womit der Z-Buffer im Chip bleibt und jeder Pixel nur einmal in den externen Speicher geschrieben wird.

Von der Effizienz her trotzdem eher lausig, um mal gleich dem Ziehen irgendwelcher Parallelen zu PowerVR-Technik aus dem Weg zu gehen.

[Ailuros]

Du kannst doch die Archmark-Ergebnisse lesen, u. a. die Zahl bei bilinearem Dualtexturing. Das geht nur wenn jede TMU pro Takt 1 Bi-Texel schafft.

Ich will nur hoffen dass GMA900 die Filterungs-Eigenschaften ihrer Vorgaenger nicht geerbt hat. Und ich beziehe mich eher auf das was auf dem Bildschirm in Echtzeit zu sehen war.

[Coda]

Hm das trilinear sollten sie aber eigentlich wenigstens anständig hinbekommen heute. Ist das nicht so?

[aths]

Das lässt sich ja prüfen. Kann mal wer mit einem GMA9xx die berühmten Filtertunnel mit unterschiedlichen AF-Einstellungen posten?

[diedl]

Das lässt sich ja prüfen. Kann mal wer mit einem GMA9xx die berühmten Filtertunnel mit unterschiedlichen AF-Einstellungen posten?

Meinst Du den d3d-af-tester?
Wegen der Größe auf 50% verkleinert und in jpg.
Wenn gewünscht habe ich die Bilder aber auch 100% in png.
Was mich wundert, im Treiber und in Spielen geht af unter D3D
nicht einzustellen, nur unter open GL bis max. 4x.
(Im Treiber gibt es überhaupt keine D3D Einstellungen)
AA geht garnicht.

Ich hoffe es sind die richtigen Einstellungen.

1x af, 2x af, 4x af

mfg diedl

[aths]

Meinst Du den d3d-af-tester?
Wegen der Größe auf 50% verkleinert und in jpg.
Wenn gewünscht habe ich die Bilder aber auch 100% in png.
Was mich wundert, im Treiber und in Spielen geht af unter D3D
nicht einzustellen, nur unter open GL bis max. 4x.
(Im Treiber gibt es überhaupt keine D3D Einstellungen)
AA geht garnicht.

Ich hoffe es sind die richtigen Einstellungen.

1x af, 2x af, 4x af

mfg diedlJa, der GMA kann nur bis 4x AF. Ich weiß aber nicht, ob dann noch trilinear. Geht es auch mit dem OpenGL-Testprogramm? PNGs wenns geht an mich mailen, ich stelle die dann auf meinen Server.

Wenn es geht, jeden AF-Modus (1x, 2x, 4x) sowohl bi- als auch trilinear.

Danke schon mal.

[diedl]

Habe die Bilder gleich mal selbst gehostet.
Open GL werde ich noch nachprüfen.

1x aniso

http://img417.imageshack.us/img417/9076/af18gy.png (http://imageshack.us)

2x aniso

http://img417.imageshack.us/img417/7844/af23az.png (http://imageshack.us)

4x aniso

http://img417.imageshack.us/img417/6332/af41ie.png (http://imageshack.us)

mfg diedl

[diedl]

Hier habe ich noch zwei ArchMark Ergebnisse mit unterschiedlicher
Bandbreite, aber gleichen CPU Takt (1200 MHz).
GPU-Takt wahrscheinlich 200 MHz. Siehe dazu
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4145316&postcount=19

9 x 133 MHz (Speicher 266 MHz) und
12 x 100 MHz (Speicher 200 MHz)

[Coda]

Was für eine grauenhaft LOD-Berechnungslogik :|

Und anscheinend nur Bi-AF. Erinnert alles etwas an R200 ;)

[diedl]

Texture Filter TestApp

Leider finde ich keine Einstellmöglichkeit für Bi bzw. Tri-af
Treiber auf Standard. Aber auch nach verändern der (wenigen) Einstellungen
änderte sich nichts am visuellen Erscheinungsbild.

2x af und 4x af unterscheiden sich scheinbar nicht. Bzw. 2x entspricht 4x aniso unter ogl.

1x aniso

http://img435.imageshack.us/img435/9695/af1ogl3dc.png (http://imageshack.us)

2x aniso

http://img435.imageshack.us/img435/6619/af2ogl1aq.png (http://imageshack.us)

4x aniso

http://img435.imageshack.us/img435/748/af4ogl0dp.png (http://imageshack.us)

mfg diedl

[aths]

Ich bräuchte 1x AF noch bilinear.

[diedl]

Ich bräuchte 1x AF noch bilinear.

Welche Einstellung muss man dafür nehmen?
Im Tool finde ich nur nearest.

mfg diedl

[aths]

LINEAR_MIPMAP_NEAREST

[diedl]

Bitteschön!

Zur Ergänzung, alle Test's mit dem aktuellen Intel-Treiber.

http://img417.imageshack.us/img417/566/af1oglbil8bs.png (http://imageshack.us)

mfg diedl

[diedl]

Hier einmal Flatout (Demo) mit min. AF und max. AF
(Es gibt seltsamerweise 4 Einstellungmöglichkeiten aber ohne Bezeichnung,
1x 2x 4x ?x).
Ausschnitte sind leider nicht genau gleich, obwohl ich nichts gemacht habe.
Auflösung 1280x1024 max. Details.
Die Straße neigt zum Flimmern, dürfte aber auch eine "böse" Textur sein.
AF kostet hier, ähnlich wie beim R200, keine Leistung.
Die mipmap Übergänge sehen aber vom Gefühl her etwas besser aus, die
Erinnerung kann aber trügen.

Bilder nur in jpg (da png über 1 MB) aber bestmögliche Qualität (YUV 4:4:4 100%).

af min.

http://img159.imageshack.us/img159/8001/flatoutdemoafmin9pe.th.jpg (http://img159.imageshack.us/my.php?image=flatoutdemoafmin9pe.jpg)

af max.

http://img432.imageshack.us/img432/4098/flatoutdemoafmax5rg.th.jpg (http://img432.imageshack.us/my.php?image=flatoutdemoafmax5rg.jpg)

mfg diedl

[aths]

Bitteschön!

Zur Ergänzung, alle Test's mit dem aktuellen Intel-Treiber.Danke sehr. "Tests" aber bitte ohne ' schreiben.

Wenn ich mit der Zeit noch einige weitere Infos zu GMA sammeln kann, gibts vielleicht mal einen kleinen Artikel. Aufregend neues würde da natürlich nicht drinstehen.

[diedl]

Mit AquaMark3 habe ich einen Test gefunden bei dem man das AF des
GMA900 einstellen kann, und auch Bi/Trilinear einstellbar ist.
Allerdings geht diese Einstellung nur für 1x aniso.
Gebencht habe ich mit für den Chip noch einigermaßen "spielbaren" Einstellungen.
800x600x32
mittlere Details
keine Licht und Schattenspielereien.
Falls vorher noch Zweifel bestanden ob der (das) AF bi oder trilinear gefiltert ist
sollte nach dem Ergebniss Gewissheit haben.

Falls gewünscht kann ich noch Beispielbilder machen, von mir aus auch mit
max. Settings und in 1280x1024.

mfg diedl

[aths]

Ich bräucht eher Ergebnisse vom Fillrate-Tester:

http://www.3dcenter.org/downloads/fillrate-tester.php

Auflösung: 1024x768 oder falls du einen TFT hast, native TFT-Auflösung

Test 1: Backbuffer A8R8G8B8, Z-Buffer D16
Test 2: Backbuffer X8R8G8B8, Z-Buffer D24X8
Test 3: Backbuffer R5G6B5, Z-Buffer D16 (hierzu muss auch der Display-Mode auf 16 Bit gesetzt werden.)

[diedl]

Ich bräucht eher Ergebnisse vom Fillrate-Tester:

http://www.3dcenter.org/downloads/fillrate-tester.php

Auflösung: 1024x768 oder falls du einen TFT hast, native TFT-Auflösung

Test 1: Backbuffer A8R8G8B8, Z-Buffer D16
Test 2: Backbuffer X8R8G8B8, Z-Buffer D24X8
Test 3: Backbuffer R5G6B5, Z-Buffer D16 (hierzu muss auch der Display-Mode auf 16 Bit gesetzt werden.)

Bei allen Einstellungen kommt "Unable to greate 3D device!"
Habe es auf dem externen TFT (1280x1024) und auf dem Notebook TFT (1024x768) unter Win XP sowie Win 2000 probiert.

mfg diedl

[diedl]

Bei allen Einstellungen kommt "Unable to greate 3D device!"
Habe es auf dem externen TFT (1280x1024) und auf dem Notebook TFT (1024x768) unter Win XP sowie Win 2000 probiert.

mfg diedl

Habe mit 3D-Analyze herraus gefunden woran es liegt.
HW-T&L
Wenn ich dieses emuliere funktioniert der Test.
Soll ich unter diesen Bedingungen testen?
HW-T&L wird ja sowieso emuliert, der fillrate-tester scheint nur mit der
Intel-Lösung nicht klar zu kommen.

mfg diedl

Stelle die mit Hilfe von 3D-Analyze gemachten Ergebnisse einfach mal hier rein.

[aths]

Komisch, im 16-Bit-Modus ist der GMA langsamer als im 32-Bit-Modus.

[diedl]

Komisch, im 16-Bit-Modus ist der GMA langsamer als im 32-Bit-Modus.

Scheint normal zu sein, habe letztens auf der Suche nach meinen Chiptakt
im inet einige Benches gesehen, wo dies auch der Fall war. Leider kann ich
mich nicht mehr erinnern welche Programme getestet wurden, noch auf welcher Seite dies war.
Beim Rage128 war es doch ähnlich?

mfg diedl

Ein "Schnelltest" mal von mir.

3DM 2001SE Nature
1024x768

16 Bit 25,1 fps
32 Bit 26,1 fps

[Coda]

Das ist wirklich seltsam, da eine IGP eigentlich kaum Speicherbandbreite zur Verfügung hat :|

[diedl]

Das ist wirklich seltsam, da eine IGP eigentlich kaum Speicherbandbreite zur Verfügung hat :|

Nun ja, GPU ist ja bei mir wahrscheinlich nur mit 200 MHz getaktet,
und der Speicher mit 284 MHz (DC).
Ich kann ja mal den Speichertakt (fsb) senken, um zu sehen ob sich etwas
am Verhalten ändert.

mfg diedl

Auch bei nur 200 MHz Speichertakt (fsb 100 MHz) 32 Bit immer noch schneller.

3DM 2001SE Nature

16 Bit 17,7 fps
32 Bit 18,4 fps

[diedl]

Nochmal AquaMark3 mit den "spielbaren" Einstellungen.

Mit 2x aniso sind 16 Bit und 32 Bit praktisch gleich schnell.
Mit trilinearer Filterung hat 32 Bit leichte Vorteile.

16 Bit sehen hier stellenweise grausam aus, während Nature noch annehmbar ist.

mfg diedl

Noch etwas zum Treiber.

Für D3D gibt es dort ja keine Einstellmöglichkeiten.
Vsync scheint intern auf Anwendungsgesteuert zu stehen.
Falls ein Spiel in dieser Richtung keine Einstellmöglichkeiten bietet
ist vsync wohl auf on. (Zumindest zeigt mir Fraps sehr oft glatte Werte).
Da braucht man in dieser Leistungsklasse jedes frame, und dann so etwas.

Für ATI und Nvidia gibt es so viele Tools,
doch für Intel...

[jojo4u]

GMA 950, 200 Mhz, DDR2 333 Mhz single-channel

ArchMark 0.50 (http://www.zeckensack.de/archmark/)
Driver Intel 945GM v1.4.0 - Build 7.14.10.4704
Resolution 1024x768 @ 60.90Hz
Method Flush

Fillrate
--32 bits---------------------------------------
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
Col 982.676 MPix/s
Z 812.205 MPix/s
ColZ 697.270 MPix/s
ZPassColZ 666.101 MPix/s
ZCullLEqual 945.739 MPix/s
ZCullGEqual 952.278 MPix/s
ZCullEqual 952.001 MPix/s
S 944.811 MPix/s
SCull 944.218 MPix/s
----stencil test passed-------------------------
S 816.491 MPix/s
ZFailS 818.800 MPix/s
------z test passed (LEQUAL)--------------------
S 817.564 MPix/s
ZS 817.845 MPix/s
Col 805.605 MPix/s
ColZ 696.722 MPix/s
ColS 696.924 MPix/s
ColZS 693.780 MPix/s



--16 bits---------------------------------------
Mode R5G6B5A0 Z16 S0
Col 960.137 MPix/s
Z 835.158 MPix/s
ColZ 716.397 MPix/s
ZPassColZ 675.418 MPix/s
ZCullLEqual 868.628 MPix/s
ZCullGEqual 952.176 MPix/s
ZCullEqual 952.257 MPix/s


Bandwidth
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--available to buffer clears--------------------
All 2.634 GB/s
Color 2.147 GB/s
ZAndStencil 2.156 GB/s
Z 1.604 GB/s
Stencil 586.332 MB/s

Draw 8.667 GB/s
BurnedByRAMDAC 191.563 MB/s
Physical 8.858 GB/s

Geometry
Mode R5G6B5A0 Z0 S0
--Plain vertices--------------------------------
Fan 13.509 MTris/s
List 4.927 MTris/s
Clip 889.353 kTris/s

--Vertex shading speed--------------------------
LightD1 9.558 MTris/s
LightP1 9.458 MTris/s
LightP8 9.484 MTris/s


Texturing
Mode R5G6B5A0 Z0 S0
--Textured fillrate-----------------------------
----Bilinear filter-----------------------------
1 808.091 MPix/s
2 494.370 MPix/s
3 313.799 MPix/s
4 217.368 MPix/s
5 67.479 MPix/s
6 49.736 MPix/s
7 39.519 MPix/s
8 31.144 MPix/s

----Trilinear filter----------------------------
1 486.945 MPix/s
2 249.466 MPix/s
3 56.328 MPix/s
4 29.370 MPix/s
5 11.064 MPix/s
6 9.017 MPix/s
7 7.576 MPix/s
8 6.559 MPix/s



Readback
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--Whole buffer----------------------------------
R8G8B8A8 7.034 MPix/s
B8G8R8A8 10.530 MPix/s
R8G8B8 7.333 MPix/s
B8G8R8 7.388 MPix/s
Zuint 4.554 MPix/s
Zfloat 9.067 MPix/s
S8 10.967 MPix/s

--32x32 region----------------------------------
R8G8B8A8 6.339 MPix/s
B8G8R8A8 10.208 MPix/s
R8G8B8 6.298 MPix/s
B8G8R8 6.291 MPix/s
Zuint 4.091 MPix/s
Zfloat 7.546 MPix/s
S8 8.085 MPix/s


Texture cache
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
RGBA 64B
DXT1 64B
DXT5 64B

Tiling
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--preferred block alignment---------------------
----updating all buffers------------------------
Width 16
Height 64

----in color buffer-----------------------------
Width 16
Height 4

----in depth buffer-----------------------------
Width 64
Height 32

----in stencil buffer---------------------------
Width 64
Height 32




EDIT: AF Verhalten mit AF-Tester 1.3a unverändert im Vergleich zu Diedl.

3DMark 2001 SE 6118
http://img329.imageshack.us/img329/522/2001standardultimatecd9.th.png (http://img329.imageshack.us/my.php?image=2001standardultimatecd9.png)

3DMark 2003 1445
http://img172.imageshack.us/img172/7609/2003standardultimatexz3.th.png (http://img172.imageshack.us/my.php?image=2003standardultimatexz3.png)

3DMark 2005 503
http://img86.imageshack.us/img86/5918/3dmark2005standardultimcq3.th.png (http://img86.imageshack.us/my.php?image=3dmark2005standardultimcq3.png)