PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Radeon Mobility 9700 vs Gainward Geforce FX 5700 Ultra


Gast
2006-03-29, 16:57:47
Hallo!

Habe mir das Spiel Elder Scrolls 4 gekauft... auf meinem

PC mit
Gainward Geforce FX 5700 Ultra
AMD XP 2400+ (2GhZ)
1GB PC2700 DDR Speicher


ruckelt das Spiel totaaaaal herbe, unspielbar.

auf meinem kleinen süßen Notebook
Radeon Mobility 9700
Centrino 1,5 GhZ
512 MB Speicher

läuft es sehr sehr flüssig.

Kann das angehn?
Wie kann man meine Geforce FX 5700 Ultra und die Mobility 9700 einordnen? verlgiehcen? welche müsste besser sein ?:)

Hoffe ihr könnt mir da ne Antwort geben

danke

Black-Scorpion
2006-03-29, 17:04:28
Die 9700 ist deutlich besser.
Deine FX ist etwa auf 9500pro Niveau.
Bei Spielen die PS2 einsetzen eher noch darunter.

mapel110
2006-03-29, 17:04:56
Das ist bekannt. Oblivion läuift generell schlecht auf der gesamten FX-Reihe von nvidia. Die ist eben zu schwach für SM2-Shader. Einzig 5900er sollen wohl noch halbwegs erträgliche fps liefern.

iirc haben die Entwickler auch den offiziellen Support für diese Grafikkarten gestrichen.

deekey777
2006-03-29, 17:05:45
Die 9700 Mobility ist ein Abkömmling der 9600XT bzw. des RV360 und hat so nichts mit der :massa: 9700 zu tun.
Wenn es um Spiele geht, die auf PS 2.0 setzen, ist die 9600Mob. der 5700 Ultra überlegen (ohne zu wissen, wie die 9600er getaktet ist ;)), dazu kommt noch, dass die Oblivion-Macher die ganze FX-Serie von der Liste der vorausgesetzten Grafikkarten gestrichen haben, da könnte nur ein DX8-Modus abhilfe schaffen.

Aber: Du kannst auch nicht einen Rechner mit einem 2400+ mit einem mobilen Pentium mit 1,5 GHz vergleichen. :)

Gast
2006-03-29, 17:36:47
Hm tolle Wolle ;)
Aber danke für eure Antworten...

Erstmal gleich nachschauen ob das auf der Verpackung drauf steht, das meine Schrott Graka dafür zu schlecht ist. Wenns drauf steht ists wohl meine Schuld das ich nich draufgeschaut habe. Ansonsten hoffe ich doch, dass ich das Spiel wieder zurück geben kann. *gggrrr*

Aber das erstaunt mich echt. Ich spiele Sims2, Fable The Los Chapter mit super Auflösung. Und Elder Scrolls IV Oblivion geht gar nich :(


mfg
xLiberty

sklave_gottes
2006-03-29, 19:40:19
Bei den meisten richtigen PS 2.0 spielen ist eine 9600XT selbst einer FX 5950Ultra überlegen.

So ist es alles andere als verwunderlich das die mobile viel besser mit dem spiel zurecht kommt.

IVN
2006-03-29, 23:30:42
Die 9700 Mobility ist ein Abkömmling der 9600XT bzw. des RV360 und hat so nichts mit der :massa: 9700 zu tun.
Wenn es um Spiele geht, die auf PS 2.0 setzen, ist die 9600Mob. der 5700 Ultra überlegen (ohne zu wissen, wie die 9600er getaktet ist ;)), dazu kommt noch, dass die Oblivion-Macher die ganze FX-Serie von der Liste der vorausgesetzten Grafikkarten gestrichen haben, da könnte nur ein DX8-Modus abhilfe schaffen.

Aber: Du kannst auch nicht einen Rechner mit einem 2400+ mit einem mobilen Pentium mit 1,5 GHz vergleichen. :)
Ja der PM ist deutlich staerker.Mein 1.6 ist ungefaehr so schnell wie mein Desktop Northwood C 2.8. (in CPU-limitierten Spielen)

mjs
2006-03-31, 12:31:57
Die 9700 Mobility ist ein Abkömmling der 9600XT bzw. des RV360 und hat so nichts mit der :massa: 9700 zu tun.
Wenn es um Spiele geht, die auf PS 2.0 setzen, ist die 9600Mob. der 5700 Ultra überlegen (ohne zu wissen, wie die 9600er getaktet ist ;)), dazu kommt noch, dass die Oblivion-Macher die ganze FX-Serie von der Liste der vorausgesetzten Grafikkarten gestrichen haben, da könnte nur ein DX8-Modus abhilfe schaffen.

Aber: Du kannst auch nicht einen Rechner mit einem 2400+ mit einem mobilen Pentium mit 1,5 GHz vergleichen. :)


Wo haben die denn die FX-Reihe gestrichen?
http://www.elderscrolls.com/games/oblivion_faq.htm

Hätte mich aber auch stark gewundert. Die wollen schließlich was verkaufen, das die eine der letzten beiden Generationen von ATI/NVIDIA empfehlen ist allerdings sehr sinnvoll.
Zu Thema DX8 Modus, kann man die Shader auf 1.1/1.4 mittels Schalter runtersetzen?
Falls nicht würde ich (ohne wirklich Benchmarks gesehen zu haben) aber auch keine FX empfehlen!

Spasstiger
2006-03-31, 12:46:00
Dein Notebook ist generell stärker als dein Desktop-Rechner bis auf die geringere Speicherausstattung.
Grafikkarte: In DX7- und DX8- und einigen OpenGL-Spielen sollten die beiden Grafikchips (Mobility Radeon 9700 und GeForce FX 5700 Ultra) auf demselben Niveau liegen. Sobald aber Shader der Version 2.0 zum Einsatz kommen, wird die GeForce FX 5700 Ultra gnadenlos abgehängt, dann kann die Mobility Radeon 9700 gut viermal so schnell sein.
Und der Prozessor in deinem Notebook ist ebenfalls schneller als dein Desktopprozessor. Nach meiner Erfahrung ist ein Pentium M 1,5 GHz in Spielen ungefähr auf gleichem Niveau wie ein Pentium 4 2,6 GHz mit FSB800.

Wo haben die denn die FX-Reihe gestrichen?
http://www.elderscrolls.com/games/oblivion_faq.htm
Irgendwo in dem Forum hieß es, dass sie die GeForce FX Reihe aus der Liste der empfohlenen Grafikkarten streichen wollen, weil die Performance eben abartig schlecht ist - wie in allen Spielen, die exzessiv auf SM2 und höher setzen.

Raff
2006-03-31, 13:18:09
Natürlich kann ein NV3x bei Oblivion nichts reißen ... das kann so ein Chip schon bei vielen Spielen des letzten Jahres nicht. Aber: In Oblivion ist auch ein ach-so überlegener R3x0 selbst radikal übertaktet total überfordert, wenn alle Details an sind (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4143670&postcount=124).

Will sagen: Klar ist die 9700 schneller, allerdings dürfte es schnuppe sein, ob 10 oder 5 Fps ...

MfG,
Raff

Spasstiger
2006-03-31, 13:50:59
Will sagen: Klar ist die 9700 schneller, allerdings dürfte es schnuppe sein, ob 10 oder 5 Fps ...

MfG,
Raff
Naja, mit meiner Destkop Radeon 9700 spiele ich Oblivion mit angepasster Ini bei voller Sichtweite und vollen Texturdetails mit 15-50 fps, meist zwischen 20 und 30 fps. Bin zufrieden und das Parallax Mapping ist auf jeden Fall das Beste, was ich bisher in einem Spiel gesehen hab.

IVN
2006-03-31, 13:53:35
Naja, mit meiner Destkop Radeon 9700 spiele ich Oblivion mit angepasster Ini bei voller Sichtweite und vollen Texturdetails mit 15-50 fps, meist zwischen 20 und 30 fps. Bin zufrieden und das Parallax Mapping ist auf jeden Fall das Beste, was ich bisher in einem Spiel gesehen hab.
M9700!= (deine) 9700

Die mobile Variante ist nur ein R9600. (1 Quad)

Spasstiger
2006-03-31, 13:54:28
M9700!= (deine) 9700

Die mobile Variante ist nur ein R9600. (1 Quad)
Das ist mir klar, aber Raff meint die normale Radeon 9700, schließlich hat er eine 9800 Pro zum Vergleich herangezogen. Oder hab ich was missverstanden? Wir wurden schon ein wenig offtopic, sorry.
Übrigens, meine normale Radeon 9700 sollte ca. 50% schneller sein als die Mobility Radeon 9700. Kein Unterschied, der das Spiel auf einmal unspielbar machen würde. Ich hab ja sogar volle Texturdetails drin und 1024x768. Mit der Mobility Radeon 9700 nimmt man halt 800x600 und es sollte passen.

Raff
2006-03-31, 13:57:42
Jo. Details müssen auch mit einem "Doppel-Quader" à la Desktop-R3x0 weg, das ist klar wie destilliertes Wasser. Aber beim Notebook dürfte es "dank" nur eines Quads auch mit minimalen Details sehr eng werden. Natürlich alles Spekulatius ... einfach mal testen. :D

MfG,
Raff

IVN
2006-03-31, 14:01:44
Das ist mir klar, aber Raff meint die normale Radeon 9700, schließlich hat er eine 9800 Pro zum Vergleich herangezogen. Oder hab ich was missverstanden? Wir wurden schon ein wenig offtopic, sorry.
Übrigens, meine normale Radeon 9700 sollte ca. 50% schneller sein als die Mobility Radeon 9700. Kein Unterschied, der das Spiel auf einmal unspielbar machen würde. Ich hab ja sogar volle Texturdetails drin und 1024x768. Mit der Mobility Radeon 9700 nimmt man halt 800x600 und es sollte passen.
Mehr als 50%,schon der 256bit Si und 540Mhz Speicher machen einen grossen Unterschied.Dann noch die doppelte Quadanzahl. (die GPU selbst ist 50% schneller,wegen des niedrigen Taktes)

Spasstiger
2006-03-31, 14:07:27
Mehr als 50%,schon der 256bit Si und 540Mhz Speicher machen einen grossen Unterschied.Dann noch die doppelte Quadanzahl. (die GPU selbst ist 50% schneller,wegen des niedrigen Taktes)
Naja, wenn ich meine Radeon 9700 auf Radeon 9500 Pro Niveau bringe, indem ich den Speichertakt halbiere, resultiert das in etwa 33% weniger Geschwindigkeit. Im Umkehrschluss bedeutet das eben 50% mehr Speed.
Die Mobility Radeon 9700 hat zwar nur 1 Quad, aber einen bedeutend höheren Chiptakt. Ich könnte drauf wetten, dass das Spiel auf dem genannten Notebook mit meiner Konfig, allerdings in 800x600 anstatt 1024x768 anständig läuft. Jedenfalls denke ich nicht, dass man die Texturauflösung zurückschrauben muss. Bei mir ist es vor allem die CPU, die limitiert, merkt man vor allem, wenn mehrere NPCs oder Gegner auf dem Bildschirm sind.

IVN
2006-03-31, 14:28:06
Naja, wenn ich meine Radeon 9700 auf Radeon 9500 Pro Niveau bringe, indem ich den Speichertakt halbiere, resultiert das in etwa 33% weniger Geschwindigkeit. Im Umkehrschluss bedeutet das eben 50% mehr Speed.
Die Mobility Radeon 9700 hat zwar nur 1 Quad, aber einen bedeutend höheren Chiptakt. Ich könnte drauf wetten, dass das Spiel auf dem genannten Notebook mit meiner Konfig, allerdings in 800x600 anstatt 1024x768 anständig läuft. Jedenfalls denke ich nicht, dass man die Texturauflösung zurückschrauben muss. Bei mir ist es vor allem die CPU, die limitiert, merkt man vor allem, wenn mehrere NPCs oder Gegner auf dem Bildschirm sind.
Weisst du was passiert wenn man auf einen Notebook-LCD die Aufloesung von 1024 auf 800 runterschraubt?

p.s. Die M9700 musste auf 540Mhz getaktet sein um die selbe (GPU)Leistung zu erzielen. (kein Model ist so hoch getaktet-bleiben noch die 33% die von SI kommen)

Spasstiger
2006-04-02, 16:24:37
Weisst du was passiert wenn man auf einen Notebook-LCD die Aufloesung von 1024 auf 800 runterschraubt?
Dann muss er halt nen Extra-Monitor zum Zocken nehmen, ist eh besser wegen Farbdarstellung und vor allem wegen der Reaktionszeit. Die ist ja bei den meisten Notebook-TFT-LCDs nicht so prall.
Ich komme gerade übrigens von ner Privat-LAN und neben mir hatte jemand ein Notebook mit Mobility Radeon 9700. Battlefield 2 lief auf jeden Fall schon merklich schlechter als bei mir, obwohl er den schnelleren Prozessor hatte. Er musste in 800x600 zocken und die Interpolation ist halt etwas unschön.
Schlacht um Mittelerde 2 lief dagegen bei ihm einiges besser als bei mir, hier hat sich wohl der schnellere Prozessor bemerkbar gemacht.

Coda
2006-04-02, 16:33:31
Dann muss er halt nen Extra-Monitor zum Zocken nehmen, ist eh besser wegen Farbdarstellung und vor allem wegen der Reaktionszeit.
Farbdarstellung ist auf TFTs genauso gut (kommt natürlich wie beim CRT auf die Preisklasse an), der Kontrast ist allerdings natürlich schlechter.

Reaktionszeit ist so ne Sache, ich hab wirklich keine Probleme nen Shooter auf nem modernen TFT zu spielen (mir fällts auch nicht negativ auf), aber das ist natürlich subjektiv. Aber selbst ein dort sehr schlechtes Laptop-Display reicht für Rollenspiele usw. ewig.

Interpolation ist nicht nur "ein wenig" unschön, sondern grauenhaft ;)

Spasstiger
2006-04-02, 16:45:04
Farbdarstellung ist auf TFTs genauso gut (kommt natürlich wie beim CRT auf die Preisklasse an), der Kontrast ist allerdings natürlich schlechter.
Hm, die Farbtiefe von TFTs ist aber wirklich nicht überragend. Ich hatte mal vor einem halben Jahr an der Uni ein Gespräch mit einem Professor aus dem Bereich der Bildschirmtechnik. Aktuell sind die mit OLED-Technik beschäftigt, aber sie waren laut seinen Aussagen mit die ersten, die Anfang der 90er ein LCD-Panel mit 14" Diagonale und 1024x768 Auflösung fertigen konnte. Die Farbtiefe lag bei 4 Bit, was damals sehr gut gewesen sein soll.
Er meinte, dass heutige LCDs vielleicht bei 6 Bit liegen. Uns kommt die Farbtiefe nur viel höher vor, weil getrickst wird und unser Auge keine absoluten Helligkeitswerte erfassen kann, sondern nur relative.
Würde man das Display bis auf ein Pixel abdecken und dann ein anderes Bild anzeigen, das aber an der Stellen des offenliegenden Pixels genau die gleiche Farbe hat wie das vorige Bild, so würde man dennoch eine Farbänderung sehen. Deckt man dagegen das ganze Bild auf, sieht man wieder die gleiche Farbe an der Stelle wie beim vorigen Bild.
Inwieweit das mit dem Kontrast zusammenhängt, weiß ich allerdings nicht.

P.S.: Ich hoffe mal, dass ich im nächsten Semester im Rahmen des elektrotechnischen Grundlagenpraktikums den Versuch "Physikalische Eigenschaften von Flüssigkristall-Zellen" zugewiesen bekomme. Die behandelten Themen des Versuchs klingen jedenfalls interessant (Bestimmung der elektro-optischen Transmission, Bestimmung der Schaltzeiten, Wirkungsweise von Flüssigkristallen, Vergleich mit aktuellen Technologien, zukünftige Entwicklung der Displaytechnik).

Gast
2006-04-02, 17:34:53
Interpolation ist nicht nur "ein wenig" unschön, sondern grauenhaft ;)

nicht unbedingt, gerade bei TFTs mit kleinen pixeln ist die interpolation oft garnicht so schlecht, und zur not kann man immer noch auf die interpolation in der graka ausweichen.

Hm, die Farbtiefe von TFTs ist aber wirklich nicht überragend.

nur bei den schnellen TN-panels. PVA und ISP-panels haben volle 8bit pro grundfarbe.

TNs haben aber tatsächlich nur 6bit/grundfarbe und interpolieren die restlichen farben.

Coda
2006-04-02, 19:34:20
nicht unbedingt, gerade bei TFTs mit kleinen pixeln ist die interpolation oft garnicht so schlecht, und zur not kann man immer noch auf die interpolation in der graka ausweichen.
Ich hab nen 1600er die haben so ziemlich die kleinsten Pixel und es ist grausam. Die Interpolation vom TFT oder der GPU unterscheidet sich dabei nicht.

Spasstiger
2006-04-02, 19:44:56
nur bei den schnellen TN-panels. PVA und ISP-panels haben volle 8bit pro grundfarbe.

TNs haben aber tatsächlich nur 6bit/grundfarbe und interpolieren die restlichen farben.
Nö, es sind 6 Bit insgesamt. Kann man sicherlich nachmessen, sonst käme die Aussage nicht vom Leiter des Instituts für Bildschirmtechnik an der Uni Stuttgart.

Gast
2006-04-02, 19:45:55
Ich hab nen 1600er die haben so ziemlich die kleinsten Pixel und es ist grausam. Die Interpolation vom TFT oder der GPU unterscheidet sich dabei nicht.

für den desktop klar, aber 3d-anwendungen und videos können schon skaliert werden ohne das es grausam ist.

klar ist die schärfe nicht so toll wie in der nativen auflösung, und da diese bei TFTs besonder gut ist fällt der unterschied auch stark auf, aber eine geringere auflösung ergibt immer ein unschärferes bild, auch auf einem CRT.

Coda
2006-04-02, 21:33:41
aber 3d-anwendungen
Ne. Bääh. Vorher stell ich irgendwelche Details runter.

ESAD
2006-04-02, 21:55:13
ach ist nur ne gewöhnungssache auch wenn der unterschied wenn man wirklich volle auflösung fährt im direkten vergleich schon stark auffällt ist aber garnicht so schlimm

(del)
2006-04-02, 22:39:52
Natürlich kann ein NV3x bei Oblivion nichts reißen ... das kann so ein Chip schon bei vielen Spielen des letzten Jahres nicht. Aber: In Oblivion ist auch ein ach-so überlegener R3x0 selbst radikal übertaktet total überfordert, wenn alle Details an sind (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4143670&postcount=124).

Will sagen: Klar ist die 9700 schneller, allerdings dürfte es schnuppe sein, ob 10 oder 5 Fps ...
Den check ich nicht. Seine Lappi läuft mit gleichen Einstellungen viel besser als sein Desktop. Wie relativiert ("egal"?) das nun Dein Posting? Daß man auch mit beiden Chips nicht volle Details und fette Auflösung spielbar fahren kann, ist schon klar.

(del)
2006-04-02, 22:44:26
auf meinem kleinen süßen Notebook
Radeon Mobility 9700
Centrino 1,5 GhZ
512 MB Speicher

läuft es sehr sehr flüssig
Welcher Catalyst? Ab 5.6 wurden die ATIs in Situationen in welchen der Grakaram ausgeht merkbar schneller. Sehr schöne Geschichte. Vor allem da der 9700m nur 64MB an der Seite haben dürfte. HAt meinem Lappi auch bissl auf die Sprünge geholfen. Meine Kurze hat sich gefreut. Sie konnte in HL2 2x AF einschalten :D und es blieb spielbar. Vorher bei der gleichen Auflösung hats ab und zu gezuckt.

Spasstiger
2006-04-02, 23:04:22
Sehr schöne Geschichte. Vor allem da der 9700m nur 64MB an der Seite haben dürfte.
64 MB VRAM ist nur bei wenigen Notebookmodellen mit Mobility Radeon 9700 anzutreffen, z.B. im Aldi/Medion Notebook von vor ca. 1,5 Jahren. Meistens ist die Mobility Radeon 9700 gepaart mit 128 MB, in einigen Fällen sogar mit 256 MB VRAM.

(del)
2006-04-02, 23:14:43
64 MB VRAM ist nur bei wenigen Notebookmodellen mit Mobility Radeon 9700 anzutreffen, z.B. im Aldi/Medion Notebook von vor ca. 1,5 Jahren. Meistens ist die Mobility Radeon 9700 gepaart mit 128 MB, in einigen Fällen sogar mit 256 MB VRAM.

Spasstiger
2006-04-02, 23:19:26

Was heißt hier nö? Ich kenne einen, der ne Mobility Radeon 9700 mit 256 MB in seinem Notebook hat und vorgestern hatte einer auf ner Privatlan sein Notebook mit Mobility Radeon 9700 128 MB dabei.Fujitsu Siemens verbaute meistens 128 MB VRAM, als die Mobility Radeon 9700 noch weit verbreitet, das weiß ich noch, weil ich in dieser Zeit mit nem Bekannten nach einem Notebook für ihn gesucht habe.

(del)
2006-04-02, 23:29:16
Was heißt hier nö? Ich kenne einen, der ne Mobility Radeon 9700 mit 256 MB in seinem Notebook hat und vorgestern hatte einer auf ner Privatlan sein Notebook mit Mobility Radeon 9700 128 MB dabei.Fujitsu Siemens verbaute meistens 128 MB VRAM, als die Mobility Radeon 9700 noch weit verbreitet, das weiß ich noch, weil ich in dieser Zeit mit nem Bekannten nach einem Notebook für ihn gesucht habe.
Ich meinte daß eine lange Zeit ein ganzer Batzen der Notebooks von Acer&Co (und nicht Medion&Co) eine 9700 mit 64MB hatten. War quasi DER Standard. Ich schreib dann auch salop "haben dürfte". Daß es Kisten gibt, die 128 MB oder gar 256MB VRAM haben, ist mir schon klar. IMHO ist/war der Marktanteil der 9700m/64 wesentlich größer als Du es meinst. Hat Der Brusche hier mind 128 MB, desto besser! :)

Es gab und gibt (?!) einen Arsch voll Dothan Notebooks die alle noch 9700m/64MB hatten und haben.

Spasstiger
2006-04-02, 23:37:42
Es gab und gibt (?!) einen Arsch voll Dothan Notebooks die alle noch 9700m/64MB hatten und haben.
Ok, hab nochmal nachgeschaut, bei Geizhals gibts 39 Modelle mit 64 MB VRAM, 25 Modelle mit 128 MB VRAM und gar kein Modell mehr mit 256 MB VRAM. Bei Release der Mobility Radeon 9700 war wohl tendenziell mehr VRAM verbaut, weil der Chip damals noch nicht low-cost war.

(del)
2006-04-02, 23:50:48
Ok, hab nochmal nachgeschaut, bei Geizhals gibts 39 Modelle mit 64 MB VRAM, 25 Modelle mit 128 MB VRAM und gar kein Modell mehr mit 256 MB VRAM. Bei Release der Mobility Radeon 9700 war wohl tendenziell mehr VRAM verbaut, weil der Chip damals noch nicht low-cost war.
Jou. Dafür waren sie damals auch nicht so erschwinglich wie wo die 64MB Ära anfing. Find das auch irgendwie schade :( Wie gesagt, wer noch keinen 5.6 drauf hat, Omega 6.2 installieren. Damit macht so eine Gurke noch einiges mit, auch wenn nur noch selten in der nativen Auflösung. Dafür waren die Displays damals noch so lala, also kann man sich dann mit einer interpolierten Auflösung AA sparen :D Bis dann mal.