PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DVD-Brenner - was kaufen?


ChristianTHB
2006-04-04, 22:18:22
Hallo

Nachdem mein LG schön langsam seinen Dienst quitiert und ich immer öfter verbrannte Rohlinge wegschmeißen kann, will ich mir was neues zulegen.
Scheinbar soll das Nachfolgemodell LG GSA-4167B garnich mal so übel sein: Test (http://www.chip.de/artikel/c1_artikelunterseite_19269762.html?tid1=&tid2=)

Will einfach nur ein Modell, mit dem ich so gut wie alles beschreiben kann, weil ich musste letztens ne 50er Spindel wieder verscherbeln, da ich 3 davon verbrannt habe und das immer an derselben Stelle. :mad:

greets Chris

Kane02
2006-04-04, 22:23:53
Kann dir den BenQ 1640, 1650 und 1655 empfehlen, haben alle ne super Schreibqualität vor allem bei + Rohlingen.
Nicht umsonst hat Plextor diese Laufwere mit eigener Firmware verkauft. Die Qualiät ist wirklich sehr gut. Firmware Support ist auch sehr gut.

Der 1655er kann Lightscribe, das haben die anderen nicht. Einziges Manko DVD-RAM können BenQs noch nicht. Aber der kommende 1670.

Gast
2006-04-04, 22:23:55
Den neuen LG möchte ich mir auch zulegen. Soll echt nicht schlecht sein.

Metalmaniac
2006-04-05, 00:24:31
Der neue NEC (4550 glaube ich :confused: ) kann doch inzwischen auch DVD-RAM. Zumal die NECs Allesfresser sind bei guter Brennqualität (und günstig sind sie zudem). Ich bin mit meinem (das Vorgängermodell ND3540) jedenfalls absolut zufrieden und war es (mein Sohn ist es noch!!!) mit dessem Vorgänger (ND1300) ebenfalls.

Gast
2006-04-05, 02:22:01
Kann Kane02 nur zustimmen. Der Benq DW1640 ist erste Sahne. Obwohl Benq einer der großen DVD+R-Befürworter ist, bringt das Gerät auch bei DVD-R-Rohlingen sehr gute Ergebnisse. Die Brennqualität ist generell sehr gut und mir ist auch noch kein Rohling untergekommen, der dem Gerät wirklich Probleme gemacht hat. Ein Review des Gerätes findest du z.b. bei cdfreaks.com.

schwampf
2006-04-06, 01:58:49
Von den LG´s würd ich eigentlich die Finger lassen. Hab selber einen im 2. Rechner und mehr Probleme als Freude daran. 2 Kumpels von mir haben isich auch den LG angetan und sind auch mehr als unzufrieden. z. B. Die einzigen Laufwerke auf denen von ihnen gebrannte DVD´s korrekt ohne Fehler gelesen werden sind: rate mal LG´s :)

Ansonsten kann ich mich den Vorrednern nur anschließen. Benq, NEC oder gleich nen Plextor.

ChristianTHB
2006-04-06, 17:52:43
Also ich würd mir dann den hier holen: NEC ND-4570 (http://geizhals.at/a187589.html)

KAF
2006-04-06, 18:01:03
Kann nur Plextor empfehlen. Habe zwei optische Laufwerke von Plextor und bin stets zufrieden gewesen.

Gast
2006-04-06, 18:07:22
Kann nur Plextor empfehlen. Habe zwei optische Laufwerke von Plextor und bin stets zufrieden gewesen.

Plextor ist das Geld schon ewig nicht mehr wert. Man zahlt nur noch für den guten Namen. Einen Unterschied zu 50 €-Brennern gibts überhaupt nicht. Wieso also das doppelte für Plextor zahlen?

KAF
2006-04-06, 18:25:08
Die haben paar geile Features, die ich ehrlichgesagt nicht nutze. Wollte nur kundgeben, dass ich mit der Brennqualität sehr zufrieden bin und die Laufwerke empfehlen kann.

Gast
2006-04-06, 18:29:40
Plextor ist das Geld schon ewig nicht mehr wert. Man zahlt nur noch für den guten Namen. Einen Unterschied zu 50 €-Brennern gibts überhaupt nicht. Wieso also das doppelte für Plextor zahlen?Der Benq DW1640 wird umgelabelt auch als Plextor verkauft. Der einzige Unterschied ist, wie schon erwähnt, das Label und die 2-jährige Garantie die Plextor bietet.

Die von KAF erwähnten Features (Solidburn, Overspeed) kann der Benq genauso. Steuern lassen sie sich mit der Qsuite, die es auf der Benq-Page gibt.

KAF
2006-04-06, 18:30:38
Wenn Plextor dann richtig. Es sollte dann ein 716er bzw. ein 755er sein, die sind nicht bei Fremdfirmen eingekauft.

Faster
2006-04-06, 19:44:00
hab selber nen NEC (3540) und bin ebenfalls sehr zufrieden, top brennqualität, hohe kompatibilität.
einziges manko das ich bisher hatte: der erste war scho nnach knapp 6 monaten defekt (wurde aber vor ort ausgetauscht).

Black-Scorpion
2006-04-06, 20:16:26
Wer Plextor Brenner kauft ist selber Schuld. ;)
Für das Geld bekommt man 2 andere Brenner die, richtig ausgewählt, auch noch mehr können.

KAF
2006-04-06, 20:21:46
Wieso nicht Plextor, viele User bevorzugen gewisse Hersteller, weil Sie mit deren Hardware schon immer gute Erfahrungen gemacht haben. Und ob ich das doppelte bezahlte sollte mein Problem bleiben.

Black-Scorpion
2006-04-06, 20:45:28
Wieso nicht Plextor?

Weil die DVD Brenner nichts können was andere nicht auch können.
Sie sind nur überteuert.
Plextor war zu CD Brenner Zeiten sehr gut.
Aber bei DVD Brennern sind sie nicht besser wie andere.
Dann eingekaufte und umgelabelte Brenner für fast das doppelte der org. Marke zu verkaufen ist einfach nur Geldschneiderei.

Kane02
2006-04-08, 20:54:04
Wieso nicht Plextor?

Weil die DVD Brenner nichts können was andere nicht auch können.
Sie sind nur überteuert.
Plextor war zu CD Brenner Zeiten sehr gut.
Aber bei DVD Brennern sind sie nicht besser wie andere.
Dann eingekaufte und umgelabelte Brenner für fast das doppelte der org. Marke zu verkaufen ist einfach nur Geldschneiderei.

Full ack!

Mumins
2006-04-08, 22:33:18
Wieso nicht Plextor?

Ein Plextor 750A kostet 65 €, also bitte.

Kurgan
2006-04-08, 23:09:39
Ein Plextor 750A kostet 65 €, also bitte.
der nec 4570 etwas mehr als die hälfte ;)

ZilD
2006-04-09, 01:44:40
hatte einmal einen plextor (nie wieder).
totaler schrott wenn man das ding mal aufschraubt (mechaniken).
ausserdem machen plextor brenner und dvd laufwerke geräusche die ich zuvor noch nie von einem laufwerk gehört habe? so komisches rattern und dann justiert der sich mit einem brummen beim hochfahren ??? was soll das? *gg*
die cds eierten mit der zeit im laufwerk rum und zerkratzten.. ;D
zwar nicht so schlimm wie bei einem damaligen samsung brenner aber sie eierten.

seitdem nur noch NEC.
billig, kann alles, brennt alles, leise (anydvd regelt die speed automatisch), anscheinend gute qualität da mein erster nec brenner extrem viele dvd rohlinge gebrannt hat für eine dvd kleinauflage.

Haarmann
2006-04-09, 09:22:13
ZilD

Plextor ist bei mir seit ner Weile unten durch. Schon bei den CD Brennern versagte mein 16x wegen durchgebratener Linse, man sah den "blinden Punkt" gut, nach lächerlichen 200 CDs. Ein alter SCSI Teac lief dagegen auf etwa 2500 gebrannte Scheiben, bevor er den selben Tod starb.
Seither nutze ich für optische Laufwerke LiteOn, was Heute gleichzusetzen ist mit Sony, und NEC nebst einem Teac - welcher mein Lieblingsbrenner ist, weil er meine Billigrohlinge mit 4x fehlerfrei beschreibt.

ChristianTHB
2006-04-09, 19:33:44
Hab mir jetzt den 4570 geordert, thx für eure Tipps :smile:

ZilD
2006-04-10, 01:46:54
im studio haben wir einen älteren LG CD brenner, der brennt die master CDs aber absichtlich nur mit 4x speed auf teureren rohlingen. (TDK).

seh auch keinen grund den auszutauschen, weil die quali passt.
ist so eine pentium 3 kiste :) mit 2xdelta 1010 + break out box.

mein damaliger plextor schrott war auch nicht zu andyDVD kompatibel.. der hat sich nicht steuern lassen was die geschwindigkeit betrifft.
ausserdem erkannte windows den plextor schrott nicht wenn beim kaltstart eine disc eingelegt war.

rpm8200
2006-10-14, 14:11:20
Ich stöber das Thema nochmal raus... eigentlich habe ich einen thread gesucht, in dem ich mich vor ein paar Monaten beteiligt habe Thema Brennqualität.

Nur nachdem ich hier zig Resentiments mit dem Tenor "Plextor ist Shice" lese kann ich mich da nicht zurück halten und muss mal was richtig stellen hier:

Ich habe inzwischen "alle" Hersteller durch, die Brenner anbieten und Plextor ist nach wie vor mein Favorit. Gemäß dem Motto "You get what You pay for" bekommt man bei Plextor eben doch mehr als bei den Konkurrenten.

In dem bereits erwähnten thread wurde mir erzählt/ erklärt, dass auch der BenQ 1655 die Qualität eines Brandes messen kann, genau wie der Plextor 712, 716, 755 usw.. Nun hab ich mir nen solchen BenQ 1655 geholt und muss feststellen, dass die QSuite eben genau das nicht kann. Man kann mit diesem Prog zwar die Qualität von Rohlingen messen, jedoch nicht ein Brennergebnis bewerten.

Auch hier im thread wird dauernd von "top Brennqualität" von anderen Brennern gelabert. Woher wollt ihr das denn wissen, wenn Ihr gar nicht in der Lage seid, einen Brand auf Pi und Po Fehler zu messen? Tests in Zeitungen sind dafür auch nur bedingt tauglich, weil teilweise Rohlinge des selben Herstellers und Labels von anderen Fabs kommen oder sogar von anderen Herstellern zugekauft werden. Daher kann man auch nicht sagen "ich nehm den NEC 34xx in Verbindung mit den Rohlinen YY und ich weiss sicher, dass die Quali okay ist".

Nach meinen erfahrungen spielt auch die Brenngeschwindigkeit eine große Rolle.

Ich habe hier auch einen NEC 3540 (wenn ich mich nicht irre). Die Brennqualität meiner Brände mit meinen verwendeten Rohlingen habe ich mit dem Plextor nachgemessen (als ich den noch hatte) und sie war gut (unter 40.000 Pi Fehler auf einer Disk und 0 Po Fehler), mit anderen Rohlingen sieht es aber vielleicht schon wieder ganz anders aus.

Die Anzahl der Pi Fehler (und der noch viel schlimmeren Po Fehler) ist entscheidend für die Haltbarkeit der DVD. Ich habe eine DVD von einem Bekannten bekommen (brennt mit LG), dort waren 3,5 Millionen Pi Fehler und sogar einige Po Fehler zu finden. Diese DVD durfte ich mir behalten. Als ich sie erstmals testete, konnte sie mein DVD Player noch abspielen. Inzwischen ist die DVD aber Schrott (18 Monate später). Keiner meiner DVD Player nimmt sie noch an und auf dem PC kann ich die DVD zwar noch öffnen, aber selbst mit nem Softwareplayer und nem guten Laufwerk kann ich den Film nicht mehr ganz sehen (Freeze bei etwa 30% bzw. springt er dann einfach auf das nächste Kapitel und setzt die Wiedergabe fort).

Ich habe viel geschrieben, wie ich sehe. Eigentlich wollte ich nur sagen, dass Plextor Brenner (ab 712/ 716) bisher als einzige die Möglichkeit bieten, einen erfolgten Brand zu messen. Natürlich unterscheidet sich die Messung auch von professionellen Messungen, deren Equipment oft bei einigen Zehntausend Euro liegen. Dennoch gibt die Messung (welche bisher nur mit Plextor Brennern möglich ist -> Benq bietet dieses Feature entgegen der mir gegebenen Infos nun aus eigener Erfahrung nicht!) einen sehr guten Hinweis darauf, wie gut ein Brand ist.

Da ich grosse Datenmengen jede Woche aufzeichne und archiviere, ist mir dieser Punkt sehr wichtig und ich werde mir auf jeden Fall wieder einen Plextor Brenner zulegen (ich dachte ja, dass ich meinen nicht mehr brauche und habe ihn verkauft, bevor ich meinen BenQ erhalten habe).

Kurz noch allgemein: Ich könnte auch was zu Pioneer sagen oder zu Phillips, die benutzten Brenner sind aber aus der Anfangszeit der DVD Brennerei und man kann daraus wohl keine Rückschlüsse mehr auf heutige Geräte ziehen. Meine Erfahrungen zum BenQ 1655 bisher: Ein toller Brenner, der ausser DVD RAM alles kann, auch LightScribe, was wie ich finde ein tolles Feature ist! Meine Erfahrungen mit NEC bisher sind auch durchwegs gut. Besondere Features hat der NEC aber nicht. Ein LG Brenner ist mir vor einem Jahr nach etwas mehr als einem Jahr Gebrauch verreckt. Nett war, dass er alles brannte (auch RAM, was ich aber praktisch nicht nutze). Besondere Features (ausser RAM fähigkeit) hatte LG aber nicht zu bieten und eine sehr kurze Lebensspanne. Plextor bisher benutzt: Das ROM Laufwerk (PX 116A, seit mehr als 2 Jahren in Dauergebrauch -> problemlos), einmal 712er (ein Top Brenner mit allen Plextor Features inkl. Plextools), einmal 740 (wurde verkauft, weil er keine Plextools beherrschte, ansonsten auch okay) und einmal 716AL (interessierte mich wegen Slot-in, was mich aber nicht wirklich begeisterte und weil einer meiner Kumpels das unbedingt wollte, hab ich es wieder abgegeben). Alle Plextor liefen bisher absolut problemlos. Und wie gesagt bietet nur Plextor die Möglichkeit einen Brand auf Pi/Po Fehler nachzumessen.

Einziges Plextor Manko: Bisher gibt es keinen, der Lightscribe kann und auch keinen, der RAM schreiben könnte (und gleichzeitig Plextools verwenden kann).

Kurgan
2006-10-14, 15:03:25
Ich stöber das Thema nochmal raus... eigentlich habe ich einen thread gesucht, in dem ich mich vor ein paar Monaten beteiligt habe Thema Brennqualität.

Nur nachdem ich hier zig Resentiments mit dem Tenor "Plextor ist Shice" lese kann ich mich da nicht zurück halten und muss mal was richtig stellen hier:
.....

dein text beinhaltet ein sack voll logischer fehler, die sich so auch nicht einfach ausmerzen lassen ;)

1. grundsätzlich ist das qualispektrum der rohlinge schwierig einzuschätzen und eignetlich nur durch regelmäßige (sprich: mindestens pro charge) wiederholten tests zu bestimmen (damit mein ich nicht die für @home-user möglichen tests)

2. mit brenner y gebrannte rohlinge auf brenner/lesegerät y vermessen ist ebenfalls @home nahezu sinnlos und nicht aussagekräftig. einzig mit brenner y gebrannte UND gemessene rohlinge lassen sich recht beschränkt bewerten (heisst: wenn der brenner seine selbst gebrannten rohlinge nicht richtig lesen kann sind brenner und/oder rohlinge totaler schrott)

3. die plex der 712+716er reihe haben mit den anfänglichen fw-versionen erbärmliche scheisse gebrannt (im bezug zum preis der geräte gesehen) .. das wurde zwar mit weiteren versionen wieder besser (auf dem niveau anderer brenner mit guten ergebnissen), aber der preis war immer noch zu hoch für die leistung.

rpm8200
2006-10-14, 15:17:54
Yo, Kurgan. Dann ist das eben Deine Meinung dazu. Aber logische Fehler sehe ich (auch nach Deiner Ausführung dazu nirgends).

zu 1.) In nem anderen Fred zu diesem Thema hab ich auch gesagt, dass die Qualität schwer zu messen ist und die Messung -wie Du es nennst- at home auf jeden Fall nur eine "grobe Richtung" zeigt. Aber das tut sie IMO auf jeden Fall und das ist besser, als 2 Jahre lang Schrott zu brennen ohne es zu merken.

zu 2.) Nachmessen mittels Plextools zeigt ne grobe Richtung für die Qualität des Brandes. Ein exaktes Ergebnis ist wohl kaum zu erwarten, wenn professionelle Messungen Equipment im Bereich von mehreren 1000 Euro benötigen. Deine komplette Aussage unter Punkt 2 ist IMO vollkommen falsch (es geht nicht um "richtig lesen"), will mich aber nicht deswegen streiten.

zu 3.) Stimmt nicht für 712. Der brannte ab Start immer gute Brände. 716 hatte Startschwierigkeiten, okay. Aber das interessiert doch keinen mehr, ob die FW 1.0 mal vor nem Jahr schlecht war...?! Bzw. was soll diese Aussage...?

Alles in allem sehe ich da keine logischen Fehler, Du hast dazu einfach ne andere Meinung.