PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Von Bethesda Empfohlene Hardware?


Gast
2006-04-05, 12:16:41
Der Empfohlene Prozessor sollte ein 3Ghz Pentium4 oder gleichwertig sein.
Ich besitze einen San Diego 3700+, wo ist diese CPU einzuordnen?
Kann ich mit diesem Prozessor ohne Einschränkungen Oblivion spielen?

Danke

akuji13
2006-04-05, 12:18:51
Deine CPU wird etwa wie ein 3.7 Ghz Pentium eingestuft,zumindest von AMD (auch wenn das offiziell bestritten wird).
Ich würde sie etwas darunter einstufen,so 3.2 bis 3.4 Ghz.

Ohne Einschränkungen: nein...zumindest nicht vernünftig nach meiner Definierung.

:wink:

Seraphimkrieger
2006-04-05, 14:40:17
Also was Games angeht sind die Athlons nem Pentiummeist etwas überlegen.

Also dein 3700er müsste etwa nem Pentium mit 3,8 Ghz entprechen.

Kommt aber auch aufs Game an.aber so im Schnitt sind die Athlons etwas (nich viel) schneller.

Zu Oblivion!
NEIN! Oblivion kannste selbst mit nem 4000er nicht mit allem auf MAx zocken.Traurig aber wahr.Einfach ne miese Engine aber dafür teilweise recht hübsch.

Magnum
2006-04-05, 14:42:40
Naja, auch wenn meine Vorredner ziemlich eindeutig davon abraten!
Du kannst es auf jeden Fall spielen! Ich spiele es mit einem A64 3200+ und kann damit gut leben!
Was eine größere Rolle spielt ist, was für eine Grafikkarte du hast!

Vertigo
2006-04-05, 14:46:51
Der Empfohlene Prozessor sollte ein 3Ghz Pentium4 oder gleichwertig sein.
Ich besitze einen San Diego 3700+, wo ist diese CPU einzuordnen?
Kann ich mit diesem Prozessor ohne Einschränkungen Oblivion spielen?

Danke
Die CPU ist in Oblivion eher mit einem >4000 MHz P4 zu vergleichen. Richtig flüssig wirst Du es dennoch nicht immer spielen können - aber das kann aktuell niemand, da die dafür nötige Hardware erst noch entwickelt wird. Spielbar ist es aber allemal.

akuji13
2006-04-05, 15:39:32
Naja, auch wenn meine Vorredner ziemlich eindeutig davon abraten!
Du kannst es auf jeden Fall spielen! Ich spiele es mit einem A64 3200+ und kann damit gut leben!
Was eine größere Rolle spielt ist, was für eine Grafikkarte du hast!

Aber er kann es bestimmt nicht OHNE Einschränkungen vernünftig spielen.

:wink:

Gast
2006-04-05, 15:45:09
Aber er kann es bestimmt nicht OHNE Einschränkungen vernünftig spielen.

:wink:


blaaaaaa..
er kann es ohne Einschränkungen sogar sehr vernünftig spielen, wenn er denn eine gute Grafikkarte, zumindest Mittelklasse hat.

Weiß gar nicht wo viele Leute ein Problem sehen, habe ein 3500+ mit ner X800XT, und es läuft anständig mit hier und da mal nen Ruckler, den man aber bei der Riesenwelt gerne verzeiht.


Ano

akuji13
2006-04-05, 16:24:35
Wenn du mit maximalen Details (also auch maximalem Grass ect. ohne tweaks) von gelegentlichen Rucklern sprichst,scheinst du Wunderhardware zu besitzen.
Das kriegen andere mit viel besserer Hardware nicht annähernd so hin.

Mal abgesehen davon das du bereits mit Einschränkungen spielst:

1.du hast kein HDR

2.sind Ruckler auch Einschränkungen

3.sagte ich meiner Meinung nach und das bedeutet konstant 30 FPS oder mehr

:wink:

Kai
2006-04-05, 16:26:15
Ich weiss jetzt auch nicht ob der echte Takt damit gemeint ist. Mein 4200+ läuft derzeit @ 2500 Mhz - und Oblivion ist absolut super spielbar.

Knötchen
2006-04-05, 16:34:58
Naja, auch wenn meine Vorredner ziemlich eindeutig davon abraten!
Du kannst es auf jeden Fall spielen! Ich spiele es mit einem A64 3200+ und kann damit gut leben!
Was eine größere Rolle spielt ist, was für eine Grafikkarte du hast!
Gewagte Aussage. Afaik wird man es auf einer Grafikkarte vor der GF6/X8xx-Generation nicht mit allen grafischen Feaures spielen können.

ABER!

Obli ist wie der Vorgänger Morrowind extrem CPU-lastig. Soll heissen: Lieber eine GF 6600/Radeon 9800 + A64 x2 4800+, als mit X1900XT/GF 7900 GTX und A64 3200+.

Knötchen
2006-04-05, 16:44:24
Ich weiss jetzt auch nicht ob der echte Takt damit gemeint ist. Mein 4200+ läuft derzeit @ 2500 Mhz - und Oblivion ist absolut super spielbar.
Nein, ist er offenbar nicht. Als Massgabe steht der P4. Im Allgemeinen arbeiten AMD CPUs wesentlich effizienter als die Intel Konkurrenz (seit dem P4) und erbringen somit bei weniger Realtakt die selbe Leistung, verbrauchen aber weniger Strom. Dass AMD die effizienteren CPUs baut, ist wohl mittlerweile bekannt.

Soll heissen: Ein A64 mit 3000 Mhz Realtakt arbeitet wesentlich effizienter (= mehr frames), als ein P4 mit 3000 MHz Realtakt. Mit der Herstellerangabe von Bethesda ist also bezüglich AMD das Rating gemeint, also die Leistungsklasse wie zB. "3200+".

akuji13
2006-04-05, 16:49:08
Soll heissen: Ein A64 mit 3000 Mhz Realtakt arbeitet wesentlich effizienter (= mehr frames), als ein P4 mit 3000 MHz Realtakt. Mit der Herstellerangabe von Bethesda ist also bezüglich AMD das Rating gemeint, also die Leistungsklasse wie zB. "3200+".

Kann aber je nach Spieleengine auch anders herum sein.

:wink:

Spasstiger
2006-04-05, 16:51:38
Kann aber je nach Spieleengine auch anders herum sein.

:wink:
Was? Dass ein Athlon 64 mit 3 GHz langsamer ist als ein Pentium 4 mit 3 GHz? Das kann man zu 100% ausschließen, es sei denn, der AMD wird absichtlich ausgebremst.

r00t
2006-04-05, 17:13:07
Ich weiss jetzt auch nicht ob der echte Takt damit gemeint ist. Mein 4200+ läuft derzeit @ 2500 Mhz - und Oblivion ist absolut super spielbar.


mit ner 7900 auch kein wunder...

Gast
2006-04-05, 17:20:11
Bei mir läufts mit 4200 x2, 2GB ram , x1900xt. Durchgehend Superspielbar auf maxdetails. mit Hdr usw usw und AF. Läuft aber nicht durchgehend auf 60 fps oder so. Geht auch schon mal locker auf 20 Frames runter. Im Endeffekt ist es aber mit oben genannter Hardware absolut in Ordnung.

Vorher mit 3200 A64, 2GB und 6800 GT. War auf Maxdetails nichtmal innen Ruckelfrei. Auf für mich annehmbarer Qualitätsstufe unspielbar.

akuji13
2006-04-05, 17:20:46
Was? Dass ein Athlon 64 mit 3 GHz langsamer ist als ein Pentium 4 mit 3 GHz? Das kann man zu 100% ausschließen, es sei denn, der AMD wird absichtlich ausgebremst.

Sorry,hab mich verlesen. :|

Dachte es geht (noch) um das Rating.

Und dann kann ja ein P4 3 Ghz z.B. in Quake 3 wirklich schneller sein als ein A64 3000+.

:wink:

oOOMadCatOOo
2006-04-05, 22:22:29
Hi,

ich sehe auch die Probleme von vielen nicht, ich spiele mit meinem System, siehe Link, in meinen Augen auch völlig Ok. Aussenlevel sind 100% i.O. einzig in Städten gehen die FPS stellenweise in den niedrigen 20er Bereich.

Nebenbei, ich spiele sogar auf 1600 HDR alles on. Wie schon gesagt es hat keine festgenagelten 60 FPS aber ausserhalb ist es nie rucklig, wirklich nie ausser es läd kurz. In Höhlen oder Häusern sowieso nicht, nur in Städten geht es etwas in die Knie aber auch das ist zumindest in dem Spiel (RPG) jederzeit noch gut spielbar.

Wenn man das nicht glaubt dann tuts mir leid, dann freu ich mich das ich scheinbar ein Wundersystem hab :D

oOOMadCatOOo

Master3
2006-04-05, 22:38:58
Bei den Spiel braucht man auch keine hohen FPS. Das spielt sich schon recht langsam und da verpasst man nicht viel wenns mal ruckelt.
Bei einem Shooter oder Rennspiel wär das natürlich wieder was ganz anderes.

RaumKraehe
2006-04-05, 22:52:40
Ich zocke Oblivion mit ca. 15-300 FPS. ;D Naja die 300 hab ich nur wenn ich ein Buch lese. Macht aber trotzdem Spaß. :P

Im Durchschnitt sinds um die 25. Aber die FPS sind ja eigentlich nicht wirklich wichtig bei dem Spiel. Wing Comander 1 habe ich mit weniger FPS gezockt. :)

Barton @ 2075 Ghz, GF 6600GT, 1 GB RAM. 1280x960 + HDR ohne AA

Obwohl ich das angebliche HDR immer noch recht merkwürdig finde. :|

Gast
2006-04-05, 23:00:19
Naja wenn die Feuerälle auf einem zufliegen und man seitwärts laufe muss.
Erinnert mich etwas an Doom 3.

Wenns ruckelt wie willste dann am Gegner vorbeihüpfeb+zuschlagen und nicht in ihn reinspringen.

Leiber stell ich die Effekte etwas runter und hab dann ein runderen Spielablauf!

akuji13
2006-04-05, 23:11:18
Nebenbei, ich spiele sogar auf 1600 HDR alles on. Wie schon gesagt es hat keine festgenagelten 60 FPS aber ausserhalb ist es nie rucklig, wirklich nie ausser es läd kurz.

Wobei wir schon das Ruckeln hätten. :wink:

Und das finde ich persönlich viel schlimmer als durchgehende 20 FPS.

:rolleyes:

#44
2006-04-06, 07:44:16
das laden hängt dann aber an der hdd geschwindigkeit/datendurchsatz :P und das hat absolut nix mit der topic zu tun :D

akuji13
2006-04-06, 07:53:45
das laden hängt dann aber an der hdd geschwindigkeit/datendurchsatz :P und das hat absolut nix mit der topic zu tun :D

Woher weisst du das denn?
Nach dem Laden müssen Texturen auch erstmal verarbeitet werden und wer macht das wohl?

Die Ruckler gibt es selbst bei superschnellen Platten und auch in Szenen in denen nichts geladen wird.

Und wer mir hier erzählen will das es in 1600x1200 mit HDR NIE ruckelt,der ist einfach nur schmerzunempfindlich,selbst HighEnd Systeme haben Momente die bei 15 FPS landen.

:wink:

oOOMadCatOOo
2006-04-06, 13:26:14
Natürlich gibt es Drops, aber das sind von 100 Std Spielzeit vieleicht 10 min lol.

Das Argument zu sagen, das Spiel sei nicht spielbar, ist als ob du sagen würdest, ein Porsche ist nicht gut und schnell fahrbar weil du 10sek am Zebrastreifen warten musstest.

Und was das mit dem Nachladen angeht also wenn man so kleinlich ist das man das als nicht hinnehmbares Ruckeln auslegt wenn es 2 sek kurz stock, wobei bei Oblivion aussen das Laden ja im Spiel geschieht, dann müsste man ja das Levelladen bei Quake als 30 Sekunden 0 FPS Drops ansehen weil der Loadscreen den Spielfluss unterbricht.

Nur meine Meinung aber ich finde man sollte die Kirche mal im Dorf lassen, das Spiel läuft bei weitem nicht schlecht für das was es bietet und das nicht auf 640.

Wenn ich auf einem Berg stehe in Oblivion und dank der Mods überall Bäume sehe und bessere Texturen auchnoch als normal, Städte, Wald, Grass, Rehe springen vor mir und in den entfernten Städten kann ich die einzelnen Häuser sehen, dann gibt es nichts was ich bisher besseres gesehen hätte und wenn das bei 1600 alles max mit HDR an einer solchen Stelle wirklich absolut flüssig läuft >30FPS dann kann ich nicht sagen das die Engine oder das Spiel schlecht seien.

Zum Festplattennachladen, wenn du eine neue Area betritts und der Lade Daten Balken kommt zuckt es, gehst du zurück und kommst wieder nichtmehr, was meiner Meinung nach schon für ein HD Nachladeruckeln spricht.

oOOMadCatOOo

akuji13
2006-04-06, 14:25:34
Natürlich gibt es Drops, aber das sind von 100 Std Spielzeit vieleicht 10 min lol.

Wenn du reitest hast du regelmäßig welche,dürten also mehr als 10 Minuten insgesamt sein. :wink:


Das Argument zu sagen, das Spiel sei nicht spielbar, ist als ob du sagen würdest, ein Porsche ist nicht gut und schnell fahrbar weil du 10sek am Zebrastreifen warten musstest.

Ich muss nicht warten...wenn ich nicht will...bei Oblivion schon. :wink:


Und was das mit dem Nachladen angeht also wenn man so kleinlich ist das man das als nicht hinnehmbares Ruckeln auslegt wenn es 2 sek kurz stock, wobei bei Oblivion aussen das Laden ja im Spiel geschieht, dann müsste man ja das Levelladen bei Quake als 30 Sekunden 0 FPS Drops ansehen weil der Loadscreen den Spielfluss unterbricht.

Bei Oblivion habe ich Ladezeiten (z.B. beim betreten von Häusern) UND Streamingladezeiten. :wink:


Nur meine Meinung aber ich finde man sollte die Kirche mal im Dorf lassen, das Spiel läuft bei weitem nicht schlecht für das was es bietet und das nicht auf 640.

Wenn ich auf einem Berg stehe in Oblivion und dank der Mods überall Bäume sehe und bessere Texturen auchnoch als normal, Städte, Wald, Grass, Rehe springen vor mir und in den entfernten Städten kann ich die einzelnen Häuser sehen, dann gibt es nichts was ich bisher besseres gesehen hätte und wenn das bei 1600 alles max mit HDR an einer solchen Stelle wirklich absolut flüssig läuft >30FPS dann kann ich nicht sagen das die Engine oder das Spiel schlecht seien.

Mich stört das auch nicht besonderns,aber das ist rein subjektiv und viele können und wollen damit nicht spielen.


Zum Festplattennachladen, wenn du eine neue Area betritts und der Lade Daten Balken kommt zuckt es, gehst du zurück und kommst wieder nichtmehr, was meiner Meinung nach schon für ein HD Nachladeruckeln spricht.

Teilweise ruckelt es aber auch wenn mal nicht geladen wird,klemm testweise mal deine Platte ab.

:wink:

oOOMadCatOOo
2006-04-06, 14:44:31
Was solls, ist ja alles subjektiv aber ich finde das Oblivion mehr als gut läuft für das was es bietet und die unendliche Debatte darüber das das Spiel auf keinem derzeitigen PC spielbar sein soll lächerlich.

Meiner Meinung nach ruckelt das nicht, das ist zäh mitunter aber immer spielbar. Aber wie gesagt ist ja auch wurscht, ist alles subjektiv aber jedem immer abzuraten und Angst einzureden wie schlimm es laufen wird halte ich auch für übertrieben.

Ich bin kein Pressesprecher von Bethesda, nicht das das jemand denkt und bin auch nicht völlig schmerzunempfindlich aber langsam nervt das "ach Gott wie schlecht läuft Oblivion" geschreibsel.

oOOMadCatOOo

akuji13
2006-04-06, 14:52:00
Das Problem ist ganz einfach auf den Punkt zu bringen und das hat hier im Forum auch schon jemand getan:

Viele haben scheinbar ein Ego-Problem wenn sie nicht alles auf Maximum drehen können.
Aber das ist nunmal schwierig bei einer Grafikengine,die selbst morgen noch fantastisch aussehen wird und deshalb auch HighEnd Systeme überfordern kann (je nach Einstellung).

:wink:

#44
2006-04-06, 14:53:12
vorallem das die leute mit absoluter hi-end hw meckern das es in 1600 mit xfach aa und 16x af einfach unspielbar wäre und daher das spiel schlecht ist... :rolleyes: da haben andere echt ernsthaftere probs...

Spasstiger
2006-04-06, 15:12:31
Sorry,hab mich verlesen. :|

Dachte es geht (noch) um das Rating.
Sobald von der physikalischen Einheit GHz die Rede ist, gehe ich davon aus, dass der Takt gemeint ist und nicht das Rating. Ich denke übrigens sowieso nur in Taktangaben, für mich gibt es z.B. Athlon 64 mit 2 GHz, 512 KB L2 Cache und Dual-Channel-SI oder Dual-Core Athlon 64 mit 2,4 GHz, 2*1 MB L2 Cache und Dual-Channel-SI. Die Ratingangaben sind für mich einfach nur Modellnummern, aber nichts, was ich für einen Performancevergleich heranziehen würde.

Maki
2006-04-07, 12:22:53
Hallo
Habe zum Thema Rating folgendes gefunden:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_athlon_64_fx-55_4000/23/

Gerade in Sachen Spielen liegt nach diesem Vergleich ein A64 mit 2,2Ghz(3500+) vor einem Pentium P4 EE 3,4 GHz.

Auch die anderen "Rating"-vergleiche sind sehr interessant.

Beim Gesamtvergleich(selbe Seite, unten) sieht es natürlich anders aus, aber auch da sind die Unterschiede nicht so groß.