PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Eure Gaming-Auflösung?


Seiten : [1] 2

mapel110
2006-04-05, 20:35:00
2560×1600
2048x1536
1920×1440
1920x1200
1600x1200
1680x1050
1280x1024
1152x864
1024x768
andere, siehe Posting
1280x960 (noch eingefügt)

Mit der 7800 GT hier zocke ich bislang alles in 1600x1200, verzichte dabei wenn die Leistung nicht reicht, auf AA und das langte bislang immer.

Gast
2006-04-05, 20:38:43
Da fehlt eine recht wichtige Auflösung -> 1280x960

Gast
2006-04-05, 20:39:31
normalerweise 1280x1024, zur not auch 1024x768, darunter will ich mir aber wirklich nicht antun.

HisN
2006-04-05, 20:39:35
[x]1600x1200
Und wenn das Game die Auflösung nicht kann oder mein Rechner zu schwach dafür ist (kommt selten vor :eek: ) dann schalte ich auf den 2. Moni um und dann isses 1280x1024

3700+ mit 2x7800GT und 4GB RAM :-)

DaBrain
2006-04-05, 20:42:35
Schwer zu sagen. Eigeentlich läuft alles noch super auf 1280*1024. Aber für Spiele reicht mir eigentlich 1024*768. Alles darunter ist wirklich hässlich.

Ich würde eher die Auflösung reduzieren als auf AF zu verzichten. Bei 1024*768 reicht mit 2x AA.

Black-Scorpion
2006-04-05, 20:49:18
[x] 1024 x 768 mit AA/AF wenn es geht auch mit AAA

Das höchste was geht sind 1280 x 1024 wenn es meine Karte zuläßt.
Aber bevor ich auf AA/AF verzichte, setze ich eher die Auflösung eine Stufe runter.
Weiter runter gehe ich aber nicht. ;)

Saw
2006-04-05, 20:54:02
[x]1280x1024 mit AA 2x + AF 4x

Alternativ auch manchmal nur 1024x768 mit AA 4x + AF 8x

O RLY?
2006-04-05, 20:58:00
[x] 1280*960

Mir ist AF sehr wichtig, spiele mit o.g. Auflösung und 16x/8xAF.
Sollten noch genug Reserven für das jeweilige Spiel vorhanden sein kommt auch AA dazu.

(del676)
2006-04-05, 20:58:57
1920x1200

IceLord
2006-04-05, 20:59:29
[x]1280x1024 wenn es geht sonst 1280x960 (auf TFT)

AnarchX
2006-04-05, 21:01:07
Ist von den Anforderungen des Games abhängig, deshalb verwende ich verschieden Auflösungen auf meinen CRT:

[x] 1400x1050
[x] 1280x960
[x] 1152x864

hyperterminal
2006-04-05, 21:02:52
1024x768 mit 8x AF und wenn es die 7800GT hergibt auch mit 4x gammakorrigiertem AA und Supersampling Transparenz AA

AF finde ich aber wesentlich wichtiger. Bei NFS:MW z.B. ist sonst alles verwaschen. Auf AA kann ich verzichten.

Wechselbalg
2006-04-05, 21:14:18
1280X1024 als native TFT Auflösung. Ohne AA geht es zur Not, etwas AF sollte immer sein. Sobald die X800 Pro es hergibt wird aber beides aktiviert.

Wenn die Anforderungen sehr hoch sind wie momentan bei Oblivion wird ansonsten aber auch manchmal 1024X768 gefahren. Interpolation ist noch ganz ok, aber auch manchmal einfach zentriert angezeigt.

Gast
2006-04-05, 21:21:17
An die Leute, die in 1024x768 auf dem TFT spielen: Ihr seid euch schon darüber im Klaren, dass hier nicht nur "normal" interpoliert wird, sondern dass auch das Seitenverhältnis nicht stimmt und man so ein verzerrtes Bild erhält?

Wenn euer TFT per DVI angeschlossen ist, kann man bei Nvidia-Karten im Treiberpanel die "seitengerechte Interpolation" aktivieren. Bringt ein deutlich besseres Bild.

@topic: Spiele in 1280x1024 oder 1280x960 mit kleinen Balken.

Frank1974
2006-04-05, 21:27:06
[x] 1280x960

Wolfram
2006-04-05, 21:33:33
Meistens 1280x960 (X1800 XT 256MB). Mit AAA ist das aber auch schon hin und wieder zu langsam. Extreme: CoD2 (1024x768) und Far Cry (1800x1440). 22'' CRT. Tendenzielll ist mir AF und eine höhere Auflösung wichtiger als AA.

Atma
2006-04-05, 21:36:04
[x] 1600x1200

Inquisitor
2006-04-05, 21:36:09
1600*1200 native TFT-Auflösung. Leider geht meiner 6800ultra langsam die Luft aus bei manchen neuen Spielen, vorallem Oblivion lässt mich fast meine Vernunft in Bezug auf meine Finanzplanung in Sachen Hardwareaufrüstung vergessen. *gg*

fl_li
2006-04-05, 21:38:42
meistens in 1600*1200, darunter ist auf meinem 21" nicht schön.

inkl 16AF, auf AA kann ich bei dieser Auflösung im Notfall verzichten.

Auch Oblivion geht einigermasse.

PS: Ist einen X800XT-PE. :)

Gohan
2006-04-05, 21:41:10
Da Widescreen, 1440x900.

Sonyfreak
2006-04-05, 21:45:11
Je nach Spiel und dessen Anforderungen:

[x]1600x1200 - würde ich gerne immer einschalten, aber das packt meine Grafikkarte selbst in älteren Spielen nur selten
[x]1152x864 - meist der Kompromiss zwischen Spielbarkeit und Optik (dafür hab ich auch abgestimmt)


mfg.

Sonyfreak

Coda
2006-04-05, 21:52:35
1600*1200 native TFT-Auflösung. Leider geht meiner 6800ultra langsam die Luft aus bei manchen neuen Spielen, vorallem Oblivion lässt mich fast meine Vernunft in Bezug auf meine Finanzplanung in Sachen Hardwareaufrüstung vergessen. *gg*
Selbst mit ner 7800GTX ist das nicht viel besser :(

Blackpitty
2006-04-05, 21:54:56
1280x1024 :biggrin:

Kladderadatsch
2006-04-05, 22:04:23
seit der neuen graka [x]1280x1024

mehr will ich gar nicht;)

G!ZMo
2006-04-05, 22:21:19
[x] 1280x1024, bevorzugt mit 4xAA, 8xHQAF + SSTA auf ner 7800GTX... je nach spiel halt :rolleyes:

123456
2006-04-05, 22:24:27
[x] 1280 x 1024, max. Details, 2x (A)AA & 16x (winkelunabhängiges) AF - wenn möglich (meist ist es das) ...

Edit: Ach ja, mit einer übertakteten X1800 XT.

Master3
2006-04-05, 22:27:15
TFT bedingt habe ich 1280*1024 eingestellt.
Auf dem Schlepptop je nachdem ob es das Spiel unterstützt 1280*800 bzw. 1024*768.

bardh
2006-04-05, 22:39:31
[X] 1280x1024 (TFT)

dogmeat
2006-04-05, 22:40:47
[x] 1024x768
da mein CRT über 1024x768 keine gesunde Frequenz schafft. Die Graka ist auch nicht mehr die neuste weshalb 1024x768 zum Teil schon zuviel für die ist.

Blaze
2006-04-05, 23:27:57
1280x1024, immer mit mindestens 4xAA und 8xAF.

DanMan
2006-04-05, 23:32:37
IdR 1024x768 und dann die Details rauf, und dann AA/AF je nach Möglichkeit.

san.salvador
2006-04-05, 23:45:04
[x] sonstige


Ich spiele in 1400x1050, mindestens 4xAF und AA je nach Spiel.

Godmode
2006-04-05, 23:49:40
1280 * 1024 mit 4xAA+16xAF alle Optimierungen aus HighQuality. Der TFT mag leider keine höhere Auflösung.

Iceman346
2006-04-06, 00:04:09
1280x960 mit 4xAA/8xAF

Ist die höchste Auflösung die mein Monitor mit 85Hz schafft, sonst würd ich höher gehen.

MSABK
2006-04-06, 00:15:39
1280x720 = 720p

xbox 360 :D

Bumsfalara
2006-04-06, 02:48:54
1024x768

Mehr brauch ich net, darunter läuft bei mir nur weniges. AF ist mir sonst wichtiger als AA, aber eigentlich is mir Grafik eh scheißegal.

Raff
2006-04-06, 07:02:14
[x] 1024x768

Aktuell mangels Leistung meine Auflösung bei neuen Spielen. Reicht die Power allerdings aus, nutze ich sehr oft 1280x960 oder 1024 bzw. 1600x1200. Selten auch mal 2048x1536.

MfG,
Raff

Mystery
2006-04-06, 07:08:55
Wenn mit meiner alten Rechnermöhre möglich 1280x1024, wegen der TFT Auflösung.
Ansonsten irgendwas drunter, meist 1024x768.

HAL
2006-04-06, 07:21:05
1280x1024 wegen 19" TFT. Wenn da was ruckelt, dann heisst das, das ich eine neue Grafikkarte brauche... ;)

Außer an meinem Wohnzimmer-PC, da spiele ich in 1360x768 (native Auflösung meines LCD-Tvs), oder 1024x768 (mit schwarzen Balken) wenn das Spiel keinen Widescreen-Modus hat.

mdf/markus
2006-04-06, 08:05:50
[x] 1280x1024 (ebenfalls tft) und zusätzlich gebe ich mich (falls die fps es zulassen) mit 2xAA und 4xAF zufrieden.
mehr will ich meiner gpu nicht antun, da zB bei mehr AA der performanceverlust nicht im verhältnis zu gesteigerter bildqualität steht imo.

BadFred
2006-04-06, 08:42:58
TFT bedingt habe ich 1280*1024 eingestellt.
Auf dem Schlepptop je nachdem ob es das Spiel unterstützt 1280*800 bzw. 1024*768.
Bei mir auch so.

Vertigo
2006-04-06, 08:45:27
Andere : 1360*768 oder 1920*1080 und wenn das Spiel nur 4:3 kann : 1280*960

Andreas12
2006-04-06, 08:57:49
Andere

1360x 768 auf N3269W ViewSonic D-SUB

Ri*g*g*er
2006-04-06, 09:37:21
Hi all,

auf jeden Fall

1280 x 1024 (TFT)

Sonst muss 2 x AA mindestens sein.
Ich hasse diese Kanten.

Passend dazu stelle ich AF ein.

Seit letztem Wochende habe ich nun eine X1900 XT und bin unsterblich in AAA und HighAF verliebt. *g*

Mfg
Ri*g*g*er

schmacko
2006-04-06, 09:47:22
normalerweise 1280x1024, zur not auch 1024x768, darunter will ich mir aber wirklich nicht antun.
zwei monitore für einen rechner... den schreibtisch mancher will man gerne sehen... (5:4 vs 4:3) ;)


on topic: 1280x1024, weil das mein tft nativ darstellt. nur bei ganz wenigen (alten!) spielen eine andere auflösung, wenn sie das nicht darstellen können. schwarze balken oder skalierung finde ich nicht so dolle.

TrigPe
2006-04-06, 09:51:33
Meist 1024x768(reicht mir einfach), manchmal auch 1280x960.


MfG

Hesky
2006-04-06, 09:55:53
Hier auch 1024x768 @ 19 Zoll CRT

CS 1.6 @ 800x600 ;D

DryIce
2006-04-06, 10:02:42
[x] 1920x1200 @ Eizo S2410W

Scose
2006-04-06, 10:10:59
1920x1200

Und falls es damit mit 4xAA und 16AF nicht flüssig läuft wird zuerst alles andere angepasst aber nicht an der Auflösung rumgeschraubt.

Ich hasse es einfach mit der Auflösung runtergehen zu müssen.

TobiWahnKenobi
2006-04-06, 10:20:29
von 1024x768 bis 2560x1024 ist bei mir alles dabei. über svhs manchmal auch 720x576 pixel.


(..)

mfg
tobi

PHuV
2006-04-06, 10:26:06
Eigentlich wollte ich den Dell 30" nur zum Arbeiten benutzen, damit ich mit Cubase endlich genug Platz habe.

Zu meiner Schande muß ich gestehen, daß ich die 2560x1600 doch mehr zum Zocken benutze, ich schäme mich auch ganz dolle (zudem ich das ja mit dem Arbeiten noch so vor meiner Frau gerechtfertigt habe :biggrin: , daß dazu noch SLI bei Oblivion notwendig ist, habe ich erst gar nicht erwähnt :biggrin: ).

Aber das ist schon blöde, man gewöhnt sich zu schnell an "größere" Darstellungen!

Wer sich erinnert sich noch an die Klötzchengrafiken vom C16/C64 und diverse anderer Homecomputer, die ersten bernstein-monochrom-Grafikbildschirme von 12-14 Zoll, die widerlichen Grünmonitore usw. . Wehmütig denke ich an das Rumgeflimmere der ersten bezahlbaren 50 Herz Bildschirme wie den Commodore 1084 (der übrigens bei meine Sohnemann als PS2-Darsteller noch tätig ist), das brilliante (aber sehr kleine) Bild des monochromen 70 Hz Atari SM 124. Dann die ersten Multisync-Monitore, die >70 Hz darstellen konnten in variablen Auflösungen, und wo man keine Angst haben mußte, den Bildschirm mit einer falschen Auflösung zu schrotten.
1994/5 hatte ich mir endlich mal einen einen guten 17 Zoll Monitor gegönnt für 2200 DM.

Und heute ist doch 17"/19" mit 1280x1024 Standard, wobei ich sagen muß, das sich diese Größe meiner Meinung bisher am längsten als Standard hält!

Ich bin mal gespannt, welches Format und Auflösung sich als nächstes durchsetzen wird (Breitband, 20/21" usw.).

Schrotti
2006-04-06, 10:28:19
Alle Games in 1280x1024 weil mein TFT das am liebsten hat.

Mfg Schrotti

Hucke
2006-04-06, 12:42:12
Da Widescreen, 1440x900.

Gleiche Auflösung bei mir.

Beeblebrox
2006-04-06, 12:49:16
TFT, deshalb 1280x1024, manchmal 1280x960 mit Balken

Konne
2006-04-06, 13:37:53
mind 1024x786 aber normal reichen die Spiele, die ich spiele, dass ich 1280x1024 zocken kann.

Oberon
2006-04-06, 13:48:33
Wenns geht, immer 1280*1024 (nativ). Niedriger nur aus Performancegründen.

2B-Maverick
2006-04-06, 13:50:23
1680 x 1050 - weils eben die native TFT Auflösung ist :)
Entweder ohne AA (brrrrr...) oder mit... wenns geht.

Hab halt nur ne Radeon 9700 im PC - und was neues kommt so schnell net in Frage.

AnDr3
2006-04-06, 13:54:35
1440 x 900

dargo
2006-04-06, 15:27:20
Ich zocke in mindestens 1280x960 bis 1600x1200 mit 2x bis 6xAA/16xAF (HQAF) je nach Spiel. (Ausnahme FEAR mit 1280x960 ohne AA und 8xAF)

Deswegen [X] andere, siehe Posting

LordDeath
2006-04-06, 15:33:49
ich bin auf 1152x864 trotz crt beschränkt, weil nview sonst bei kleineren auflösungen teile des 1. desktops in den des 2. verschiebt und das sieht leider nicht gut aus :(

funkflix
2006-04-06, 15:37:58
Mehrfachauswahl?

Naja, jeh nach Spiel, zwischen 1024x768, 1280x1024, oder 1600x1200. :)

tombman
2006-04-06, 15:41:10
1920x1200, wenn das Spiel zu krass ist, auch mal 1600x1024

Aber schon geil, 88% nutzen Auflösungen BIS ZU 1280x1024, nur 12% darüber...
(da kann man sich ja freuen, daß games übehaupt noch was übr 1280x1024 unterstützen)

Sk_Antilles
2006-04-06, 16:11:50
1280x1024 wenn es mein System zulässt.

Ansonsten gehe ich auf 1024x768 runter.

RavenTS
2006-04-06, 17:12:07
Derzeit 640x400 (Z) ansonst eigentlich das Maximum was geht in Kombination von Auflösung, AA und AF, oft einfach nur 800x600 mit AX-Spielereien...

Allgemein daher keine wirkliche feste Auflösung, da auch CRT..! :biggrin:

roman
2006-04-06, 17:26:53
1680x1050, leider muss dadurch schleunigst eine neue grafikkarte her, meine 6800gt kommt in der auflösung inkl. AA + AF schon an ihre grenzen. :(

Coda
2006-04-06, 17:28:55
(da kann man sich ja freuen, daß games übehaupt noch was übr 1280x1024 unterstützen)
Das hab ich mir auch gedacht...

KAF
2006-04-06, 18:20:51
1280*1024, da mein 17er TFT nicht mehr zulässt

Frank1974
2006-04-06, 18:22:39
1920x1200, wenn das Spiel zu krass ist, auch mal 1600x1024

Aber schon geil, 88% nutzen Auflösungen BIS ZU 1280x1024, nur 12% darüber...
(da kann man sich ja freuen, daß games übehaupt noch was übr 1280x1024 unterstützen)

Ja, ihr seid schon Freaks :smile:, aber ich dachte in diesem Hardwareforum gäbe es mehr solcher Freaks :|.
Weil wenn hier gerade mal 12% über 1280x1024 benutzen, dann sind es allgemein noch weniger, oder?

MFG
Frank

KAF
2006-04-06, 18:29:14
Das Problem werden mit ziemlicher Sicherheit die Auflösungen der 17er bzw. auch 18er TFTs sein. Würde mit einer höheren Auflösung spielen, wenns der Moni zulassen würde.

Daltimo
2006-04-06, 18:30:29
1280x1024 wenn ich denn mal zocke

sulak
2006-04-06, 18:30:59
Spiele in 1280*960 da *1024 mir etwas zu schmal ist, 5:4 isn graus.
Steige aber demnächst auf nen 20"Widescreen TFT um dann ist 1680*1050 angesagt!

tombman
2006-04-06, 18:32:39
Das hab ich mir auch gedacht...
Da dürften wohl noch einige 21" Crts bei den diversen devs rumstehen ;)
Denen sollte man alle dual core cpus schenken, damit sie wenigstens darauf optimieren ;)

Fetza
2006-04-06, 18:41:28
1280x1024

Nefilim
2006-04-07, 08:14:04
1280x1024, native Auflösung meines 19" TFTs :)

Unreg38
2006-04-08, 01:01:18
640x480! Mehr liegt bei meiner Graka, R9000 mit 32MB@64bit :rolleyes: , nicht drin.

mapel110
2006-04-08, 01:04:03
640x480! Mehr liegt bei meiner Graka, R9000 mit 32MB@64bit :rolleyes: , nicht drin.
Wenn das Game noch 16bit Farbtiefe unterstützt, sollte der Speed auch für 800x600 ausreichen. :ugly:

Unreg38
2006-04-08, 01:20:26
Wenn das Game noch 16bit Farbtiefe unterstützt, sollte der Speed auch für 800x600 ausreichen. :ugly:

Ein neueres Game läuft sogar auf 800x600 :ujump2: ! Die 78fps@800x600 im HL2 Stresstest und ein paar fps weniger im Game sind quasi schon ein Geschwindigkeitsrausch im Gegensatz zum 640x480 Geruckel in den anderen Games :ucrazy3:

SKYNET
2006-04-08, 01:44:51
1600x1200 natürlich! :o)

tombman
2006-04-08, 02:35:19
1600x1200 natürlich! :o)
Ist doch bei dir eh nur mehr theoretisch, spielst ja schon lange nimmer ;)

maxim
2006-04-08, 11:20:42
1280x 800

AnPapaSeiBua
2006-04-08, 11:25:30
1280 x 1024 wg. TFT

Razor
2006-04-08, 11:26:17
1280x1024, da 'normalo' TFT.
:D

Passt im übgirgen performance-seitig ganz hervorragend zu meiner nonSLI-7900GT!

Razor

Thodin
2006-04-08, 11:27:19
[x] leider max. nur 1024x768

mehr gibt meine alte kiste nicht mehr her

Ladyzhave
2006-04-08, 11:29:36
[x] So gut wie immer 1024 *768, außer bei älteren Titeln, da in meinem System
noch ne 9800 Pro werkelt, da ist leider nicht viele Spielraum nach oben :(.

Gast
2006-04-08, 11:32:33
Bis jetzt eigentlich immer 1024*768(wegen fx 5700). Jetzt wird es wohl schon mit 1600*1200 gehen(wegen x1800xt 512mb!):biggrin:

Muh-sagt-die-Kuh
2006-04-08, 12:09:10
[x]1680x1050

Native-Auflösung meines TFT und mit einer 6800Ultra in den meisten Spielen noch machbar. Wenn nicht, dann eben 1440x900 oder 1280x800. Wenn das Spiel nur 4:3 oder 5:4 kann, dann 1400x1050 oder 1280x1024.

Melc
2006-04-08, 12:14:13
Eig immer 1024*768. wenn es das Spiel zulaesst, dann wird aa und af hoehergedreht, ansonsten bleibt es aus. Auch wenn ich bei manchen Spielen eine Aufloesung heoher gehen koennte, ist es mir angenehmer, wenn Spiele wie Quake 4 dann bei 1024er Aufloesung wenigstens durchgehend fluessig laufen

Schdeffan
2006-04-08, 12:22:18
1024x768, bei Oblivion 800x600.

DJDeath
2006-04-08, 12:42:34
[X] 1280*960 und soviel AA und AF wie möglich, gelegentlich auch 1280*1024 wenn ich meinen TFT benutze.

nino
2006-04-08, 14:01:03
17" tft von daher entweder 1280x1024 oder 1280x960, z.b. in cs oder wc3 weil sonst das bild verzerrt wird

Fruli-Tier
2006-04-08, 14:05:17
[x] 1024 x 768

Der Mobile X700 is nun nicht gerade die Rakete, aber mehr brauche ich auch nicht. So intensiv Spiele ich aber auch nicht mehr, dass ich mich an soetwas aufhänge.

mbee
2006-04-08, 14:08:00
1600x1200

Voodoo3Killer
2006-04-08, 16:48:33
Mist verklickt...

1920*1200

Lenny156
2006-04-08, 23:13:58
[x] 1280x1024 mehr kann mein NEC nicht, mit 4xAA und 8xAF.

Hellfire-Torrod
2006-04-09, 00:38:16
ALs TFT user 1280*1024

Blacksoul
2006-04-09, 03:05:55
1280x1024.
Leider. Mein System würde sicherlich auch mehr schaffen.
Dafür müssen dann schon min. 4 AA und 8x AF aktiviert sein.



t.blacksoul.d

mapel110
2006-04-09, 03:12:54
1280x1024.
Leider. Mein System würde sicherlich auch mehr schaffen.
Dafür müssen dann schon min. 4 AA und 8x AF aktiviert sein.



t.blacksoul.d
Jap, ich hatte selbes Problem und hab deswegen den TFT wieder abgestoßen und mir einen CRT mit höheren Auflösungen gekauft. Das hat mich vorher tierisch genervt, dass ich die 7800er nicht ausfahren konnte und sie meist Däumchen gedreht hat.
Bei deiner X1900er ist das sicherlich nochmal eine ganze Spur extremer.

Blacksoul
2006-04-09, 04:01:41
Jap, ich hatte selbes Problem und hab deswegen den TFT wieder abgestoßen und mit einen CRT mit höheren Auflösungen gekauft. Das hat mich vorher tierisch genervt, dass ich die 7800er nicht ausfahren konnte und sie meist Däumchen gedreht hat.
Bei deiner X1900er ist das sicherlich nochmal eine ganze Spur extremer.

Extrem ist kein Ausdruck ;)
Eigentlich sind 6x AAA/16x HQ-AF immer an. Bei Oblivion sind's halt nur 4x AA(A) statt 6x. Wobei 6x eigentlich auch gehen könnte.
Höhere Auflösungen wären sicherlich ganz nett, allerdings habe ich mich schon zu sehr an die DualMon-Umgebung gewöhnt und will sie auch nicht mehr missen ;)



t.blacksoul.d

Gast
2006-04-09, 23:00:56
bei mir ist es eher so das kein tft ins haus kommt da meine graka zu schwach ist^^
lunger meist bei 1024 rum

Faster
2006-04-10, 00:54:17
[X] 1280x1024 mit der X800XT-PE
(voher nur 1024x768, mehr power hatte die 9800pro in aktuellen games idr nicht)

Swp2000
2006-04-10, 01:16:51
Meistens 1024x768 reicht vollkommen. Bei neueren games deswegen auch weil mein Kärtchen nicht mehr packt :D

thade
2006-04-10, 01:32:07
1280*1024, zwecks 17er TFT. Brauche auch keine andere Auflösung, reicht mir vollkommen :)

MikBach
2006-04-10, 11:26:46
Standard: 1280x960

Da ich aber unbedingt AA (oft sogar Transparenz-AA - je nach Spiel) brauche, gehts auch manchmal auf 1024x768 runter.

lipp
2006-04-10, 17:37:25
[x] 1280x1024

alles drunter macht mit nem 20" CRT nicht wirklich viel freude!
da aber meine X800XT bei dieser auflösung noch alles mitmacht, brauch ich mir keinen kopp machen ...

Trixter
2006-04-10, 17:41:04
1400x1050 :)

Madkiller
2006-04-12, 17:50:38
[x]1280x960
Wenn möglich, gehe ich aber auf 1360x1024. :)

Scoff
2006-04-12, 22:06:19
Wenn es möglich ist und gut läuft 1680*1050. Ansonsten wird auf kleinere Widescreenauflösungen ausgewichen. Bei Oblivion 1280*800.

Blimp
2006-04-12, 22:44:06
[x]1280x1024

Blimp

Grobblin
2006-04-12, 23:16:58
[X]1024*768, wenn meine GraKa mit macht. Sobald ich irgendwann man nen groesseren TFT bekomme 1280*1024

Palpatin
2006-06-02, 00:45:13
1680x1050 auf 20 zoll ws tft wenns geht falls nicht hab ich noch nen 17er tft mit 1280 danabenstehen. sorgen macht mir bisher nur die vanguard beta troz stark übertakteter 78er gt deaktiviertem aa läufts nur im 1024er fenster halbwegs spielbar (grafisch steckts dafür aber eq2 oder obliven locker in die tasche).

Beomaster
2006-06-02, 01:33:41
uiuiui, ich zocke nur mit 1024x768, oder falls möglich 1152x864, weil ich mir doch ganz gerne die 100Hz meines CRT antue, weniger müssens echt nicht sein, und sonst hätt ich mir sicher bissl mehr als nur ne 7600GT geholt

Foxbat
2006-06-02, 15:18:59
1024x768, weil der Rechner keine höheren Auflösungen mit AA/AF mag

Aber sollte ich bald einen 21" TFT mein Eigen nennen, dann wird nur nativ gefahren, koste es was es wolle ;D

Wolfmann X
2006-06-02, 15:43:20
[x] 1280*960 auf 19 Zoll TFT (bei 1280*1024 ist das Bild meist verzerrt - deswegen 4:3 Auflösung mit schwarzen Streifen oben und unten)

Mein Motto: keep aspect ratio

CompuJoe
2006-06-02, 15:44:58
Andere:

1440 x 900

19" Widescreen

Gast
2006-06-02, 17:08:42
Wolfmann X[/POST]'][x] 1280*960 auf 19 Zoll TFT (bei 1280*1024 ist das Bild meist verzerrt - deswegen 4:3 Auflösung mit schwarzen Streifen oben und unten)

Mein Motto: keep aspect ratioGanz genau so halte ich es auch. Es gibt selbst heute noch viele Spiele, die es nicht hinkriegen ein anderes Seitenverhältnis als 4:3 ohne Verzerrung darzustellen.

Deshalb nutze ich sehr oft 1280x960, zentriert ausgegeben mit kleinen Balken. Das ist immer noch 10mal besser als ein verzerrtes Bild, wenn man x1024 einstellt.

Die gelbe Eule
2006-06-02, 17:16:43
[x] 12x10 alles volle Pulle ;)

Firepower
2006-06-02, 18:55:17
1280x1024, da reicht die x800pro noch. Wenns nicht reicht bleiben AA/AF aus :)

The_Invisible
2006-06-02, 18:59:36
[x] 1680x1050 (1400x1050 wenn keine WS unterstützung)

allerdings isses bei oblivion schon ziemlich am limit an manchen stellen, ansonsten gibts keine Probleme

mfg

Blaire
2006-06-02, 19:08:05
2560x1600 soweit es möglich ist mit 2x7900GTX

AHF
2006-06-02, 19:47:32
1600x1200 sofern genügend power vorhanden.

cRaZy78
2006-06-02, 20:09:09
Überwiegend 1680x1050.
mehr geht leider nicht

Lethargica
2006-06-02, 20:16:59
1280*720 ;)

(del)
2006-06-02, 20:52:17
Nach Möglichkeit 1680 x 1050.

Wenn meine X1300 limitiert (häufig der Fall), dann 1024 x 768.

blutrausch
2006-06-03, 16:12:30
[x] 1280*960 mit 4AA und 8AF @7900gt
bei älteren games 1600*1200

LOD
2006-06-04, 16:18:16
1280 x 1024 ....

je nach Anforderungen des Spiels auch 1600 x 1200..

alte - ältere Spiele bis zu 2048 x 1536 ....... je nach Einstellungsmöglichkeit

Tyrann
2006-06-04, 16:23:52
1360x1024

JLXP
2006-06-04, 16:38:09
[x] 1024x768

P4 3ghz
ati x800xl
2gb ram

aber so ziemlioch erste generation von tft der nur 1024x768 als höchstes packt...

Gast
2006-06-04, 18:58:49
LOD[/POST]']1280 x 1024 ....

je nach Anforderungen des Spiels auch 1600 x 1200..

alte - ältere Spiele bis zu 2048 x 1536 ....... je nach EinstellungsmöglichkeitDu spielst auf dem gleichen Monitor einmal in 1280x1024 und ein anderes mal in 1600x1200? Hat der eine automatische Seitenverhältnisanspassung oder stehst du auf verzerrte Bilder?

(del)
2006-06-04, 20:31:42
5:4 und 4:3 nehmen sich auf nem normalen CRT auch nicht so viel. Kein Grund hier Klugscheisser zu spielen...

Frank1974
2006-06-17, 00:46:54
Frank1974[/POST]'][x] 1280x960

Jetzt:

1680x1050 auf WS-TFT

mfg
Frank

Spasstiger
2006-06-17, 01:09:36
Mayday[/POST]']5:4 und 4:3 nehmen sich auf nem normalen CRT auch nicht so viel.
Zumindes nimmt es sich soviel, dass es mir sofort auffällt, wenn ich die falsche Auflösung drin habe (z.B. weil ich mal einen TFT dran hatte). Kreisrunde Icons auf dem Desktop sind auf einmal oval.

The_Invisible
2006-06-17, 08:07:32
Spasstiger[/POST]']Zumindes nimmt es sich soviel, dass es mir sofort auffällt, wenn ich die falsche Auflösung drin habe (z.B. weil ich mal einen TFT dran hatte). Kreisrunde Icons auf dem Desktop sind auf einmal oval.

auf keinen fall siehts so schlimm aus wie 1280x1024 auf 16:10 WS gestreckt was ich schon öfters gesehen habe...

mfg

Axel
2006-06-17, 08:54:33
1280x1024
Bei meinem TFT-Monitor ist dies die optimale Auflösung.

Gast
2006-06-17, 15:47:22
Spasstiger[/POST]']Zumindes nimmt es sich soviel, dass es mir sofort auffällt, wenn ich die falsche Auflösung drin habe (z.B. weil ich mal einen TFT dran hatte). Kreisrunde Icons auf dem Desktop sind auf einmal oval.Jep, ich bin da auch sehr allergisch gegen. Klar ist es nicht so schlimm wie 16:9 auf 5:4 gestreckt, wie es die Xbox2 bei PGR3 macht, wenn man einen 1280er-TFT angeschlossen hat, aber es reicht aus um einen unzufrieden zu machen.

Deshalb spiele ich auf meinem 5:4-TFTs auch viele Spiele in 1280x960 mit kleinen schwarzen Balken. Traurig, dass es heutzutage noch Spiele gibt, die nur 4:3-Seitenverhältnisse unterstützen.

Cudgel
2006-06-17, 16:16:37
1280*1024 - wegen TFT.

Auf dem Laptop hat das Panel eine Auflösung von 1680*1050 - da muss ich dann mal wg dem Mobility X700 auf 1280*1024 oder 1400*1050 runtergehen. Die Intepolation geht, manchmal lass´ ich aber auch den schwarzen "Trauerrand" stehen.

Cudgel

EdgarTheFace
2006-06-17, 18:11:43
moin,

normalerweise: 1600x1200

dank X800Pro sind es bei den neueren Games auch gerne mal 1280x960 ;)

Mfg,
EdgarTheFace

Wolfmann X
2006-06-17, 18:40:27
Mayday[/POST]']5:4 und 4:3 nehmen sich auf nem normalen CRT auch nicht so viel. Kein Grund hier Klugscheisser zu spielen...

Anhand deiner Aussage nehme ich an, dass dich im Fernsehen auch keine Dokus stören, wo original 4:3 Filmaterial auf 16:9 stretcht wird. In meinen Augen das schlimmste Verbrechen was es gibt. :wink:

Thowe
2006-06-17, 18:53:27
1680x1050, es sei denn, das Game will das nicht.

(del)
2006-06-17, 19:14:08
Wolfmann X[/POST]']Anhand deiner Aussage nehme ich an, dass dich im Fernsehen auch keine Dokus stören, wo original 4:3 Filmaterial auf 16:9 stretcht wird. In meinen Augen das schlimmste Verbrechen was es gibt. :wink:Richtig! Stört mich kein bisschen.

Abgesehen davon ist dein Vergleich etwas weit hergeholt. Ich hatte gesagt der Unterschied zwischen 5:4 und 4:3 stört kaum. Du versuchst mir aber nun die Aussage "Unterschied 16:9 - 4:3 ist egal" mir unterzuschieben. Das ist so nicht ganz richtig. Richtig ist, mich stört es im Fernsehen eh kaum, da ich manuell den Bildmodus umstelle und ich eh nur Tagesschau und ausgewählte Sportereignisse gucke. Somit stört mich das nicht so sehr.

g-string 3
2006-06-17, 19:17:58
800x600 mit 2xMSAA

schmalhans
2006-06-17, 19:42:05
[x] 1280x1024 immer

(Sys siehe Sig)

/Edit: 19" Moni (TFT)

wollev45
2006-06-17, 20:22:14
3840x1024 px

Infos siehe Sig. > Mein Reich

Radeonator
2006-06-20, 00:53:00
1280*1024, 17" TFT halt

Sieht lecker aus und smooth :)

grandmasterw
2006-06-20, 00:58:13
1152x864, weil:
Ist das höchste, was mein Monitor mit 100Hz packt.

Teilweise dafür mit Kantenglättung, bei Guildwars geht sich das mit ner GF4 noch aus. :biggrin:

F5.Nuh
2006-06-20, 01:57:23
1600*1200 mit 4 af und 2 aa @ 21 Zoll trintiron CRT

Bensen
2006-06-20, 07:23:37
1280x1024 auf 19" TFT Samsung 930BF - angenehm ;D

incM
2006-06-20, 08:00:54
1280x1024 tft
irgendwann wohl hoffentlich 1600x1050 :)

Gutschimoto
2006-06-20, 09:04:49
Ich spiele immer zwischen 1280*1024 oder 1600*1200
Der gute alte Röhrenmonitor machts möglich.

ffdfcamper
2006-06-20, 09:15:03
1280*1024, mehr macht mein TFT nich mit :(

Gast
2006-06-20, 13:17:31
Gutschimoto[/POST]']Ich spiele immer zwischen 1280*1024 oder 1600*1200
Der gute alte Röhrenmonitor machts möglich.1280x1024 ist aber eine 5:4-Auflösung für TFTs in diesem Seitenverhältnis. Deine Röhre ist mit Sicherheit im 4:3-Format, das Bild ist also verzerrt. 1280x960 wäre eindeutig die bessere Wahl für deinen CRT, außer du stehst auf verzerrte Bilder. ;)

aths
2006-06-20, 14:36:05
Gast[/POST]']1280x1024 ist aber eine 5:4-Auflösung für TFTs in diesem Seitenverhältnis. Deine Röhre ist mit Sicherheit im 4:3-Format, das Bild ist also verzerrt.Nicht mit Sicherheit. Viele Spiele gehen immer vom 4:3-Verhältnis aus, darunter Max Payne und Warcraft 3, aber auch Doom 3 (welches man auch zu Widescreen überreden kann, aber meines Wissens nicht zu 5:4. Stellt man 1280x1024 ein, geht er trotzdem erst mal von 4:3 aus.) Half-Life 2 und World of Warcraft hingegen nutzen bei 1280x1024 tatsächlich ein 5:4-Seitenverhältnis.

hakercin
2006-06-20, 14:45:26
1280*1024 was ja die optimale für meinen Moni ist !

Madkiller
2006-06-20, 15:39:26
Madkiller[/POST]'][x]1280x960
Wenn möglich, gehe ich aber auf 1360x1024. :) Habe mir inzwischen nen WS-TFT gegönnt.
Von dem her nutze ich 1680x1050.
Zur Not auch 1360x1024 - natürlich nicht interpoliert. :)

Gast
2006-06-22, 11:38:21
3840x1024 :) Matrox TH2g

#44
2006-06-22, 11:44:28
1024x768 @ Radeon 9800AIW & A64 3200+ (hab nen schlechten Moni... :((und kein geld)) AA ist da natürlich Pflicht ;) (hab nicht so viele neue Games, meist schon 1 jahr alt)

Schwarzmetaller
2006-06-22, 12:09:09
1024x768x32bpp@Samsung SyncMaster 750p (17 Zoll CRT)@ FX 5200@A64 3000/3500

->Neues Board und X800 sind heute gekommen, am Montag seh ich mal weiter :cool:

MFG
Schwarzmetaller

redfox
2006-06-22, 12:14:50
je nachdem was mein oldtimer noch packt
1600*1200 waere standard tft-auflösung, ansonsten runter bis 1024*768, das sollte es aber schon noch sein
Redfox

Darkman]I[
2006-06-22, 13:43:43
1280x1024

sieht auf meinem samsung syncmaster 959nf am besten aus (100 hz).

Timewarp82
2006-06-22, 13:49:07
[x]andere,siehe Posting

1680x1050 16:10 Breitbildformat

Tjell
2006-06-22, 19:17:25
1600 x 1200
Keine Kompromisse. :cool:

KraetziChriZ
2006-06-22, 19:20:02
In der Regel 1280x960 mit Ultra High Detail und 8xAA/16xHQ-AF, wenn das mein System zulässt :D

gruß
chris

îÇë-çøøL
2006-06-23, 14:59:44
Timewarp82[/POST]'][x]andere,siehe Posting

1680x1050 16:10 Breitbildformat



Dito!


Aber ich würde höher gehen macht aber die Graka net mit. Da müsste erst QuadSLI her


Das keiner erst fragt hä wie , ich hab nen Dell

Dell 3007WFP ,Auflölung 2560x1600. Deshalb das zieht ganz schön. Aber die Karten werden es schon meistern. Die Viere

Elrood
2006-06-23, 16:38:45
1920x1200

Wat mut dat mut.

GUNDAM
2006-06-26, 17:02:33
1280x1024 + 4xAA + 8xAF bei älteren Games

1024x768 + 2xAA + 4xAF bei aktuellen Games

Gast
2006-06-26, 17:09:29
Jean-Luc Picard[/POST]']1280x1024 + 4xAA + 8xAF bei älteren Games

1024x768 + 2xAA + 4xAF bei aktuellen GamesWechselst du dann auch immer den Monitor, wenn du ein anderes Spiel spielst oder stehst du auch auf verzerrte Bilder?

GUNDAM
2006-06-26, 17:28:53
Gast[/POST]']Wechselst du dann auch immer den Monitor, wenn du ein anderes Spiel spielst oder stehst du auch auf verzerrte Bilder? Ich hab nen stinknormalen 19" CRT Monitor. Und das Bild ist ganz normal. Was soll da verzerrt sein?

Coda
2006-06-26, 17:40:39
1280x1024 ist 5:4 und 1024x768 ist 4:3
Für den Monitor wäre mit Sicherheit 1280x960 die richtige Auflösung.

Mike1
2006-06-26, 17:45:08
bald, mit X1800XT und 3700+ wohl 1280x1024 höchste details mit wenns geht AA

Gast
2006-06-26, 18:09:40
Coda[/POST]']1280x1024 ist 5:4 und 1024x768 ist 4:3
Für den Monitor wäre mit Sicherheit 1280x960 die richtige Auflösung.Exakt das habe ich gemeint.

Sailor Moon
2006-06-26, 18:14:37
Wechselst du dann auch immer den Monitor, wenn du ein anderes Spiel spielst oder stehst du auch auf verzerrte Bilder?.
Da man ja auch bei einem CRT die Möglichkeit hat, das Bild entsprechend zu stauchen, sollte das weniger ein Problem sein.

Gruß

Denis

Wolfmann X
2006-06-26, 19:04:30
Ein 5:4 Bild in einen 4:3 Monitor eingepasst ist doch schon gestaucht - da kann man durch noch mehr stauchen auch nichts mehr verbessern - eher das Gegenteil ist der Fall.

Edit: Sorry - habe einen Fehler in meiner Vorstellung - meistens wird ja das Bild bei 1280x1024 verzerrt dargestellt - diese Verzerrung wird ja durch die Stauchung auf 4:3 wieder berichtigt. Das Problem besteht nur, wenn das Spiel 5:4 Auflöungen richtig unterstützt - also unverzerrt wiedergeben kann. Dann wird durch die Wiedergabe auf einen 4:3 Gerät das Bild gestaucht - wie zu Beginn geschrieben.

Sailor Moon
2006-06-26, 19:05:43
Stauchen kann man immer in zwei Richtungen :-). Ich denke welche Richtung sollte klar sein.
edit: Um jegliches Mißverständnis zu vermeiden: Horizontal Stauchen ist angesagt.

AHF
2006-06-26, 19:13:42
Sailor Moon[/POST]']Stauchen kann man immer in zwei Richtungen :-). Ich denke welche Richtung sollte klar sein.
edit: Um jegliches Mißverständnis zu vermeiden: Horizontal Stauchen ist angesagt.wer macht denn sowas? :|

Wolfmann X
2006-06-26, 19:14:00
Sailor Moon[/POST]']Stauchen kann man immer in zwei Richtungen :-). Ich denke welche Richtung sollte klar sein.
edit: Um jegliches Mißverständnis zu vermeiden: Horizontal Stauchen ist angesagt.

Dies habe ich wiederum nicht bedacht - danke für den Einwand.

Sailor Moon
2006-06-26, 19:14:46
wer macht denn sowas?
Der, der bei 1280x1024 auf einem 4:3 CRT runde Kreise haben will ;-)

Undertaker
2006-06-26, 19:28:23
1280x1024 in jedem game, aa und af je nach dem was die fps noch hergeben

Coda
2006-06-26, 19:40:11
Sailor Moon[/POST]']Da man ja auch bei einem CRT die Möglichkeit hat, das Bild entsprechend zu stauchen, sollte das weniger ein Problem sein.
Alle 2D-Elemente des Bilds sind verzerrt. Besonders übel ist das bei Bildbearbeitung.

Wolfmann X[/POST]']diese Verzerrung wird ja durch die Stauchung auf 4:3 wieder berichtigt.
Nein. Dadurch entsteht sie. Man müsste den Monitor horizontal so einstellen dass rechts und links ein schwarzer Streifen ist. Einfach 1280x960 einzustellen ist aber sicher die vernünftigere Lösung :rolleyes:

Für TFTs gilt das übrigens nicht. die sind tatsächlich 5:4 bei den 1280x1024 Modellen. Sehr geile Idee im 16:9-Zeitalter, aber man muss die Firmen ja nicht verstehen müssen...

Gast
2006-06-26, 19:55:59
Coda[/POST]']
Für TFTs gilt das übrigens nicht. die sind tatsächlich 5:4 bei den 1280x1024 Modellen. Sehr geile Idee im 16:9-Zeitalter, aber man muss die Firmen ja nicht verstehen müssen...
Wahrscheinlich sind möglichst quadratische TFTs billiger in der Herstellung und da kamen die althergebrachten 1280x1024 gerade recht.

urbi
2006-06-26, 20:15:02
"althergebracht" ist da schonmal garnichts. Und AFAIK war das eine reine Marketingentscheidung, da man dann mit zwei vierstelligen Zahlen werben kann.

Gast
2006-06-26, 20:23:38
urbi[/POST]']"althergebracht" ist da schonmal garnichts. Und AFAIK war das eine reine Marketingentscheidung, da man dann mit zwei vierstelligen Zahlen werben kann.
Doch. 1280x1024 für afaik ursprünglich verwendet, weil es die Adressierung erleichterte. Ich hatte auch mal einen uralten 21" Eizo-CRT, für den vom Hersteller die Auflösung 1280x1024@75hz empfohlen wurde und das war auch das Höchste was der geschafft hat. Von daher gehe ich davon aus, dass der auch 5:4 war, sicher weiß ich das aber nicht. Das ist aber wirklich lange her, die meisten Grafikkarten haben die Auflösung da noch gar nicht gepackt.

Gast
2006-06-26, 20:28:30
Hier noch ein Auszug von wikipedia:
The 1280 × 1024 resolution became popular partly because at 24-bit color it fit perfectly into 4 MiB of video RAM on older video cards.

1280 pixel × 1024 pixel = 1,310,720 pixel
1,310,720 pixel × 24 bit/pixel = 31,457,280 bit
31,457,280 bit ÷ 8 bit/byte = 3,932,160 byte = 3.75 MiB

Matthias1981
2006-06-26, 20:34:47
[x] 1600x1200 bei 16xAA, 16xAF alle features on.
Mit meinem Neuen Moni dürften dann 2048x1536 möglich sein.

Undertaker
2006-06-26, 20:47:08
Opelvectra[/POST]'][x] 1600x1200 bei 16xAA, 16xAF alle features on.
Mit meinem Neuen Moni dürften dann 2048x1536 möglich sein.

in welchen aktuellen games ist denn bitte 16xaa drin? :D

Matthias1981
2006-06-26, 20:51:43
Wenn ich des im treiber einstelle muss der des doch z.B bei DTM3 übernehmen??

Undertaker
2006-06-26, 20:54:06
Opelvectra[/POST]']Wenn ich des im treiber einstelle muss der des doch z.B bei DTM3 übernehmen??

ich meinte von der leistung her ;)

Gast
2006-06-26, 20:54:50
Undertaker[/POST]']in welchen aktuellen games ist denn bitte 16xaa drin? :D
Die Geforce7950GX2 hat ja über 26GTex/s Füllrate. Das ist fast 2,5mal soviel wie bei deiner X1900XT. Die muss auch irgendwie verbraten werden.

Undertaker
2006-06-26, 20:59:27
Gast[/POST]']Die Geforce7950GX2 hat ja über 26GTex/s Füllrate. Das ist fast 2,5mal soviel wie bei deiner X1900XT. Die muss auch irgendwie verbraten werden.

hmm, aber müsste 16xaa nicht der 4x rechenaufwand im vergleich zu 4xaa sein? und mit 4xaa stößt schon eine einzelne 7900gt häufig an ihre grenzen...

trotzdem die mit abstand schnellste karte auf dem markt und das bei einem super p/l, das will ich nicht abstreiten ;)

andererGast
2006-06-26, 21:23:11
Undertaker[/POST]']hmm, aber müsste 16xaa nicht der 4x rechenaufwand im vergleich zu 4xaa sein? und mit 4xaa stößt schon eine einzelne 7900gt häufig an ihre grenzen...Kommt ganz darauf an welcher 16xAA-Modus gemeint ist. Gibt da ja mehrere Möglichkeiten. 16xS (4xMSAA + 2x2 OSSSAA), 4x4 SSAA und 16x-SLI-AA.

Gast
2006-06-26, 21:24:58
Opelvectra[/POST]']Wenn ich des im treiber einstelle muss der des doch z.B bei DTM3 übernehmen??Nö, es kann durchaus sein, dass überhaupt kein AA appliziert wird. Bei DTM2 war das iirc noch so. Würde mich nicht wundern, wenn bei DTM3 auch kein AA übers Panel klappt.

Matthias1981
2006-06-26, 21:54:21
Schaut jedenfalls besser aus wie wenn anwendungsgesteuert dasteht. Aber nach 16xAA schauts auch net aus. Hmm. Naja. Trotzdem rulorts^^

Sailor Moon
2006-06-26, 21:56:02
Nein. Dadurch entsteht sie. Man müsste den Monitor horizontal so einstellen dass rechts und links ein schwarzer Streifen ist. Einfach 1280x960 einzustellen ist aber sicher die vernünftigere Lösung

? eben genau das meinte ich. Horizontal zusammenziehen => Schwarze Fläche links und rechts => Einhaltung des 5:4 SV => Kreis bleibt Kreis.

Für TFTs gilt das übrigens nicht. die sind tatsächlich 5:4 bei den 1280x1024 Modellen. Sehr geile Idee im 16:9-Zeitalter, aber man muss die Firmen ja nicht verstehen müssen...
Ich denke das sollte einleuchten ;-) Feste Pixelmatrix eben.

Gruß

Denis

MarcWessels
2006-06-26, 21:59:25
1600*1200 native TFT-Auflösung. Leider geht meiner 6800ultra langsam die Luft aus bei manchen neuen Spielen, vorallem Oblivion lässt mich fast meine Vernunft in Bezug auf meine Finanzplanung in Sachen Hardwareaufrüstung vergessen. *gg*Du bist ja leidensfähig, wenn Deiner 6800U bei einer derartigen Auflösung erst jetzt die Puste ausgeht. :biggrin:

OT: 1024x768

Coda
2006-06-26, 22:22:23
Sailor Moon[/POST]']Ich denke das sollte einleuchten ;-) Feste Pixelmatrix eben.
Die Auflösung ist trotzdem nicht einleuchtend. Man hätte einfach 1280x960-Panels bauen können. Spart Kosten und ist 4:3 (oder gleich 1400 × 1050).

Oder noch breiter. Aber doch nicht höher...

John Williams
2006-06-26, 22:48:17
19" TFT

Was sonst als 1280x1024

Schwarzmetaller
2006-06-27, 11:08:22
Schwarzmetaller[/POST]']1024x768x32bpp@Samsung SyncMaster 750p (17 Zoll CRT)@ FX 5200@A64 3000/3500


1280x1024x32bpp@Samsung SyncMaster 750p (17 Zoll CRT)@ MSI Radeon X800 TD128@A64 3000/3600+ (2,3GHz)
....und Reserven nach oben....aber tunlich unter 85 Hz will ich eigentlich nicht haben.

MFG
Schwarzmetaller

The_Invisible
2006-06-27, 15:30:26
Coda[/POST]']Die Auflösung ist trotzdem nicht einleuchtend. Man hätte einfach 1280x960-Panels bauen können. Spart Kosten und ist 4:3 (oder gleich 1400 × 1050).

Oder noch breiter. Aber doch nicht höher...

ja, vor allem bei rennspielen isses ein schöner unterschied zwischen 5:4 und 16:10

mfg

Tesseract
2006-06-27, 15:56:00
Coda[/POST]']Die Auflösung ist trotzdem nicht einleuchtend. Man hätte einfach 1280x960-Panels bauen können. Spart Kosten und ist 4:3 (oder gleich 1400 × 1050).

Oder noch breiter. Aber doch nicht höher...

5:4 ist nicht weniger einleuchtend als 4:3 oder 16:9. alles eine frage was man damit macht.

klar, bei videomaterial ist breitbild besser damit nicht großteils himmel im bild ist wenn man nicht gerade eine totale hat. hier spielt der content eine rolle. da hätte es 15:10 aber wohl auch getan.

das optimalste (unabhängig vom content) wär wohl ein verhältnis in der gegend des goldenenen schnittes (etwa 16,2:10) weil das subjektiv recht gut passt. da ist das problem aber wieder der auf den ersten blick etwas "unschöne" wert.

Gast
2006-06-27, 16:03:43
Schwarzmetaller[/POST]']1280x1024x32bpp@Samsung SyncMaster 750p (17 Zoll CRT)@ MSI Radeon X800 TD128@A64 3000/3600+ (2,3GHz)Es wundert mich irgendwie, dass dermaßen viele Leute die 1280x1024er-Auflösung auf 4:3-CRTs nutzen. Warum nehmt ihr nicht Auflösungen, die dem Seitenverhältnis eures Bildschirms entsprechen? Seht ihr gar nicht, dass das Bild verzerrt ist?

Tesseract
2006-06-27, 16:13:24
Gast[/POST]']Es wundert mich irgendwie, dass dermaßen viele Leute die 1280x1024er-Auflösung auf 4:3-CRTs nutzen. Warum nehmt ihr nicht Auflösungen, die dem Seitenverhältnis eures Bildschirms entsprechen? Seht ihr gar nicht, dass das Bild verzerrt ist?

der häufigste grund ist wohl weil man abzüglich der leisten/reiter/etc. die eigentlich jedes OS oben an den fenstern hat mit 5:4 einfach deutlich mehr ins bild bekommt in foren und anderen anwendungen wo es etwas zu scrollen gibt.

andererseits hat bei meinem alten CRT 1024 einfach besser zur relativ feinen monitormaske gepasst als 960. unabhängig vom verhältnis. da hab ich lieber eine leichte stauchung in kauf genommen als zu grobe abtastung. 1400:1050 wär wohl noch besser gewesen aber da waren dann wiederum keine 100Hz möglich und es wurde von vielen spielen einfach nicht unterstützt

Matthias1981
2006-06-27, 17:45:50
[x] 2048x1536 Wenn das Game es unterstützt
Hab seit heute meinen neuen Monitor. 21" Samsung 1100P Plus

Coda
2006-06-27, 18:13:19
Tesseract[/POST]']5:4 ist nicht weniger einleuchtend als 4:3 oder 16:9. alles eine frage was man damit macht.
Ist es. Der Mensch hat von Natur aus ein breiteres Sichtfeld. Die 19" und 17" TFTs sind ja schon fast quadratisch.

Gast
2006-06-27, 19:53:01
Coda[/POST]']Ist es. Der Mensch hat von Natur aus ein breiteres Sichtfeld. Die 19" und 17" TFTs sind ja schon fast quadratisch.

stimmt schon, aber für den office-betrieb ist das 5:4-verhältnis garnicht so schlecht.

ein 19" 5:4-monitor ermöglicht wunderbar 2 hochformatige A4-seiten nebeneinander auf dem bildschirm gleichzeitig anzuzeigen.

Gast
2006-06-27, 20:06:13
Gast[/POST]']stimmt schon, aber für den office-betrieb ist das 5:4-verhältnis garnicht so schlecht.

ein 19" 5:4-monitor ermöglicht wunderbar 2 hochformatige A4-seiten nebeneinander auf dem bildschirm gleichzeitig anzuzeigen.
Das ist doch kein Argument. Bei 16:9 bekommt man auch 2 DINA4-Seiten nebeneinander auf den Bildschirm und hat sogar noch Platz am Rand.

pXe
2006-06-27, 20:12:54
[x] 1280x960

Mehr macht mein 17" LG leider nicht mit, ein 21" CRT macht mein Schreibttisch nicht mit, und ein guter 21" TFT meine Brieftasche net*g*.



pXe

Coda
2006-06-27, 20:32:27
Gast[/POST]']ein 19" 5:4-monitor ermöglicht wunderbar 2 hochformatige A4-seiten nebeneinander auf dem bildschirm gleichzeitig anzuzeigen.
Bist du dir sicher dass du da nicht genau falschrum gedacht hast? ;)

Gast
2006-06-27, 20:50:33
Coda[/POST]']Bist du dir sicher dass du da nicht genau falschrum gedacht hast? ;)

nein, man hat ja in der höhe mehr platz (1024 statt 960 pixel)

Sailor Moon
2006-06-27, 23:28:19
Es wundert mich irgendwie, dass dermaßen viele Leute die 1280x1024er-Auflösung auf 4:3-CRTs nutzen. Warum nehmt ihr nicht Auflösungen, die dem Seitenverhältnis eures Bildschirms entsprechen? Seht ihr gar nicht, dass das Bild verzerrt ist?
Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Wer sagt dir denn, dass sie keinen Rand links und rechts lassen?

aths
2006-06-28, 01:13:19
pXe[/POST]'][x] 1280x960

Mehr macht mein 17" LG leider nicht mit, ein 21" CRT macht mein Schreibttisch nicht mit, und ein guter 21" TFT meine Brieftasche net*g*.Ein guter 19"-TFT wäre bereits ein erhebliches Upgrade.

pXe
2006-06-28, 01:42:34
aths[/POST]']Ein guter 19"-TFT wäre bereits ein erhebliches Upgrade.

Gibt es denn inzwischen 19" TFT mit einer höheren Auflösung als die 1280er?
Möchte auf keinen Fall deutlich weniger Pixel/cm haben als jetzt.



pXe

Gast
2006-06-28, 01:50:09
pXe[/POST]']Gibt es denn inzwischen 19" TFT mit einer höheren Auflösung als die 1280er?Abgesehen von Widescreen-Modellen ist mir keiner bekannt.

Sailor Moon[/POST]']Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Wer sagt dir denn, dass sie keinen Rand links und rechts lassen?Glaubst du etwa daran? Ich nicht. ;) Dafür habe ich schon genug verrückte Sachen gesehen. Sei es 1024x768 auf einem Widescreen oder 4:3-Auflösungen bildschirmfüllend auf einem 5:4-TFT.

Tesseract
2006-06-28, 01:57:57
Coda[/POST]']Ist es. Der Mensch hat von Natur aus ein breiteres Sichtfeld.

jo, das ist aber imho kein wirkliches argument für 4:3. beide formate sind total abseits vom tatsächlichen sichtwinkel.

wer sagt andererseits das man überhaupt auf die maximale fläche hinaus will? für film macht es sinn, klar. für foren lesen, coden und viele büroarbeiten bingt dir hingegen ein breiteres bild bei gleicher fläche relativ wenig weil viel davon schwer sinnvoll nutzbar ist.
hängt, wie gesagt, einfach vom einsatzbereich ab.

Coda
2006-06-28, 11:59:52
5:4 ist trotzdem doof, weil alles auf 4:3 ausgelegt ist. Die Abweichung ist zwar nicht groß, verständlich ist es für mich trotzdem absolut nicht.

MadManniMan
2006-06-28, 13:04:06
[x] 1280*1024, so es geht


OT:

Für die meisten Shooter hab ich 5:4/4:3 schon ganz gern, für Strategie sowieso. Bei Fußball- und Rennspielen ziehe ich 16:9/10 klar vor.
Aber aufm Desktop geht nix über 5:4.

Gast
2006-06-28, 13:20:51
aths[/POST]']Ein guter 19"-TFT wäre bereits ein erhebliches Upgrade.
Wofür? Hier geht es um Gaming-Auflösungen und die meisten, guten 19"-LCDs (wieso muss es unbedingt ein TFT sein?) bieten auch nur 1.280x1.024.

TheGamer
2006-06-28, 14:25:58
1920x1200

bald

2560x1600

Mr. Lolman
2006-06-28, 14:38:06
1280x1024. Ne höhere (native) Auflösung vergrößert nur den Aufrüstwahn.

JK_MoTs
2006-06-28, 14:40:44
1280 x 1024 <-- native Auflösung meines TFTs.

Dann noch ordentlich AA & AF dazu aktiviert und alles ist gut :biggrin: !

TheGamer
2006-06-28, 14:43:04
Mr. Lolman[/POST]']1280x1024. Ne höhere (native) Auflösung vergrößert nur den Aufrüstwahn.

Da hast du allerdings recht

The_Invisible
2006-06-28, 14:47:40
Mr. Lolman[/POST]']1280x1024. Ne höhere (native) Auflösung vergrößert nur den Aufrüstwahn.

es vergrößert aber auch die produktivität ;)

mfg

TheGamer
2006-06-28, 14:53:18
The_Invisible[/POST]']es vergrößert aber auch die produktivität ;)

mfg

Das stimmt allerdings auch :D

Blacksoul
2006-06-28, 15:28:22
The_Invisible[/POST]']es vergrößert aber auch die produktivität ;)

mfg

2x 1280 x 1024 tut's auch. Glaub mir ;)



t.blacksoul.d

TheGamer
2006-06-28, 15:29:42
Blacksoul[/POST]']2x 1280 x 1024 tut's auch. Glaub mir ;)



t.blacksoul.d

hatte mal zweimal 1600x1200. Einer aber dafür höher ist besser für mich

schmalhans
2006-06-28, 15:50:31
Ich mach lieber AA oder AF aus, anstatt die Auflösung runterzudrehen

Gast
2006-06-28, 15:51:41
Spike[/POST]']Ich mach lieber AA oder AF aus, anstatt die Auflösung runterzudrehenBei einem TFT ist das auch dringend anzuraten. ;)

aths
2006-06-29, 09:35:06
Gast[/POST]']Bei einem TFT ist das auch dringend anzuraten. ;)Nicht unbedingt. Bei halbwegs guter Skalierung kann man durchaus in einer nichtnativen Auflösung spielen. Auf AA und AF zu verzichten hielte ich jedenfalls für eine ganz schlechte Idee – weshalb ich zum Spielen nach wie vor von Extremauflösungs-TFTs abrate. Wer sich einen 1600x1200-TFT kauft, sollte dann auch die passende Grafikkarte haben.

Gast[/POST]']Wofür? Hier geht es um Gaming-Auflösungen und die meisten, guten 19"-LCDs (wieso muss es unbedingt ein TFT sein?) bieten auch nur 1.280x1.024.Genau deswegen. Zum Spielen dann 1280x960 (mit dünnen schwarzen Balken) nehmen. Fürs Arbeiten und Programmieren wäre 1600x1200 sicherlich besser – beim Spielen reichen knapp 1000 Zeilen voll aus.

Gast
2006-06-29, 12:36:10
Hallo!
Bin froh einen 17" Monitor zu haben (SyncMaster 795DF, sehr scharfes Bild)
1024x768 reicht mir absolut :D
Mit AA und AF sieht das auf dem Monitor spitze aus!

Das "dümmste" was ich in dem Thread bisher gelesen habe war sowas wie:
1600x1200 mit AF/AA aber wenn die Leistung nicht reicht, auch ohne AF/AA :o

Aber ok ich meinerseits bin sehr stark gegen alles über 1280x1024 :D und auch das nur für TFTs.

Gast
2006-06-29, 12:37:28
bin der Gast von gerade:
das mit dem dummen gilt natürlich nur für CRT benutzer :P

dargo
2006-06-29, 12:47:32
dargo[/POST]']Ich zocke in mindestens 1280x960 bis 1600x1200 mit 2x bis 6xAA/16xAF (HQAF) je nach Spiel. (Ausnahme FEAR mit 1280x960 ohne AA und 8xAF)

Jetzt nutze ich nur 1280x1024 oder 1280x960.
Grund - 19" TFT. :D

aths
2006-06-29, 12:56:13
Gast[/POST]']Hallo!
Bin froh einen 17" Monitor zu haben (SyncMaster 795DF, sehr scharfes Bild)
1024x768 reicht mir absolut :D
Mit AA und AF sieht das auf dem Monitor spitze aus!Ab 85 Hz, ja. Ich fahre bei meinem TFT 1280, meistens mit 4x gamma-adjusted Transparency-AA, das sieht von der Kantenqualität er genial aus.

Gast
2006-06-29, 13:18:04
Ja eh 85 Hz.
Ich würde nie ne Auflösung benutzen, wo mein Monitor keine 85Hz schafft.
Und ich würde mir nie nen teuren Monitor kaufen, nur damit ich bei 1600x1200 noch 85 Hz habe :D
Da hole ich lieber nen 17" wie diesen mit sehr guter Maske und dafür wenig kHz.

Gast
2006-06-29, 13:18:09
Gast[/POST]']Hallo!
Bin froh einen 17" Monitor zu haben (SyncMaster 795DF, sehr scharfes Bild)
1024x768 reicht mir absolut :D
Mit AA und AF sieht das auf dem Monitor spitze aus!

Das "dümmste" was ich in dem Thread bisher gelesen habe war sowas wie:
1600x1200 mit AF/AA aber wenn die Leistung nicht reicht, auch ohne AF/AA :o

Aber ok ich meinerseits bin sehr stark gegen alles über 1280x1024 :D und auch das nur für TFTs.

ich wäre mit einem 17" crt ganz ruhig damit, über auflösungen wie 1600x1200 zu wettern.

Gast
2006-06-30, 00:33:03
aths[/POST]']Genau deswegen. Zum Spielen dann 1280x960 (mit dünnen schwarzen Balken) nehmen. Fürs Arbeiten und Programmieren wäre 1600x1200 sicherlich besser – beim Spielen reichen knapp 1000 Zeilen voll aus.
Und wo ist da das "erhebliche Upgrade" gegenüber 960 Zeilen? Es geht hier um Gaming-Auflösungen, nicht um allgemeine Kaufberatung oder CRT kontra LCD.

Du schießt mal wieder über's Ziel hinaus - bleib doch einfach beim Threadthema.

aths
2006-06-30, 20:23:09
Gast[/POST]']Und wo ist da das "erhebliche Upgrade" gegenüber 960 Zeilen? Es geht hier um Gaming-Auflösungen,Genau. Und da braucht man 1600x1200 nicht unbedingt. Bei 19" TFT besteht das erhebliche Upgrade gegenüber einem 17" CRT in der Fläche.

AHF
2006-07-02, 11:21:41
hier liegt klar der vorteil von hi-end-röhren: man kann selbst entscheiden, ob man lieber eine höhere auflösung oder lieber antialiasing mit mehr samples wählt. ich bevorzuge z.b. 1600x1200 2xAA gegenüber 1280x960 4xAA.

Bauer
2006-10-14, 19:10:51
Ich habe hier noch vor kurzem für 1152x864 gestimmt, hab aber mittlerweile nen LG Flatron L194WT mit 1440x900.

Das ist jetzt auch meine Gamer-Auflösung.
Bin vollzufrieden damit!
Dank dem E6400 läuft es auch genausogut wie vorher..
Und 60 FPS mit V.sync reichen ja bei nem LCD.

4:3 und 5:4 kommt mir jetzt echt komisch und unergonomisch vor..
Klingt so 16:10-Besitzer überheblich, ist aber echt so.

dildo4u
2006-10-14, 19:18:13
Neben meinem 5:4 TFT habe ich jetzt auch noch ein 16: 9 HDTV und zocke da dank VGA Eingang in nativen 1366*768 z.B bei GTR2 hat man nun links und rechts viel mher vom Bild.

http://666kb.com/i/aic3pq0le4tv6aops.jpg

MiamiNice
2006-10-14, 20:30:53
1680x1050

BAGZZlash
2006-10-15, 10:51:11
hier liegt klar der vorteil von hi-end-röhren: man kann selbst entscheiden, ob man lieber eine höhere auflösung oder lieber antialiasing mit mehr samples wählt. ich bevorzuge z.b. 1600x1200 2xAA gegenüber 1280x960 4xAA.

Richtig! Ist doch so: Ich zocke eigentlich alles auf 1.280 x 1.024 mit 4x AA. Aber wenn die Leistung doch da ist (d.h. das Spiel alt genug :wink:), dann zocke ich z.B. mein geliebtes GTA:SA eben in 1.600x1.200 @ 8xS. Und mein 22" CRT erlaubt mir das auch. (Compaq P1210, Trinitron-Röhre, gibt's immer mal wieder bei eBay für unter 100 €, absolut empfehlenswert, große Teile meines Freundeskreises haben mir die Dinger bereits nachgekauft)

Hamster
2006-10-15, 11:03:34
1680x1050

Gast
2006-10-15, 11:14:32
Also ich habe eine Powercolor 9800 XT mit 256MB
in verbindung mit einem amd64 3000, 1GB Markenram

Monitor ist ein iiyama 19 Zoll CRT, der maximal 200Hz hat
und Maximalauflösung 2048x1536

bei FarCry spiele ich Aussenlevels mit vollen Details mit 1600x1200 bei
sher hoher Framezahl (100-250)

Innenlvls Enginebediengt in 1280x1024 volle details

alle anderen Games die ich atm habe in 1600x1200
(zb: NOLF2,UT2004,Serious Sam etc) also eher ältere Games.

AA und AF habe ich im Catalystcontrolcenter nicht manuell eingestellt,
sondern das Game entscheided selber.

Ich kann nicht sagen in wie weit die Performance bei neueren Spielen
bzw besonders bei neuen OpenGL Spielen nach unten geht.

Gast
2006-10-15, 11:34:56
Richtig! Ist doch so: Ich zocke eigentlich alles auf 1.280 x 1.024 mit 4x AA. Aber wenn die Leistung doch da ist (d.h. das Spiel alt genug :wink:), dann zocke ich z.B. mein geliebtes GTA:SA eben in 1.600x1.200 @ 8xS. Und mein 22" CRT erlaubt mir das auch. (Compaq P1210, Trinitron-Röhre, gibt's immer mal wieder bei eBay für unter 100 €, absolut empfehlenswert, große Teile meines Freundeskreises haben mir die Dinger bereits nachgekauft)
Monitor ist ein iiyama 19 Zoll CRT, der maximal 200Hz hat
und Maximalauflösung 2048x1536

bei FarCry spiele ich Aussenlevels mit vollen Details mit 1600x1200 bei
sher hoher Framezahl (100-250)

Innenlvls Enginebediengt in 1280x1024 volle detailsMein Tipp an euch beide: Probierts mal mit 1280x960. 1280x1024 ist eine 5:4-Auflösung, die für den Einsatz auf 5:4-TFTs gedacht ist. Nicht-Breitbild-CRTs haben i.d.R. ein Seitenverhältnis von 4:3. 1280x960 ist hier die Auflösung der Wahl. Bei 1280x1024 ist das Bild auf einem CRT verzerrt, sofern es ohne Balken wiedergegeben wird.

Auch auf einem 5:4-TFT lässt sich 1280x1024 nicht immer einwandfrei nutzen. Manche Spiele gehen trotz 5:4-Auflösung von einem 4:3-Seitenverhältnis aus und lassen sich auch nicht davon abbringen. So ist das Bild dann auch auf einem TFT verzerrt. Da mich ein verzerrtes Bild sehr stört, spiele ich auf meinem 19"-TFT meist in 1280x960 mit kleinen schwarzen Balken oben und unten. Man muss dann halt im NV-Controlpanel einstellen, dass das Bild zentriert wiedergegeben wird und nicht auf fullscreen skaliert wird.

Gruß,
ein Gast

Thorwan
2006-10-15, 11:55:01
Je nachdem, ob ich Monitor oder TV oder Beamer dran hängen habe:

[X]1280x1024
[X]Andere: 1280x768
[X]Andere: 1280x720

Feuerteufel
2006-10-15, 12:00:57
Seit kurzem nutze ich die Auflösung 2560x1600 auf dem 30" Dell Bildschirm. Es ist einfach geil, das ist wirklich Next Generation Gaming.

Laxer
2006-10-15, 13:13:26
[x] 1280x1024 => Da 19" TFT; alles andere sieht vermatscht aus ;)

THEaaron
2006-10-15, 13:18:46
hab zwar 'nen guten PC, werde aber durch meinen Monitor limitiert, da ich bei einer höheren Auflösung als 1024x768 mit 60 HZ spielen muss.

Goines
2006-10-15, 14:09:29
[x] 1280x1024 => Da 19" TFT; alles andere sieht vermatscht aus ;)

hey ist doch gut AA umsonst :ulol3:

Ich spiele in 1680x1050, native meines TFT

Lenny156
2006-10-15, 16:45:33
[x] 1280x1024 mehr kann mein NEC nicht, mit 4xAA und 8xAF.
update

1680x1050 @Philips 200W6CS

allerdings schwächelt jetzt die X800xl aber die ist eh bald Geschichte. :smile:

ChristianTHB
2006-10-15, 18:51:21
update

1680x1050 @Philips 200W6CS

allerdings schwächelt jetzt die X800xl aber die ist eh bald Geschichte. :smile:
Genau gleich (Auflösung + Moni), nur is bei mir noch ne X800XT...aber ab nächster Woche ne 7800 GTO :biggrin:

tobife
2006-10-15, 19:14:14
Monitorbedingt (noch 17 Zoll TFT) 1280x1024.
Ein neuer Monitor ist in Planung.=)

tobife

Gast
2006-10-16, 10:27:35
hab zwar 'nen guten PC, werde aber durch meinen Monitor limitiert, da ich bei einer höheren Auflösung als 1024x768 mit 60 HZ spielen muss.Hmm, wäre es da nicht ratsam erstmal einen brauchbaren Bildschirm zu organisieren? Was bringt die tollste x1900xtx, wenn der Monitor müllig ist?