An die X1600 XT Besitzer,- Wie laufen eure Games [Archiv]

horn 12

2006-04-09, 11:10:39

Wer kann mir/UNS berichten wie folgende Games auf einer X1600 XT denn nun laufen. die I-NET Testberichte kann man oft nicht glauben und teilweise wurden die Treiber "enorm" verbessert.

Angeführte Games:
Panzer Elite
Doom 3
F.E.A.R. 1024x768 4xAA 8AF
HL2
COD 2 1024 x 768 4xAA 8AF
Commandos Strike Force
FARCRY mit AA + HDR !! :tongue:
Übersoldier 1024x768 4xAA 8AF
Oblivion,- was ist dort alles möglich mit der Graka?

alle Games wo keine Auflösung daneben steht bitte in 1280 x 1024 4xAA 8AF testen und laufen selbige noch flüssig? :confused:
Dies soll nun den Usern die Kaufentscheidung erleichtern, denn wenn ich sehe was bei Alternate drinnen als Kundenbewertung steht, müsste die X1600 XT ja gar nicht mal schlecht sein, vor allen bei neueren GAMES. :smile:
---> Aber wie gut laufen eben die bereits "älteren" Spiele? <--- :confused:
PS: Ab wann sollten denn die Neuen überarbeiteten GPU-Chips (RV536 und Co) verbaut werden, ehe die Komplett Neue X1700 XT die X1600 XT im Herbst (Ende August/ Anfang September) dann ablösen wird.

sok-1

2006-04-09, 14:40:58

Ich kann aus deiner Liste leider nur über Farcry berichten. Hab einen x2 3800+, 1.5GB Ram und eine passive 1600xt von Asus. Das war auch der Hauptgrund diese Karte zu kaufen. Da gibt es ja aktuell quasi nur die 1600xt und die 7600GS zur Auswahl.

-Farcry kann man damit auf 1280*1024, HDR, Höchste Details Einstellung, flüssig spielen. Mit zusätzlich AA und AF wird es eng. Hab jetzt keine Benchmarks gemacht, sondern einfach gedaddelt und geschaut ob es flüssig spielbar ist. Nebenbei bin ich recht ruckelempfindlich.

- Vielleicht interessiert sich ja auch noch jemand Star Wars Republic Kommando: Kann man auch auf höchsten Details was das Spiel hergibt in 1280*1024 Auflösung absolut flüssig spielen.

Und das alles schön ruhig.... ohne Lüfter und dessen nerviges rumgesurre...

JePe

2006-04-09, 16:35:31

Ahoi,

die 1600er Karten - sind besser als ihr Ruf. Ich selbst habe zwar "nur" die Pro-Version, komme aber in der nativen Aufloesung meines TFTs (1440X900) bei maximalen Details und 8fachem AF gut ueber die Runden. Von AA - wirst Du Dich aber wohl verabschieden muessen.

Meine Meinung: wenn X1600, dann die Pro-Version; der XT waere die annaehernd gleich teure 7600 GT aber vorzuziehen.

Gruesse vom

JePe

sok-1

2006-04-09, 18:14:51

Annähernd gleich teuer... mmh, nicht so wirklich:

Die x1600 xt von Saphire kostet aktuell knapp 140€
http://www.geizhals.at/deutschland/a174182.html

Die 7600 GT kostet akuell zwischen 185€ und 225€.
http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=7600+gt&x=0&y=0&in=

Und zuguter letzt die mit der XT vergleichbare etwas übertaktete Pine XfX (7600GS) rund 135€
http://www.geizhals.at/deutschland/a194199.html

Preislich musst du die 1600XT mit der 7600GS vergleichen. Die 1600Pro liegt mit 100€ noch darunter, und hat dort eigentlich garkeinen direkten Gegenpart bei nvidia.
http://www.geizhals.at/deutschland/a175079.html

Odal

2006-04-09, 18:19:25

sok-1

2006-04-09, 18:36:35

@Odal: Weisst du das oder glaubst du das? :smile:

Mit allem was ich bislang von der GS gesehen habe ist sie durch den Speicherbremsklotz ungefähr genauso gut/schlecht wie ne 1600xt durch ihre niedrige Füllrate (Halt je nach Game)

Außer ich schau mir die Nvidia Marketing Folien an. *g*

Die GT ist deutlich schneller - nicht verwechseln. Ich würde jedem der preiswert ne Karte sucht, ebenso wie Odal, die 7600GT empfehlen. Wenns halt Passiv gekühlt sein soll die GS oder ne XT.

horn 12

2006-04-09, 20:14:20

die Hoffnung stirbt zuletzt.
Hoffe auf mindestens eine X1600 XT AGP, oder falls tech. möglich ne X1800 GTO oder Gemini X1600 XT !
auf eine X1800 / 1900 XT(X) glaube ich kann man abschminken.
Habe Sapphire 2x diesbezüglich kontaktiert.
Aussage: Momentan ist nicht in Planung, aber ausschliessen tun sie es trotzdem nicht.
Hoffe das der Osterhase was zu berichten hat dieser Tage!!

Banshee18

2006-04-10, 02:37:06

Angeführte Games:
F.E.A.R. 1024x768 4xAA 8AF
HL2
COD 2 1024 x 768 4xAA 8AF
F.E.A.R.: Mit 4xAA nein, 2xAA geht vielleicht noch gerade so.
HL2: Ich schätze, dass das auch in 1280 noch ganz ordentlich läuft.
COD2: DX9 nein, DX7 ja, auch noch in 1280

Ich habe die Karte zwar nicht, das müsste aber ungefähr hinkommen laut meiner Erfahrungen mit vielen anderen Karten.

horn 12

2006-04-10, 18:49:13

danke schonmal.
Andere weitere Erfahrungen?
Vielleicht kommt ja noch ne X1600 XT Gemini auf AGP raus, wer weiss.

TrigPe

2006-04-10, 19:18:16

F.E.A.R.: Mit 4xAA nein, 2xAA geht vielleicht noch gerade so.
HL2: Ich schätze, dass das auch in 1280 noch ganz ordentlich läuft.
COD2: DX9 nein, DX7 ja, auch noch in 1280

Ich habe die Karte zwar nicht, das müsste aber ungefähr hinkommen laut meiner Erfahrungen mit vielen anderen Karten.

COD2 läuft mit max Details(DX9) in 1024x768 mit ~50fps, bei 4AA, 8AF ~25fps.

ergo: COD2 loves x1600xt

Jedes aktuelle Spiel läuft mit maxDetails, 4AA, 8AF(HQ) auf 1024x768 flüssig.
ebenso auf 1280x1024 maxDetails, 4AA, oAF

MfG

Banshee18

2006-04-10, 19:31:32

COD2 läuft mit max Details(DX9) in 1024x768 mit ~50fps, bei 4AA, 8AF ~25fps.

ergo: COD2 loves x1600xt

Jedes aktuelle Spiel läuft mit maxDetails, 4AA, 8AF(HQ) auf 1024x768 flüssig.
ebenso auf 1280x1024 maxDetails, 4AA, oAF

MfG

Bei CoD2 ist 1024x768 mit 4xAA mit meiner X1800XL schon nicht immer flüssig.

Schnitzl

2006-04-10, 20:03:23

da hat sich wohl einer vom gedanken verabschiedet das ATI noch x1800er oder x1900er für AGP rausbringen :D

mit einer X1600 kann man in kleiner auflösung (1024x768) ohne (bzw. 2xAF) und moderates 2xAA oder noAA noch alles einigermassen zocken...zu viel mehr langts aber nicht...ich würde lieber die 7600GS/GT kaufen, da diese deutlich leistungsfähiger ist.
oder X800XL wenns günstig sein soll
Also wenns um AGP geht, kannst du die X800XL ja komplett vergessen, da 100€ teurer als die PCie :frown:
http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=x800+xl&x=35&y=6&in=1
Ist die X800XL dann wirklich für 150€ schneller als die X1600Pro/XL auf AGP?

MfG

P.S.: Rechschreibfehler-HASS :D

4 Vitamins

2006-04-10, 20:14:19

Athlon 64 3000+ (2250) Ram 208Hz 1GB X1600Xt DEFAULT

2006-03-26 19:26:24 - SbzEngine RIDDICK
Frames: 3518 - Time: 120000ms - Avg: 29.317 - Min: 15 - Max: 61
Alles auf MAX, AA 4x

2006-03-26 19:58:45 - Doom3
Frames: 7147 - Time: 120000ms - Avg: 59.558 - Min: 45 - Max: 62
High Quality AF 2x AA 4x

2006-03-26 20:08:43 - Quake4
Frames: 3538 - Time: 120000ms - Avg: 29.483 - Min: 11 - Max: 61
High Quality AF 2x AA 4x alles auf ON

2006-03-26 20:16:32 - Pariah
Frames: 7104 - Time: 120000ms - Avg: 59.200 - Min: 29 - Max: 61
AF 2x AA 4x Alles auf: Sehr hoch

Bei X3 alles on AA 4x AF 16xHQ 47fps

FEAR läuft locker mit 30-40fps bei AA 4x 8AF HQ
Panzer elite habe ich nicht mehr auf der Platte, lief aber mit allen Datails auf voll super flüssig.

Und noch ein tipp: es spielt keine rolle ob du 6AA und 16AF HQ an hast oder alles aus. Die framerate geht höhstens um 5fps runter.

Die Auflössung ist immer 1024x768

Gruss.

4 Vitamins

2006-04-10, 20:18:42

F.E.A.R.: Mit 4xAA nein, 2xAA geht vielleicht noch gerade so.
HL2: Ich schätze, dass das auch in 1280 noch ganz ordentlich läuft.
COD2: DX9 nein, DX7 ja, auch noch in 1280

Ich habe die Karte zwar nicht, das müsste aber ungefähr hinkommen laut meiner Erfahrungen mit vielen anderen Karten.

2006-04-10 20:37:33 - FEARSPDemo 4AA 8AF
Frames: 4981 - Time: 120000ms - Avg: 41.508 - Min: 0 - Max: 85

Ich denke auf deine "erfahrungen" können wir jetzt verzichten. :|

4 Vitamins

2006-04-10, 20:21:30

horn 12

2006-04-10, 21:44:58

sieht gar nicht mal übel aus diese Werte.
PS:
in einer Auflösung bei 1280 x 1024 wird sie aber wohl sehr stark einbrechen bei obrigen Settings mit akt. 4xAA + AF, 8faches

Banshee18

2006-04-11, 01:25:27

2006-04-10 20:37:33 - FEARSPDemo 4AA 8AF
Frames: 4981 - Time: 120000ms - Avg: 41.508 - Min: 0 - Max: 85

Ich denke auf deine "erfahrungen" können wir jetzt verzichten. :|
Hast du mit diesen Settings auch gespielt oder nur gebencht? :rolleyes: Ich empfehle dir hierzu die Lektüre des Artikels "Timedemos - Das Maß aller Dinge?".

Ich habe mir sogar die Mühe gemacht, meine Settings so hinzubiegen, dass ich ungefähr die gleichen Werte erreiche (nur die Min-fps waren mit 21 höher :biggrin: ). Im Spiel selbst fallen die fps oft weit unter diese 21 fps -> unspielbar. Naja, ich bin hiermit raus und wünsche viel Spaß mit der Karte. :P

Selbst bei einem Kumpel mit einer deutlich schnelleren X800XT wird es mit diesen Settings eng (ist aber noch an der Spielbarkeitsgrenze).

martma

2006-05-17, 08:10:03

Der Thread hier ist zwar schon älter, aber vielleicht ist meine Erfahrung für einige Interessant, die sich eine Karte in der Preisklasse kaufen möchten.
Ich habe jetzt meinen 2. Rechner auch auf PCIe umgestellt, siehe Sig. Zuvor hatte ich einen AGP Rechner mit einer X800Pro. Nach einigen Tests und Benchmarks muss ich sagen, dass die zwei Karten (X1600XT und X800Pro) in etwa gleich schnell sind. Es sind zwar unterschiede in den verschiedenen Spielen und Benchmarks da, aber insgesamt gleicht sich das recht gut aus. Was ich vor allem festgestellt habe, ist, dass ältere Spiele eher auf der X800Pro besser laufen, und neuere eher auf der X1600XT. Scheinbar macht sich da die bessere Pixelshaderleistung der neuen ATIs bemerkbar. Ich wollte eigentlich die 7600GS von MSI kaufen, da die X1600XT ja nicht den besten Ruf hat. Nachdem die 7600GS in Augsburg momentan nicht zu bekommen ist, habe ich halt die X1600XT genommen. Für den 2. Rechner an dem die Frau ab und zu mal ein bisschen spielt wird das wohl reichen dachte ich. Als ich jetzt gestern mal ein paar Stunden rumtestete war ich doch eher angenehm überrascht. Das sich die Karte mit einer X800Pro recht gut schlägt, hatte ich nicht erwartet. Und die Bildqualität ist auch super!

horn 12

2006-05-17, 18:11:27

welche games hast denn probiert und welche Auflösung / Einstellungen AA-AF getätigt ?
habe nämlich auch ne Powercolor X800 Pro.

martma

2006-05-17, 23:32:06

BF2, NFS MW, Fear, 3DMark05 und 06.
Auflösung 1280x1024 mit und ohne AA+AF
Benchmarkergebnisse könnte ich Dir von den 3DMarks in 1024x768, 1280x1024 und 1280x1024 4xAA+8xAF geben, falls es Dich interessiert. Bin halt wegen Shader 3.0 und PCIe auf die X1600XT gewechselt. Somit habe ich jetzt keinen AGP Rechner mehr.

Edit. In ein paar Benches ist die X1600XT sogar fast so schnell wie eine X800XTPE. :|

Gast

2006-05-19, 11:56:19

also ich hab ne x800xl die ja relativ gleich mit der x1600 ist.ich kann cod2 mit allem drum und dran komplett AA und co flüssig spielen.
das bei nem xp2600 und 1 gb ram das sollte die x1600 auch schaffen.

AnarchX

2006-05-19, 12:00:49

deekey777

2006-05-19, 12:08:41

AnarchX[/POST]']Zwischen X800XL und der X1600XT bestehen, doch schon massive Unterschiede... ;)
In CoD 2 nehmen sich X800XL und die X1600XT wirklich nicht viel.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/11/#abschnitt_call_of_duty_2
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0406/itogi-video-cd-wxp-pcie.html bzw. http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0406/itogi-video-cd-wxp-pcie-aaa.html

martma

2006-05-19, 14:25:53

AnarchX[/POST]']Zwischen X800XL und der X1600XT bestehen, doch schon massive Unterschiede... ;)

Ne, eigentlich fast gar keine. Ist zwar von Spiel zu Spiel unterschiedlich, aber insgesammt ist da kein großer Unterschied. In Shaderlastigen Spielen ist die X1600XT sogar schneller. Wenn man Tests aus dem Internet nimmt, hat man beim vergleichen oft das Problem, dass die Tests mit dem 5.13er Treiber gemacht wurden, die X1600XT ging aber erst mit dem 6.2er richtig ab. Im 3DMark05 ist die X1600XT fast so schnell wie meine alte X800XTPE und im 3DMark06 ist die X1600XT sogar deutlich schneller.

Squall2010

2006-05-19, 14:39:38

Gast[/POST]']also ich hab ne x800xl die ja relativ gleich mit der x1600 ist.ich kann cod2 mit allem drum und dran komplett AA und co flüssig spielen.
das bei nem xp2600 und 1 gb ram das sollte die x1600 auch schaffen.

Will ich sehen, wie du mit 1280x1024 alles high und 4xAA flüssig Spielst. Meine X1800XT werkelt bei diesen einstellungen schon minimal bei 34fps rum.

martma

2006-05-19, 14:43:39

Squall2010[/POST]']Will ich sehen, wie du mit 1280x1024 alles high und 4xAA flüssig Spielst. Meine X1800XT werkelt bei diesen einstellungen schon minimal bei 34fps rum.

Träumst Du, oder hab ich was an den Augen? Der Gast schreibt doch nichts von 1280x1024 und auch nichts von 4xAA!

Schnitzl

2006-05-19, 19:03:03

hm, ich hoffe das ist jetzt nicht OT, aber würde ein Wechsel von einer 9600Pro auf ne X1600Pro dann Sinn machen für neue Games?

Sooo teuer ist die ja nicht mehr...
http://www.geizhals.at/deutschland/a181697.html

MfG

Gast

2006-05-19, 19:20:51

Schnitzl[/POST]']hm, ich hoffe das ist jetzt nicht OT, aber würde ein Wechsel von einer 9600Pro auf ne X1600Pro dann Sinn machen für neue Games?

Sooo teuer ist die ja nicht mehr...
http://www.geizhals.at/deutschland/a181697.html

MfG

ja, die ist 3-4 mal schneller

martma

2006-05-19, 21:12:48

J0ph33

2006-05-19, 21:53:43

martma[/POST]']Naja, von der Pro halte ich eigentlich nicht so viel, die XT wäre schon viel sinnvoller.

Accelerated Graphics Port ;)

deekey777

2006-05-19, 21:55:26

J0ph33[/POST]']Accelerated Graphics Port ;)

;)

http://www.gecube.com/press-release-detail.php?id=61300

The GECUBE™ RADEON® X1600XT 512MB GDDR 3 series cards is available at a suggested e-retailer price of $299 which delivers outstanding gaming performance that will dominate other graphics options in its price class. :crazy2:

J0ph33

2006-05-19, 22:04:36

deekey777[/POST]'];)

http://www.gecube.com/press-release-detail.php?id=61300

ist dann doch schon nen bisschen teurer als die 100€ für die X1600PRO und 3x schneller ist die wohl nicht... ;D ;)

Undertaker

2006-05-20, 10:20:59

martma[/POST]']Im 3DMark05 ist die X1600XT fast so schnell wie meine alte X800XTPE und im 3DMark06 ist die X1600XT sogar deutlich schneller.

im 3dm06 nur wegen shader 3.0, in den 2.0er tests ist sie deutlich langsamer

beim 3dm05 ist die x1600xt nahezu gleichschnell wie die x800xl
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/6/#abschnitt_3dmark05

und zu den shaderlastigen games:

fear? (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/6/#abschnitt_3dmark05) nein

lost coast? (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/14/#abschnitt_hl2_lost_coast) bei weitem nicht

riddick? (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/16/#abschnitt_the_chronicles_of_riddick) ebensowenig...

die x1600xt liegt zwischen einer x800 und einer x800gto, aber keinen deut besser...

martma

2006-05-20, 12:01:42

Undertaker[/POST]']im 3dm06 nur wegen shader 3.0, in den 2.0er tests ist sie deutlich langsamer

beim 3dm05 ist die x1600xt nahezu gleichschnell wie die x800xl
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/6/#abschnitt_3dmark05

und zu den shaderlastigen games:

fear? (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/6/#abschnitt_3dmark05) nein

lost coast? (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/14/#abschnitt_hl2_lost_coast) bei weitem nicht

riddick? (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/16/#abschnitt_the_chronicles_of_riddick) ebensowenig...

die x1600xt liegt zwischen einer x800 und einer x800gto, aber keinen deut besser...

Wie ich oben schon geschrieben habe, kann Du auch Deinen link gleich vergessen. Wurde auch mit dem 5.13er getestet. Die X1600er und X1900er Karten laufen erst ab dem 6.2er richtig vernünftig. Nachdem ich eine X800, eine X800GTO, eine X800Pro, eine X800XTPE und eine X1600XT habe/hatte, kann ich das glaube ich ganz gut vergleichen. Eine X800 sieht also gar kein Land, eine X800GTO ist etwas langsamer, natürlich mir leichten unterschieden von Spiel zu Spiel, eine X800Pro ist in etwa gleich schnell, und eine X800XTPE zieht natürlich davon. Eine X800XL kann ich nicht beurteilen, denn die hatte ich nie. Aber ich muss sagen, so schlecht wie die X1600XT immer geredet wird, ist sie ab dem 6.2er Treiber überhaupt nicht. Ich bin mit der Karte im 2.Rechner auf jeden Fall voll zufrieden.

Quasar

2006-05-20, 12:07:26

martma[/POST]']Die X1600er [...] Karten laufen erst ab dem 6.2er richtig vernünftig.
Gibt's irgendwo verläßliche Vergleiche die das belegen?

martma

2006-05-20, 12:10:29

Quasar[/POST]']Gibt's irgendwo verläßliche Vergleiche die das belegen?

Es wurden in allen Tests die ich im Internet kenne die 5.13er Treiber für die X1600er und X1900er verwendet. Außer die neue X1900GT, die wurde mit dem 6.4er getestet. Ich muss natürlich dazusagen, dass ich auch nicht alle Tests im Internet kenne, vor allem nicht die Fremdsprachigen.

Quasar

2006-05-20, 12:11:50

martma[/POST]']Es wurden in allen Tests die ich im Internet kenne die 5.13er Treiber für die X1600er und X1900er verwendet. Außer die neue X1900GT, die wurde mit dem 6.4er getestet. Ich muss natürlich dazusagen, dass ich auch nicht alle Tests im Internet kenne, vor allem nicht die Fremdsprachigen.
Woher hast du dann diese Erkenntnis? Eigene Tests? Wenn ja, gib mir doch bitte mal ein paar Bröckchen in welchen Spielen und mit welchen Einstellungen. :)

horn 12

2006-05-20, 12:17:09

@Martma, UP² und CO

Meint ihr dies ist der Anfang einer neuen X1600 XT event. sogar noch höher AGP Ära, dem viell. sogar die X1900 GT folgen könnte.
Dann kann ich als X800 PRO Benutzer in etwa mit dem gleichen Niveau der X1600 XT 512 MB rechnen auf A64 3000+ ?
das wäre ja schon mal nicht schlecht.

Squall2010

2006-05-20, 12:32:02

Gast[/POST]']also ich hab ne x800xl die ja relativ gleich mit der x1600 ist.ich kann cod2 mit allem drum und dran komplett AA und co flüssig spielen.
das bei nem xp2600 und 1 gb ram das sollte die x1600 auch schaffen.

martma[/POST]']Träumst Du, oder hab ich was an den Augen? Der Gast schreibt doch nichts von 1280x1024 und auch nichts von 4xAA!

Wer lesen kann ist klar im vorteil.
Stimmt schon das da nichts von 1280 steht. Aber in 1024 wird das auch nicht klappen;) Sogar nur mit 1280x1024 ohne AA wird er nicht ruckelfrei spielen können.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/11/#abschnitt_call_of_duty_2

28fps mit der X800XL im durchschnitt. Glaubst du in 1024 mit 4xAA und voll AF sieht das anders aus. Ich glaube kaum.

martma

2006-05-20, 12:49:24

Squall2010[/POST]']Wer lesen kann ist klar im vorteil.

Das sagst ausgerechnet Du ;D
Da steht nichts von 1280x1024 wie Du behauptet hast und auch nichts von 4xAA, sondern nur AA. Also dichte dem Gast mal nichts dazu, was er nicht geschrieben hat. Aber jetzt genug mit dem gezicke, wir sind hier im Computerforum nicht auf nem Basar.

@ Quasar. Gebencht habe ich halt mit den 3DMarks 03,05 und 06, und Spiele wie BF2, FarCry und Fear halt so nach subjektivem Empfinden. Und wie gesaget, zumindest nach blanken Zahlen ist die X1600XT bei den Benchmarks 03 und 05 so schnell wie meine X800Pro und beim 06er deutlich schneller (halt wegen der SM3.0 Tests). Bei den Spielen ist das Benchen ja immer recht umständlich.

horn 12

2006-05-20, 12:50:07

Stimmt eigentlich !
die Neuen Computerbenches :

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/

einer X1900 GT anschauen, und man kann generell sagen die X1600 XT kann mit einer X800 GTO
( was ja eine X800 Pro wäre) meistens mithalten , +- oder gar übertrumpfen.
Also könnte die Gecube X1600 XT mit etas höherem Takt und 512 MB Speicher durchaus auf die Leistung einer X800 XL bei ALLEN Games kommen und dazu noch SM3.0+ HDR inkl. AA
falls event. sogar der RV535 GPU Chip drauf verbaut werden sollte, könnte man mit noch mehr Leistung rechnen. --ca. X800XT Leistung und darüber.

Oh Gott ...
sehe gerade dass bei der X1600 XT dennoch der Cat 5.13 verwendet wurde.

Treiberversionen
nVidia ForceWare 78.03
nVidia ForceWare 82.12 (GeForce 7800 GT, GeForce 7800 GTX, GeForce 7800 GTX 512)
nVidia ForceWare 83.40 (nVidia GeForce 7800 GS, nVidia GeForce 7300 GS)
nVidia ForceWare 84.20 (nVidia GeForce 7600 GT, nVidia GeForce 7900 GT/GTX)
ATi Catalyst 5.8
ATi Catalyst 5.13 (Radeon X1600 XT, Radeon X1800 XL, Radeon X1800 XT)
Sample_8-203-3-060104a-029367E (Radeon X1900 Launch-Treiber)
Catalyst 6.4 (Radeon X1900 GT)

also muss die Leistung der X1600 XT noch höher sein.
viell. kann uns da martma weiterhelfen bei den Spiele ! Benchs
Danke

Horn 12

martma

2006-05-20, 12:53:11

horn 12[/POST]']@Martma, UP² und CO

Meint ihr dies ist der Anfang einer neuen X1600 XT event. sogar noch höher AGP Ära, dem viell. sogar die X1900 GT folgen könnte.
Dann kann ich als X800 PRO Benutzer in etwa mit dem gleichen Niveau der X1600 XT 512 MB rechnen auf A64 3000+ ?
das wäre ja schon mal nicht schlecht.

Ne Du, das glaube ich eigentlich nicht, AGP wird sterben (meine Meinung). Aber auf dem Niveau wie mit Deiner X800pro wirst Du mit der X1600XT auf jeden Fall sein. Kommt halt auch immer auf das Spiel an.

martma

2006-05-20, 12:54:30

Undertaker

2006-05-20, 13:03:18

horn 12[/POST]']Stimmt eigentlich !
die Neuen Computerbenches :

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/

einer X1900 GT anschauen, und man kann generell sagen die X1600 XT kann mit einer X800 GTO
( was ja eine X800 Pro wäre) meistens mithalten , +- oder gar übertrumpfen.
Also könnte die Gecube X1600 XT mit etas höherem Takt und 512 MB Speicher durchaus auf die Leistung einer X800 XL bei ALLEN Games kommen und dazu noch SM3.0+ HDR inkl. AA
falls event. sogar der RV535 GPU Chip drauf verbaut werden sollte, könnte man mit noch mehr Leistung rechnen. --ca. X800XT Leistung und darüber.

Oh Gott ...
sehe gerade dass bei der X1600 XT dennoch der Cat 5.13 verwendet wurde.

Treiberversionen
nVidia ForceWare 78.03
nVidia ForceWare 82.12 (GeForce 7800 GT, GeForce 7800 GTX, GeForce 7800 GTX 512)
nVidia ForceWare 83.40 (nVidia GeForce 7800 GS, nVidia GeForce 7300 GS)
nVidia ForceWare 84.20 (nVidia GeForce 7600 GT, nVidia GeForce 7900 GT/GTX)
ATi Catalyst 5.8
ATi Catalyst 5.13 (Radeon X1600 XT, Radeon X1800 XL, Radeon X1800 XT)
Sample_8-203-3-060104a-029367E (Radeon X1900 Launch-Treiber)
Catalyst 6.4 (Radeon X1900 GT)

also muss die Leistung der X1600 XT noch höher sein.
viell. kann uns da martma weiterhelfen bei den Spiele ! Benchs
Danke

Horn 12

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/14/#abschnitt_hl2_lost_coast
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/18/#abschnitt_splinter_cell_3

hier ist eine x800xl 40-50% schneller... das holt auch kein neuer treiber raus...

hdr+aa bei der x1600 als feature zu nennen ist ein witz ;) es gibt kein spiel wo man das flüssig zum laufen bekommen kann...

Quasar

2006-05-20, 13:10:37

martma[/POST]']@ Quasar. Gebencht habe ich halt mit den 3DMarks 03,05 und 06, und Spiele wie BF2, FarCry und Fear halt so nach subjektivem Empfinden. Und wie gesaget, zumindest nach blanken Zahlen ist die X1600XT bei den Benchmarks 03 und 05 so schnell wie meine X800Pro und beim 06er deutlich schneller (halt wegen der SM3.0 Tests). Bei den Spielen ist das Benchen ja immer recht umständlich.

Danke erstmal. Auf die Murkse gebe ich allerdings nicht viel, die sind mir im Vergleich zu normalen Games viel zu "anders". Die anderen Games schau ich mir bei Gelegenheit mal an. :)

martma

2006-05-20, 13:22:54

Undertaker[/POST]']http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/14/#abschnitt_hl2_lost_coast
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/18/#abschnitt_splinter_cell_3

hier ist eine x800xl 40-50% schneller... das holt auch kein neuer treiber raus...

hdr+aa bei der x1600 als feature zu nennen ist ein witz ;) es gibt kein spiel wo man das flüssig zum laufen bekommen kann...

Ich will die X1600XT ja auch nicht mit der X800XL gleichstellen, sondert mit der X800Pro bzw. GTO. Außderdem suchst Du Dir schon immer die Tests raus, wo die X1600XT besonders schlecht abschneidet. Hier schauts schon besser aus, obwohl noch mit dem alten 5.13er Treiber getestet:

BF2 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/10/#abschnitt_battlefield_2)

Riddick (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/16/#abschnitt_the_chronicles_of_riddick)

TrigPe

2006-05-20, 13:36:24

...immer dran denken, dass die x1600xt extrem Füllratenlimitiert ist. In 1024x768 dürfte sie eine x800xl ziemlich zersägen. Naja die Auflösung interessiert wahrscheinlich niemanden mehr.

MfG
jemand, der mit seiner x1600xt sehr zufrieden ist

Undertaker

2006-05-20, 13:39:44

martma[/POST]']Ich will die X1600XT ja auch nicht mit der X800XL gleichstellen, sondert mit der X800Pro bzw. GTO. Außderdem suchst Du Dir schon immer die Tests raus, wo die X1600XT besonders schlecht abschneidet. Hier schauts schon besser aus, obwohl noch mit dem alten 5.13er Treiber getestet:

BF2 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/10/#abschnitt_battlefield_2)

Riddick (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/16/#abschnitt_the_chronicles_of_riddick)

auch die x800 karten liefen noch mit dem alten treiber, der im vergleich zu den aktuellen catalysts auch hier leistung kostet... das nur die x1600 profitiert muss man also etwas relativieren...

ich will ja gar nicht sagen das die x1600 schlecht ist - aber die "alten" x800 karten sind einfach leistungsmäßig deutlich ausgewogener und spielen nicht nur in spezialszenarien mit hoher shaderlast ihre trümpfe aus...

horn 12

2006-05-20, 13:44:36

Dann wäre FARCRY in 1024x768 4fach AA + AF und HDR !! unspielbar oder wie ? Das glaube ich eher nicht, bei 1280 x 1024 wird es bei den 20 fps sein.
bei den besagten 1024 x 768 sicher über 30 fps generell !!

martma

2006-05-20, 13:53:11

horn 12[/POST]']Dann wäre FARCRY in 1024x768 4fach AA + AF und HDR !! unspielbar oder wie ? Das glaube ich eher nicht, bei 1280 x 1024 wird es bei den 20 fps sein.
bei den besagten 1024 x 768 sicher über 30 fps generell !!

Das kann ich Dir nicht sagen, ich habe FarCry nicht mit HDR Patch.

horn 12

2006-05-20, 14:00:17

so, der versprochene Link nun.
Oh, :eek: :eek: sieht zielich gut nun aus die X1600 XT mit CAT 6.2

http://www.au-ja.de/review-3d2006-1.phtml

die 512 MB werden auch noch was rausreissen, event. kommt die Gecube X1600 XT 512 ja mit höherem Takt daher ... ;D
(das mit RV535 ist mir sekbst noch zeimlich ungewiss )

martma

2006-05-20, 14:07:06

Naja, ich weiß ja nicht, eine recht seltsame Seite ist das.
Scheinbar finde ich nicht den gleichen Test wie Du, denn ich habe keinen gefunden, wo die X1600XT gut da steht. Dass sie schneller ist wei eine 6600GT, sollte ja eh klar sein. Also, gib mal einen genaueren Link.

martma

2006-05-20, 22:12:53

Quasar[/POST]']Danke erstmal. Auf die Murkse gebe ich allerdings nicht viel, die sind mir im Vergleich zu normalen Games viel zu "anders". Die anderen Games schau ich mir bei Gelegenheit mal an. :)

Habe mal den Leistungstest von Fear auf "High" durchlaufen lassen und es ergab folgende Werte:
min FPS: 31
Durchschnitt: 55
max FPS: 120

Auf "Mittel" 49-83-169

die X1900XTX im Vergleich auf "High" 53-108-241, ist also etwa doppelt so schnell.

vielleicht kannst Du das dann besser vergleichen als mit 3DMarks.

horn 12

2006-05-21, 12:46:28

http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Enmic/X1800-GTO/Seite1.shtml

bei dem sieht mir die X1800 GTO ein wenig zu heftig aus, kann dies senn stimmen ?
die X1600 XT wurde mit dem CAT 6.4 gebencht !

martma

2006-05-21, 14:19:59

Die X1800GTO ist natürlich schon ein anderes Kalieber wie die X1600XT. Aber man sieht in dem Test, das die X1600XT ohne AA recht vernünftige Frameraten liefern kann. Mit einer 7600GT kann sie halt leider auch nicht mithalten, aber dafür ist die X1600XT ja auch billiger.

horn 12

2006-05-21, 14:31:59

ja das stimmt. aber wird die X1600 XT 512 MB AGP für 299 Euro verkauft
kommt sie nicht an den Kunden.
Max. 220-240 Euro dürfte die Karte kosten, die 512 MB werden kaum was bringen bei AA+AF !!
Deshalb denke ich wird Gecube die Taktraten erheblich steigern um sich zwischen X1800 GTO und X1600 XT PCI-e zu platzieren.
Ausser es wird bereits der NEUE RV535 verbaut und die Karte wird nun erst mal vorab präsentiert; denkbar wäre es.

Gast

2006-05-25, 16:44:23

Hallo.

Interessante Diskussion.

Ich suche nach einer AGP-Karte für einen Gelegenheitszocker. Da wird die Auswahl schon schwieriger, da das Angebot kleiner ist.

Ich sehe 2 Möglichkeiten:

x1600pro für 110€
x800XL für 150€

Sonst scheint es nichts brauchbares von ATI für AGP zu geben.

Die Graka würde zusammen mit einem P4 2,533 Ghz eingesetzt. Mindestens 2 Jahre lang! Macht es Sinn die x800xl zu kaufen? oder ist die CPU schon zu klein dafür?

Danke

Schnitzl

2006-05-26, 10:57:22

Gast[/POST]']Hallo.

Interessante Diskussion.

Ich suche nach einer AGP-Karte für einen Gelegenheitszocker. Da wird die Auswahl schon schwieriger, da das Angebot kleiner ist.

Ich sehe 2 Möglichkeiten:

x1600pro für 110€
x800XL für 150€

Sonst scheint es nichts brauchbares von ATI für AGP zu geben.

Die Graka würde zusammen mit einem P4 2,533 Ghz eingesetzt. Mindestens 2 Jahre lang! Macht es Sinn die x800xl zu kaufen? oder ist die CPU schon zu klein dafür?

Danke
Auch hallo,

habe das gleiche Problem. Bin mir irgendwie aber nicht so sicher ob die CPU vielleicht auch schon limitiert...

im Moment:
XP2500+
1GB
9600Pro

Echt ätzend, dass es die XT nicht für AGP gibt, hab eigentlich keine Lust das ganze System umzubauen, von den Kosten mal abgesehen.
Irgendwie überleg ich nun schon tagelang was ich machen soll ... Hass.

MfG

/EDIT P.S.: "Aufrüstgründe" wären das HOMM5 und zukünftige Spiele, Auflösung ist 1024*768

Gast

2006-05-26, 11:04:33

die XT 512 MB von Gecube soll es ca. in ein paar Wochen (rechne nach Computex) zu kaufen geben.
der preis von 299 Euro falls dies stimmen sollte , ist enorm hoch.
siehe bitte selbst ganz oben LINKS !!!

www.gecube.com

Gast von vorhin

2006-05-26, 11:22:31

Gast[/POST]']die XT 512 MB von Gecube soll es ca. in ein paar Wochen (rechne nach Computex) zu kaufen geben.
der preis von 299 Euro falls dies stimmen sollte , ist enorm hoch.
siehe bitte selbst ganz oben LINKS !!!

www.gecube.com

Das weiss ich bereits. Danke trotzdem.

Diese Karte ist doch völlig überteuert. Brauchbar wäre eine AGP x1600xt mit 256MB. Aber ob die je kommen wird? Keiner weiss was. Entweder entlos warten oder eben:

x1600pro für 100€
x800XL für 150€

Macht bei meiner CPU, bzw. bei der von Schnitzl die x800xl sinn? Würde eine AGP x1600xt (wenn es sie denn gäbe) sinn machen? Oder sind die CPU´s so leistungsschwach, dass nur die x1600pro sinnvoll erscheint?

Schnitzl

2006-05-26, 19:29:29

hm, ist das zu OT? Oder weiss es keiner? :confused:

Gast

2006-05-28, 21:39:45

Gast von vorhin[/POST]']
Brauchbar wäre eine AGP x1600xt mit 256MB. Aber ob die je kommen wird? Keiner weiss was. Entweder endlos warten oder eben:

x1600pro für 100€
x800XL für 150€

Macht bei meiner CPU, bzw. bei der von Schnitzl die x800xl sinn? Würde eine AGP x1600xt (wenn es sie denn gäbe) sinn machen? Oder sind die CPU´s so leistungsschwach, dass nur die x1600pro sinnvoll erscheint?
Kann wirklich keiner helfen?

Gast

2006-05-28, 21:44:33

Gast[/POST]']Kann wirklich keiner helfen?

Ja, die x800xl macht noch sinn.

Gast

2006-05-28, 21:50:33

Schnitzl[/POST]']hm, ist das zu OT? Oder weiss es keiner? :confused:

fragt beim nächstem mal im anderem forum, hier ist ein technikforum für vollprofis....solche fragen wirken beleidigend.

z.bs.
http://www.forumdeluxx.de/forum/forumdisplay.php?f=4
http://www.ocinside.de/go_d.html?http://www.forum-inside.de/cgi-bin/forum/forums.cgi?forum=1

ps. x800xl ist noch ok.

Sandratte

2006-05-28, 22:11:00

villeicht hilft´s:
ich habe beim 3DMark 01 knapp über 20000 Pkt. und ein Kumpel hat mit der x1600pro @ XT und nem XP3000+ ca.14000 Pkt.

die Zock´s die wir haben laufen bei uns in etwa gleich gut :tongue:

Squall2010

2006-05-28, 22:46:09

Sandratte[/POST]']villeicht hilft´s:
ich habe beim 3DMark 01 knapp über 20000 Pkt. und ein Kumpel hat mit der x1600pro @ XT und nem XP3000+ ca.14000 Pkt.

die Zock´s die wir haben laufen bei uns in etwa gleich gut :tongue:

Liegt wohl eher an der CPU.

Und ich glaube kaum das die 512MB bei der X1600XT was bringen. Auch höherer takt bringt keinen leistungsoverkill bei der Karte.

z.B. BF2 und CoD2 nutzen die 512MB Ram. Das aber auch nur bei höheren auflösungen mit AA. Also nur mit 1280 bei ner X1800XT 256 oder 512MB ist da kein unterschied.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_club3d_radeon_x1800_xt_256_mb/11/#abschnitt_call_of_duty_2

Ob man jetzt mit ner X1600XT 23fps hat oder durch das übertakten 25fps, spielt keine rolle. Es ist halt unspielbar.

Schnitzl

2006-05-29, 17:18:12

Also doch lieber auf A64 umrüsten da die CPU bei neuen Spielen zu schwach ist?

MfG

Squall2010

2006-05-29, 18:38:19

Schnitzl[/POST]']Also doch lieber auf A64 umrüsten da die CPU bei neuen Spielen zu schwach ist?

MfG

Warte noch 2 Monate und kauf dir den neuen Intel Conroe.
Der 2,2Ghz davon, soll angeblich so schnell sein wie ein FX62.
Und soll so 200-250€uro kosten.

Ich werde mir den auch holen.
Da kommen dann zwar noch Board und Speicher dazu aber egal.

Schnitzl

2006-05-30, 07:48:57

hi,

danke für den Tipp. Was mich daran verunsichert ist das "angeblich" ;)

MfG

Squall2010

2006-05-30, 14:30:43

Schnitzl[/POST]']hi,

danke für den Tipp. Was mich daran verunsichert ist das "angeblich" ;)

MfG

Frag mal Tombman danach der kann dir links zu so einem Test geben. Mit angeblich meine ich halt, das man vorher immer den ein oder anderen test sieht. Aber diese dann nicht stimmen. Ich kauf mir das teil auch. Kostet grob mit Board und erstmal 1GB Speicher so 450-500€uro.

Ende nächsten Monats werden ja bestimmt schon Boards dafür raus sein die so 100€uro kosten.