unter XP alte Partitionen mit FAT 32 nutzen ?

[Zaffi]

Hallo,

ich soll einem Freund XP installieren (bei Ebay original gekauft) er hatte bis jetzt Win 98 SE, er will aber zwei Partitionen unter FAT 32 von Win 98SE behalten, geht das problemlos ?

Muss ich XP eigentlich unter NTFS installen oder hat man da die wahl ? Und wie soll ich die beiden Partitionen nach NTFS transferieren ?

Danke

Z.

[HoLLoW]

Kannst einfach isntallieren und Fat 32 lassen hat bei mri auch perfekt geklappt als ich von Win 98 gewechselt bin.
Nur wennde dann mal NTFS haben willste musste komplett formatieren

[HisN]

Kannst einfach isntallieren und Fat 32 lassen hat bei mri auch perfekt geklappt als ich von Win 98 gewechselt bin.
Nur wennde dann mal NTFS haben willste musste komplett formatieren


Nö brauchste auch nicht .. in der Console "convert laufwerksbuchstabe: /FS:NTFS" geht ohne Datenverlust.

[Gast]

Nö brauchste auch nicht .. in der Console "convert laufwerksbuchstabe: /FS:NTFS" geht ohne Datenverlust.!

was auch definitiv anzuraten wär

[Rente]

Nö brauchste auch nicht .. in der Console "convert laufwerksbuchstabe: /FS:NTFS" geht ohne Datenverlust.
Er sollte allerdings trotzdem die wichtigen Daten sichern, weil es in ganz selten Fällen auch zu Problemen kommen kann.

[Swp2000]

Hallo,

ich soll einem Freund XP installieren (bei Ebay original gekauft) er hatte bis jetzt Win 98 SE, er will aber zwei Partitionen unter FAT 32 von Win 98SE behalten, geht das problemlos ?

Muss ich XP eigentlich unter NTFS installen oder hat man da die wahl ? Und wie soll ich die beiden Partitionen nach NTFS transferieren ?

Danke

Z.
Kein Problem kannst du auch auf FAT 32 laufen lassen.

MfG

[Haarmann]

Zaffi

Zum Glück geht das...
NTFS ist ein untauglicher Schrott um Leute zu nerven...

Lass den armen Mann blos in Ruhe mit NTFS - der wird Dich sonst höchstens hassen ;).

[Rente]

Zaffi

Zum Glück geht das...
NTFS ist ein untauglicher Schrott um Leute zu nerven...

Lass den armen Mann blos in Ruhe mit NTFS - der wird Dich sonst höchstens hassen ;).
Sehr sinnvolles Posting! :down:
Erst mit NTFS funktioniert die Rechteverwaltung für Daten bei Windows XP, was ja auch vollkommen unnötig und sinnlos ist... :rolleyes:

[edit]
Außerdem fragmentiert NTFS weniger und langsamer, bietet kleinere Cluster-Sizes an.

[Swp2000]

Zaffi

Zum Glück geht das...
NTFS ist ein untauglicher Schrott um Leute zu nerven...

Lass den armen Mann blos in Ruhe mit NTFS - der wird Dich sonst höchstens hassen ;).
Wieso ist das Schroot läuft bei mir alles auf NTFS?

[MorLipf]

Ich hab mal Benchmarks gesehen, in denen man erkennen konnte, dass Partitionen, die von Fat32 nach NTFS konvertiert wurden, deutlich langsamer im Lesen und Schreiben waren, als frisch in NTFS formatierte.
Daher ist es besser, wenn man NTFS nutzen immer zu formatieren.

[DanMan]

Außerdem fragmentiert NTFS weniger und langsamer, bietet kleinere Cluster-Sizes an.
Und größere. :)

[Rente]

Und größere. :)
Dann verschenkst du aber Speicherplatz, oder?

[Mega-Zord]

Ist aber bei Partitionen mit großen Dateien (Ich werfe hier mal die Worte CD-Images und Filme in den RAum) sicher schneller.

[DanMan]

Ist aber bei Partitionen mit großen Dateien (Ich werfe hier mal die Worte CD-Images und Filme in den RAum) sicher schneller.
Aber auch, wenn man eine extra Partition für die Auslagerungsdatei hat. Solch eine hat bei mir 64k Cluster.

Ansonsten verschenkt man aber Platz, das stimmt natürlich.

[Mega-Zord]

Aber auch, wenn man eine extra Partition für die Auslagerungsdatei hat. Solch eine hat bei mir 64k Cluster.

Ansonsten verschenkt man aber Platz, das stimmt natürlich.

Ja klar, ne Auslagerungsdatei ist in den meisten Fällen ja auch eine große Datei.

Nochmal zum mit schreiben: Große Cluster sind superduper, wenn fast alle Dateien auf der entsprechenden Partition um ein vielfaches größer als ein Cluster selbst sind. Also bitte macht keine 2048er Cluster für eure Systempartitionen ;)

[Rente]

Nochmal zum mit schreiben: Große Cluster sind superduper, wenn fast alle Dateien auf der entsprechenden Partition um ein vielfaches größer als ein Cluster selbst sind. Also bitte macht keine 2048er Cluster für eure Systempartitionen ;)
Was ist denn die optimale Clustergröße für eine saubere Systempartition? Standard ist bei Windows XP ja 4K; meine Partition für die Auslagerungsdatei hat 64K, alle anderen haben 4K laut Partition Magic.

[Der_Donnervogel]

Sehr sinnvolles Posting! :down:
Erst mit NTFS funktioniert die Rechteverwaltung für Daten bei Windows XP, was ja auch vollkommen unnötig und sinnlos ist... :rolleyes:
Für meinen Privatrechner auf jeden Fall! :ugly:
Ich brauch da weder Loginpaßwort für Windows, noch Rechtemanagement für Dateien. Wozu auch? Um mich selber auszusperren? :uponder:

Habs NTFS trotzdem oben, da man sich dort den ewig langen Scandisclauf sparen kann, falls Windows mal abstürzen sollte.

[Haarmann]

Ob-1

Du darfst gerne NTFS nutzen.
Du darfst Dir auch gerne auf einem nur von Dir genutzten Rechner soviele Dateirechte setzen, wie Du willst. Ich verzichte dankend auf solchen Leerlauf und durfte dies Wochendemal wieder Berge von Dateien erst als Admin in meinen Besitz nehmen und dann mir sogar noch Rechte drauf geben. Dauerte nur etwa zwei Stunden... wirklich sinnvoll sowas.

Kleinere Cluster machen die Verwaltung sehr gross... meisst lohnt sich das nicht.

Fürs OS ist 4k ok, aber für den Rest verschenkst meisst Platz. Kannst Dir nebenher sogar ausrechnen, was für Dich optimal ist.

Swp2000

Ich installierte 2 Notebooks - eines FAT32 und eines NTFS. Beide kriegten das gleiche OS und die gleiche hosts nebst dem Notes Client.
Eines der Geräte lief sogar brauchbar... das Andere wurde dann mit FAT32 neu aufgesetzt ;).
Ich hab wirklich keinerlei Verständnis, dass ich die hosts für NTFS erweitern muss, wogegen die gleiche Datei bei FAT32 perfekt geht. Ich mag auch nicht die Bedeutung jeder Datei dieses Notes mit spezieller Erweiterung lernen müssen, damit ich ein Gerät aufsetzen kann...