Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Verwirrung: Welcher Fernseher ist nun besser?
29PT9521/12 http://www.consumer.philips.com/consumer/catalog/catalog.jsp?fhquery=fh_secondid%3D29pt9521_12_de_consumer%26fh_view%3Ddetail%26f h_location%3D%2F%2Fconsumer%2Fde_DE%2Fcategories%3Ccatalog_de_consumer%2Fcategor ies%3Ctv_gr_de_consumer%2Fcategories%3Ctv_4_3_ca_de_consumer%2Fcategories%3Ctv_l arge_25_29_su_de_consumer&productId=29PT9521_12_DE_CONSUMER&activeCategory=&fredhopperpage=detail.jsp&activeTab=specifications&language=de&country=DE&catalogType=CONSUMER&proxybuster=FZF4IK41CSYWRJ0RMRESHP3HKFSEKI5P (UPE 600 €)
29PT9020/12 http://www.consumer.philips.com/consumer/catalog/product.jsp?productId=29PT9020_12_DE_CONSUMER&activeTab=specifications&language=de&country=DE&catalogType=CONSUMER&proxybuster=FZF4IK41CSYWRJ0RMRESHP3HKFSEKI5P (UPE 700 €)
Der erste Fernseher hat einen YPbPr-Eingang und sogar einen HDMI-Eingang, aber "nur" Pixel Plus, der zweite hat Pixel Plus 2, aber nur Scart-Eingänge; ist jedoch teurer. Dabei wird der erste Fernseher damit beworben, bishin zu 1080i anzeigen zu können, während der zweite ein reines PAL-Gerät ist.
Woher kommt beim zweiten Fernseher der Preis?
edit: Ob der erstgenannte Fernseher tatsächlich HD-Signale anzeigt oder runterrechnet, habe ich noch immer nicht herausgefunden. Die Nicht-PAL-Signale, also 576p, 480p, 720p und 1080i werden allerdings mit nur 50 bzw. 60 Hz dargestellt, 100 Hz gibts da wohl nur für 576i. Ich brauche nicht unbedingt HDTV, sonst würde ich mich gar nicht bei Röhrenfernsehern umsehen.
Der zweitgenannte scheint der einzige Röhren-Fernseher mit Pixel Plus 2 zu sein. Die 32"-Geräte (16:9) haben bestenfalls Pixel Plus. Aber man findet im Netz keine vernünftigen Angaben, was da die Unterschiede sind.
dildo4u
2006-04-10, 20:11:41
Woher kommt beim zweiten Fernseher der Preis?
Naja der zweite hat eine Höhere Musikleitung 20 zu 60 Watt und das Pixel Plus 2 lässt sich Philips auch noch mal versilbern.Wir haben auch einen Röhren TV von Philips mit Pixel Plus von 2003 und das macht schon was aus kein Plan was die da noch mit Pixel Plus 2 groß verbessert haben wollen.
areadvd.de
"[..]..Laut Philips soll "Pixel Plus 2" folgende Vorteile bringen: Die Bildverbesserungs-Technologie optimiert die Farbwiedergabe und erhöht die Auflösung und Bildtiefe um bis zu 30 Prozent. PIXEL PLUS 2 umfasst eine Kombination von 16 digitalen Verfahren zur Bildoptimierung, unter anderem Dynamic Contrast und Digital Natural Motion. Die Philips Technologie kann jedes Eingangssignal verarbeiten inklusive Signalen über Antenne, Satellit oder Kabel, Interlace und Progressive DVD, Digital-TV (DVB/MHP) und HD-Übertragungen. Die volldigitale PIXEL PLUS 2-Verarbeitung mit 10-Bit sorgt vor allem durch die minimale Anzahl von A/D- und D/A-Konvertierungsschritten für eine optimale Bildqualität. PIXEL PLUS 2 kommt in fünf neuen Flat TV-Modellen und zwei Breitbildfernsehern zur Anwendung...[..]
Wo da jetzt der Unterschied zu Pixel Plus ist ausser "teurer" :D ist....DC und DNM sind auch in Pixellus drinnen und im übrigen nicht abschaltbar. Nur als Warnung für Leute, die mit DNM wegen der Bewegungsartefakte nicht klarkommen. Pixel Plus gibt es entweder nur mit DNM oder garnicht.
betasilie
2006-04-10, 21:19:50
Man sollte Fernseher nach Fachtests kaufen, und nicht nach Herstellerangaben, die extrem wenig über die Qulität des Produkts aussagen.
DNM wird beim 9521 nirgends aufgeführt. Andererseits scheint sich Areadvd seiner Sache sehr sicher. Komisch.
Man sollte Fernseher nach Fachtests kaufen, und nicht nach Herstellerangaben, die extrem wenig über die Qulität des Produkts aussagen.Und ich dachte, man könnte der Werbung blind glauben ...
Leider finde ich keine Fachtests im Internet.
Habe den 9020 bestellt. Mal sehen, ob das klappt.
betasilie
2006-04-12, 03:39:46
Und ich dachte, man könnte der Werbung blind glauben ...
Dafür bekommst Du den hier, weil Du ihn so sehr magst. -> ;)
Leider finde ich keine Fachtests im Internet.
Nun, Du kannst ja mal hier gucken: http://www.testberichte.de/ Ein paar Testergebnisse findet man dort schon.
Und ansonsten denke ich doch mal, dass es sich bei einer solchen Anschaffung lohnt mal in die Bahnhof-Zeitschriftenhandlung zu gehen und die paar Euro zu investieren für die Printmedien. Du bist doch sonst so qualitätsbewusst.
P.S.
Gerade bei Fernsehern, und seit dem LCD/Plasma/HDTV-Zeitalter ohnehin, gibt es enorme Qualitätsunterschiede, die mich absolut von Fachtests abhängig machen beim Kauf, um hinterher nicht enttäuscht zu sein.
DNM wird beim 9521 nirgends aufgeführt. Andererseits scheint sich Areadvd seiner Sache sehr sicher. Komisch.
Das Zitat bezog sich allgemein auf "Pixel Plus 2", nicht auf den 9521.
roman
2006-04-12, 11:09:00
darf man fragen, warum du nicht gleich ein 16:9-gerät gekauft hast? ist imo wesentlich zukunftssicherer, auch bei konsolen - und dvds machen auf einem solchen gerät gleich nochmal soviel spaß.
Fozzy
2006-04-12, 11:16:10
darf man fragen, warum du nicht gleich ein 16:9-gerät gekauft hast? ist imo wesentlich zukunftssicherer, auch bei konsolen - und dvds machen auf einem solchen gerät gleich nochmal soviel spaß.
Wollte ich auch grad fragen, besonders dann wenn man bedenkt das die Fußball WM in 16:9 ausgestrahlt wird :)
ilPatrino
2006-04-12, 11:35:35
mal ne allgemeine frage in richtung aths...wieso philips?
meine eltern waren von philips immer überzeugt...aber die qualitätsentwicklung, die ich bei philips erleben durfte, war erschreckend. bei 5 oder 6 fernsehern deiner preisklasse oder knapp drunter im alter zwischen 15 und 2 jahren gingen die fernseher um so schneller kaputt, je neuer sie waren. der älteste ist vor kurzem mit ausgebrannter bildröhre (unscharfe fokussierung, die farben in den ecken liefen auseinander), aber unrepariert und ansonsten voll funtionsfähig entsorgt worden. je neuer die anderen geräte waren, desto eher mußte das teil wegen "gealterter" netzteile, durchgebrannter transen und vor allem wegen kalter lötstellen unter den lötkolben. einen (den zweitältesten) hab ich selber repariert, wie da an blödzinn gespart wurde, ist schon nicht mehr feierlich - ich hab ein knappes halbes pfund versenkt, damit die lötstellen gesund aussahen. die kondis sind ebenfalls das billigste vom billigsten, und teilweise auf absichtliche alterung ausgelegt (einen lebenswichtigen als 85°-typ direkt an der heißesten stelle des netzteiles, zwischen einem leistungswiderstand und dem kühlkörper, zu platzieren ist imho vorsatz). die neuen, die ich offen gesehen hab, sind mindestens genauso schlimm...der neueste hat nach lediglich zweieinhalb jahren schwacher benutzung ein netzteil-rep-kit gebraucht, weil das netzteil hochlief und kollateralschäden verursacht hat...reparatur = 1/3 neupreis.
ich würde mir ehrlich gesagt keinen philips mehr holen, auch wenn die bildqualität stimmt und ein paar nette gimmicks drin sind.
p.s. der klang wurde im laufe der generationen auch immer billiger
DIABOLOS
2006-04-12, 13:19:07
mal ne allgemeine frage in richtung aths...wieso philips?
Hatte auch ne Zeit lang vor mir nen neuen Fernseher zu holen. Sollte auch ein Philips werden. Der Grund war das ich allgemein sehr viel gutes im Gegensatz zu manch anderen Firmen gelesen habe. Auch hat mir vom Bild her die Philips Fernseher mehr zugesagt. Das neuere Fernseher schnell kaputt gehen hab ich vorm Jahr meist von Sony gelesen. Garantiezeit vorbei und das Gerät geht übern Jordan. Am besten man holt sich nen Uhralten, die halten eifnach länger.
Vieleicht hat aths auch einfach nur gutes gehört. Oder schon jahrelang auch nen Philips im Betrieb.
darf man fragen, warum du nicht gleich ein 16:9-gerät gekauft hast? ist imo wesentlich zukunftssicherer, auch bei konsolen - und dvds machen auf einem solchen gerät gleich nochmal soviel spaß.Ja, DVDs habe ich schon beim alten 51-cm-TV im 16:9-Modus geguckt, um bei anamorpher Kodierung die höhere Zeilenauflösung zu genießen. Man büßt beim 4:3-TV dann knapp 10% der Diagonale und 1/4 der Fläche ein.
Aber: PAL ist nunmal für 4:3 gedacht. Ein für zukünftige Konsolen zukunftssicherer Fernseher hätte gleich auch HDTV-ready sein müssen. Ich brauche einen TV hier und jetzt. Würde ich damit fernsehen wollen, erst recht 4:3 da das meiste noch 4:3 ausgestrahlt wird, aber ich brauchs ja nur für Konsolen und zur DVD-Wiedergabe. Letzteres wäre mit einem 16:9-TV in der Regel besser. Aber bei 68 cm sichtbarer 4:3-Diagonale hat man im 16:9-Modus immerhin noch eine Bildhöhe wie bei 51 cm 4:3.
Ich hatte ursprünglich einen 28" 16:9 im Auge, und mir mal im Mediamark sowas angesehen. Ja, ansprechend großes Bild. Dann sah ich auch mal einen 32" 16:9 – hrmmm. Deutlich größer. Im Vergleich größer, als man denkt. Zum Glück hatten die keinen 36-Zöller rumstehen.
Jetzt hat man mit 29" 4:3 im 16:9-Modus natürlich ein kleineres Bild als mit 28" 16:9. Aber praktisch alle Konsolenspiele die ich habe, bieten nur 4:3. Für 16:9 habe ich nur Gran Turismo 4 und Resident Evil 4 für die PS2, wobei ich RE4 dann doch lieber letterboxed auf dem Cube spiele. Ich habe lange mit mir gerungen, dachte dann aber: "Dies mal noch PAL und 4:3, nächstes mal HDTV (und damit automatisch 16:9.)"
mal ne allgemeine frage in richtung aths...wieso philips?
ich würde mir ehrlich gesagt keinen philips mehr holen, auch wenn die bildqualität stimmt und ein paar nette gimmicks drin sind.
p.s. der klang wurde im laufe der generationen auch immer billigerIch hoffe natürlich, dass das Gerät – wenn es kommt, die Spedition hat sich noch nicht gemeldet – Jahre halten wird. Ich habe keine konkrete Zukunftsplanung, das hängt ja davon ab, wo ich mal arbeite und wie dann die Wohnung aussieht, aber im Prinzip kann ich mir vorstellen, zwei Fernseher zu haben: Einen im Wohnzimmer und einen im Schlafzimmer (ich finde es sehr entspannend, vom Bett aus Filme zu gucken oder mit der Konsole zu spielen.) Den im Wohnzimmer bräuchte man "nur" für mögliche DVD- oder Spiel-Abende, das kommt seltener vor als der Schlafzimmer-TV benutzt würde. Damit wäre der Wohnzimmer-TV eher entbehrlich, da man auch im Schlafzimmer gemeinsam spielen / gucken kann, wenn das Bett eingeräumt wurde.
Doch ich schweife ab. Ein Haupt-Fernseher würde über kurz oder lang (hoffentlich über lang) von einem besseren Modell ausgewechselt, ein Zweitfernseher mit 51 cm sichtbarer Diagonale ist eher transportierbar und dürfte länger in Benutzung sein. Ich bin entsetzt darüber, dass mein 51-cm-TV das Bildzittern hat wo er noch kein Jahr alt ist; hoffentlich hält der Philips deutlich länger, sagen wir 4 Jahre. Reparaturen sind schon deshalb blöd weil der 9020 immerhin 44 kg wiegt.
Der 9020 hat angeblich bis zu 60 Watt Musikleistung. Irgendwann, wenn ich mal zu Geld komme und mich in einer Wohnung für länger einrichte, soll doch noch ein 5.1-Decoder mit Boxenset kommen. Im Medimax der in der Nähe ist kommt so ein Teil ab 300 € – ohne Boxen. Für mich unbezahlbar obwohl ich schon bei einigen Games gerne das DPL2 hören würde. Das müsste dann auch im Wohnzimmer aufgestellt werden, da könnte ich gleich noch das Lenkrad aufbauen und herrlich in GT4 über den Nürburgring brettern …
Hatte auch ne Zeit lang vor mir nen neuen Fernseher zu holen. Sollte auch ein Philips werden. Der Grund war das ich allgemein sehr viel gutes im Gegensatz zu manch anderen Firmen gelesen habe. Auch hat mir vom Bild her die Philips Fernseher mehr zugesagt. Das neuere Fernseher schnell kaputt gehen hab ich vorm Jahr meist von Sony gelesen. Garantiezeit vorbei und das Gerät geht übern Jordan. Am besten man holt sich nen Uhralten, die halten eifnach länger.
Vieleicht hat aths auch einfach nur gutes gehört. Oder schon jahrelang auch nen Philips im Betrieb.Hrm. Meine Eltern haben einen 51-cm-Philips mit flacher Bildröhre, der ist schon eine Klasse besser als mein 51-cm-noname-Gerät. Komischerweise flimmert das Philips-Gerät (trotz 50 Hz) kaum, während mein Gerät deutlich flimmert.
Der 9020 scheint eines der letzten großen 4:3-Geräte überhaupt zu sein, und war auch nur ca. 1 Jahr auf dem Markt.
dildo4u
2006-04-12, 17:26:35
@aths zum zocken ist der Philips nix das PixelPlus schärft das Bild dermaßen das das Bild einen Graustich bekommt schwer zu beschreiben als wenn man in einem Bildbearbeitungs Programm das Bild zwei mal zu viel Geschärft hat.Besonders mit der PS2 hab ich da schlechte Erfahrungen die natürliche Unschärfe normaler PAL-TVs hilft der Optik der PS2 Games ungemein.Das ist fast so als würde man auf einem PC-Moni zocken alle Schwächen wie z.B das Kantenflimmern fallen Extrem auf.
@aths zum zocken ist der Philips nix das PixelPlus schärft das Bild dermaßen das das Bild einen Graustich bekommt schwer zu beschreiben als wenn man in einem Bildbearbeitungs Programm das Bild zwei mal zu viel Geschärft hat.Besonders mit der PS2 hab ich da schlechte Erfahrungen die natürliche Unschärfe normaler PAL-TVs hilft der Optik der PS2 Games ungemein.Ich hoffe dass es einen Schärfe-Regler gibt. Die Bedienungsanleitung habe ich schon mal heruntergeladen aber das ist eine gemeinsame Anleitung für mehrere Geräte, da weiß ich nicht, ob der 9020 alles kann was in der Anleitung steht.
dildo4u
2006-04-12, 17:30:05
Ich hoffe dass es einen Schärfe-Regler gibt. Die Bedienungsanleitung habe ich schon mal heruntergeladen aber das ist eine gemeinsame Anleitung für mehrere Geräte, da weiß ich nicht, ob der 9020 alles kann was in der Anleitung steht.
Naja man kann das PixelPlus auch abschlaten dann wirds wiederum zu unscharf kein Plan ob die das extra gemacht haben damit man bei der Pixel Plus Demo mher staunt.
Ich habe auch einige DVD mit "Grissel" (Rauschen, MPEG-Artefakten) und hoffe, dass das durch die "Bildverbesserung" nicht extrem auffällig wird.
Bei Pixel Plus reizt mich die Erhöhung der Zeilenzahl – sonst müsste das Bild bei solchen Diagonalen aus der Nähe streifig wirken.
dildo4u
2006-04-12, 17:37:15
Keine Frage bei DVD und Digital TV z.b bei Premiere Digital ist der Fernseher eine Wucht.Das Bild ist der maßen scharf das mir erst bei diesem TV viel häufiger Computeranimationen z.B bei Matrix 2 aufgefallen sind.Voher konnte man das durch die Unschärfe normaler TVs das nicht so gut erkennen aber hier fällt jeder Billige Trick sofort auf.
Das Ding ist da.
Leichte Konvergenzfehler am Bildrand, und das Bild hat ein leichtes Trapez, es ist links bissel größer in der Vertikalen als rechts. (Was nur auffällt, wenn nahe des Bildrandes ein Rahmen gezeigt wird.) Das Bild war vorher auch etwas gedreht, da hatte ich aber die Einstellung gefunden wie man das zurückdrehen kann, das fiel ebenfalls nur auf im weil ich ein Bild sah welches einen Rahmen nahe des Bildrandes zeigte.
Das Bild ist der Hammer. Die Nachschärfung habe ich erst mal auf die zweitkleinste Stufe gestellt.
100 Hz Digital Scan: Normales 100-Hz-Bild wie man es aus dem Kaufhaus kennt.
Pixel Plus 2: Obwohl nur 75 Hz kein wahrnehmbares Flimmern, aber durch die zusätzlichen Bildzeilen wird das Bild trotz seiner Fläche nicht mehr streifig.
Movie Plus: Auf den ersten Blick wie Pixel Plus, was der Unterschied ist, weiß ich nicht.
Double Lines: Flimmert.
Was das Teil mit Pixel Plus 2 aus DVD macht, hätte ich nicht gedacht. Da kann ich in aller Ruhe die HDTV-Entwicklung abwarten – erst mal hole ich aus den DVD raus, was da eigentlich drin steckt. Bei Konsolenspielen habe ich erst mal nur Baten Kaitos getestet – Hammer. Feine Details die mir vorher nie aufgefallen sind, sind jetzt deutlich zu sehen. Die Bildfläche trägt ihr Übriges dazu bei – trotz lediglich 1/3 mehr in der Diagonalen, das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Trotz allem wirkt das Bild "röhrig" – und das mag ich halt.
DrumDub
2006-04-19, 17:10:42
sauber! freut mich, dass das gerät sein geld wert ist. :)
ilPatrino
2006-04-19, 20:58:59
na wenn der bildqualitäts-experte zufrieden ist :biggrin:
na wenn der bildqualitäts-experte zufrieden ist :biggrin:Es gibt durchaus bei gewissen Sachen Artefakt-Bildung, und die Bildgeometrie der Röhre ist auch nicht perfekt.
Aber meine ohnehin schon hohe Erwartungen an das Bild wurden übertroffen: Selbst bei letterboxed kodierten DVDs mit Rauschen sieht das Bild noch gut aus, und beim Starwars-4-Intro (die DVDs sind ja halbwegs vernünftig gemastert) sieht man Details, von deren Existenz ich bislang nichts wusste ... der Sternzerstörer ist feinstens ausmodelliert, die Oberfläche von R2D2 zeigt leichte Dreckspuren ...
auch die neue Bildgröße macht mehr her, als ich dachte. Als ich Gran Turismo 4 auf dem neuen sah, hätte ich beinahe abgespritzt ... zwar sind auch die Nachteile (Kanten- und Texturaliasing) deutlicher, aber auf der anderen Seite werden auch die positiven Effekte der Grafik hervorgehoben.
Das Bild ist groß und klar. Beim antesten von Naked Gun 33 1/3 z. B. habe ich zum Beispiel beim Kameraschwenk im Gefängnis-Gesprächsraum die ganzen Gags gesehen, die mir vorher nicht aufgefallen sind. "100 Hz Digital Scan" scheint üblicher 100-Hz-Verarbeitung zu entsprechen, wohl bereits mit Bildfilterung – Standbilder werden auch damit schon erkannt und dann in voller Auflösung dargestellt. Pixel Plus 2 sieht aber eine Klasse besser aus. Was Movie Plus genau ist, weiß ich nicht, damit erhöht sich die Artefaktgefahr bei sehr schnellen Kameraschwenks, auf der anderen Seite wirken langsame Bewegungen noch weicher.
TheNeo1980
2006-04-19, 22:34:29
mal ne allgemeine frage in richtung aths...wieso philips?
meine eltern waren von philips immer überzeugt...aber die qualitätsentwicklung, die ich bei philips erleben durfte, war erschreckend. bei 5 oder 6 fernsehern deiner preisklasse oder knapp drunter im alter zwischen 15 und 2 jahren gingen die fernseher um so schneller kaputt, je neuer sie waren. der älteste ist vor kurzem mit ausgebrannter bildröhre (unscharfe fokussierung, die farben in den ecken liefen auseinander), aber unrepariert und ansonsten voll funtionsfähig entsorgt worden. je neuer die anderen geräte waren, desto eher mußte das teil wegen "gealterter" netzteile, durchgebrannter transen und vor allem wegen kalter lötstellen unter den lötkolben. einen (den zweitältesten) hab ich selber repariert, wie da an blödzinn gespart wurde, ist schon nicht mehr feierlich - ich hab ein knappes halbes pfund versenkt, damit die lötstellen gesund aussahen. die kondis sind ebenfalls das billigste vom billigsten, und teilweise auf absichtliche alterung ausgelegt (einen lebenswichtigen als 85°-typ direkt an der heißesten stelle des netzteiles, zwischen einem leistungswiderstand und dem kühlkörper, zu platzieren ist imho vorsatz). die neuen, die ich offen gesehen hab, sind mindestens genauso schlimm...der neueste hat nach lediglich zweieinhalb jahren schwacher benutzung ein netzteil-rep-kit gebraucht, weil das netzteil hochlief und kollateralschäden verursacht hat...reparatur = 1/3 neupreis.
ich würde mir ehrlich gesagt keinen philips mehr holen, auch wenn die bildqualität stimmt und ein paar nette gimmicks drin sind.
p.s. der klang wurde im laufe der generationen auch immer billiger
ich hatte uach nen Fernseher von Philips der nach einem Jahr hinüber war...
war einer mit 37cm Bildröhre...nie wieder ;)
@aths
Wieviel haste denn jetzt bezahlt und welchen haste geholt? Die UVP kann man ja meist in die Tonne kloppen, gerade jetzt, wo die Röhren einem hinterhergeworfen werden.
Zu "Movie Plus"...von der Phlips Seite:
"..Auf der Grundlage eines normalen Eingangssignals erzeugt Movie Plus eine Bildqualität, die dem High Definition (HD)-Standard sehr nahe kommt. In Kombination mit Digital Natural Motion wird die Anzahl der Pixelreihen erhöht, und in jeder Reihe wird die Anzahl der Pixel verdoppelt. Dadurch verbessert Movie Plus auf einzigartige Weise sowohl Schärfe als auch Bildtiefe bei gängigen Übertragungssignalen und DVD-Eingangssignalen...
Klingt wie "Pixel Plus" ;)
Philips 100Hz 72cm..hatte ich auch mal, weil die vor Jahren Testsiege eingefahren haben. Leider war das so ziemlich die schlechteste Erfahrung die ich gemacht habe. Nicht nur hinsichtlich des Gerätes, auch über das Gebahren der Vertragswerkstätten. Damals hatte ich den Eindruck, dass Philips eine enorme Serienstreuung hat. Heißt...auf dem Band hast Du vorne ein top Gerät, gleich dahinter kommt eine Mördergurke, die eine Endkontrolle nie gesehen hat. Bei dem Gerät was ich hatte, kann es keine Endkontrolle gegeben haben, weil das hätten auch Seh-und Hörschwache bemerkt, dass das Ding einfach nur Schrott ist. Der Witz war, dass die Vertragswerkstatt das dann runtergespielt hat...alles nicht so schlimm. Klar...deswegen hab ich auch nur 3.000 DM bezahlt. 2x Tausch, keine echte Besserung, dazwischen bis zu 6 Wochen ohne TV. Am Ende Geld zurück und anderen TV gekauft. Wirklich feine Arbeit. Damit war Philips ein für allemal aus allen meinen Kaufentscheidungen draußen. Nicht mal nen LCD werd ich von denen kaufen.
Ich hatte damals kein Pixel Plus, aber "Digital Natural Motion" und das hat mir nicht wirklich gefallen. Es hat insbesondere schärfeschwache Filme (oder nicht optimal gesendetes Material, keine Ahnung) wie alte s/w Schinken mit einem merkwürdig digitalisierten Bild versehen. War fast wie ein 3D Effekt. Objekte "vorne" im Bild scharf, hinten leicht unscharf. Ausserdem gab es zu oft Pixelwolken um bewegte Objekte. Insgesamt gesehen aber war das immer noch besser als die normal ruckelnden 100Hz Kisten mit Wischi Waschi Bild. Bewegungen hat DNM wirklich butterweich dargestellt, ohne dass es nennenswerte Verwischeffekte gab. Beim Fussball war bspw. die Bandenwerbung auch lesbar, wenn die Kamera beim Abschlag des Torwarts über das halbe Feld schwenkt.
Jetzt habe ich seit Jahren aber Grundig (noch einen "echten" ;) TV von Grundig Austria) und bin zufrieden. Grundig hat "Digital Reference Plus", das Gegenstück zu "Digital Natural Motion" und das gefällt mir deutlich besser. Kein merkwürdiger Digitalisierungseffekt und die Pixelwolken treten deutlich weniger auf, sind aber leider immer noch da. Ganz sauber wird das wohl eh nie, zumal Röhre und 100Hz sowieso bald Geschichte sind.
Für Konsolen find ich die Kiste auch grandios. Ist 16:9 mit 92cm und das ist ein absolutes Erlebnis. Echte 16:9 Titel sowieso, aber auch gestreckte 4:3 sind sehr gut, da mein TV eine gute Automatik hat, die nicht ganz so verzerrt, was sich im TV Bild auch positiv bemerkbar macht (keine Eierköppe oder breite Schultern).
Santini
2006-04-20, 11:40:13
Trotz allem wirkt das Bild "röhrig" – und das mag ich halt.
Schön zu hören das du wieder einen Tv hast ;) .
Was genau meinst du mit "röhrig"?
ich hatte uach nen Fernseher von Philips der nach einem Jahr hinüber war...
war einer mit 37cm Bildröhre...nie wieder ;)Meiner der kein Jahr gehalten war ein Noname-Gerät, kein Philips.
@aths
Wieviel haste denn jetzt bezahlt und welchen haste geholt?Geholt? Den hab ich mir liefern lassen, zuvor kaufte ich ihn. (Ich finde das Wort "geholt" statt "gekauft" irgendwie unpassend, so als wolle man mit Absicht ein Wort vermeiden welches Geldfluss beinhaltet.)
Das Ding kam inkl. Lieferkosten auf 609 €.
Die Erklärungen zu Movie- und Pixel Plus habe ich mir auch auf der Philips-Seite durchgelesen. Da steht aber leider nur Quatsch, die erzählend laufend wie toll das ist und dass jedes einzelne Pixel verbessert würde, aber echte Infos, mit dem ein Diplom-Ingenieur der Multimediatechnik was anfangen kann? Nix.
Und natürlich kommt man auch mit Pixel Plus dem HD-Standard nicht nahe, das kann Philips noch so oft behaupten. Allerdings hat HDTV mit 720p dann auch nur 25% mehr Bildzeilen als PAL (sofern man progressives Material hat oder der Deinterlacer gut funktioniert.) Doch die horizontale Auflösung ist fast 80% besser. Dennoch, gut dargestelltes PAL reicht mir erst mal aus – der 9020 holt aus meinen DVDs mehr raus, als ich dachte.
Pixel Plus ist da ziemlich gut. Ja, es kann zu Artefakten kommen, doch die Vorteile überwiegen ganz klar. Solche großen Bildröhren sind ohne Pixel Plus (oder vergleichbare Technologien anderer Hersteller) imo nicht sehr sinnvoll. Philips lässt sich Pixel Plus und erst recht Pixel Plus 2 auch gut bezahlen, doch ich finde jetzt, dass es das Geld wert ist.
Schön zu hören das du wieder einen Tv hast ;) .
Was genau meinst du mit "röhrig"?Na ein Bild, was aussieht wie von einer Röhre erzeugt.
Ich hab hier mal einige Eindrücke zusammengefasst: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=292242
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.