4200/4400 oder 4600 ???

[Higgie]

Hi, ich möchte mir ende August ne neue Graka zulegen und bin imo echt am überlegen welche es von den 3`en werden soll(4200,4400 oder 4600).
Imo hab ich die Elsa721 drinne(G3Ti200).

[Nordmann]

Die 4400er würde ich nicht nehmen. Irgendwie stimmt da der Preis nicht!
Also von einer gut übertakteten Ti200 zu einer Ti4200 mit standardtakt ist es nicht allzuweit. Zumindestens momentan noch nicht!
Also wenn Du nicht so in Geldnöten steckt dann würde ich es mit einer 4600er versuchen. Anderenfalls noch etwas warten da die Ti200 noch gut im Rennen liegt und die Preise der Ti4X00 gegen Ende des Jahre sowieso stark fallen werden.

[MTC]

Ich würde dir generell von Ti4400 Karten abraten da diese einen geringen Leistungsvorschub gegen den Ti4200 haben. Eine Ti4600 ist sausnell aber dafür sauteuer.

Meine Empfehlung geht aber zur Ti4200.

[Dusauber]

Hi,
ich habe mal irgendwo gelesen, daß die 4400 nicht so gut verkauft wird; und daß diese vom Markt genommen werden soll!:o
Werden die dann billiger?:D

[Oecker]

HMM?!werden dann bestimmt preiswerter.Aber nicht billig.

[mike49]

Von einer GF3 auf GF4 (egal welche) umzusteigen ist sowieso schwachsinnig :bonk:
Oder läuft etwa irgendein Spiel nicht flüssig ?

Wart lieber den NV30 ab, dann gibt's wenigstens einen spürbaren Unterschied...

[Nordmann]

Originally posted by mike49
Wart lieber den NV30 ab, dann gibt's wenigstens einen spürbaren Unterschied...
Dito! :)

[Alien]

Ich hab die Ti4600, muss aber sagen, die Ti4400 hätt´s auch getan, da:
-sie billiger ist
-sie im OC-Zustand (auf gleichem Sys) schneller ist, wie die Ti4600.

Gut bei AA wendet sich das Blatt!
Aber mir gefällt AA nicht so gut (ist mir in den meisten Games zu verschwommen), besser finde ich da Anisotropische Filterung, wies da mit den Unterschieden aussieht weiss ich leider auch nicht.

[Skinner]

Originally posted by mike49
Von einer GF3 auf GF4 (egal welche) umzusteigen ist sowieso schwachsinnig :bonk:
Oder läuft etwa irgendein Spiel nicht flüssig ?

Wart lieber den NV30 ab, dann gibt's wenigstens einen spürbaren Unterschied...

Stimmt nicht, den unterschied von einer GF3 auf eine GF4 merkt man sehr deutlich. Vor allem OpenGL Spiele läufen deutlich flüssiger ;)

[mike49]

Originally posted by Skinner


Stimmt nicht, den unterschied von einer GF3 auf eine GF4 merkt man sehr deutlich. Vor allem OpenGL Spiele läufen deutlich flüssiger ;)

Irgendwie muß man sich den teuren und eigentlich unnötigen Umstieg GF3 -> GF4 ja schönreden ;)

Besonders jetzt, wo die GF4 Preise nochmal drastisch fallen. Warum die wohl plötzlich so billig werden... ?

[Kurgan]

Ich kann nur sagen, das die 4200 kein Fehler war ..mit was rumexperimentieren konnte ich den Anfangs-murksmark (2k und 2k1, je 16+32bit) noch um ca. 12-15% steigern und liege jetzt wohl zumindest gleichauf mit einer (orginal) 4400.

Bliebe also nur 4600 ... die werte klingen alle nit schlecht, aber wenn du dir schon die Frage stellst, welche der drei Karten, dann nimm die Preiswerte.

[Doomtrain]

Originally posted by Skinner


Stimmt nicht, den unterschied von einer GF3 auf eine GF4 merkt man sehr deutlich. Vor allem OpenGL Spiele läufen deutlich flüssiger ;)

Ja? Was läuft denn flüssiger? Ich finde auch das der Sprung von GF3 zu GF4 Unsinn ist. (Außer man hat reichlich Geld!)

[aths]

Doomtrain,

rein in fps gemessen ist der Unterschied nicht so groß. Doch vereinfacht kann man folgendes sagen: Die GF3 ist eine Karte für hohe Auflösungen und AA oder AF, die GF4 eine Karte für hohe Auflösungen und AA und AF. Ein Athlon 1800+ kann durchaus eine schnelle Karte als 'ne Ti200 befeuern. Eine Ti4200 ist gerade mit den Qualitätsverbesserungen durchaus 40-50% schneller als eine Ti200. Das merkt man auf jeden Fall :) Ob das eine Graka-Neuanschaffung rechtfertigt, muss wohl jeder für sich entscheiden.

[GAMaus]

Originally posted by Doomtrain


Ja? Was läuft denn flüssiger? Ich finde auch das der Sprung von GF3 zu GF4 Unsinn ist. (Außer man hat reichlich Geld!)

Seh ich genauso.
Ich bin von GF2MX auf KyroII und dann R8500 umgestiegen. Das kann man als Steigerung bezeichnen ;)

[Higgie]

Originally posted by Doomtrain


Ja? Was läuft denn flüssiger? Ich finde auch das der Sprung von GF3 zu GF4 Unsinn ist. (Außer man hat reichlich Geld!)

Thx, na das iss mal ne Aussage mit der ich was anfangen kann:wink:

[Hatstick]

da kann ich nicht ganz zustimmen das man keine gf4 karte braucht.
ich hatte auch die elsa 721 und habe mir ne gf4 ti4600er geholt.
und die spiele,gerade in höherer auflösung 1280er oder 1600er auflösung gehen schon noch um einiges flüssiger.vor allem mit aktiviertem AA.also merken tut man es auch schon bei aktuellen spielen.wenn dann würd ich mir auch ne ti4600er holen.
der unterschied zwischen gf3 und ti4200 ist nicht so riesig.
gruss!

[Unregistered]

dem stimme ich zu.Zu dem was bringt dir ne gf4 Ti ?? ist keine neue graka generation! auch nur DX8 würde lieber auf dx 9karten ala NV30 oda Radeon 9700.Imo laufen (hab auch die 721) alle aktuellen dx8 games bei 1024 flüssig und jeder der meint man bräuchte unbedingt eine dieser aufgebohrten dx8 karten hat zuviel geld oda k.a. Spar deine kohle lieber für die dx9 karten,den die beherschen schon die nächste generation von dx und sind auch unter dx8 schneller als aktuelle grakas

[Hatstick]

ich habe relativ wenig bezahlt für die karte.
400euro würd ich auch nicht hinlegen.
wenn ich nascar 2002 als beispiel nehme:
1280er mit AA : 18fps , also unspielbar. gf3 ti200.
1280er mit AA : 39fps , also absolut spielbar. gf4 ti4600er

es reicht bei manchen gamez nicht mehr ne dx8 karte zu haben.
da ist selbst ne gf3 schon zu langsam für.
aber bei jedem sind die ansprüche anders.ich war nicht mehr zufrieden mit der gf3 da ich oft 1280er auflösung oder höher spiele.
und da reicht die gf3 meistens nicht mehr aus.
gruss!

[Ikon]

@hatstick
Bei dem Vergleich, den du hier ziehst, sollte man folgendes nicht außer Acht lassen: du vergleichst das langsamste Modell der GF3 mit dem schnellsten Modell der GF4. Der von dir gemessene Unterschied resultiert wohl weniger aus dem Unterschied GF3 <-> GF4, sondern vielmehr aus den stark differierenden Taktfrequenzen bzw. den daraus resultierenden unterschiedlichen Füllraten/Speicherbandbreiten der Karten. Fairer zu vergleichen wäre:

GF3-TI200 vs. GF4-TI4200
GF3-TI500 vs. GF4-TI4600
GF3 vs. GF4-TI4400

Hierbei fallen die Unterschiede schon deutlich geringer aus. Ansonsten kann ich nur zustimmen, für deine (etwas hohen) Ansprüche reicht wohl nur eine GF4TI, ein GF3 wäre wohl etwas knapp in diesen Auflösungen mit AA/AF.

[Hatstick]

ne gf3 ti500 ist natürlich schon ne ecke schneller als ne ti200.
aber selbst die ti500 hat keine chance wenn es über die 1024er auflösung mit AA geht.
aber ich weise extra noch mal drauf hin das ich jetzt auch nicht 400euro.für ne gf4 bezahlen würde wenn ich schon einen haufen kohle für die gf3 bezahlt hätte.
dann würde ich auch auf eine dx9 karte warten.
gruss!

[mike49]

Originally posted by hatstick
aber ich weise extra noch mal drauf hin das ich jetzt auch nicht 400euro.für ne gf4 bezahlen würde wenn ich schon einen haufen kohle für die gf3 bezahlt hätte.
dann würde ich auch auf eine dx9 karte warten.


Genau darum geht's ja auch nur.

Wenn sowieso eine neue Karte ansteht (d.h. keine GF3 vorhanden ist) spricht natürlich nichts gegen eine günstige GF4 Ti4200

[nggalai]

Originally posted by Doomtrain


Ja? Was läuft denn flüssiger? Ich finde auch das der Sprung von GF3 zu GF4 Unsinn ist. (Außer man hat reichlich Geld!) Also, bei mir läuft nach dem Umstieg von GF4 -> Ti4400 praktisch alles flüssiger. Ich will aber auch wirklich alles mit FSAA und AF spielen, da lohnt sich eine GF4Ti allemal.

AvP2. GF3: unspielbar. GF4: flüssig.

SS:SE. GF3: knapp spielbar. GF4: flüssig.

NWN. GF3: spielbar. GF4 (fast immer) flüssig.

CMR2. GF3: unspielbar. GF4 (fast immer) flüssig.

etc, etc, etc.

Kommt halt drauf an, ob man auf FSAA und AF verzichten kann oder will . . . ich bereuhe den Kauf jedenfalls keine Minute, auch, weil ich für die GF3 noch genug gekriegt hab. Die GF4 hat mich dann schlussendlich noch rund € 180 gekostet.

Auch das Argument gegen die Ti4400 kann ich nicht nachvollziehen: bei meiner CPU bringt die Ti4600 nur sehr, sehr wenig mehr (vielleicht 5-10%), die Ti4400 ist aber deutlich schneller als eine Ti4200. Alles wohlgemerkt bei Standardtakt, dass man da mit Übertakten mehr aus der 4200er rausholen kann ist klar. Aber ich will nix übertakten wenn's nicht sein muss.

ta,
-Sascha.rb

[Unregistered]

Ich habe in diesem Zusammenhang mal ´ne andere Frage:
Ich werde mir ein neues System zusammenstellen: PIV Northwood 2,26GHz 133er FSB, 512MB Ram PC1066 (16bit).
Bin nun am überlegen, ob ich auf den NV30 warte und meine GF3 TI200 (128MB) solange behalte, oder gleich auf GF4 Ti4600 umsteige.
Könnte es sein, daß die GF3 bei diesem schnellen System bereits zum Flaschenhals wird?

[Hatstick]

ist schwierig zu sagen.wenn du einige abstriche bezüglich geschwindigkeit,AA etc.machen kanst dann reicht die gf3 völlig aus.
der nv 30 denk ich wird auf jeden noch bis ende des jahres auf sich warten lassen.und bis dahin bekommst du fürs gleiche geld mit sicher eine schnellere cpu.
ich würde an deiner stelle bis zum nv30 warten!
gruss!