Powershot A620 vs. Lumix DMC-LZ5

[MadMan2k]

Da mir meine Ixus50 zu sehr rauscht, aheb ich mir überlegt diese durch was besseres zu ersetzen.
Dabei habe ich noch folgende zwei Modelle in der engeren Auswahl
Lumix DMC-LZ5 (http://www.produkte.panasonic.de/product/product.asp?sStr=3@-@10@22@@@@@@@DMC-LZ5EG-S@Lumix-Digitalkameras@&altMod=N&upper=&prop=) CCD(1/2.5")
Powershot A620 (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital/Powershot_A620/index.asp?ComponentID=306237&SourcePageID=26181#1) CCD(1/1.8")

Die A620 hat zwar den größeren Bildsensor, was prinzipiell zu weniger Bildrauschen führt, aber die LZ-5 hat einen Bildstabilistator, was längere Belichtungszeiten erlaubt.
Die ISO800+ Modi dürften bei ihr aber zu sehr rauschen...

[Mark]

ich hab die a620 und das hammer-argument für mich war der schwenkbare bildschirm. da ich gern experimentiere ist der ideal für extrem "komische" positionen.

ich bin mit der a620 vollkommen zufrieden. hatte vorher ne a520 und ich denke der wechsel hat sich gelohnt

[cessy000]

hol dir ne fuji f10 / die rauscht im vergleich zu den anderen fast gar nicht

cessy

[MadMan2k]

mag deren Speicherformat(xD-Card) net, außerdem ist deren Sensor mit 1/1.7" nur unbedeutend größer im Vergeich zur A620.

[cessy000]

ok, xd-card ist ein gegenargument das ich gelten lasse :-)

[MadMan2k]

die DMC-LZ5 soll laut ein paar Testberichten übelst rauschen und kaum Einstellmöglichkeiten im bieten - es wird also wohl die A620.
Aber wenn jemand noch einen besseren Vorschlag hat; immer zu. :)

[eViLsTieFel]

Ein Freund von mir hat sich vor kurzem die A620 zugelegt und ich bin beeindruckt. Die Bildqualität ist sehr gut und vor allem die Makro-Möglichkeiten haben mich sehr begeistert.
Zu der Lumix kann ich dir aber leider nichts vergleichendes sagen.

[MadMan2k]

edit: war schon spät

[knallebumm]

Ich häng meine Frage einfach mal hier dran:

Ist die Sony dsc w30 eine Alternative zur A620? Wie siehts mit der A540 aus? Ich glaub die bieten nicht so viele manuelle Einstellmöglichkeiten?
Ich hab mich noch kaum mit der Materie befasst, möchte mich aber jetzt ziemlich schnell entscheiden.

Warum ist Canon hier im Forum und scheibar auch sonst so dominant?
Die Sony bietet doch von den Daten her ähnliches.

Ich brauch eine günstige, noobfreundliche Digitalcamera mit etwas Raum nach oben. Größe/Gewicht sind egal, sie sollte ein möglichst gute Preis-/Leistungs Verhältnis bieten. Die Video-Funktion interessiert mich auch, sie sollte deshalb nicht kompletter Crap sein.
Reichen die einfachen 1gb SD-Karten oder sollte es unbedingt eine "highspeed" SD-Karte sein?

[BK-Morpheus]

mag deren Speicherformat(xD-Card) net, außerdem ist deren Sensor mit 1/1.7" nur unbedeutend größer im Vergeich zur A620.
Dennoch rauscht die F10 und F11 wirklich enorm wenig.

[Gast]

wenn geringes rauschen das kriterium ist, führt momentan im bereich der kompaktkameras momentan nichts an den aktuellen Fujis mit SuperCCD der 5. generation vorbei.

am besten eignen sich F10/F11, je nach anwendungsgebiet (F10 reine point&shoot-kamera, F11 bietet schon einige sinnvolle einstellmöglichkeiten, aber leider keinen voll-manuellen modus)

wenn du zudem noch mehr kontrolle über die aufnahme haben willst gibt es noch die E900 (sogar RAW möglich). da fuji in nur 15% mehr sensorfläche 50% mehr pixel quetscht rauscht diese leider auch etwas mehr, ist aber der konkurrenz noch immer meilenweit überlegen.
mit entsprechenden rausreduktionsfiltern ist die bildqualität aber immerhin nicht schlechter als bei der F10/F11 ;)

wenn du noch bis sommer warten kannst wäre eventuell auch die F30 (nachfolger der F11) interessant, die laut fuji nochmal um 30% weniger und bietet erstmals in der kompaktklasse ISO3200 out-of-the-box. erste bilder die ich gesehen habe, haben mich aber nicht unbedingt vom hocker gerissen. klar sind sie besser als die F10/11, aber nicht dermaßen dass sich ein so langes warten und der zu erwartende preisunterschied lohnen würde.

zu den Canon-kameras kann ich sagen dass die optik zwar sehr gut, das rauschverhalten auch sehr schlecht ist, und sie leider auch nur (nur mehr sehr eingeschränkt brauchbare) ISO400 bietet.
mit der F10/11 gibt es bis inklusive ISO400 fast kein störendes rauschen, und ISO1600 ist noch immer für fullscreen in 1280x1024 brauchbar.

[MadMan2k]

danke für den Tipp, hab aber schon ne A620 und bin eigentlich recht zufrieden.
Von den Genannten wäre nur die E900 eine Alternative gewesen, da mir manuelle Einstellungen wichtig sind, aber diese hat laut DCRP so einige schwächen bei eigentlich Grundlegenden Sachen, weshalb es wohl trotzdem dei A620 geworden wäre...

[Gast]

MadMan2k[/POST]']danke für den Tipp, hab aber schon ne A620 und bin eigentlich recht zufrieden.
Von den Genannten wäre nur die E900 eine Alternative gewesen, da mir manuelle Einstellungen wichtig sind, aber diese hat laut DCRP so einige schwächen bei eigentlich Grundlegenden Sachen, weshalb es wohl trotzdem dei A620 geworden wäre...

naja, bis auf den umstand, den RAW-modus tief im hauptmenü zu verstecken (anstatt im gut gedachten und eh unterbelasteten foto-menü) und die idiotie zwar die wirkung der verschiedenen weißabgleich-presets beim life-preview anzuzeigen, aber nicht die des manuellen weißabgleichs (die sieht man erst am foto ;) ) bin ich eigentlich sehr zufrieden mit meiner E900

vor allem die gut brauchbaren ISO800 (im raw-modus kann man sogar noch weiter raufgehen ;) ) und dass die bilder sehr natürlich wirken (keine übertriebene nachschärfung/sättigung/kontrast) haben es mir angetan ;)

[MadMan2k]

ein gut aufgelöstes LCD und ein AF Hilfslicht sind eigentlich Sachen die ich bei einer Kamera in der Preisklasse erwarte.
Die A620 bietet hier ja sogar ein schwenkbares Display, was sobald man es entdeckt hat ungemein praktisch ist...

http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_e900-review/

[Gast]

MadMan2k[/POST]']ein gut aufgelöstes LCD und ein AF Hilfslicht sind eigentlich Sachen die ich bei einer Kamera in der Preisklasse erwarte.


das ein AF-hilfslicht braucht die kamera nicht wirklich, selbst in sehr dunklen szenen funktioniert der autofocus sehr gut. im gegenteil, ich bin eher froh, denn wenn keines vorhanden ist muss die kamera zwangsweise auch bei schlechtem licht gut funktionieren (meine bisherigen kameras hatten ein AF-licht, was ich aber so gut wie immer deaktiviert habe)

die bildschirmauflösung ist wirklich nicht besonders toll, da bietet die A620 aber auch nicht mehr (beide 2", 115000 pixel). dafür ist die helligkeit sehr gut, bereits in standardeinstellung bei mittlerer helligkeit kann man auch im direkten sonnenlicht alles einwandfrei erkennen und hat trotzdem noch einiges luft nach oben.

[onkel2003]

könnte eventuell mal einer nen video erstellen mit der A620, und das irgend wo hoch schiessen ?.
eventuell in in/aussen bereich.

[MadMan2k]

http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a620-review/MVI_0030.AVI
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/a620/samples/mvi_0072.avi

[onkel2003]

MadMan2k[/POST]']http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a620-review/MVI_0030.AVI
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/a620/samples/mvi_0072.avi

besten dank.
quali ist ja schon mal ganz gut.
solten also ca 10 min video auf einer 1 GB karte passen, kann ich diese mit ein schlag aufnehmen ?, oder macht die cam nur max was weis ich 1 minute oder so.

ist der zoom in video aufnahme möglich ?

[MadMan2k]

onkel2003[/POST]']besten dank.
quali ist ja schon mal ganz gut.
solten also ca 10 min video auf einer 1 GB karte passen, kann ich diese mit ein schlag aufnehmen ?
jo

onkel2003[/POST]']
ist der zoom in video aufnahme möglich ?
nur digital - analog musst du vor dem aufnehmen einstellen...