PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Irgendwas haut hier doch nicht hin !?


ATI User
2006-04-12, 11:01:40
Guter Tag zusammen,
ich habe seit ner Woche eine X1800XT 512 MB von Powercolor und ich bekomme weniger Punkte in Benchmarks als mit meiner altern Graka die eine x800XT war.

Erstmal zu meinem System:

AMD 64 3700+@2633 MHz
2GB RAM
DFI NF4 Ultra-D
550 Watt Netzteil
2x 400 GB SATA 2 Festplatten

ich hatte bloss die Graka gewechselt und vorhin Windows neu gemacht weil ich dachte es liegt daran.

3D Mark 05 = 8900 // X800 XT =7200
3D Mark 06 = 3700 // X800 XT =2600
Aquamark03= 73000 // X800 XT =81000

Ich hab alle Neusten Treiber drauf so wie es sein soll, ich bin ja auch kein Anfänger oder so, aber bei der Karte Blick ich nicht so Recht durch.
Kann einer so sagen an was das liegen kann, oder is die Karte wirklich so Schwach ?

m3D
2006-04-12, 11:04:15
Schau mal mit Everest Home ob sie auch wirklich richtig erkannt wird oder nicht!


Gruß
m3D

Mike1
2006-04-12, 11:07:07
nur mal so ne dumme frage: hast du auch wirklich den aktuellen treiber installiert???(und dann nicht vielleicht AA und AF im treiber aktiviert??? ;D )
und wie schauts in spielen aus, ist da es selbe wie bei den bänschmarks??

Gast
2006-04-12, 11:18:51
Ja bei Everst wird alles erkannt , und im Triber hab ich schon auf Optimal oder Hochleistung gestellt aber nix funzt, selbst mit Overclocking nicht 700/800 mache ich grad mal 1000 Punkte im Aquamark3 mehr das kann doch nicht sein ?
Catalyst 6.3 und Nvidia 6.70 Treiber hab ich drauf, und an der Kühlung kann es nicht liegen, weil alles Wassergekühlt wird und nichts über 50° wird.

zu den Spielen:
naja NFS MW ruckel in 1600x1200 (alles auf MAX.)
FEAR ruckelt sowieso immer (1280x960alles auf MAX.)
naja den Rest hab ich noch nicht Probiert, aber das kann trozdem nicht sein, bezahl man 400 € für ne Karte und dann Ruckelt der Dreck.

Sale
2006-04-12, 11:20:17
Chipsatztreiber installiert?

Vertigo
2006-04-12, 11:29:08
Guter Tag zusammen,
ich habe seit ner Woche eine X1800XT 512 MB von Powercolor und ich bekomme weniger Punkte in Benchmarks als mit meiner altern Graka die eine x800XT war.

Erstmal zu meinem System:

AMD 64 3700+@2633 MHz
2GB RAM
DFI NF4 Ultra-D
550 Watt Netzteil
2x 400 GB SATA 2 Festplatten

ich hatte bloss die Graka gewechselt und vorhin Windows neu gemacht weil ich dachte es liegt daran.

3D Mark 05 = 8900 // X800 XT =7200
3D Mark 06 = 3700 // X800 XT =2600
Aquamark03= 73000 // X800 XT =81000

Ich hab alle Neusten Treiber drauf so wie es sein soll, ich bin ja auch kein Anfänger oder so, aber bei der Karte Blick ich nicht so Recht durch.
Kann einer so sagen an was das liegen kann, oder is die Karte wirklich so Schwach ?

Welche Treiberversion hast Du installiert? Hast Du vorher DOTNET 2.0 installiert? Hast Du auch ATI (Tray) Tools drauf?

Am Besten : ATI-Treiber und alle relevanten Tools von Drittanbietern deinstallieren, dann .NET-Framework 2.0 installieren, Catalyst 6.3 drauf, im CCC AA+AF auf anwendungsgesteuert, VSync off, Catalyst AI auf advanced stellen und die Benchmarks nochmal starten.

Nvidia5
2006-04-12, 11:31:11
welches NT?

Mike1
2006-04-12, 11:31:47
falls dann nicht geht: einfach umtauschen!!!
kann ja nicht sein, das die so schwach ist.


PS: er hat ein 550W NT, wer lesen kann ist klar im vorteil ;D
obwohl, wenn das ein No-Name ist könnts auch wieder zu wenig sein(häng mal alles ab, was du nicht brauchst und heb das OC deines Prozzis auf, und schau ob du dann mehr punkte kriegst

Vertigo
2006-04-12, 11:46:59
welches NT?

falls dann nicht geht: einfach umtauschen!!!
kann ja nicht sein, das die so schwach ist.


PS: er hat ein 550W NT, wer lesen kann ist klar im vorteil ;D
obwohl, wenn das ein No-Name ist könnts auch wieder zu wenig sein(häng mal alles ab, was du nicht brauchst und heb das OC deines Prozzis auf, und schau ob du dann mehr punkte kriegst
Was habt ihr denn für Vorstellungen, weil Wissen kann hinter solchen Fragen nicht stecken, oder? 550W für das Sys? Oh klar, das ist sicher kritisch ;D

Gast
2006-04-12, 12:10:25
Also das NT ist von Raptox also kein Schlechtes, und wenn ich Frameworks 2.0 Insatlliere kommt ne Fehlermeldung irgenwas mit CLI oder so.
Ja Chipsatz Treiber hab ich Installiert, was ich jetzt noch Probiere sind diese Tray Tools mal sehen was das bringt.

Vertigo
2006-04-12, 12:12:09
Also das NT ist von Raptox also kein Schlechtes, und wenn ich Frameworks 2.0 Insatlliere kommt ne Fehlermeldung irgenwas mit CLI oder so.
Ja Chipsatz Treiber hab ich Installiert, was ich jetzt noch Probiere sind diese Tray Tools mal sehen was das bringt.
Nicht! Keine Tray Tools! Wie sieht die Fehlermeldung bzgl. CLI.exe genau aus? Wichtig: Du musst .NET 2.0 vor dem Treiber installiert haben! Nochmal :

1. ATI-Treiber über Systemsteuerung\Software deinstallieren
2. Tools wie ATI (Tray) Tools deinstallieren
3. .NET-Framework 2.0 installieren
4. Catalyst 6.3 installieren
5. Einstellungen vornehmen (AA, AAA, AF und VSync aus bzw. "anwendungsgesteuert", A.I auf advanced)
6. Benchmarks starten.

Gast
2006-04-12, 12:22:30
ok habs grad mitbekommen Tray Tools da komm ich nur noch auf 66000 bei Aquamark3.
Ok dann mach ich das mal so Heinrich, bis gleich.

Gast
2006-04-12, 12:44:32
Netzwerkadapter an denen kein Kabel angeschlossen ist, sollten im
Gerätemanager deaktiviert werden.
Dann gibt es auch keine sporadischen Ruckler.

Andreas

Tobias123
2006-04-12, 12:44:47
Mal ein paar doofe Frage:
Ich dachte immer, dass man .NET 1.x installieren muss, damit das CCC funktioniert....
Geht es nun auch mit .NET 2.x? Braucht man 1.x gar nicht mehr installieren?
Performt das CCC mit .NET 2.x besser?

Vertigo
2006-04-12, 12:47:27
Mal ein paar doofe Frage:
Ich dachte immer, dass man .NET 1.x installieren muss, damit das CCC funktioniert....
Geht es nun auch mit .NET 2.x? Braucht man 1.x gar nicht mehr installieren?
Performt das CCC mit .NET 2.x besser?
1.1 reicht im Grunde, aber da 2.0 genau so teuer ist, habe ich das installiert. Schneller läuft das CCC dadurch nicht, aber .NET 2.0 macht bei mir (WinXP SP2) weniger Zicken.

Gast
2006-04-12, 13:22:41
SO hab jetzt alles Probiert, aber immernoch das gleiche Ergebniss.
Verdammt woran kann das liegen, ich sehe schon mit den Augen das Aquamark langsammer läuft als vorher, und wenn ich Overclocking vom CPU und Graka weg mache Schlägt mich im Benchmark ne 9800 Pro glaub ich :-(

Vertigo
2006-04-12, 13:26:03
SO hab jetzt alles Probiert, aber immernoch das gleiche Ergebniss.
Verdammt woran kann das liegen, ich sehe schon mit den Augen das Aquamark langsammer läuft als vorher, und wenn ich Overclocking vom CPU und Graka weg mache Schlägt mich im Benchmark ne 9800 Pro glaub ich :-(
Für den Aquamark gibt es einen Patch (wurde hier im Forum diskutiert + Download-Link: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=269265&page=2&pp=20&highlight=aquamark+patch) - den schon probiert? Die 3DMarks sind für Dein System nämlich ziemlich i.O.

Gast
2006-04-12, 13:38:24
Hab ich schon drauf den Patch , aber Hilft nix.
Wenn ich mal in das Benchmark Forum schaue dann wird mir schlecht was da manche für Points machen die ein Schwächeres Sytem haben wie ich :-(

Vertigo
2006-04-12, 13:40:58
Hab ich schon drauf den Patch , aber Hilft nix.
Wenn ich mal in das Benchmark Forum schaue dann wird mir schlecht was da manche für Points machen die ein Schwächeres Sytem haben wie ich :-(
Dann nimm eine Magentablette oder starte einfach mal ein richtiges Game samt FRAPS und es wird Dir viel besser gehen.

Gast
2006-04-12, 14:02:54
Also jetz binich schon mal bei 88000 in Auqamark, aber auch nur das weil ich jetzt nur 2 Speicher drin habe mit vier RAMs kackt er übel ab.
Und dann hab ich nur PCIe 8x statt 16x ist das schlimm ?
Ich kann die Karte aner nicht in den 1 Slot stecken weil sonst de Wakü aufsatz stört.

Vertigo
2006-04-12, 14:05:40
Also jetz binich schon mal bei 88000 in Auqamark, aber auch nur das weil ich jetzt nur 2 Speicher drin habe mit vier RAMs kackt er übel ab.
Und dann hab ich nur PCIe 8x statt 16x ist das schlimm ?
Ich kann die Karte aner nicht in den 1 Slot stecken weil sonst de Wakü aufsatz stört.
Taktet er den RAM auf DDR333 runter, wenn vier Module drin sind? Das würde auch die etwas zu geringen 3D-Marks erklären. PCIe 8x oder 16x sollte eigentlich keinen Unterschied machen, immerhin laufen die ersten SLI-Systeme ja genau so und das auch sehr flott.

Gast
2006-04-12, 14:18:45
Ja leider Taket er sich auf 333 hab ich vergessen zu erwähnen, also müssen neue Speicher her, mit 1Gb hab ich keine Lust zu zocken.

esch
2006-04-12, 18:15:44
Hi,
Wenn ich richtig gelesen habe, betreibst Du Deine Karte im PCIe Slot 2!

Dann brauchste Dich nicht wundern, wenn Du nicht die volle Leistung bekommst. :biggrin: