Aquamark 2.x [Archiv] - 3DCenter Forum

nagus

2002-08-13, 12:39:43

da ich keine Aqnamark-Thread gefunden hab, mach ich einfach einen auf...

default (1024x768), details auf default : genau 59,8 fps

auf meinem schönen neuen P4 1.6Ghz auf genau 2871.91 Mhz :), WinXP und den neuen Catalsyst 2.2 mit Radeon 8500 auf 300 core / 320 speicher (64MB)

Quasar

2002-08-13, 12:46:38

Originally posted by nagus
default (1024x768), details auf default : genau 59,8 fps

auf meinem schönen neuen P4 1.6Ghz auf genau 2871.91 Mhz :), WinXP und den neuen Catalsyst 2.2 mit Radeon 8500 auf 300 core / 320 speicher (64MB)

Hm.....bissel wenig, findste nicht?

nagus

2002-08-13, 12:51:22

Originally posted by Quasar

Hm.....bissel wenig, findste nicht?

wenig für eine Radeon oder wenig für den 2.8Ghz P4 ?

hab ja keine vergleichswerte, deshalb hab ich ja diesen thread geöffnet

Quasar

2002-08-13, 12:58:50

Naja, mit 40MB Textureinstellung in 1024x32 und einem gerade einmal halb so schnell getakteten AXP (1466MHz) kriegt man auch auf einem SiS-Billigboard mehr als 62fps mit einer Ti4600 (die ja auf ähnlichen Taktraten läuft...)

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=11637&highlight=Aquamark

nagus

2002-08-13, 13:04:35

witzig. habs jetzt mal mit 40MB texturen getestet und bin auf 59,9fps gekommen ( system läuft jetzt aus stabilitätsründen aber wieder auf 2.8GHz und nicht auf 2.97 !)

zum vergleich: ( alles auf 1024x768 )

2,87Ghz und 24MB Texturen : 59,8 fps
2,04Ghz und 40MB Texturen : 59,9 fps

AquaNox - AquaMark V2.1 2001/02/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 37.68
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178299439
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171767
MIN POLY/S : 3551543
MAX POLY/S : 6764594
MIN FPS : 38.9
MAX FPS : 84.8

Quasar

2002-08-13, 13:07:18

Witzig??? Versteh' ich nicht. Sollte doch eigentlich eher traurig sein.

nagus

2002-08-13, 13:09:12

Originally posted by Quasar
Witzig??? Versteh' ich nicht. Sollte doch eigentlich eher traurig sein.

und du solltest endlich mit dem geflame aufhören, danke

Micron

2002-08-13, 13:12:41

Originally posted by nagus

und du solltest endlich mit dem geflame aufhören, danke

Das sagt gerade der richtige

nagus

2002-08-13, 13:13:41

Originally posted by Micron

Das sagt gerade der richtige

f**** dich, ok?

nagus

2002-08-13, 13:21:45

Originally posted by Quasar
Witzig??? Versteh' ich nicht. Sollte doch eigentlich eher traurig sein.

ich glaub nicht, dass ich traurig sein sollte:

AquaNox - AquaMark V2.1 2001/02/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1600x1200x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 74.19
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178292148
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171769
MIN POLY/S : 1655147
MAX POLY/S : 3851836
MIN FPS : 18.6
MAX FPS : 54.8
AVG FPS : 30.4

http://www.chip.de/artikelbilder/1980768_0f3647c3e8.jpg

immerhin fast so schnell wie eine TI4600

Quasar

2002-08-13, 13:24:15

Originally posted by nagus

und du solltest endlich mit dem geflame aufhören, danke

Was für ein geflame?

Ich finde es einfach interessant, daß eine übertaktete Radeon8500, die mit beinahe denselben Taktraten läuft, wie eine nicht übertaktete Ti4600 trotz eines 1430MHz schnelleren Prozessors (inkl. deutlich überhöhten FSBs), neuerer Treiber und wahrscheinlich einem deutlich leistungsfähigeren Mainboard (i845D/E/G nehme ich an?) immer noch langsamer ist.

Wenn du das als geflame empfindest, dann Freu dich doch selber! ;)

edit:
Smiley hinzugefügt, damit keiner beleidigt ist, wenn er grau auf grau nicht lesen kann.

32,4 mit obigem Sys (A-XP1700 etc.) in 1600x1200x32 trotz hyped-Z II

nagus

2002-08-13, 13:35:22

die ausrede mit der CPU kannst bei Aquanox vergessen: hier der beweis:

gleiches system wie vorher, nur auf 100Mhz (400MhtQDR) runtergetaktet -> 1.6 GHZ

AquaNox - AquaMark V2.1 2001/02/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1600x1200x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 75.15
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178295287
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 1541062
MAX POLY/S : 3774343
MIN FPS : 19.3
MAX FPS : 51.3
AVG FPS : 30.0

mit 2,8Ghz : 30.4

fast gleich wie vorher!!

ich muß wirklich sagen, so ne TI4600 zahlt sich wirklich aus ;)

Quasar

2002-08-13, 13:37:38

Jo, schlappe 10%.

Wolln wir mal FSAA einschalten?

nagus

2002-08-13, 13:43:25

gerne :) aber nur wenn du AF einschalten tust, ok? ;)

Quasar

2002-08-13, 13:46:36

Aber nur, wenn du auch Trilineares AF einschaltest. Dafür nehme ich dann auch Supersampling.

nagus

2002-08-13, 13:49:33

sehr witzig ;) HAHAHA

also hier meine werte ( auf 1.6Ghz ... aber das ist sowieso egal )

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE ( im treiber auf 4X Leistung/Quality/off )
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB

zusammenfassung: ( CPU: P4 1.6Ghz A )

ohne AF/FSAA: : 43.6
4X Quality FSAA + 16X AF : 14.1
4X Leistung FSAA + 16X AF : 17.6
4X Quality FSAA ohne AF : 17.6
4X Leistung FSAA ohne AF : 22.3

fairerweise solltest du wenns geht nicht auf Quincunxx schalten.

nagus

2002-08-13, 14:31:06

was is jetzt ? traut sich jetzt keiner mehr benchmarks zu posten, oder was ist los mit euch?

Quasar

2002-08-13, 15:00:22

Nein, deine Radeon rendert mein System ja in Grund und Boden.... *heul*

Nein, im Ernst: Mein anderes System (das mit mehr als 600MHz) liegt in Einzelnteilen verstreut durch's Zimmer. Heut' wird das nix mehr mit frischen Benches...

nagus

2002-08-13, 15:04:16

schade. sonst jemand bereit den kampf gegen mein sys aufzunehmen ?? ;)

im ernst: die werte sind schon relativ gut für die 8500er, dass oder?
die GF4 liegt fast gleichauf.

btw, wenn ich da an die R300 denke.... *FREU*

Micron

2002-08-13, 15:20:49

Originally posted by nagus
schade. sonst jemand bereit den kampf gegen mein sys aufzunehmen ?? ;)

im ernst: die werte sind schon relativ gut für die 8500er, dass oder?
die GF4 liegt fast gleichauf.

btw, wenn ich da an die R300 denke.... *FREU*

Ok ich soll mich also F*****??? Naja werd ich mal versuchen . Ach und nochwas soll ich mal mit meiner kleinen popligen GF4 dein System niedermätzeln? Na soll ich?

nagus

2002-08-13, 15:22:22

geht mir eigentlich ziehmlich bei a**** vorbei was du tust :bäh:

Micron

2002-08-13, 15:23:56

Originally posted by nagus
geht mir eigentlich ziehmlich bei a**** vorbei was du tust :bäh: occhhh hast jetzt angst? Ich dachte du suchst einen der sich mit deinem System messen will...

Major J

2002-08-13, 15:26:02

Dein Ferengi-Bild passt zu dir nagus ... echt. ;)

(nicht so ernst nehmen) *au au... nich haun*

nagus

2002-08-13, 15:30:27

Originally posted by Micron
occhhh hast jetzt angst? Ich dachte du suchst einen der sich mit deinem System messen will...

worauf wartest du dann noch? tu es einfach!

Micron

2002-08-13, 15:31:33

Originally posted by Major J
Dein Ferengi-Bild passt zu dir nagus ... echt.

vielleicht ist es sein Passbild *lol*

Quasar

2002-08-13, 15:31:38

Originally posted by nagus
im ernst: die werte sind schon relativ gut für die 8500er, dass oder?
die GF4 liegt fast gleichauf.

Ja, schlecht sind sie nicht. Aber der Aquamark setzt eine Menge Pixelshader ein, die auf der GF4 nicht wirklich viel schneller sind, als auf einer GF3. Bei gleichem Takt kann eine Radeon da teilweise sicherlich auch gleichziehen.

Micron

2002-08-13, 15:32:34

Originally posted by nagus

worauf wartest du dann noch? tu es einfach!

Nachher hab im moment was besseres zu tun, aber freu dich auf dein Niedergang

nagus

2002-08-13, 15:34:03

Originally posted by Micron

vielleicht ist es sein Passbild *lol*

boaaahhhhaahahahahahahah du bist sowas von lustig! wirklich! :D

Major J

2002-08-13, 15:34:23

Jetzt hört aber auf mit dem geflame.

Lasst Taten sehen!

Gruß Jan

nagus

2002-08-13, 15:35:09

Originally posted by Micron

Nachher hab im moment was besseres zu tun, aber freu dich auf dein Niedergang

was ist los? gehst jetzt einkaufen und kaufst die die R300?

*MUAAHAHAHAHAHAHA* scherz

im ernst. bin schon gespannt auf deine super-duper-mega-werte :)

sun-man

2002-08-13, 15:36:59

Ohn Aquamark wird das aba nix....der DL geht nicht mehr :(

Micron

2002-08-13, 15:40:04

Originally posted by nagus

was ist los? gehst jetzt einkaufen und kaufst die die R300?

*MUAAHAHAHAHAHAHA* scherz

im ernst. bin schon gespannt auf deine super-duper-mega-werte :)

Ich such den Link noch, in dem AquaMark Thread gibt nur eine Page auf Japanisch und das kann ich nicht

nagus

2002-08-13, 15:54:00

ftp://compass.poznan.pl/benchmarks/AquaMark.exe

wie wärs damit?

bitte, danke

sun-man

2002-08-13, 17:52:16

@nagus,

das scheint der AquaMark zu sein der ständig mit nem D3D Fehler startet und irgendwie mit der GF4 nicht zurechtkommt.
Hab ihn geladen und installiert und werd angemeckert das nicht genug Memory auf der Karte ist....wieviel soll's denn sein ? 256MB :D

MFG

nagus

2002-08-13, 23:36:09

weis auch nicht genau, welche version das ist, aber es hat exakt die gleiche dateigröße wie meine 2.1er version .. ??

Quasar

2002-08-13, 23:59:13

Originally posted by Mogul
@nagus,

das scheint der AquaMark zu sein der ständig mit nem D3D Fehler startet und irgendwie mit der GF4 nicht zurechtkommt.
Hab ihn geladen und installiert und werd angemeckert das nicht genug Memory auf der Karte ist....wieviel soll's denn sein ? 256MB :D

MFG

Entweder das Update auf 2.3 besorgen, oder einen Deto unter 20.80 benutzen. Das Ding versucht imo noch nV's HOS zu benutzen, die leider ab dem 20.80er abgeschaltet wurden....

mapel110

2002-08-14, 01:29:58

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 60.33
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178295078
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171767
MIN POLY/S : 2214172
MAX POLY/S : 4754600
MIN FPS : 26.4
MAX FPS : 65.7
AVG FPS : 37.4

mein sys:
athlon c 1200 @ 1304 @145 fsb cl2
8500er 128mb @ 290/275

mirp

2002-08-14, 09:38:27

Das hier hab ich in dem anderen Thread mal gepostet. Die Werte stammen noch von einer GeForce3 Ti 500 unter Win98.

Im Moment bekomme ich auch nur diesen Speicherfehler. Vielleicht sollte ich mal die Version probieren, die ich dort angegeben habe.

Originally posted by mirp [12.Feb.2002]
Fand ich schon komisch, dass es mit den Treibern (21.81) auf der gleichen CD nicht ging. Mit 23.11 war es das gleiche.

Grad hab ich es nochmal probiert (inzwischen 27.42) und es geht doch. Scheint aber irgendwie Version 2.1 zu sein, nicht 2.0 wie die Readme meint.

AquaNox - AquaMark V2.1 2001/02/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 46.82
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178607507
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171769
MIN POLY/S : 2582826
MAX POLY/S : 5377266
MIN FPS : 31.6
MAX FPS : 68.6
AVG FPS : 48.1

Thank you for using AquaMark.

Visit http://www.aquanox.de/aquamark/ for information about AquaMark.

Visit http://www.aquanox.de/ for information about the epic world of AquaNox.

EDIT: Ich habs mal probiert, aber die Treiber 27.42 funktionieren jetzt auch nicht mehr.

2002-08-14, 09:47:12

wieso nutzt ihr alle den 2.1 Aquamark?

ich hab nur den 2.3.

mirp

2002-08-14, 10:02:40

Und wo hast Du den her?

2002-08-14, 10:06:31

von irgendwo mal runtergeladen

ich such mal......

sioux

2002-08-14, 14:01:04

Lightning

2002-08-14, 14:07:47

Hm, ich hab zur Zeit 35,7 fps. Früher bin ich schonmal auf über 37 gekommen. Obs am Treiber liegt?

Campi30

2002-08-14, 15:05:35

Hab mit GeForce TI 4200 ( übertaktetet auf 550/275 ) nem Athlon xp 2000+ und nem Epox 8KHA+ 72 ,1 fps bei

1024x748
FSAA: No
Pixel Shader: yes
Texture: 40MB

nagus

2002-08-14, 15:40:42

miss mal bitte auf 1600x1200

danke

Campi30

2002-08-14, 15:46:45

Bei meinem Monitor geht anscheinend max 1280 x 1024

dann hab ich 46,4 fps

sioux

2002-08-14, 19:42:05

Campi30

2002-08-14, 19:45:45

Habt ihr alle 19 Zöller oder iss mein Monitor megascheiße??

sioux

2002-08-14, 19:47:55

Ich hab 19" aber konnen auch manche 17" 1600*1200 darstellen checkmal den treiber fur monitor..

Lightning

2002-08-14, 19:48:52

Viele werden wohl nen 19" Moni haben.
Aber ich kann dich beruhigen, die meisten Standard-17 Zoller gehen nur bis 1280x1024.

Edit: Da war wohl jemand schneller..

2002-08-14, 20:42:38

Ok, hier mein bescheidenen Werte:

Kyro1:

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: NO
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 245.74
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 200962383
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 182015
MIN POLY/S : 482107
MAX POLY/S : 2004613
MIN FPS : 4.4
MAX FPS : 23.7
AVG FPS : 9.2

GF2MX:

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: NO
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 181.34
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 200964201
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 182013
MIN POLY/S : 713506
MAX POLY/S : 2903707
MIN FPS : 7.0
MAX FPS : 34.2
AVG FPS : 12.4

Radeon1 DDR:

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: NO
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 129.62
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 200963985
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 182015
MIN POLY/S : 1020159
MAX POLY/S : 2505211
MIN FPS : 8.7
MAX FPS : 31.3
AVG FPS : 17.4

2002-08-14, 20:48:50

Und mein ältestes Stück:D

RivaTNT PCI, 640x32Bit, 8MB Tex

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 640x480x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: NO
TEXTURE : 8MB
SECONDS : 252.92
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 200967440
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 182015
MIN POLY/S : 526379
MAX POLY/S : 2425572
MIN FPS : 4.3
MAX FPS : 28.3
AVG FPS : 8.9

Eckhard

2002-08-14, 22:41:57

AquaNox - AquaMark V2.1 2001/02/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 30.02
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178602450
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 4390168
MAX POLY/S : 8391643
MIN FPS : 55.8
MAX FPS : 100.5
AVG FPS : 75.1

Thank you for using AquaMark.

Visit http://www.aquanox.de/aquamark/ for information about AquaMark.

Visit http://www.aquanox.de/ for information about the epic world of AquaNox.

AquaNox - AquaMark V2.1 2001/02/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1600x1200x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 60.53
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178596691
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171771
MIN POLY/S : 1362250
MAX POLY/S : 5984605
MIN FPS : 18.4
MAX FPS : 86.4
AVG FPS : 37.2

Thank you for using AquaMark.

Visit http://www.aquanox.de/aquamark/ for information about AquaMark.

Visit http://www.aquanox.de/ for information about the epic world of AquaNox.

ASUS P4B266
P4 2200@2513
ASUS V8440 TI, ASUS Treiber 29.41
Win98SE

nagus

2002-08-16, 13:16:21

Originally posted by Micron

Nachher hab im moment was besseres zu tun, aber freu dich auf dein Niedergang

was ist los "Micron", traust du dich nicht gegen eine "langsame" 8500er anzutreten *eg* ?

Quasar

2002-08-16, 14:40:10

So, ein klein wenig hab' ich auch gebencht....

XP1900+ (137MHz FSB)
Ti4600 (320/730)
512MB RAM, Win2k, DX8.1, Det.29.42

NoFSAA 2xFSAA 4xFSAA
1024x768x32 65,2 48,4 30,2
1600x1200x32 35,1 23,2 13,6

Campi30

2002-08-16, 14:52:49

Hab auch nochmal gebencht aber diesmal meine TI 4200 auf 290/560 übertaktet....mein XP 2000 laüft auf normal takt ...also kein FSB erhöht oder so weil ich davon keine ahnung hab

Aquamark Version 2.1

FSSA aus
Texture 40
1024x 768

75,1 fps

Micron

2002-08-16, 14:55:39

Originally posted by nagus

was ist los "Micron", traust du dich nicht gegen eine "langsame" 8500er anzutreten *eg* ?

Nein ich hab im moment wichtigers zu tun

starfish

2002-08-18, 13:12:23

hab mir jetzt auch aquamark runtergeladen.
nur ein problem. ich bekomm immer die fehlermeldung mit dem memory obwohl ich mit dem rivatuner die rtpatches installiert hab.
kann es sein, dass der rivatuner dies nicht richtig macht?
leider kann ich auch keinen älteren treiber hernehmen, weil diese meine 4200er nicht erkennen.

JaDz

2002-08-18, 13:43:44

Bei mir kommt auch immer dies:

d3derr_outofvideomemory

Alle anderen 3D-Sachen (Spiele D3D/OGL, 3D-Mark, GlMark) laufen ohne Probleme.

MSI GF4Ti4200.

MfG JaDz

Micron

2002-08-19, 11:13:03

Originally posted by JaDz
Bei mir kommt auch immer dies:

d3derr_outofvideomemory

Alle anderen 3D-Sachen (Spiele D3D/OGL, 3D-Mark, GlMark) laufen ohne Probleme.

MSI GF4Ti4200.

MfG JaDz

Das selbe kommt bei mir auch.

mirp

2002-08-19, 11:24:00

Liegt wohl daran, dass wir keine GF4 mit 128 MB haben.

Micron

2002-08-19, 11:57:34

Originally posted by mirp
Liegt wohl daran, dass wir keine GF4 mit 128 MB haben.

Kann sein, naja egal

starfish

2002-08-20, 00:18:33

Originally posted by Micron

Kann sein, naja egal

nein. soweit ich weiss, liegt es daran, dass nvidia in neueren treiber über 20.80 die rtpatches deaktiviert hat, die der aquamark in dieser version benutzt.
eigentlich sollte es der rivatuner über ein patchskript richten, funktioniert aber bei mir nicht.

mirp

2002-08-20, 08:02:57

Es kommt mir allerdings so vor, weil hier bei einigen mit der Kombination GeForce4, 128MB und AquaMark 2.1 anscheinend keine Probleme haben. Die Leute, die sich mit dem Fehler herumschlagen, haben anscheinend alle 64 MB.

Haben die, bei denen es läuft, irgendwas (am Treiber) geändert? Oder lief es auch so?

sioux

2002-08-20, 11:57:12

noe;ich brauchte nix zu aendern lauft einfach mit 29.42 oder jetzt mit 30.82..

starfish

2002-08-20, 14:53:42

Originally posted by mirp
Es kommt mir allerdings so vor, weil hier bei einigen mit der Kombination GeForce4, 128MB und AquaMark 2.1 anscheinend keine Probleme haben. Die Leute, die sich mit dem Fehler herumschlagen, haben anscheinend alle 64 MB.

Haben die, bei denen es läuft, irgendwas (am Treiber) geändert? Oder lief es auch so?

naja aber bei ow läufts ja auch u. zwar mit nur 8 mb ram siehe seine tnt

mirp

2002-08-20, 16:14:25

Originally posted by starfish7985

naja aber bei ow läufts ja auch u. zwar mit nur 8 mb ram siehe seine tnt ow hat ja auch die tolle Version 2.3, an die man so schwer rankommt. ;)

Es ging mir um die Version 2.1, die hier rumgeistert, und nur um den Vergleich GF4 64/128 MB.

Quasar

2002-08-20, 19:09:42

Es geistert keine Version 2.1 herum, nur im output-file steht halt immer noch 2.1, auch wenn's mit der 2.2 oder 2.3 gebencht wurde.

Ich hab mal bei Massive nachgefragt, ob man nicht zumindest den Patch von 2.x auf 2.3 weitergeben darf....

mike49

2002-08-20, 20:47:06

Also soooo schwer ist es nun wirklich nicht an die Version 2.3 zu kommen ;)

Hab mir den gestern gezogen da 2.1 bei mir immer mit diesem Error abgestürzt ist...

Micron

2002-08-20, 21:06:36

Und woher hast du den?

starfish

2002-08-20, 23:32:50

oder zumindest das update?

mike49

2002-08-21, 00:00:10

Da ich hier nichts illegales Posten möchte:

Schaut euch halt mal um, ihr ESEL...

starfish

2002-08-21, 00:11:34

Originally posted by mike49
Da ich hier nichts illegales Posten möchte:

Schaut euch halt mal um, ihr ESEL...

ok dann sag mir wo ich mich umsehen muss.

mike49

2002-08-21, 01:14:50

Also wenn das nicht Hinweis genug war, dann weiß ich es auch nicht... :idea:

starfish

2002-08-21, 01:16:18

also was ich probiert hab ist, www.esel.de einzugeben u. dann komm ich auf ne seite mit edonkey. d.h ich brauch edonkey?

starfish

2002-08-21, 01:28:30

achso edonkey ist der "esel"

mike49

2002-08-21, 01:36:33

Na also, klappt doch... ;)

2002-08-21, 09:32:44

Originally posted by starfish7985

naja aber bei ow läufts ja auch u. zwar mit nur 8 mb ram siehe seine tnt

Nicht 8MB RAM, sondern 8MB Texturen eingestellt.

Die TNT hat 16MB RAM und laufen tut's auch mit 40MB Texturen im Aquamark, aufgrund massiven Textur-Swappings aber nicht mehr so 'performant';). Immerhin aber fehlerfrei.

2002-08-21, 09:35:11

Originally posted by Quasar
Es geistert keine Version 2.1 herum, nur im output-file steht halt immer noch 2.1, auch wenn's mit der 2.2 oder 2.3 gebencht wurde.

Ich hab mal bei Massive nachgefragt, ob man nicht zumindest den Patch von 2.x auf 2.3 weitergeben darf....

*huestel*;)

Also in meinem output file steht 2.3 wie du oben siehst.
Gebencht mit 2.3.

Quasar

2002-08-21, 19:57:25

:bonk:

2002-08-21, 20:02:30

???

btw. was ist denn so toll am Aquamark, das es den nicht offiziell gibt?

Quasar

2002-08-21, 22:20:41

Mit ":bonk:" meinte ich mich selber...zu blöd zum Lesen...

So toll ist eigentlich nix dran, nur gabs ihn halt nie offiziell als DL, wohl eben weil er stark auf Pixelshader aufsetzt, und sich dann noch weniger Leute Aquanox gekauft hätten, wenn sie gesehen hätte, wie lahm ihr (DX8-Karten-loses) Sys mit dem A-Mark läuft...schätze ich.

mike49

2002-08-21, 22:24:06

Mit DX8 Karte läuft es aber auch nicht gerade all zu doll.

Oder ist der Aquamark sowieso nicht repräsentativ für das Spiel ?

starfish

2002-08-21, 23:04:07

Originally posted by mike49
Mit DX8 Karte läuft es aber auch nicht gerade all zu doll.

Oder ist der Aquamark sowieso nicht repräsentativ für das Spiel ?

nein ist er soweit ich weiss nicht.er läuft ziemlich langsamer.

Originally posted by ow

Nicht 8MB RAM, sondern 8MB Texturen eingestellt.

oh dann hab ich mich wohl verlesen :bonk:

starfish

2002-08-22, 00:49:48

tja ok.
edonkey findet zwar aquamark, aber dass man ihn mal downloaden könnt, vergiss es. er findet einfach keinen user von dem mans bekommen kann.

@quaser was is jetzt mit dem update.ich hät ja 2.1 schon u. den 2.3er bekomm ich wie oben gesagt nich.

mike49

2002-08-22, 01:21:29

Komisch daß ich es gerade gestern mit dem eDonkey runtergeladen habe, oder ???

Braucht halt manchmal ein bißchen Geduld der Esel ;)
Ansonsten kannst du ja auch mal Overnet probieren...

sun-man

2002-08-24, 12:04:37

Geht doch :D
AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 35.29
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178434769
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171767
MIN POLY/S : 3830734
MAX POLY/S : 7418442
MIN FPS : 42.6
MAX FPS : 95.7
AVG FPS : 63.7

Thank you for using AquaMark.

mapel110

2002-09-03, 18:16:37

Originally posted by mapel110
RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 60.33
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178295078
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171767
MIN POLY/S : 2214172
MAX POLY/S : 4754600
MIN FPS : 26.4
MAX FPS : 65.7
AVG FPS : 37.4

mein sys:
athlon c 1200 @ 1304 @145 fsb cl2
8500er 128mb @ 290/275

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 52.48
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178431713
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 2608523
MAX POLY/S : 5102423
MIN FPS : 31.0
MAX FPS : 68.8
AVG FPS : 43.1

athlon c ausgetauscht gegen einen xp 2000+. cpu ist auf standard-takt

diedl

2002-09-03, 21:56:03

K7s5a
xp1700+ fsb138MHz
512 MB DDR
Radeon 8500 LE 128MB 275/275 Powercolor Evil Master II
Win XP

V 2.1

Resolution 1024x768x32
FSAA None
Texture 40 MB
Seconds 50,50
Num Polys 178291480
Min Poly/F 1304
Max Poly/F 171767
Min Poly/S 2667447
Max Poly/S 4881425
Min FPS 34
Max FPS 66,9
AVG FPS 44,8

mfg diedl

Salvee

2002-09-07, 15:38:04

Originally posted by mapel110

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 52.48
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178431713
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 2608523
MAX POLY/S : 5102423
MIN FPS : 31.0
MAX FPS : 68.8
AVG FPS : 43.1

athlon c ausgetauscht gegen einen xp 2000+. cpu ist auf standard-takt

Hmm, ich habe ein ähnliches System wie du und erreichte mit der R85k auf 270/270 und einem XP2100 so um die 40 fps.
Gestern hab ich das SP1 aufgespielt und 'Export W-Buffer' im rTool angecheckt und habe dadurch einen 25%-Boost erhalten.
Vorher ca. 40 fps, jetzt

AquaNox - AquaMark V2.1 2001/02/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 45.18
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178294789
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 2626500
MAX POLY/S : 5250612
MIN FPS : 33.7
MAX FPS : 71.5
AVG FPS : 50.0

Kann jemand verifizieren, ob er mit dem 6159 und SP1 für XP ähnliche Ergebnisse erreicht? (Mafia läuft ebenfalls VIEL besser!)

cpukiller

2002-09-08, 17:30:06

hier mal meine werte
MIN FPS : 41.5
MAX FPS : 78.3
AVG FPS : 59.3

Jasch

2002-09-10, 13:20:43

@salvee habe noch den 6118 weil bei neuen ging kein agp2x zu aktivieren(macht sonst probs bei mir)
trotzdem R8500 (303/313)(winxp sp1)

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 39.98
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178543521
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171767
MIN POLY/S : 2918183
MAX POLY/S : 6410977
MIN FPS : 41.3
MAX FPS : 80.9
AVG FPS : 56.5

sys schaust du sig

Salvee

2002-09-10, 19:55:18

@ Jasch

Prozessor ist in etwa vergleichbar, das mehr an Frames ungefähr gleich dem mehr an MHz bei der Grafikkarte, sprich so wie meine (und deine)
Werte jetzt aussehen, sind sie korrekt. Wahrscheinlich hatte ich vor dem Aufspielen vom SP1 irgendwelche Fehler in der Konfig
(vielleicht beim AGP??, deswegen die 25% mehr an Frames...thx :).

BlackArchon

2002-09-13, 23:23:03

Hier der ed2k-Link: AquaMark v2.3.exe (ed2k://|file|AquaMark v2.3.exe|68034979|3050c1af8bdec636b52b31c64e979350|)

Und hier meine Ergebnisse:

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 38.56
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178431982
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171769
MIN POLY/S : 3441500
MAX POLY/S : 6821422
MIN FPS : 38.1
MAX FPS : 73.5
AVG FPS : 58.6

XP 1700+,GF4@270/570,512 DDR

nagus

2002-09-22, 22:38:54

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 24MB
SECONDS : 25.89
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178299069
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171767
MIN POLY/S : 5690329
MAX POLY/S : 9650607
MIN FPS : 60.4
MAX FPS : 119.2
AVG FPS : 87.3

-----------------------------------------

RESOLUTION : 1600x1200x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 44.67
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178293123
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171769
MIN POLY/S : 2188838
MAX POLY/S : 6933153
MIN FPS : 26.8
MAX FPS : 91.4
AVG FPS : 50.5

nagus

2002-09-24, 21:33:23

RESOLUTION : 1600x1200x32 + 8xAF + 4XFSAA
FSAA : 4xFSAA
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 97.09
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178294147
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171769
MIN POLY/S : 1078177
MAX POLY/S : 4154591

MIN FPS : 12.0
MAX FPS : 55.8
AVG FPS : 23.2

Razor

2002-09-26, 17:53:17

Originally posted by nagus
RESOLUTION : 1600x1200x32 + 8xAF + 4XFSAA
FPS : 23.2
UNSPIELBAR !!!
:D

Razor

VoodooJack

2002-09-26, 18:33:19

AquaMark spielt man nicht. AquaMark bencht man.

:D

AquaNox - AquaMark V2.1 2001/02/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 23.08
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178294789
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 5493243
MAX POLY/S : 10630018
MIN FPS : 63.2
MAX FPS : 139.8
AVG FPS : 97.8

Thank you for using AquaMark.

Tarkin

2002-09-26, 18:58:19

Originally posted by Razor

UNSPIELBAR !!!
:D

Razor

zeig mir bei den einstellungen was besseres... bitte :chainsaw:

Lightning

2002-09-26, 20:27:19

Originally posted by Razor

UNSPIELBAR !!!
:D

Razor

Wenn das mit den Einstellungen noch Spielbar wäre, dann würd ich auch glatt nen Besen Fressen. 23 fps bei den Settings bei einem doch recht heftigen Benchmark, dass find ich einfach nur krass.

SpoOokY

2002-09-27, 18:15:53

Hier sind meine Aquamark Werte. Allerdings von der 2.0 Version, die auf Meiner Radeon 9700 wohl keine Probs macht:

40MB Texturen
MinFPS: 56.0
MaxFPS: 107.4
AvgFPS: 71.4

Ich denke, dass das ganz gute Ergebnisse sind.

VoodooJack

2002-09-28, 13:03:19

R9700 @360/670

AquaNox - AquaMark V2.1 2001/02/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1600x1200x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 41.82
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178291489
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 2334718
MAX POLY/S : 6693496
MIN FPS : 27.4
MAX FPS : 83.8
AVG FPS : 53.9

Thank you for using AquaMark.

nagus

2002-10-12, 20:10:21

VoodooJack

2002-10-12, 22:24:50

Da legst'di nieder. Na, da kann ich meine 54.5 wieder einpacken.

:D

cpukiller

2002-10-12, 23:24:11

1024x768 32 bit
MIN FPS : 44.8
MAX FPS : 90
AVG FPS : 70
epox 8k3a+ 2000xp(12.5x150)asus 4400 315/690 :)

VoodooJack

2002-10-20, 13:05:41

AquaNox - AquaMark V2.1 2001/02/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1600x1200x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 39.46
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178291489
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 2452654
MAX POLY/S : 7291584
MIN FPS : 29.2
MAX FPS : 90.0
AVG FPS : 57.1

Thank you for using AquaMark.

Nagus, das ist jetzt mein letztes Angebot. Vorläufig zumindest. Hardwaremäßig ist nun alles ausgereizt bei mir: CPU mit FSB152, Graka mit 375/690. Nur noch der Heilige Catalyst kann hier in nächster Zeit helfen.

:D

0711

2002-10-20, 20:45:12

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 58.15
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178430119
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 1792624
MAX POLY/S : 4169169
MIN FPS : 28.5
MAX FPS : 60.6
AVG FPS : 38.8

Thank you for using AquaMark.

Visit http://www.aquanox.de/aquamark/ for information about AquaMark.

Visit http://www.aquanox.de/ for information about the epic world of AquaNox.

System Athlon C 1400@1496 (leider packts mein kühler drüber nicht mehr)
256MB SDRAM
Enmic 8ttx+
Radeon 8500 @290/290

weitere übertaktungsversuche kommen noch (vorallem CPU mässig geht noch einiges)

Absolut nichts

2002-10-21, 18:49:06

wo kann ich Aquamark Downloaden

2002-10-21, 19:28:14

AMD XP1700, KT133A, 256SDRAM, alle HW default Takte

Radeon1 32MB DDR:

RESOLUTION : 800x600x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: NO
TEXTURE : 24MB
SECONDS : 111.64
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 200971384
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 182015
MIN POLY/S : 1389174
MAX POLY/S : 2529827
MIN FPS : 11.5
MAX FPS : 35.6
AVG FPS : 20.3

GF2MX 32MB SDR:

RESOLUTION : 800x600x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: NO
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 123.10
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 200967440
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 182015
MIN POLY/S : 1098645
MAX POLY/S : 2827194
MIN FPS : 10.4
MAX FPS : 34.1
AVG FPS : 18.3

Kyro1 64MB SDR:

RESOLUTION : 800x600x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: NO
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 169.24
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 200971384
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 182015
MIN POLY/S : 740144
MAX POLY/S : 2572631
MIN FPS : 5.9
MAX FPS : 30.3
AVG FPS : 13.3

Riva TNT PCI 16MB SDR: :D

RESOLUTION : 800x600x16
FSAA : NONE
PIXELSHADER: NO
TEXTURE : 8MB
SECONDS : 297.65
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 200970055
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 182015
MIN POLY/S : 445412
MAX POLY/S : 1753600
MIN FPS : 3.7
MAX FPS : 20.8
AVG FPS : 7.6

(PS) in Anbetracht meiner bescheidenen Grafik-HW habe ich es mir erlaubt, die Auflösung eine Stufe tiefer als Standard zu stellen.;)

Unregistered

2002-10-23, 18:35:19

hab den 2.1er noch nicht gesehn aber ist da viel anderst als beim 2.3er?

BlackArchon

2002-10-23, 23:44:08

Bakunin3

2002-10-24, 15:33:10

Wieso eigentlich bekomme ich beim Starten des AquaMark eine Fehlermeldung (D3DErr Out of video Memory) und lande dann wieder auf dem Desktop?
Treiber Detonator 40.72
System siehe unten.
Kennt jemand das Problem?

B3

DrFreaK666

2002-10-24, 16:03:13

So, hier nun meine Ergebnisse:

AquaNox - AquaMark V2.1 2001/02/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1600x1200x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 46.98
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178538713
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171769
MIN POLY/S : 2026334
MAX POLY/S : 6521320
MIN FPS : 25.3
MAX FPS : 79.0
AVG FPS : 48.1

BlackArchon

2002-10-24, 17:20:35

Originally posted by Bakunin3
Wieso eigentlich bekomme ich beim Starten des AquaMark eine Fehlermeldung (D3DErr Out of video Memory) und lande dann wieder auf dem Desktop?
Treiber Detonator 40.72
System siehe unten.
Kennt jemand das Problem?

B3 Diese Meldung kommt von einem Bug in den AquaMark-Versionen vor 2.3. Benutze die 2.3.

Bakunin3

2002-10-24, 19:17:16

Thx, aber: woher nehmen, wenn nicht... :)

B3

BlackArchon

2002-10-24, 19:19:56

Athlon XP 1700+, GF4MX440 PCI, 512 MB DDR:

1024x768x32, 40 MB Texturen

AquaMark 2.3:
MIN FPS : 1.0
MAX FPS : 14.9
AVG FPS : 7.3

@Bakunin: Schau mal ein paar Posts weiter oben, da habe ich einen edonkey-Link gepostet.

Skua

2002-10-25, 01:53:52

6,7 min/14,9 avg/33,2 max *lol* :D

tb1320, k2

man is die mx440 mies. hätt ich garnet gedacht - soviel lahmer bei schnellerem prozzi. kann auch net am pci liegen - die kyro is ja eh kein agp-künstler...

2002-10-25, 09:57:05

Welche Aufloesung @ Black Archon?

@ Skua:
So mies ist die GF4MX440 nicht, ich vermute mal, dass da 1600x1200 gebencht wurde und du 1024x768x (default) gebencht hast.

BlackArchon

2002-10-25, 22:14:09

Hab oben die Auflösung hinzugefügt.

2002-10-25, 22:53:51

Originally posted by BlackArchon
Athlon XP 1700+, GF4MX440 PCI, 512 MB DDR:

1024x768x32, 40 MB Texturen

AquaMark 2.3:
MIN FPS : 1.0
MAX FPS : 14.9
AVG FPS : 7.3

Hö? Ist das echt alles? Man wird doch immer wieder überrascht.:|

XP1700, GF2MX 32MB AGP (190/190), 256SDR:

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: NO
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 160.62
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 200964201
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 182013
MIN POLY/S : 822901
MAX POLY/S : 2906743
MIN FPS : 7.9
MAX FPS : 34.5
AVG FPS : 14.1

Quasar

2002-10-25, 23:08:25

Naja, zumindest die AGP-Version der MX440 kommt auf ca. 23fps bei 1024 und 40MB Texturen.

2002-10-25, 23:46:21

Jo, da ist aber trotzdem was faul.:|

Das steht ja in keinem rellen Verhältnis zu den 7,3 der PCI.

Hier mal eine Riva TNT 16MB PCI mit 8MB Texturen in 640x32:

RESOLUTION : 640x480x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: NO
TEXTURE : 8MB
SECONDS : 260.78
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 200962170
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 182015
MIN POLY/S : 527431
MAX POLY/S : 2166503
MIN FPS : 4.3
MAX FPS : 25.0
AVG FPS : 8.7

Max. 14.9fps auf der GF4MX PCI gibt mir da zu denken.

Quasar

2002-10-26, 00:25:47

Das PCI-Interface vieler nV-Karten, die ursprgl. nicht für PCI ausgelegt waren, ist ziemlich murksig. Bei Computerbase gab's mal 'nen Test der Elsa GF4 MX400 AFAIR und die war auch ziemlich unterirdisch.

2002-10-26, 10:50:20

Die Chips sind alle auf PCI ausgelegt, AGP ist auch nichts viel anderes, als ein gemoddeter PCI. Das kann´s nicht sein.

IMO eher ein Treiber- oder PCI-Problem.

Quasar

2002-10-26, 10:57:23

Das Problem ist/war, dass bei "unserer" PCI-MX einige Detos, namentlich der 12.41, der damals wohl aktuell war (vor meiner Zeit), den 32MB-Texture-Test im 3DMark abbrechen liess. Das liesse den Schluss zu, dass das dynamische Nachladen von Texturen per PCI doch ein bißchen anders als beim AGP (DIME) läuft.
Und so wundert es mich nicht, wenn bei einem Setting von 40MB Texturen, aus denen ja noch einige Mipmap-Level gebildet werden, und zu denen man den noch double- oder triple-Framebuffer addieren muss.

Da sind die 64MB der MX440 wohl n bissel knapp, deswegen ständiges Swappen per PCI, und genau das liegt wohl ziemlich im Argen.

2002-10-26, 11:03:53

Wenn der 3DMark Texturtest abbricht, dann ist was faul.

PCI-Texturing auf der TNT funzt jedenfalls problemlos.
Mehr als 80MB PCI-Textur-RAM habe ich allerdings noch nicht probiert.:D

Quasar

2002-10-26, 11:10:06

Ja, faul ist da was, und ich gehe einfach davon aus, dass es das Interface der primär auf AGP ausgelegten Karten der post-TNT-Ära ist.

StefanV

2002-10-26, 11:53:39

Die aktuellen PCI Karten haben doch alle irgendwelche Bufferbausteine zwischen AGP und Chip, oder??

Möglicherweise liegt da der Hund begraben...

BlackArchon

2002-10-26, 13:47:14

Ich hatte 31 MB für das PCI-Texturing eingestellt und Det. 30.82. Ob mein niedriges Ergebnis auch damit zusammenhängt, dass doch auf VIA-Boards der PCI-Bus nicht seine volle Burst-Performance bringt?

Skua

2002-10-26, 20:19:51

Originally posted by ow
Welche Aufloesung @ Black Archon?

@ Skua:
So mies ist die GF4MX440 nicht, ich vermute mal, dass da 1600x1200 gebencht wurde und du 1024x768x (default) gebencht hast.

ja hab auf 1024 mit 40mb texturen, so wie er auch, gebencht. das kann's also net sein. aber wie du dann ja auch festgestellt hast (deine gf2mx-werte), is irgendwas anderes bei ihm faul.

sollte pci wirklich so vermurkst sein bei der karte?!

ps: übrigens sind deine gf2mx-werte interessant, da sie ja als auch sdr-karte mit fast gleicher taktung so ziemlich gleiche werte erreicht (sowhl für min., avg. und max.)

naja gut der prozzi is schneller- da wär die kyro2 davon gezogen - ist aber interessant bei dem t&l-spiel aquanox.

nagus

2002-11-04, 22:14:43

P4 2,76GHz, WinXp
Hercules Radeon 8500 128MB (297/297MHZ)
beta catalyst 6200

Aquamark 2.1 max details, 40MB Texturen

1600x1200 : 29,1 fps

2002-11-05, 09:34:45

Originally posted by BlackArchon
Ich hatte 31 MB für das PCI-Texturing eingestellt und Det. 30.82. Ob mein niedriges Ergebnis auch damit zusammenhängt, dass doch auf VIA-Boards der PCI-Bus nicht seine volle Burst-Performance bringt?

Eher unwahrscheinlich. Ich habe auch nur ein Board mit VIA 686B Southbridge auf dem meine PCI-Karten arbeiten muessen.

2002-11-05, 09:39:00

Originally posted by Skua

ps: übrigens sind deine gf2mx-werte interessant, da sie ja als auch sdr-karte mit fast gleicher taktung so ziemlich gleiche werte erreicht (sowhl für min., avg. und max.)

naja gut der prozzi is schneller- da wär die kyro2 davon gezogen - ist aber interessant bei dem t&l-spiel aquanox.

Aquanox liegt den Kyro Karten nicht.
Meine Kyro1 schafft auf XP1700 keine 10fps im Mittel (9,2 fps AFAIR bei 1024, 40MB Tex).
Die K2 schafft aufgrund ihres fast 50% hoeheren Taktes eben diese knapp 50% mehr Leistung. Also duerfte max. bei ungefaehr 14fps liegen.

2002-11-05, 09:44:37

Originally posted by Stefan Payne
Die aktuellen PCI Karten haben doch alle irgendwelche Bufferbausteine zwischen AGP und Chip, oder??

Möglicherweise liegt da der Hund begraben...

PCI Karten zwisdchen AGP und Chip...??
Ueberdenk diesen Satz nochmals..;)

mapel110

2002-11-05, 14:23:38

Originally posted by nagus
P4 2,76GHz, WinXp
Hercules Radeon 8500 128MB (297/297MHZ)
beta catalyst 6200

Aquamark 2.1 max details, 40MB Texturen

1600x1200 : 29,1 fps

athlon xp2000, win-xp
powercolor radeon 8500 le 128 @270/270 7008er bios
6200er treiber

aquamark 2.3 max details, 40 mb textures

1600x1200 : 27.9 fps :)

Skua

2002-11-06, 19:19:14

Originally posted by ow

Aquanox liegt den Kyro Karten nicht.
Meine Kyro1 schafft auf XP1700 keine 10fps im Mittel (9,2 fps AFAIR bei 1024, 40MB Tex).
Die K2 schafft aufgrund ihres fast 50% hoeheren Taktes eben diese knapp 50% mehr Leistung. Also duerfte max. bei ungefaehr 14fps liegen.

da lag ich ja mit 15,0 (letzte messung mittelwert) bei meinem prozzi ganz gut :)

2002-12-31, 12:58:47

GF4ti 4200 64MB, AMD XP1700, 384MB SDRAM, KT133A, alle Takte default.

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 39.89
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178430119
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 3498167
MAX POLY/S : 5753545
MIN FPS : 40.8
MAX FPS : 74.0
AVG FPS : 56.6

Kobalt

2002-12-31, 13:33:25

xp1900+,768mb ddr,k7s5a,radeon 9700pro,alles default

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 33.01
NUM POLYS : 178771958
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171767
MIN POLY/S : 4101591
MAX POLY/S : 74159944
MIN FPS : 54.5
MAX FPS : 99.9
AVG FPS : 68.5

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : 6x
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 44.11
NUM POLYS : 178427851
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171767
MIN POLY/S : 2864925
MAX POLY/S : 5953920
MIN FPS : 34.0
MAX FPS : 75.1
AVG FPS : 51.1

guten rutsch euch allen

Skua

2002-12-31, 15:16:40

xp1920+ | gf3 128mb @ 250/490 | k7s5a | 256mb ddr

AquaNox - AquaMark V2.1 2001/02/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 42.48
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178602450
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 3031882
MAX POLY/S : 5984629
MIN FPS : 34.9
MAX FPS : 86.6
AVG FPS : 53.1

warum hab ich eiegntlich version 2.1?

gibts unterschiede zur 2.3?

BlackArchon

2002-12-31, 15:46:15

Die Version 2.3 läuft auf GF4 Karten, die 2.1 nicht.

FZR

2002-12-31, 16:40:51

So hier meine Werte diesmal im eigentlichen Thread:

AMD AthlonXP 2000+ // Asus A7V133 // 384MB SD-133 CL2 // GF4Ti-4200 @ 295/585

Resolution: 1024x768x32
FSAA: none
PixelShader: yes
Texture: 40MB
Seconds: 40.58
Num Polys: 178431331
Min Poly/F: 1304
Max Poly/F: 171767
Min Poly/S: 1055875
Max Poly/S: 6376127
Min FPS: 25.1
Max FPS: 79.9
AVG FPS: 56.0

BlackArchon

2002-12-31, 17:06:39

XP 2400+, GF3@220/540

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 44.18
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178431354
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171767
MIN POLY/S : 2722852
MAX POLY/S : 5650031
MIN FPS : 31.6
MAX FPS : 75.3
AVG FPS : 51.1

dildo4u

2002-12-31, 18:04:57

Kobalt

2002-12-31, 18:07:40

xp1900+,768mb ddr,k7s5a,radeon 9700pro,alles default

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1600 x 1200 x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 46.51
NUM POLYS : 178429722
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171769
MIN POLY/S : 2059035
MAX POLY/S : 6564374
MIN FPS : 26.3
MAX FPS : 81.5
AVG FPS : 48.4

RESOLUTION : 1600x1200x32
FSAA : 6x
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 88.12
NUM POLYS : 178634390
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171757
MIN POLY/S : 1232381
MAX POLY/S : 3991753
MIN FPS : 16.2
MAX FPS : 57.5
AVG FPS : 25.6

guten rutsch euch allen

Kiwi

2003-01-01, 12:42:28

1800+ / GF4 Ti4200 @ 300-595 / Deto. 40.72

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 36.42
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178430119
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 1326405
MAX POLY/S : 6972286
MIN FPS : 30.7
MAX FPS : 88.1
AVG FPS : 61.9

VoodooJack

2003-01-01, 19:24:49

metzelder

2003-01-02, 16:57:58

4x AF/ Quality settings -->

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 52.82
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178435956
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171771
MIN POLY/S : 2624598
MAX POLY/S : 4812180
MIN FPS : 27.7
MAX FPS : 63.2
AVG FPS : 42.7

-----------------------------------------

Mit allem auf Performance und ohne AF siehts dann so aus:

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 49.86
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178431331
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171767
MIN POLY/S : 2251736
MAX POLY/S : 5186115
MIN FPS : 33.8
MAX FPS : 64.3
AVG FPS : 45.2

Also nicht wesentlich besser - dafür schauts aber teils grauslich aus - schon das Menü ist kaum zu erkennen.

1800+ (FSB 145) // 384MB SD-133 CL2 // Radeon 8500 BBA

nagus

2003-01-03, 19:14:00

max details, 1600x1200 : 58,3

2.852 Ghz P4 / Radeon 9700PRO 400/760MHz / Catalyst 6725 / DX9.0 / Windows XP

nagus

2003-01-03, 19:17:50

max details, 1024x768 : 89,6

2.852 Ghz P4 / Radeon 9700PRO 400/760MHz / Catalyst 6725 / DX9.0 / Windows XP

nagus

2003-01-03, 19:20:51

max details, 1024x768 + 4xFSAA + 8xAF: 50,8

2.852 Ghz P4 / Radeon 9700PRO 400/760MHz / Catalyst 6725 / DX9.0 / Windows XP

mirp

2003-01-04, 17:45:17

Pentium III-S 1425 MHz (9.5 x 150 MHz)
GeForce4 Ti 4200 64 MB (300/300 MHz, 42.01)

AquaMark V2.3, 40MB Texturen

AA AF min max avg
1024x768x32 - - 38.1 83.3 52.1
1024x768x32 4x - 16.5 47.2 30.0
1024x768x32 - 8x 7.7 53.6 19.8
1024x768x32 - 8x(opt) 21.5 62.9 38.4
1024x768x32 2x 4x 10.8 55.6 23.9
1024x768x32 2x 4x(opt) 21.3 59.2 37.4
1600x1200x32 - - 24.7 59.2 38.2

Becks

2003-01-17, 20:37:54

hier sind meine werte:

AMD AthlonXP 2200+ // Asus A7V133 // 512MB SD-133 CL2 // GF4Ti-4200 @ 295/585

Resolution: 1024x768x32
FSAA: none
PixelShader: yes
Texture: 40MB
Seconds: 40.58
Num Polys: 178431331
Min Poly/F: 1304
Max Poly/F: 171767
Min Poly/S: 1055875
Max Poly/S: 6376127
Min FPS: 25.1
Max FPS: 79.9
AVG FPS: 56.0

__________________

Lightning

2003-01-19, 00:47:58

Alles auf Default: 50,7 fps.

FZR

2003-01-28, 21:50:15

AthlonXP 2000+|512MB SD-133|GeForce3 Ti-200 @ 250/538

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 43.41
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178429613
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 2546188
MAX POLY/S : 5712279
MIN FPS : 33.5
MAX FPS : 74.0
AVG FPS : 51.9

mapel110

2003-02-28, 20:58:20

mapel110

2003-02-28, 21:12:38

und noch einmal bei 1980 mhz und 181 mhz fsb und 7/2/2/2.5 timings
RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 43.88
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178429733
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171767
MIN POLY/S : 3022583
MAX POLY/S : 5953026
MIN FPS : 36.5
MAX FPS : 73.8
AVG FPS : 51.5

nagus

2003-03-15, 12:51:37

Originally posted by nagus
max details, 1024x768 + 4xFSAA + 8xAF: 50,8

2.852 Ghz P4 / Radeon 9700PRO 400/760MHz / Catalyst 6725 / DX9.0 / Windows XP

Catalyst 3.2 + "R350 Renderpfad"

55,8fps ...... ca. + 10%

BadFred

2003-03-30, 22:30:27

Wo gibt es denn den Aquamark - dachte der sei nicht öffentlich zugänglich?!

???

nagus

2003-03-30, 22:52:16

Originally posted by BadFred
Wo gibt es denn den Aquamark - dachte der sei nicht öffentlich zugänglich?!

???

emule/edonkey

mapel110

2003-03-30, 22:56:52

ftp://chopin.man.bialystok.pl/benchmarki/AquaMark_V23.exe
oder da :)

BadFred

2003-03-30, 23:00:07

Oha, danke!

=)

Kiwi

2003-04-02, 16:39:54

Athlon 1700+ @ 2218 MHz / GF4 Ti4200 @ 320-635 / RAM @ 2,2,2,5,1 /
Deto. 43.45

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 28.79
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178430119
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 4529277
MAX POLY/S : 8204310
MIN FPS : 56.7
MAX FPS : 105.6
AVG FPS : 78.5

2003-04-02, 17:37:23

Originally posted by Beckham_II
hier sind meine werte:

AMD AthlonXP 2200+ // Asus A7V133 // 512MB SD-133 CL2 // GF4Ti-4200 @ 295/585

Resolution: 1024x768x32
FSAA: none
PixelShader: yes
Texture: 40MB
Seconds: 40.58
Num Polys: 178431331
Min Poly/F: 1304
Max Poly/F: 171767
Min Poly/S: 1055875
Max Poly/S: 6376127
Min FPS: 25.1
Max FPS: 79.9
AVG FPS: 56.0

__________________

hmm...da bin ich (erstaunlicherweise) besser.;)

XP1700, Epox 8KTA3L+, 384SDRAM CL2, GF4ti default (250/513):

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 39.89
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178430119
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 3498167
MAX POLY/S : 5753545
MIN FPS : 40.8
MAX FPS : 74.0
AVG FPS : 56.6

FZR

2003-05-11, 15:02:30

So neue werte da ich endlich wieder ne GF4 hab

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 37.45
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178430119
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 2428794
MAX POLY/S : 6581352
MIN FPS : 46.9
MAX FPS : 87.9
AVG FPS : 60.2

Sys wie sig

LovesuckZ

2003-06-09, 07:09:32

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------
Geforce 5800 @ 491/982

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 26.12
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178429249
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171769
MIN POLY/S : 4814739
MAX POLY/S : 9800865
MIN FPS : 66.0
MAX FPS : 121.7
AVG FPS : 86.9

Thank you for using AquaMark.

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------
Geforce 5800 @ 491/491
4AA/8QAF.

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 40.05
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178631479
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171767
MIN POLY/S : 2726399
MAX POLY/S : 6877294
MIN FPS : 33.4
MAX FPS : 82.6
AVG FPS : 56.2

Thank you for using AquaMark.

Quasar

2003-06-09, 10:01:41

Original geschrieben von LovesuckZ
AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------
Geforce 5800 @ 491/982
RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
MIN FPS : 66.0
MAX FPS : 121.7
AVG FPS : 86.9

Ist das nicht 'n bissel wenig? Ich komme schon ohne OC auf beinahe 95fps.
Bist du sicher, dass deine Karte nicht heruntertaktet im Betrieb?

LovesuckZ

2003-06-09, 10:14:57

Original geschrieben von Quasar
Ist das nicht 'n bissel wenig? Ich komme schon ohne OC auf beinahe 95fps.
Bist du sicher, dass deine Karte nicht heruntertaktet im Betrieb?

jez nochmal mit betrieben Gehaeuseluefter und dem Treiber 44.10:

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------
Geforce 5800 @ 491/491

MIN FPS : 72.2
MAX FPS : 113.8
AVG FPS : 93.3

Thank you for using AquaMark.

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------
Geforce 5800 @ 400/400

MIN FPS : 72.0
MAX FPS : 116.6
AVG FPS : 89.3

Thank you for using AquaMark.

/edit: vielleicht ist der 2.3 nen bissl anspruchsvoller.
/edit2: vielleicht spielt auch das restliche System ne Rolle...

Quasar

2003-06-09, 10:34:42

Original geschrieben von LovesuckZ
jez nochmal mit betrieben Gehaeuseluefter und dem Treiber 44.10:

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------
Geforce 5800 @ 491/491

MIN FPS : 72.2
MAX FPS : 113.8
AVG FPS : 93.3

Thank you for using AquaMark.

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------
Geforce 5800 @ 400/400

MIN FPS : 72.0
MAX FPS : 116.6
AVG FPS : 89.3

Thank you for using AquaMark.

/edit: vielleicht ist der 2.3 nen bissl anspruchsvoller.
/edit2: vielleicht spielt auch das restliche System ne Rolle...

Den 2.3er habe ich auch verwendet, daran sollte es nicht liegen. Kleiner Tip: Ich würde die Karte nicht auf 491/491 betreiben, offenbar taktet die zwischendrin selber runter, ansonsten würdest du im Aquamark nicht bei nahezu 20% Leistungssteigerung eine schlappe 4 der Prozente bei der FPS-Steigerung haben. Nicht dass dir das gute Stück noch abraucht.

edit:
Ich habe auch grade mal ein bissel Übertaktet. Irgendwie scheint der Aquamark da nicht wirklich drauf zu reagieren. Mit 425/425 hatte ich dann 95,6fps und mit 450/450 96,2fps.

LovesuckZ

2003-06-09, 10:53:53

Ich denke nicht, dass die Karte sich heruntertaktet, bekomme ich doch in den Splinter Cell Demos 20% weniger Frames, wenn ich die Karte auf 400/400 laufen lasse. Und mit AA (4 Samples im Speil eingestellt) und 8QAF, bekomme ich auch 20% mehr Frames:

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------
Geforce 5800 400/400 --- Geforce 5 491/491

MIN FPS : 24.5 --- MIN FPS : 32.4
MAX FPS : 72.1 --- MAX FPS : 83.4
AVG FPS : 45,5 --- AVG FPS : 54.9

StefanV

2003-08-23, 22:37:46

min -> 5.0
Max -> 74,3
AFG -> 34,7

P Dogg

2003-08-24, 16:25:41

Hier mal meine Werte:

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 41.32
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178428210
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 2957529
MAX POLY/S : 5800399
MIN FPS : 34.0
MAX FPS : 84.0
AVG FPS : 54.6

StefanV

2003-08-29, 22:24:45

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 24MB
SECONDS : 30.59
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178430119
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 3963609
MAX POLY/S : 8201202
MIN FPS : 56.3
MAX FPS : 109.9
AVG FPS : 73.8

Thank you for using AquaMark.

Visit http://www.aquanox.de/aquamark/ for information about AquaMark.

Visit http://www.aquanox.de/ for information about the epic world of AquaNox.

Raff

2003-08-30, 00:57:55

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 24MB
SECONDS : 34.78
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178424568
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171769
MIN POLY/S : 3636660
MAX POLY/S : 6893994
MIN FPS : 48.5
MAX FPS : 92.5
AVG FPS : 65.0

XP1600+ @ 1589 MHz (151 MHz FSB), GF4 Ti-4200 @ 305/590

edit:

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 24MB
SECONDS : 32.09
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178424568
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171769
MIN POLY/S : 4101681
MAX POLY/S : 7367640
MIN FPS : 54.4
MAX FPS : 90.9
AVG FPS : 70.5

CPU @ 1759 MHz (167 MHz FSB), GF4 @ 311/591

MfG
Raff

sulak

2003-09-15, 22:40:24

Athlon 2400+ (2GHz) mit 133 MHz-RAM
GF5900 standart getaktet

Detonator 45.23

Min FPS : 56.6
Max FPS : 107.0
AVG FPS : 74.3

Detonator 51.75

Min FPS : 67.5
Max FPS : 118.0
AVG FPS : 84.7

bezüglich der bildqualität is mir nix aufgefallen, aber vieleicht bekommt ja einer mal vergleichbare screenies hin :)

nagus

2003-10-17, 11:45:52

Raff

2005-08-08, 00:26:25

*Tiiiief grab*

AquaMark 2.3:

640x480x16 kein AA/AF: MIN FPS: 80.9 - MAX FPS: 250.3 - AVG FPS: 110.0
1024x768x32, kein AA/AF: MIN FPS: 81.7 - MAX FPS: 164.5 - AVG FPS: 106.4
1024x768x32, 16xAA/16xAF: MIN FPS: 17.7 - MAX FPS: 68.5 - AVG FPS: 29.8
1024x768x32, 4x4 SSAA/kein AF: MIN FPS: 9.4 - MAX FPS: 43.6 - AVG FPS: 16.7
1600x1200x32, 4xAA/16xAF: MIN FPS: 29.3 - MAX FPS: 83.7 - AVG FPS: 52.4
2048x1536x32, 2xAA/16xAF: MIN FPS: 21.1 - MAX FPS: 92.0 - AVG FPS: 37.5

Tbred @ ~218x11 = 2392 MHz, GeForce 6800 128 MiB @ 420/450, ForceWare 71.84 WHQL, High Quality, keine Optimierungen.

Also irgendwie ... hm. :| Rennt kaum schneller als mit damaliger Hardware ... da hat man wohl alle Optimierungen rausgeworfen. Naja, dafür schaut's noch ganz nett aus, wie AquaNox eben auch -- aber beide sind etwas zu bunt. :D Dann lieber Teil 2!

MfG,
Raff

misterh

2005-08-08, 00:51:55

@ Raff

wo download? Jaja ich weiss, ich nerve. Aber ich geh pennen und teste das morgen. Wäre nett von dir, mir vorher link zu posten, und ich nur klick mache. :wink:

Raff

2005-08-08, 00:54:14

Puha, keine Ahnung, wo ich den damals geladen habe. Liegt schon 2 Jahre auf meiner Platte ... Google. :D Ich schau' mal ...

€dit: Auf der AM3-Seite steht immer noch was von NDA beim AM2.3 ... :|

MfG,
Raff

mirp

2005-08-08, 06:55:05

Toledo @ 2211 MHz (11 x 201 MHz)
A8V Deluxe Rev2 (1014)
1024 MB Dual PC3200 DDR (2.5-3-3-8 1T)
Radeon 9800 XT (412/365 MHz, 5.7 CCC)
Audigy 2 (1.84.55)

AquaNox - AquaMark V2.3 2001/11/20 - (c) Massive Development
------------------------------------------------------------

RESOLUTION : 1024x768x32
FSAA : NONE
PIXELSHADER: YES
TEXTURE : 40MB
SECONDS : 19.32
NUM FRAMES : 2253
NUM POLYS : 178430119
MIN POLY/F : 1304
MAX POLY/F : 171765
MIN POLY/S : 6262247
MAX POLY/S : 12412875
MIN FPS : 69.9
MAX FPS : 159.9
AVG FPS : 116.7