Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel: DDR3 in 2007
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/ddr3-2_bJl3S8wfJzSn.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/ddr3-1_dOGal8kUpT5w.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/ddr3-3_oGxW1cIshHYT.jpg
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/ddr3-4_tDg5SGklBaIZ.jpg
Wozu braucht Intel denn das RDRAM noch bis weit nach 2008?
mapel110
2006-04-15, 03:32:02
Wozu braucht Intel denn das RDRAM noch bis weit nach 2008?
Würd mal sagen, dass sich das auf den Support beschränkt. RDRAM wurde ja auch in Servern verbaut und da gibts längerfristige Verträge zu erfüllen.
Gesenkte Betriebsspannung schön und gut, aber es kann doch nicht sein, das man mit leicht besseren Timings schon bei 2,2-2,3V und damit knapp 0,5V über Standard liegt!
Das DDR3 schon bald kommen soll, ist eigentlich kein Geheimniss... schon vor Monaten sagte Intel, man wolle es im 2. Halbjahr 2007 einführen - ob das so klappt, wird man sehen müssen.
Irgendwie hätte man sich DDR2 sparen und gleich zu DDR3 gehen können, zumindest AMD hätte dies tun können...
DDR3/1600 klingt jetzt auch nicht so wahnsinnig überzeugend, das wären gerade mal 25,6 GB/s, wohingegen DDR2/1000 jetzt schon 16 GB/s im Dual Channel liefert.
Schön wärs mal, wenn sie die Latenzen weiter senken würden, anstatt an der Bandbreite zu schrauben.
So wie ich mitbekomme habe, soll DDR2 auch jetzt schon teilweise in 80nm gefertigt werden, leider weiß ich nicht, woran man solche Module erkennt... müssten diese sich nicht besser übertakten lassen als welche mit 90nm?
Werden bei DDR3 Module mit mehr als 2 GB Größe möglich sein? Das wäre mal ein Fortschritt...
DDR3/1600 klingt jetzt auch nicht so wahnsinnig überzeugend, das wären gerade mal 25,6 GB/s, wohingegen DDR2/1000 jetzt schon 16 GB/s im Dual Channel liefert.
Und was hindert einen daran DDR3 mit Dual Channel zu betreiben?
Werden bei DDR3 Module mit mehr als 2 GB Größe möglich sein? Das wäre mal ein Fortschritt...
Das hat doch nichts mit dem Interface zu tun.
Und was hindert einen daran DDR3 mit Dual Channel zu betreiben?
Das sind die Dual Channel Werte!
Der Sprung ist also nicht allzu groß, ganz besonders dann nicht, wenn man bedenkt, das DDR3 erst in kleineren Ausbaustufen kommen soll und DDR3/1600 wohl fast schon das höchste ist, was offiziell zu haben sein soll.
Das hat doch nichts mit dem Interface zu tun.
Darauf wäre ich nicht bekommen. ;-)
Das beantwortet meine Frage aber nicht...
Das sind die Dual Channel Werte!
Ja, richtig.
Darauf wäre ich nicht bekommen. ;-)
Das beantwortet meine Frage aber nicht...
Wird es früher oder später so oder so geben, egal ob mit DDR3 oder DDR2. Spätestens wenn die RAMs in 65nm gefertigt werden.
Was ich meinte, ist die Tatsache, das die Hersteller innerhalb einer Technologie nur wenig Veränderungen vornehmen (Fertigungsprozess).
Wenn man sich mal umschaut, findet man keine (?) DDR1 Module mit 2 GB größe, bei DDR2 gibts ein paar, die sind aber mehr schlecht als recht.
Wann gibt es denn endlich mal brauchbare mit 2 GB und mehr?
Was ich meinte, ist die Tatsache, das die Hersteller innerhalb einer Technologie nur wenig Veränderungen vornehmen (Fertigungsprozess).
Das stimmt doch gar nicht. Es findet der übliche Zyklus statt nach Moore - auch bei Speicher.
Komm mir nicht mit diesem Moore, der stellt lediglich Vermutungen an, wissen tut er nichts. ;)
Wow... der Sprung von 90nm auf 80nm bei DDR2 hat es echt gebracht. Nur was hat es uns gebracht:confused:
Komm mir nicht mit diesem Moore, der stellt lediglich Vermutungen an, wissen tut er nichts.
Bisher war es auf jedenfall immer so, dass sich alle 2 Jahre die Transistorzahl pro Fläche verdoppelt hat - und es sieht so aus als würde es zumindest noch ein Weilchen so weitergehen.
Das hat mit dem Speicherinterface rein gar nichts zu tun.
Wow... der Sprung von 90nm auf 80nm bei DDR2 hat es echt gebracht. Nur was hat es uns gebracht
Wie jeder Die-Shrink: Schnellere Schaltzeiten und in diesem Fall 25% mehr Fläche.
Wie jeder Die-Shrink: Schnellere Schaltzeiten und in diesem Fall 25% mehr Fläche.
So lange es keine entsprechenden Produkte gibt, die daraus Vorteile ziehen, nutzt es dem Endanwender gar nichts.
Sie könnten auch in 65nm produzieren, nur was bringt mir das, wenn die für mich relevanten Dinge (Taktrate, Timings, Datenmenge) sich nicht verändern:confused:
Sie könnten auch in 65nm produzieren, nur was bringt mir das, wenn die für mich relevanten Dinge (Taktrate, Timings, Datenmenge) sich nicht verändern:confused:
Genau das alles ändert sich damit aber. Seit es DDR gibt hat sich die Kapazität ja wohl genauso erhöht wie die absoluten Timings (DDR266-DDR400).
LOCHFRASS
2006-04-15, 20:17:49
Was ich meinte, ist die Tatsache, das die Hersteller innerhalb einer Technologie nur wenig Veränderungen vornehmen (Fertigungsprozess).
Wenn man sich mal umschaut, findet man keine (?) DDR1 Module mit 2 GB größe, bei DDR2 gibts ein paar, die sind aber mehr schlecht als recht.
Wann gibt es denn endlich mal brauchbare mit 2 GB und mehr?
DDR1-Riegel gibts bis 4 GiB, aber nur als Reg. ECC und extrem teuer, 2 GiB-Module haben da ein weitaus besseres Preis-/Leistungsverhaeltnis, sofern es nicht auf Maximalbestueckung ankommt.
zeckensack
2006-04-17, 18:21:05
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/ddr3-1_dOGal8kUpT5w.jpgHurrah.
Und schon wieder ein neuer Modulstandard wo die faulen Mistsäue von der Speicherindustrie den gleichen mechanischen Formfaktor voranschleppen. Auch bekannt als "verpasste Chance". Aber es kostet natürlich mehr Geld die 1000 noch nicht bestückten und geätzten aber bereits fertig ausgesägten Modulplatinen wegzuschmeißen, als mal die Geräte umzustellen sodass sie sogar weniger Material verbrauchen, gell? :rolleyes:
Alle mal kurz an die Wand stellen und lächeln bitte.
Hauwech
2006-04-17, 22:14:47
Hurrah.
Und schon wieder ein neuer Modulstandard wo die faulen Mistsäue von der Speicherindustrie den gleichen mechanischen Formfaktor voranschleppen. Auch bekannt als "verpasste Chance". Aber es kostet natürlich mehr Geld die 1000 noch nicht bestückten und geätzten aber bereits fertig ausgesägten Modulplatinen wegzuschmeißen, als mal die Geräte umzustellen sodass sie sogar weniger Material verbrauchen, gell? :rolleyes:
Alle mal kurz an die Wand stellen und lächeln bitte.
Hattest du an Notebook Modulgröße oder noch an was anderes gedacht?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.