Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AM2 DDR2 gegen 939 DDR Performance
Wesley Fink von AnandTech hat AM2 DDR2- gegen 939 DDR performance verglichen:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2741
mike49
2006-04-17, 20:03:42
Tja, was soll man dazu sagen? Der neue Sockel liefert das erwartet schwache Bild ab.
Kein Wunder, daß AMD jetzt nochmal schnell die Preise erhöht hat: Mit dem Launch des Conroe wird Ihre derzeitige Dominanz im Desktop-Bereich schneller dahinschmelzen als ein Stück Butter in der heißen Sonne :D
Wird bei AMD ja auch mal Zeit für eine neue Architektur. Schließlich haben die sich jetzt schon über 2 JAhre mit minimalen Änderungen und ohne nennenswert an der TAktschraube zu drehen durchgeschlagen. Mein über 2 Jahre alter A64 3200+ Clawhammer (default: 2GHz, 1MB L2-Cache) ist ja praktisch noch immer up-to-date...
LolekDeluxe
2006-04-17, 20:12:14
Manchmal frage ich mich wozu die Welt überhaupt DDR2 braucht.
Ach ja um Kohle zu machen. ;D
RavenTS
2006-04-17, 20:37:47
Wartet doch einfach mal ab, bis die finalen Boards raus sind und auch mit niedrigeren Latenzen gebencht wird...
Auch wenns an Performance derzeit noch nicht viel bringt (wurde eigentlich DC oder SC vermessen?), ist DDR2 doch wohl offensichtlich zukunftsicherer und auch bald wohl deutlich günstiger als DDR...
mike49
2006-04-17, 20:49:03
Wartet doch einfach mal ab, bis die finalen Boards raus sind und auch mit niedrigeren Latenzen gebencht wird...
:confused: Genau das hat Anandtech doch jetzt gemacht.
Wenn man bedenkt, welch geringen Performanceunterschiede der Wechsel von S754 auf S939 (und damit von SC auf DC) brachte, so ist vom jetztigen Umstieg auf DDR-2 einfach nicht viel mehr zu erwarten. Der Core selbst erhält ja wohl lediglich einen Die-Shrink auf 65nm.
RavenTS
2006-04-17, 21:16:21
:confused: Genau das hat Anandtech doch jetzt gemacht.
Wenn man bedenkt, welch geringen Performanceunterschiede der Wechsel von S754 auf S939 (und damit von SC auf DC) brachte, so ist vom jetztigen Umstieg auf DDR-2 einfach nicht viel mehr zu erwarten. Der Core selbst erhält ja wohl lediglich einen Die-Shrink auf 65nm.
Ja der offizielle Launch wird doch erst im Juni sein, bis dahin können die BIOS-Progger noch einiges optimieren. Nur weil der Speicher hier mal mit niedrigerern latenzen gefahren wurde, heisst das noch nicht, dass dafür nicht irgendwelche anderen Einstellungen, die nicht vom User modifzierbar sind, "geopfert" wurden. Ich wär da vorsichtig.
Nebenbei ist es aber sicher klar, das der Performancesprung nicht sehr groß sein wird, aber bei den INTeL-Benchmarks bin ich auch vorsichtig. Man hats eigentlich meistens so gesehen, dass die Performance von Prototypen dann nachher nicht mehr von Serienboards erreicht wurde (aus Stabilitätsgründen). Bei AMD wird dies hoffentlich nicht passieren, die jetzt gemessenen Werte sind ja schon für manche enttäuschend...
Übrigens: Den vergleich S753 und 939 finde ich auch nicht optimal, da gerade die DualCores aus dem DC-Speicher mehr Gewinn ziehen, die es ja meinem Wissen nach nicht für den S754 gibt...
GloomY
2006-04-17, 22:51:04
Manchmal frage ich mich wozu die Welt überhaupt DDR2 braucht.Du vergisst, dass DDR2 weniger Strom verbraucht.
Ach ja um Kohle zu machen. ;DUnd selbst wenn: Du musst es ja nicht kaufen, wenn du nicht willst.
Wartet doch einfach mal ab, bis die finalen Boards raus sind und auch mit niedrigeren Latenzen gebencht wird...Was soll sich da noch groß ändern?
Avalox
2006-04-17, 22:59:50
"die Produktion stromsparender Mikroprozessoren, von denen in der zweiten Jahreshälfte die ersten aus 300-mm-Wafern geschnittenen 65-nm-Chips aus der Fab 36 in Kundenhände gelangen sollen. Welche Chips das sind, darüber schweigt sich AMD aus. Wahrscheinlich handelt es sich um einen unter dem Codenamen „Brisbane“ (K8L) geführten Dual-Core-Prozessor für den neuen AM2-Sockel. "
http://www.heise.de/ct/06/09/020/
Ich haue mal in die Pauke und behaupte, dass es auf Basis Windsor keinen A64 FX-62 geben wird. Es würde alles gut ins Bild passen, wenn AMD den FX-62 schon einen neuen Kern spendieren würde.
Monger
2006-04-18, 09:19:23
AMD hat sich ja jahrelang gegen DDR2 gewehrt, und hat lange Zeit sogar angekündigt, DDR2 gleich zu überspringen. Insofern wundert es mich ein bißchen, dass AMD sich jetzt doch darauf einlässt.
Benedikt
2006-04-18, 13:17:04
Du vergisst, dass DDR2 weniger Strom verbraucht.
1. In welchen Größenordnungen bewegt sich das aber bei einem Standard-Desktopsystem mit 1 GB RAM?
2. Wird das definitiv nicht durch die höheren Taktfrequenzen von DDR wieder aufgewogen? Außerdem greifen viele dann ja eh' wieder zu irgendwelchen low-latency-Overclockerriegeln mit höherer Spannung... :rolleyes:
Ich glaube, das wird sich wohl durch die generell ineffiziente Strom-/Spannungsversorgung von Standard-Desktopsystemen eher nicht (spürbar) an der Steckdose auswirken.
MFG,
Benedikt
AMD hat sich ja jahrelang gegen DDR2 gewehrt, und hat lange Zeit sogar angekündigt, DDR2 gleich zu überspringen. Insofern wundert es mich ein bißchen, dass AMD sich jetzt doch darauf einlässt.
Das waren mit ziemlicher Sicherheit Gerüchte von AMD-Fanboys.
Der wirkliche Vorteil von DDR2 ist das es elektrisch viel unproblematischer ist als DDR, d.h. es gibt wohl weniger Probleme mit 4 Riegeln, etc.
Ist DDR2 inzwischen nicht mainstream und damit auch und vorallem billiger?
DDR2 sockel dann auch, denn DDR zwingt die mobo-bäcker zu doppelten lottchen im einkauf und lagerbeständen.
Ist DDR2 inzwischen nicht mainstream und damit auch und vorallem billiger?
Ja, das kommt noch dazu. Vor allem der OEM-Markt ist durch Intel schon lang DDR2-dominiert.
seahawk
2006-04-18, 14:31:53
Persönlich ist das für jetzige Sockel 939 Besitzer gar nicht schlecht. Am Ende des Zykluses einen X2 für den 939 zu kaufne ist kein gravierender Fehler und man gewinnt Lebenszeit für das bestehende System.
R0d!x
2006-04-20, 11:15:55
Persönlich ist das für jetzige Sockel 939 Besitzer gar nicht schlecht. Am Ende des Zykluses einen X2 für den 939 zu kaufne ist kein gravierender Fehler und man gewinnt Lebenszeit für das bestehende System.
mit dem Gedanken habe ich auch schon gespielt.
Erstmal RAM, Graka und HDD aufrüsten und dann vielleicht nen x2 kaufen.
3-3-3-10 sind extrem scharfe Timings für DDR2-800-SDRAM. Das schaffen gerade mal OCZ-Riegel, die 140 € à 512 MB kosten. Die Mehrheit wird sich wohl mit schlechteren Timings à la 5-5-5-15 zufrieden geben müssen, wenn sie nicht über 500 € für 2 GB Speicher ausgeben wollen. Nur wird die Leistung mit solchen Timings auch dementsprechend ausfallen. Ergo: Aufrüsten von Sockel 939 wäre pure Idiotie.
mike49
2006-04-20, 19:07:14
Ergo: Aufrüsten von Sockel 939 wäre pure Idiotie.
Wird aber - ähnlich wie bei den AGP-Karten - mangels neuer S939-CPUs irgendwann trotzdem unausweichlich. Wobei die Leistung eines FX-60 auf S939 ausreichen könnte, um den AM2 komplett zu überspringen und erst wieder auf die übernächste Generation zu setzen.
Oder noch besser: Einfach auf den Conroe warten... ;)
Wird aber - ähnlich wie bei den AGP-Karten - mangels neuer S939-CPUs irgendwann trotzdem unausweichlich. Wobei die Leistung eines FX-60 auf S939 ausreichen könnte, um den AM2 komplett zu überspringen und erst wieder auf die übernächste Generation zu setzen.
Oder noch besser: Einfach auf den Conroe warten... ;)
Wenn AMD weiterhin alle 6 Monate eine "neue" CPU mit etwas mehr L2-Cache oder eine "neue" CPU mit 200 MHz höherer Taktfrequenz als das Vorgängermodell herausbringt und 30 % mehr Kohle für 5 % mehr Performance sehen will, dann mache ich mir keine Sorgen mit meinem San Diego @ 3 GHz. Solange die Grafikkarte stimmt, kann nichts schief gehen. Mit einem XP 3200+ und einer X1900 XTX kommt man heute doch auch bestens aus in Spielen. :D
Mit einem XP 3200+ und einer X1900 XTX kommt man heute doch auch bestens aus in Spielen. :D
Zumindest theoretisch würde man damit gut auskommen. Nen AGP-Adapter gibts ja nicht. :D
Faster
2006-04-20, 23:32:04
Wird aber - ähnlich wie bei den AGP-Karten - mangels neuer S939-CPUs irgendwann trotzdem unausweichlich. Wobei die Leistung eines FX-60 auf S939 ausreichen könnte, um den AM2 komplett zu überspringen und erst wieder auf die übernächste Generation zu setzen.
Oder noch besser: Einfach auf den Conroe warten... ;)
und SoA-user wie ich werden dann zb einfach den S939 überspringen, denn wenn ich ein neues sys kaufe dann trotzdem nen AM2 (und keinen S754/939), auch wenn die mehrleistung nicht gewaltig sein wird...
GloomY
2006-04-23, 16:24:56
1. In welchen Größenordnungen bewegt sich das aber bei einem Standard-Desktopsystem mit 1 GB RAM?Wer redet denn konkret von so einem System? Wenn jemand behauptet dass "die Welt DDR2 nicht braucht" in all der Generalität dieser Aussage, dann sollte er vielleicht mal ein wenig über den Tellerrand schauen, wo überall DDR2 eingesetzt wird. Das ist nämlich bei weit mehr als nur dem "Standard-Desktopsystem mit 1 GiB RAM" der Fall...
2. Wird das definitiv nicht durch die höheren Taktfrequenzen von DDR wieder aufgewogen?Die Taktfrequenz auf dem Bus ist nicht der hauptsächliche Verbraucher. Der meiste Stromdurst entsteht beim Öffnen einer Page, wenn diese komplett von den Speicherzellen in die Sense Amps geladen wird. Und das hängt viel mehr mit dem Zugriffsmuster als mit der Taktfrequenz zusammen.
Davon abgesehen geht die Spannung immer noch quadratisch in die Verlustleistung ein, die Taktfrequenz aber nur linear.
Außerdem greifen viele dann ja eh' wieder zu irgendwelchen low-latency-Overclockerriegeln mit höherer Spannung... :rolleyes:Wir reden hier aber nicht über Overclocking. Da ist Stromverbrauch eh nicht das Ziel mit der höchsten Priorität.
Ich glaube, das wird sich wohl durch die generell ineffiziente Strom-/Spannungsversorgung von Standard-Desktopsystemen eher nicht (spürbar) an der Steckdose auswirken.Hab' ich auch nie behauptet. Ich mag es bloß nicht, wenn jemand behauptet, dass DDR2 generell keinerlei Nutzen oder Vorteile zu bieten hätte.
Diese engstirnige Sicht nur auf Desktop-Systeme oder sogar nur einen Teil der Desktop-Systeme geht mir echt gegen den Strich. Gerade auch beim Thema AM2 ist ja wohl genauso der Serverbereich betroffen (riesiger Speicherausbau mit z.B. 16DIMMs auf einem Board) sowie der Mobil-Bereich (Stromsparen!), weil AMD mit dem K8 diese drei Bereiche zusammen abdeckt. Nur mit Scheuklappen auf den Desktop zu schauen ist wirklich Schwachsinn. Leider ist das aber die vorherrschende Meinung. Was nicht notwendig für den Desktop erscheint wird gleich als vollkommen überflüssig abgestempelt. :down:
James Ryan
2006-04-23, 17:35:51
Wird bei AMD ja auch mal Zeit für eine neue Architektur. Schließlich haben die sich jetzt schon über 2 JAhre mit minimalen Änderungen und ohne nennenswert an der TAktschraube zu drehen durchgeschlagen. Mein über 2 Jahre alter A64 3200+ Clawhammer (default: 2GHz, 1MB L2-Cache) ist ja praktisch noch immer up-to-date...
Irgendwie lustig dass Intel die "total veraltete" Architektur von AMD (K8) mit einer 10 Jahre alten Architektur (Pentium Pro) schlagen will. ;D
MfG :cool:
Spasstiger
2006-04-23, 17:53:20
Irgendwie lustig dass Intel die "total veraltete" Architektur von AMD (K8) mit einer 10 Jahre alten Architektur (Pentium Pro) schlagen will. ;D
MfG :cool:
Conroe wird eine echte Neuentwicklung sein und keine Weiterentwicklung eines Pentium-Kerns.
Benedikt
2006-04-23, 19:08:08
Ach, GloomY, das hast du echt in den falschen Hals bekommen... ;)
Du hast glaube ich meine Aussage misinterpretiert, mir ist es völlig klar, dass AMD den gesamten Markt mit einer Architektur abdeckt, ich bezog mich auch weniger auf "DDR2 ist generell Schrott" (überspitzt formuliert) sondern auf deine Aussage in diesem Thread, ich zitiere:
Du vergisst, dass DDR2 weniger Strom verbraucht.
Und selbst wenn: Du musst es ja nicht kaufen, wenn du nicht willst.
Was soll sich da noch groß ändern?
Demnach hast du ja den Punkt "DDR2 und Stromverbrauch" auf den Tisch gebracht...
Ich bin einfach ein bisschen über die vermeintlichen "Vorteile" von DDR2 enttäuscht, die sich auf den Stromverbrauch und die bessere Taktbarkeit zu reduzieren scheinen. Wobei ersteres Argument für mich (als Standard-Desktopsystembesitzer, die Server interessieren mich weniger weil ich mir die sowieso nicht leisten kann) schon mal flach fällt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.