Ruinieren sich NV und ATI mit immer kürzeren Produktzyklen?

[rpm8200]

Ruinieren sich NV und ATI mit immer kürzeren Produktzyklen?

Diese Frage stellt sich mir schon seit dem X1800 Launch. Wenn man sieht wie lange z.B. die 9600er und 9800er als aktuelle Hardware gelten durften und mal dagegen hält wie die X800, danach die X1800 und jetzt X1900 in immer kürzeren Abständen nachgeschoben wurden (gilt natürlich auch für NV) und dabei mal im Auge behält, dass bereits neue Chips in den Startlöchern stehen und zusätzlich ohnehin "bald" ein kompletter Umschwung mit DX10 kommen wird, dann frage ich mich wirklich, ob das für NV und ATI noch "gesund" ist, wie die das betreiben?

Irgendwie kann ich mir kaum vorstellen, dass die Karten lange genug auf dem Markt sind um eine ordentliche Wertschöpfung zu ermöglichen. Denn die Entwicklung neuer Chips kostet Geld (nicht zu knapp) das Umstellen der Produktion oder z.T. auch der Fertigungstechnologie müßte doch Unmengen an Geld verschlingen...?!

Was meint Ihr dazu?

[Kinman]

Ich glaube das die Produktzyklen sich unterschiedlich verhalten. Die 9700er wurde auch relativ rasch von der 9800er abgelöst. Ebenso FX5800, 5900, 5950.
Also wird es imho wieder mal länger dauern. Vllt. nach R600, G80.

mfg Kinman

[rpm8200]

Hm. Also die 9600, 9700 und 9800 zähle ich eigentlich wie eine Familie, sie basieren auf dem selben Chip. So wie auch X800, X850 usw. eine Familie stellen und auch die X1800 eine Familie bilden (die 1900er sind in meinen Augen wieder ne neue Familie, denn sie lösen die 1800er wieder komplett ab). So in die Richtung hatte ich gedacht...?

[AnarchX]

Hm. Also die 9600, 9700 und 9800 zähle ich eigentlich wie eine Familie, sie basieren auf dem selben Chip. So wie auch X800, X850 usw. eine Familie stellen und auch die X1800 eine Familie bilden (die 1900er sind in meinen Augen wieder ne neue Familie, denn sie lösen die 1800er wieder komplett ab). So in die Richtung hatte ich gedacht...?

Die X1800er waren eh nur eine kurzeitige Übergangslösung um Nvidia Paroli zu bieten, die eigentlich Generation X1 sind die X1900er und die kleineren Karten die auch deren Technik basieren.

[Coda]

R300-R480 sind im Prinzip die gleiche Technik, genauso NV40-G71.

Die "echten" Produktzyklen werden eigentlich immer länger.

Die X1800er waren eh nur eine kurzeitige Übergangslösung um Nvidia Paroli zu bieten, die eigentlich Generation X1 sind die X1900er und die kleineren Karten die auch deren Technik basieren.
Nö, das wurde parallel entwickelt und war nicht kurzfristig geplant. "Außer" den 3 ALUs pro Pixelpipeline ist ja auch nicht viel Unterschied.

[mapel110]

Wenn man sich die Bilanzen anschaut von beiden, dann können sie sich das sehr wohl leisten. Sie setzen ja auch immer mehr Karten ab, der Markt wächst.
http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/nvidia/2006/februar/nvidia_rekordzahlen_jahr_2006/

[Konne]

Ich empfinde es aber auch so, dass die R3x0 Generation länger an bestand hatte, als die R420/etc. Vllt weil die FX-Serie im vgl. so schlecht war/gesprochen wurd.
Oder diese Modellflut verschafft uns das Gefühl ^^

[mapel110]

Sicher hat die FX dazu beigetragen. Das hat dafür gesorgt, dass Entwickler nur zögerlich SM2 eingebaut haben.

Mir selbst ist die 9800er dann erst in Doom3 zu langsam geworden. 1024er Auflösung mit 2xAA war mir zu mager. Da musste was schnelleres her. :smile:

[thade]

Ich empfinde es aber auch so, dass die R3x0 Generation länger an bestand hatte, als die R420/etc. Vllt weil die FX-Serie im vgl. so schlecht war/gesprochen wurd.
Oder diese Modellflut verschafft uns das Gefühl ^^

Der R300 war auch DER Meilentstein und Durchbruch für ATi, ein unvergessener Chip, imho der beste Chip aller Zeiten. Mensch wie Ich damals gestaunt habe, als Ich eine 9700Pro im Rechner meines Freundes gesehen hab!

Der R300 war der erste Chip, der NV so richtig in Bedrängnis gebracht hat, das schaffte vorher nicht Viele :)

[Super-S]

Sicher hat die FX dazu beigetragen. Das hat dafür gesorgt, dass Entwickler nur zögerlich SM2 eingebaut haben.

Mir selbst ist die 9800er dann erst in Doom3 zu langsam geworden. 1024er Auflösung mit 2xAA war mir zu mager. Da musste was schnelleres her. :smile:

Meine 5900er musste bei FarCry in Rente gehen.... das war dann eindeutig zu wenig...

Ich hoffe nur Das das Leistungspotenzial heutiger Karten richtig ausgeschöpft wird und die SoftwareSchmieden... die Power der Karten richtig einsetzen und nicht Ressourcenverschwendet gecoded wird.

Nach dem Motto... Ach wenn die Karten es jetzt nicht packen dann evtl der G80 oder R600 :|

Wäre cht kacke

[mapel110]

Meine 5900er musste bei FarCry in Rente gehen.... das war dann eindeutig zu wenig...

Ich hoffe nur Das das Leistungspotenzial heutiger Karten richtig ausgeschöpft wird und die SoftwareSchmieden... die Power der Karten richtig einsetzen und nicht Ressourcenverschwendet gecoded wird.

Nach dem Motto... Ach wenn die Karten es jetzt nicht packen dann evtl der G80 oder R600 :|

Wäre cht kacke
Zu dem Thema gabs ja schon etliche Threads und der Tenor unserer Devs hier war ja meist, dass die Entwickler derzeit es recht leicht haben(Geld vom Publisher;Zeit; Aufwand), zusätzliche Effekte einzubauen, die noch nicht flüssig laufen, aber mit denen sich prima werben lässt. HDR hier, Softshadows da, Hauptsache es steht auf der Verpackung.

Speziell zu Everquest2 gibts die Aussage von den Entwicklern, dass sie "mehr" eingebaut haben, damit die Spieler lange etwas davon haben. d.h. Sie rüsten ihren Rechner in einigen Monaten/Jahren auf, und Everquest sieht dann nochmal besser aus bzw kann dann immernoch mit den noch erscheinden Titeln mithalten, was Optik angeht. Mag be diesen Genre besonders gelten, weil die Spieler lange bei der Stange gehalten werden sollen, aber imo gilt das auch für andere.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=259685
Lesenswerter Thread zum Thema.

[Grobblin]

Ich gehe mal mit meinem Laienwissen davon aus, dass die Leistung der Karten im Moment immer weiter zunehmen wird, weil die Spiele auch fuer die Konsolen rauskommen und der PC dann eben ganz schoen arbeiten muss um ne gute Optik zu bieten.

Nur mal so mein Gedanke. Sehe ich das Falsch?

[Godmode]

Ich gehe mal mit meinem Laienwissen davon aus, dass die Leistung der Karten im Moment immer weiter zunehmen wird, weil die Spiele auch fuer die Konsolen rauskommen und der PC dann eben ganz schoen arbeiten muss um ne gute Optik zu bieten.

Nur mal so mein Gedanke. Sehe ich das Falsch?

IMO ist es eher so, als wenn die PC Spiele durch die Konsolen leiden. Die Konsolen sind nicht so leistungsfähig wie aktuelle PCs, aber wegen diesem ganzen Crossplattformdreck werden dann auch auf dem PC scheiss Texturen verwendet, siehe Oblivion.

[deekey777]

Die X1800er waren eh nur eine kurzeitige Übergangslösung um Nvidia Paroli zu bieten, die eigentlich Generation X1 sind die X1900er und die kleineren Karten die auch deren Technik basieren.

Wie würde deine Aussage aussehen, wenn der R520 rechtzeitig so Ende Mai oder irgendwann Juni erschienen hätte? Der R520 war alles andere als eine Übergangslösung, die X1800er Serie kam einfach zu spät.

[RavenTS]

Kommt wohl auf die genaue Marktsituation an, die 6600-Serie ist ja beispielsweise recht lange aktuell gewesen, da ATI keine echte Konkurrenz in diesem Bereich war. Generell werden die Update-Generationen wohl aber nicht schneller kommen, die X1800-Serie war ja eigentlich mehr eine Ausnahme, da ATI da Probleme hatte...

[blade04]

Naja ich denke das die Prisuklebenszyklen so ganz ok sind. es is doch meist so zumindest bei nvidia: karte rausbringen < nach 6 monaten refresh < nach weiteren 6 monaten die "nächste" generation.

Jeoch kaufe ich grundsätzlich fast nie refresh karten, da man ja im grunde "veraltete" technik kauft, die nur nen neuen namen und nen etwas höheren takt und leichte modifikationen bekommen hat.

Und es ist natürlich auch ein gegenseitiges pushen der hertseller, brigt einer ne neue karte raus muss der andere natürlich auch gleich ne neue oder zumidnest nen refresh haben auch wenns nicht unbedingt sinnvoll ist, man will halt keine marktanteile verlieren. Es kommt halt immer drauf an wie stark die konurrenz is, das entscheidet ja zum grossteil wann die neue karte rauskommt.

Gibt natprlich auch ausnahme karten z.b. die 6800 Gt / Ultra waren lange zeit die top karten. Während andere wie damals geforce 3 ti schnell wieder weg vom fenster sind.

[Gast]

dafür halte ich die 7900GT für eine sehr gute karte
hoher takt
wenig watt
guter preis
sehr hohe leistung
etc.
da hat der refresh eher mehr gebracht als dass es sich lohnt zu warten