Röhrenfernseher Sony KV32-FX86E

[new_vision]

Was kann ich hierfür wohl noch guten Gewissens verlangen? Geizhals spuckt einen Neupreis von ca. 850€ aus. Mir schwebte ein Preis von ca. 500€ vor (Gerät zwei Jahre alt).


nv

[new_vision]

Niemand eine Einschätzung, wieviel ich als Verkaufspreis ansetzen könnte? Oder liege ich da mit meiner Schätzung so gut, dass es nichts mehr zu sagen gibt?


nv

[Gast]

Wo findest Du denn den neu für 850 €`Ich finde 350 - 400 € realistisch, mehr aber auch nicht. Die HD Ready TFTs sind "leider" schon sehr günstig zu haben, auch von Markenherstellern wie Samsung.

[CrazyHorse]

Der Geizhals Neupreis ist aber leider nur von einem bis keinem Anbieter geprägt und damit nicht aussagekräftig. Sofern es nur einen Anbieter gibt steht da meistens ein Fantasiepreis. Was war denn der damalige Neupreis?

[Tomcat70]

würde eher sagen 300-400€

[new_vision]

Der Geizhals Neupreis ist aber leider nur von einem bis keinem Anbieter geprägt und damit nicht aussagekräftig. Sofern es nur einen Anbieter gibt steht da meistens ein Fantasiepreis. Was war denn der damalige Neupreis?

Tja, der damalige Neupreis war 1199€ - schon 'ne bittere Pille. Es ist aber auch zu schrecklich, wenn man mit der Zeit gehen will. Naja, für 300€ lasse ich den eher noch in Gebrauch, da ist mir der Wertverlust einfach zu groß.

Aber Danke für die Einschätzungen.


nv

[HAL]

Als ich im Winter nach einem neuen Fernseher gesucht habe, wurden einem die großen 32er Sonys teilweise für 600 EUR nachgeworfen.

Und da das Gerät schon 2 Jahre alt ist (und zur Zeit jeder TFTs kauft) glaube ich nicht, dass mehr als 300 bis 400 EUR drin sind.

[Bitsurfer]

Tipp: Behalte deinen Sony. Dein Sony hat ein besseres Bild als alle aktuellen PLasma/LCD-TVs unter PAL jemals haben werden, PAL wird die nächsten 8 Jahre noch der STANDARD sein, HDTV wird sich erfahrungsgemäß erst in ca. 15 Jahren durchsetzen.

Je länger du wartest, desto BESSERE LCD-TVs bekommst du für einen Tausender, Geräte die heute 3000 Euro kosten, bekommst du in 3 Jahren Neu für 1000 Euro.

Bis dahin begnügst du dich mit einen Fernseher (Sony FQ86 (16:9)ist die Creme de la Creme!), dessen PAL-Bild locker alle 6000 Euro LCDs in Grund und Boden stampft.
Empfehlung von einem
Radio- und Fernsehtechniker

[new_vision]

Naja, danke für die ganzen Einschätzungen. Ich habe mich vielleicht wirklich etwas von dem LCD-Wahn anstecken lassen. Der Sony ist garantiert nicht schlecht, hammergeiles Bild und sehr guter Ton. Das einzige, was wirklich nervig ist: das hohe Gewicht! Wenn man den mal umstellen will um das visuelle Erlebnis zu optimieren muß man immer erstmal 'nen kräftigen Kumpel da haben der mit anpackt. Ansonsten bewegst du das Ding keinen [mm]!


nv

[Bitsurfer]

new_vision[/POST]']Naja, danke für die ganzen Einschätzungen. Ich habe mich vielleicht wirklich etwas von dem LCD-Wahn anstecken lassen. Der Sony ist garantiert nicht schlecht, hammergeiles Bild und sehr guter Ton. Das einzige, was wirklich nervig ist: das hohe Gewicht! Wenn man den mal umstellen will um das visuelle Erlebnis zu optimieren muß man immer erstmal 'nen kräftigen Kumpel da haben der mit anpackt. Ansonsten bewegst du das Ding keinen [mm]!


nv

hmm, so schwer ist er nun nicht, das man ihn nicht selbst verschieben kann.. und so oft macht man es nun ja auch nicht..

ich selbst habe den etwas besseren Philips PW32. Meine Kumpels haben mittlerweile fast alle einen "billigen" LCD (so um 2000 Euro). Jedes mal wenn ich die besuche und wir etwas fernsehen, frage ich mich wie man sich mit so einer miesen Bildqualität zufrieden geben kann..
Ein vergleichbarer LCD (zu Fernseher Sony FQ86 oder Philips PW32) kostet heute immer noch mindestens 5000 Euro.

[The_Invisible]

jop, wenn man platz hat ne >32" Röhre hinstellen, ein verwandter hat sich ne philips 32" breitbildröhre um 500euronen gekauft, bild und soundquali sind wirklich der hammer. allerdings hat das ding wirklich gigantische ausmaße, und dann darf man das ding auch noch in den dritten stock ohne lift befördern...

naja, aber das ding steht jetzt wirklich bombenfest, da kann ne granate neben einschlagen und das ding bewegt sich keinen zentimeter :D

mfg

[Gast]

Bitsurfer[/POST]']Tipp: Behalte deinen Sony. Dein Sony hat ein besseres Bild als alle aktuellen PLasma/LCD-TVs unter PAL jemals haben werden, PAL wird die nächsten 8 Jahre noch der STANDARD sein, HDTV wird sich erfahrungsgemäß erst in ca. 15 Jahren durchsetzen.

Je länger du wartest, desto BESSERE LCD-TVs bekommst du für einen Tausender, Geräte die heute 3000 Euro kosten, bekommst du in 3 Jahren Neu für 1000 Euro.

Bis dahin begnügst du dich mit einen Fernseher (Sony FQ86 (16:9)ist die Creme de la Creme!), dessen PAL-Bild locker alle 6000 Euro LCDs in Grund und Boden stampft.
Empfehlung von einem
Radio- und Fernsehtechniker

Na Gott sei Dank, es gibt zum Glück noch Leute die ihre Augen und ihren Verstand arbeiten lassen. Wenn ich mir angucke wie sich die Leute von dem Flachmannkram anstecken lassen und ohne Nachzudenken für qualitativ schlechtere Ware die Scheine wandern lassen frage ich mich was hier los ist.

Die Röhren-TV Technologie ist seit Jahrzehnten verfeinert worden, während der LCD/Plasma Kram dagegen noch in den Kinderschuhen steckt. Also new_vision an deiner Stelle würde ich den Fernseher auf keinen Fall verkaufen, vor allem wenn man den Wertverlust berücksichtigt.

[Bitsurfer]

Bei der letzten LAN hat ein Kumpel einen älteren Eizo Röhrenmonitor dabei gehabt. Zuerst haben alle gelacht, wieso er denn ein Röhrenmonitor noch nutzt..

Tja, und als sie dann das Bild verglichen haben, auch verglichen mit 600 Euro teuren TFTs, ist den meisten die Kinnlade erst einmal hängen geblieben.. Auch ich war erstaunt, um wieviel doch das Röhrenbild besser war als das eines teuren TFTs!

[Bitsurfer]

Gast[/POST]']...von dem Flachmannkram anstecken lassen...

Liegt wohl daran "IN" zu sein. Manch einer von den LCD Anbetern scheint auch seinen 80cm LCD mehrmals täglich in verschiedene Räume zu transportieren, oder die gehen damit einkaufen..

Es gibt wohl nur wenige Argumente für LCDs: Platzsparender, ABER, meistens stehen die Dinger auf nem Standfuß oder sind in der TV-Niesche im Schrank und sparen so auch kein Platz..
Leichter, ABER, wer trägt wohl seinen 80cm LCD ständig durch die Wohnung oder geht damit joggen? Auch mehrmals monatlich umziehen werden wohl die wenigsten von uns..
Tja, was noch? Nun, sie sind Augenschonender, keine Röhrenstrahlung, kein "brennen" in den Augen, wenn man zu nah dran war, für mich ist das momentan das einzigste "PRO" Argument für LCDs.

Demgegenüber steht eine vergleichsweise "miese" Bildqualität, Verzerrungen Farbverwaschungen und Unschärfe bei schnellen Bewegungen. Ein schlechter Kontrast,schlechter Schwarzwert.

Wieso bei so vielen Nachteilen noch so ein LCD kaufen?
Na, um "in" zu sein. Sieht nun mal schick aus und in ein paar Jahren werden gute Geräte für ca. 1500 Euro zu haben sein.

[The_Invisible]

Bitsurfer[/POST]']Bei der letzten LAN hat ein Kumpel einen älteren Eizo Röhrenmonitor dabei gehabt. Zuerst haben alle gelacht, wieso er denn ein Röhrenmonitor noch nutzt..

Tja, und als sie dann das Bild verglichen haben, auch verglichen mit 600 Euro teuren TFTs, ist den meisten die Kinnlade erst einmal hängen geblieben.. Auch ich war erstaunt, um wieviel doch das Röhrenbild besser war als das eines teuren TFTs!

naja, das ist wieder ne andere geschichte da man hier die hohe auflösung wirklich als signal bekommt, nicht wie ein TFT-TV wo PAL auf 1280x720 hochgerechnet wird (wo es wieder gigantische unterschiede beim scaler gibt), somit erreicht man eine schärfe die von nem crt nicht übertroffen werden kann, farbtreue ist halt ein anderes thema zudem eizo ja highend unter den crts ist

wenn es genug hdtv material gibt sind tft-tvs wieder im vorteil, das kann aber dauern, zudem heutige röhren-tv geräte wirklich ein schönes bild liefern

mfg

[Bitsurfer]

The_Invisible[/POST]']naja, das ist wieder ne andere geschichte da man hier die hohe auflösung wirklich als signal bekommt, nicht wie ein TFT-TV wo PAL auf 1280x720 hochgerechnet wird (wo es wieder gigantische unterschiede beim scaler gibt), somit erreicht man eine schärfe die von nem crt nicht übertroffen werden kann, farbtreue ist halt ein anderes thema zudem eizo ja highend unter den crts ist

wenn es genug hdtv material gibt sind tft-tvs wieder im vorteil, das kann aber dauern, zudem heutige röhren-tv geräte wirklich ein schönes bild liefern

mfg

Das wird noch sehr lange dauern, ich tippe auf ca. 10 bis15 Jahre.

DVDs sind haltbarer als Videokasetten, auch ist der Unterschied zwischen PAL und HDTV auf nem 80er Bildschirm noch zu gering. Ich könnte wetten, das "normale" Menschen keinen Unterschied zwischen PAL und HDTV auf nem 80er Bildschirm bei 3 Meter Entfernung sehen. Die große HDTV Auflösung 1080i oder 1080p sieht man erst auf größeren Bildschirmen als "Schärfe-Gewinn".
Das menschliche Auge sieht auf 3 Meter Enfernung nur auf (ca. 2mm) aufgelöst. Ob da jetzt 3 Linien sind oder eine, wird nicht wahrgenommen. Also muß man den Bildschirm groß genug "machen" um die zusätzlichen Linien bei HDTV überhaupt sehen zu sehen.

Kleiner Scherz am Rande: hoffentlich gibts bald Handys mit HDTV-Auflösung..

[The_Invisible]

richtig, sehr schön gesagt bzw geschrieben :)

ich bin gerade in der zwickmühle, will nen neuen tv, und so ein 32" tft-tv würde sich genau ausgehen von der größe bzw tiefe, bin aber mit der quali mit nem PAL signal überhaupt nicht zufrieden... nur leider lasst sich da wirklich nix an der tiefe machen, müsste da nen loch in die mauer stemmen was nicht gerade optimal ist

gibts da vielleicht alternativen, glaub habe mal was von flat-röhren gehört, ist da was dran bzw sind die qualitativ gut?

mfg

[Bitsurfer]

The_Invisible[/POST]']richtig, sehr schön gesagt bzw geschrieben :)

ich bin gerade in der zwickmühle, will nen neuen tv, und so ein 32" tft-tv würde sich genau ausgehen von der größe bzw tiefe, bin aber mit der quali mit nem PAL signal überhaupt nicht zufrieden... nur leider lasst sich da wirklich nix an der tiefe machen, müsste da nen loch in die mauer stemmen was nicht gerade optimal ist

gibts da vielleicht alternativen, glaub habe mal was von flat-röhren gehört, ist da was dran bzw sind die qualitativ gut?

mfg

Samsungs Berliner Röhrenwerk stellte mal diese Röhren, mit geringer Tiefe, her. Nun, viel positives hab ich nichts darüber gehört. Je geringer die "Tiefe", desto größer die "Ablenkung" des Kathodenstrahls, und damit größere Verzerrungen im "Randbereich" (meine damit die vertikalen geraden Linien zum Röhrenrand hin).
Also, wenn du nicht gerade "reich" bist, um für ein LCD 5000 Euro zu zahlen, dann spaare Dir dein Geld, kaufe dir einen hochwertigen Sony oder Philips Fernseher (schon für ca 450 Euro absolute 16:9 HIGH END GERÄTE!) und dann kannste in 4 Jahren mit dem gespaarten Geld, einen LCD kaufen, der heute mindestens noch 5000 Euro kostet.
So mache ich das jedenfalls.

PS. Philips Fernseher haben Bauart bedingt eine geringere Tiefe als Sony Fernseher.

[HAL]

Bitsurfer[/POST]']Ich könnte wetten, das "normale" Menschen keinen Unterschied zwischen PAL und HDTV auf nem 80er Bildschirm bei 3 Meter Entfernung sehen. Die große HDTV Auflösung 1080i oder 1080p sieht man erst auf größeren Bildschirmen als "Schärfe-Gewinn".

Naja, auch bei der Entfernung sieht man schon noch Unterschiede (also ich jedenfalls). Allerdings sind sie doch eher subtil.
Das Bild wirkt einfach knackiger, schärfer und brillanter (nicht vergessen: HDTV umfasst einen größeren Farbraum als PAL).

Also definitiv nicht der riesige Quantensprung, den manche vielleicht erwarten. Aber doch auf jeden Fall sichtbar besser.

Zu Röhre vs LCD:
Mit der Bildqualität einer (vergleichbaren) Röhre kann ein LCD nicht mithalten, das ist klar. Die modernen LCDs haben aber inzwischen sehr weit aufgeholt.
Das Hauptproblem ist, dass miese Signale auf dem TFT einfach noch mieser aussehen als auf einer Röhre und die Deinterlacer und Scaler oft nicht die besten sind. Je besser aber das Signal, desto besser sieht das Bild (im Vergleich zur Röhre) aus.

Ein guter HD-Trailer auf einem TFT sieht schon verdammt gut aus. Und diese Detailzeichnung und Schärfe können eben die wenigsten Röhren bieten (schon allein wegen mangelnder physikalischer Auflösung). Dazu kommt der geringe Platzbedarf (da ich eine Dachschräge habe, würde bei mir an die Stelle z.B. überhaupt keine 32" Röhre hinpassen) und das schöne Design.
Ich bin mit der Bildquali meines "billig"-Samsung vollauf zufrieden. Allerdings kriegt er auch ein Faroudja-skaliertes und deinterlacetes Bild von meinem Panasonic S97 geliefert.
An meinem Sat-Receiver schwankt die Bildquali je nach Sender dagegen zwischen "gut" und "grausam". Letzere sahen auf meiner 28er Röhre bei weitem nicht so schlimm aus... ;)
Allerdings sehen erstere auf meinen LCD deutlich besser aus (natürlich war allerdings auch die vorherige Sharp-Röhre beiliebe kein High-End!).

Also alles eine Frage der Anforderungen und des Anspruchs. Manche sind auch mit analog angeschlossenen 199EUR - 19" Belinea-TFTs @ 1024x768 zufrieden. Ich kriege da Augenkrebs auf höchster Stufe... ;)

[new_vision]

Bitsurfer[/POST]']hmm, so schwer ist er nun nicht, das man ihn nicht selbst verschieben kann.. und so oft macht man es nun ja auch nicht..

Naja, er wiegt knappe 65kg ... meine Waschmaschine ist leichter. Es stimmt natürlich - man verschiebt das Ding nicht dauernd. Aber wenn, dann bestimmt nicht allein (schon gar nicht auf Teppichboden mit dem zugehörigen Rack drunter montiert).

Auf jeden Fall bleib ich dabei, bis in ein paar Jahren die LCD-TVs ansprechendes Bild liefern. Danke für's "Kopfwaschen"!

;)


nv