PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ATI x1900xtx vs. Nvidia Gefore 7800


audi-dreams.com
2006-04-23, 17:18:58
hi,
habe mir den dell 30" TFT geholt und habe kann nun nicht volle auflösung fahren von 2560x1600 pixel. habe im moment die nvidia gefore 6800 ultra drin mit dual dvi was der tft braucht. die max auflösung die ich hinbekomme ist 1280x800 pixel, also genau die häfte.

nun brauch ich eine neue grafikkarte und zur auswahl stehen ATI x1900xtx und Nvidia Gefore 7800 beide mit 512mb.

ich tendiere eigentlich mehr zur ATI, aber ich schreibe ja hier damit ich paar von euren konstruktiven meinungen höre.

danke, mfg

Gast
2006-04-23, 17:20:31
Willst du nur eine Grafikkarte kaufen oder ein Multi-GPU-System zusammenstellen?

Gast
2006-04-23, 17:21:03
Das ist überhaupt keine Frage, die ATI Karte ist um Welten schneller...

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_geforce_7600_gt_7900_gt_7900_gtx/25/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Ich würde dir trotzdem empfehlen, nur die X1900 XT zu nehmen (ist günstiger) und später noch eine zweite X1900 XT dazu zu packen, denn bei der Auflösung geht selbst der schnellsten Grafikkarte noch die puste aus.

audi-dreams.com
2006-04-23, 17:23:01
was ist ein Multi-GPU-System????? sorry bin neu im thema grafikkarten.....

ja aber die ATI XTX is net viel teurer als die XT oder? ja evt. mach ich das mit crossfire und häng nochmal eine rein. aber im moment ist es wichtig das der tft mit der richtigen auflösung läuft weil sonst fallen mir meine augen noch raus vor graus ;-)

danke soweit für die schnellen antworten.
mfg

Super Grobi
2006-04-23, 17:26:26
Hi,
Multi-GPU = SLI

ICH würde sagen das du dir den Aufpreis für die XTX sparen kannst! Die XT ist auch sehr sehr schnell und ich denke das der Unterschied nur in Benchmarks minimal sichtbar ist.

Allerdings solltes du dir auch mal die 7900GTX angucken.

SG

Gast
2006-04-23, 17:27:29
Wie der andere Gast schon sagte, ist die 7800GTX/512 keine gute Wahl mehr. Entweder die x1900xtx oder auf die Verfügbarkeit der 7900GTX warten.

Wenn du vor hast zwei Grafikkarten zu nutzen (Multi-GPU) würde ich dir auf jeden Fall zur Nvidia-Karte 7900GTX (SLI) raten, da Crossfire im Moment noch nicht wirklich zu gebrauchen ist.

Reicht dir aber eine Karte, würde ich auch die x1900xtx empfehlen.

Was für ein Mainboard hast du denn? Eventuell kann man dann schonmal sagen ob SLI/Crossfire überhaupt möglich ist.

audi-dreams.com
2006-04-23, 17:27:56
ooooooooooooops die war eigentlich gemeint im topic: nVidia GeForce 7900 GTX

sorry leut bin total durchn wind ;-)

mfg

AnarchX
2006-04-23, 17:28:17
Für 2560 sollte man schon SLI oder Crossfire haben, also 2*500€ Graka + passendes Board...

audi-dreams.com
2006-04-23, 17:28:32
hi,
ja SLI is möglich haben wir schon nachgeguckt.

AnarchX
2006-04-23, 17:31:20
Na dann hol die zwei 7900GTX, wenn sie wieder verfügbar sind.

Gast
2006-04-23, 17:31:42
ooooooooooooops die war eigentlich gemeint im topic: nVidia GeForce 7900 GTX

sorry leut bin total durchn wind ;-)

mfgAchso, dann sieht die Sache natürlich anders aus. Von der Geschwindigkeit nehmen sich die beiden Karten nichts. Bei der 7900GTX hast du halt den Vorteil, dass du bei Bedarf ein SLI-System zusammenstellen kannst, da dein Monitor ja schon eine recht hohe Auflösung bietet. Crossfire (ATIs Alternative zu SLI) ist zur Zeit noch nicht zu gebrauchen.

Welches Mainboard hast du denn?

Super Grobi
2006-04-23, 17:32:00
hi,
ja SLI is möglich haben wir schon nachgeguckt.

Das Prob ist aber meist, das die Karten 2 Slots benötigen. D.h. wenn du die Karte reinsteckts, ist der Steckplatz drarunter schonmal WEG! Wenn ich Karte keine Hitzeprobs haben soll, sollte man dann nochmal einen freihalten. Da fangen oft die Probs an! Jeweils 2 Slots unter der Graka noch feihalten und dann noch eine Soundkarte oder was anderes drin haben... ;D

SG

p.s.
FALLS du dir es leisten kannst: Es gibt, oder halt bald, diese NV Karte mit 2 GPUs und 1024MB drauf. Das ist ja nichts anderes als 7900gtx SLI auf einer Karte. Allerdings benötigt die Karte (glaub ich) zwingent ein SLI Board (auch wenn du nur einer dieser Karten steckst, SLI fähig halt)

Gast
2006-04-23, 17:32:48
hi,
ja SLI is möglich haben wir schon nachgeguckt.Jup, dann solltest du wirklich die 7900GTXen nehmen. Dein Monitor schreit ja förmlich nach einem SLI-System.

audi-dreams.com
2006-04-23, 17:34:02
hehe ok, gibts noch weitere meinungen?

wieviel is meine nvidia gefore 6800 ultra noch wert? die is ja auch net schlecht, nur kann ich sie nicht gebrauchen wegen der perversen auflösung.

danke soweit, super geiles forum hier!!!!!!!!!!!!!!!!!!

mfg

Super Grobi
2006-04-23, 17:36:20
hehe ok, gibts noch weitere meinungen?

wieviel is meine nvidia gefore 6800 ultra noch wert? die is ja auch net schlecht, nur kann ich sie nicht gebrauchen wegen der perversen auflösung.

danke soweit, super geiles forum hier!!!!!!!!!!!!!!!!!!

mfg

Ich hab nicht den Plan ob zu sagen ob der Vorschlag jetzt wirklich sinnvoll für den TFT ist: Wie wäre es den mit einer 2. Geforce 6800 Ultra? Die müsstest du natürlich günstig bekommen, damit es überhaupt sinn macht.

SG

AnarchX
2006-04-23, 17:36:45
wieviel is meine nvidia gefore 6800 ultra noch wert? die is ja auch net schlecht, nur kann ich sie nicht gebrauchen wegen der perversen auflösung.
g

Da es eine PCIe ist 160-180€...

hyperterminal
2006-04-23, 17:37:54
Den Wert der 6800 Ultra wuerde ich auf 230 EUR schaetzen. 7800 GTs, welche schneller sind, gehen bei eBay ab 200 EUR raus. Aber als Topmodell der GeForce 6er Serie hat deine Karte schon etwas kultiges.

chemistry
2006-04-23, 17:38:05
Ich hab hier den 24" TFT von Dell, und in 1920*1200 sind die neuesten Games nur mit Abstrichen zu spielen.
Bestes Beispiel ist das neue Tomb Raider, das mit allen aktivierten Details+Next Gen Content+AA nicht spielbar war. Also hier braucht man dann definitiv was stärkeres.
Ich persönlich würde eher zu Crossfire tendieren, da die EinzelKarten an sich ja schon besser sind als die GF Reihe, und Crossfire sicher noch viel schlummerndes Potential in sich hat, was durch die kommenden Treiber definitv freigesetzt werden wird. Und Spiele werden immer Shaderlastiger, wo man dann definitv mit ATI (im Moment) besser fährt.

Aber wenn du ein SLI Board dein eigen nennst, ist die Wahl einer NV Karte sicher auch nicht verkehrt. Nur leider ist das neueste Produkt hier immer noch nicht lieferbar, und wie lange das noch dauert ist ungewiss.

Aber noch eine andere Frage - spielst du überhaupt mit dem Rechner? Denn wenn nein, ist SLI/Crossfire sowieso überflüssig..,,

LG

Gast
2006-04-23, 17:38:57
Wie gesagt... bei der Auflösung sind selbst aktuelle Karte manchmal überfordert, zumindest wenn du auch noch AA nutzen willst.

Ich würde einfach zur günstigsten Variante greifen: X1900 für knapp 400 Euro, später noch eine zweite dazu.

Keine Ahnung, wer darauf kommt, das Crossfire schlechter ist als SLI. Ganz im Gegenteil sogar, die ATI Karten verlieren definitiv weniger Performance, je höher man die Auflösung schraubt (siehe Link oben).

Bei Games wie Oblivion spielen sie ihre Karten dann voll aus...

Wozu 200 Euro (2x7900 GTX) mehr in den Sand setzen?

audi-dreams.com
2006-04-23, 17:39:34
aha ok, naja die 6800 ultra bekommt nur die max auflösung von 2048hin, reicht leider nicht für mich.

nein ich spiele eigentlich nicht, eher multimedia anwendungen und grafische sachen.

mfg

chemistry
2006-04-23, 17:44:04
Dann brauchst du sowieso weder SLI noch Crossfire !!!!

Dann kauf die aber auf jeden Fall eine ATI Karte, da die bessere Features für deine Arbeit bieten(AVIVO...usw). Bildqualität ect. ist dann wichtig! ---> darum ATI

Super Grobi
2006-04-23, 17:44:16
aha ok, naja die 6800 ultra bekommt nur die max auflösung von 2048hin, reicht leider nicht für mich.

nein ich spiele eigentlich nicht, eher multimedia anwendungen und grafische sachen.

mfg

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa,
das ist ja was ganz anderes!!! Hat da nicht Matrox was gutes für dich im Angebot? (mal eben gucken)

SG

Edit: @all
Ist dann nicht die GPU Power von X1900xt und 7900gtx für die Katz? Wäre nicht ein anderes 512MB Produkt angebrachter?

audi-dreams.com
2006-04-23, 17:45:46
aha, jo hab halt geschaut welche graka alle features kann wo mein tft braucht:
http://accessories.euro.dell.com/sna/ProductDetail.aspx?c=de&category_id=6198&cs=dedhs1&first=true&l=de&page=productlisting.aspx&sku=53693

bzw:
*Für den Dell 3007WFP ist eine DVI-D-Dual-Link-Grafikkarte erforderlich, die WQXGA (2560 x 1600) unterstützt.Der 3007WFP wurde speziell für den Betrieb mit Dell XPS-Systemen, Precision-Workstations und Systemen entwickelt, die WQXGA unterstützen. Wenn Sie einen Breitbildmonitor von Dell bestellen, der nicht mit einem Dell-System eingesetzt werden soll, fragen Sie beim Systemhersteller nach, ob die Auflösung von 2560 x 1600 unterstützt wird.

mfg

Spasstiger
2006-04-23, 17:48:43
Bei dir würde es auch eine Radeon X1800 GTO tun, hat AVIVO, unterstützt die hohe Auflösung und ist mindestens so schnell wie deine 6800 Ultra.

chemistry
2006-04-23, 17:49:16
ja, das ist schon klar. Die Auflösung können alle aktuellen Grakas der neuen Generation - deshalb brauchst du dir keine Sorgen machen. Es geht jetzt bloß darum, welche deine Anwendungsgebiete besser unterstützt.
Das sollte eigentlich eine ATI Karte sein.
Wenn du gar nicht spielst, würde ich mir vielleicht sogar eine X1600 nehmen, da die extrem günstig ist, und alle Vorteile der X1XXX Serie von ATI hat.

Gast
2006-04-23, 17:50:18
Wenn du nicht spielst, reicht eine Karte in der Tat aus.

Allerdings würde ich trotzdem darauf achten, das sie 512 MB hat.

Ich weiß ja nicht mit welchen Anwendungen du dich beschäftigst, aber wenn Grafikleistung egal ist, dürfte ja sogar eine X1600 Pro mit 512 MB reichen. Die kostet gerade mal 105 Euro. ;)

chemistry
2006-04-23, 17:53:25
Z.B diese hier http://www.geizhals.at/eu/a175081.html

Unterstützt die geforderte Auflösung - siehe Herstellerseite http://www.sapphiretech.com/en/products/graphics_specifications.php?gpid=134

AnarchX
2006-04-23, 17:53:28
Allerdings würde ich trotzdem darauf achten, das sie 512 MB hat.


Was soll das bringen, ausser einem höheren Preis? :|

Gast
2006-04-23, 17:54:21
Was soll das bringen, ausser einem höheren Preis? :|

Wo bitte siehst du da einen höheren Preis:confused:

chemistry
2006-04-23, 17:54:55
btw......reden wir von einer PCIe Karte, oder? Du hast kein AGP System, oder?



Was soll das bringen, ausser einem höheren Preis? :|
Naja, in den Auflösungen ist die Speichbandbreite bei 256 schnell am Ende. Kommt auf die Anwendung drauf an, aber bei 5-10€ Preisunterschied würde ich auch die 512er nehmen.

Super Grobi
2006-04-23, 17:55:55
Ich hab sogar eine X1300 mit 512MB gesehen.

Naja, ganz zu tief würde ich aber nicht gehen. Wenn du kein zocker bist und an dem Teil viel arbeitest, würde ich noch die Lautstärke mit in die Kaufentscheidung mit einbeziehen.

SG

AnarchX
2006-04-23, 17:55:56
Wo bitte siehst du da einen höheren Preis:confused:

256MB -> 99€. Die 512MB ist also gut 20% teurer...

Super Grobi
2006-04-23, 17:56:34
btw......reden wir von einer PCIe Karte, oder? Du hast kein AGP System, oder?

Schonmal ein SLI fähiges AGP System gesehen? :wink:

SG

Gast
2006-04-23, 17:58:21
256MB -> 99€. Die 512MB ist also gut 20% teurer...

Aha... von 99 auf 104/108 Euro sind also 20%. Sehr interessant. ;)

http://www.geizhals.at/eu/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=x1600&filter=+Angebote+anzeigen+

chemistry
2006-04-23, 17:58:29
Schonmal ein SLI fähiges AGP System gesehen? :wink:

SG

hehe...ups :wink: :cool:

Was soll das bringen, ausser einem höheren Preis? :|
Naja, in den Auflösungen ist die Speichbandbreite bei 256 schnell am Ende. Kommt auf die Anwendung drauf an, aber bei 5-10€ Preisunterschied würde ich auch die 512er nehmen.

Spasstiger
2006-04-23, 18:02:11
Naja, in den Auflösungen ist die Speichbandbreite bei 256 schnell am Ende. Kommt auf die Anwendung drauf an, aber bei 5-10€ Preisunterschied würde ich auch die 512er nehmen.
Bei der 512 MB Version ist die Speicherbandbreite geringer, da der Speichertakt etwas niedriger ist.
Und 256 MB reichen für 2D-Sachen völlig aus, auch in 2560x1600. Wenn er natürlich 3D-Rendering betreibt, können die 512 MB unter Umständen Vorteile bringen, aber dann wäre es erstmal viel sinnvoller, eine Karte mit einem schnelleren Grafikchip zu nehmen.

Gast
2006-04-23, 18:02:46
Ich würde auf jeden Fall eine NV-Karte nehmen. Nach meinen Erfahrungen gibt es hier weitaus weniger Probleme mit Widescreen-Monitoren und extremen Auflösungen. Auch die Skalierungsmöglichkeiten im Treiber sind weitaus vielfältiger.

Achte nur darauf, dass sie Dual-Link-DVI hat, aber das haben sowieso fast alle aktuellen Karten.

Super Grobi
2006-04-23, 18:03:04
Fakt ist ja wohl jetzt erstmal: Überlege dir ob du überhaupt eine Karte brauchst die 400/500 Euro kostet!!!

512MB gerödel (würde aber dann trozdem erstmal nachfrage ob die deine Auflösung kann) gibts ja wirklich für nen Apel und nen Ei.

SG

chemistry
2006-04-23, 18:06:13
Ich würde auf jeden Fall eine NV-Karte nehmen. Nach meinen Erfahrungen gibt es hier weitaus weniger Probleme mit Widescreen-Monitoren und extremen Auflösungen. Auch die Skalierungsmöglichkeiten im Treiber sind weitaus vielfältiger.

Achte nur darauf, dass sie Dual-Link-DVI hat, aber das haben sowieso fast alle aktuellen Karten.

Das ist ja wohl absoluter Blödsinn, sorry! Hab jetzt schon länger meinen Dell Widescreen Monitor und es gibt asolut keine Probleme mit ATI Karten!
Die Qualität der Skalierung liegt übrigends hauptsächlich beim Monitor, nicht bei der Graka!


512MB gerödel (würde aber dann trozdem erstmal nachfrage ob die deine Auflösung kann) gibts ja wirklich für nen Apel und nen Ei.

SG
JA!
Guckst du hier : http://www.sapphiretech.com/en/products/graphics_specifications.php?gpid=134

Super Grobi
2006-04-23, 18:13:38
Meno,
wo sind den hier die Matroxer? Bei einem so tollen Monitor, wäre doch evt. eine solche Graka top. Alternate hat da nur so ein komisches Zeug für den PCIe.

Matrox bietet doch eine absolut unschlagbare BQ und wäre evt. für den Threadstarter was tolles. Die Matrox sind auch meist passiv gekühlt.

SG

Gast
2006-04-23, 18:21:00
Die Qualität der Skalierung liegt übrigends hauptsächlich beim Monitor, nicht bei der Graka!Das meine ich nicht. Bei NV kann man im Treiberpanel (Bildschirm muss per DVI angeschlossen sein) einstellen, wie der Monitor mit Auflösungen, die nicht der nativen entsprechen, umgehen soll. Bei ATI kann man hingegen nur zwischen Vollbildstretching und zentrierter Ausgabe auswählen.

headlion
2006-04-23, 18:28:18
ATI 4ever :)

[x]x1900xtx

wie laut soll die denn sein? hat einer von euch ein db wert??

Super Grobi
2006-04-23, 18:31:04
ATI 4ever :)

[x]x1900xtx

wie laut soll die denn sein? hat einer von euch ein db wert??

Aha,
kein Plan wie laut das Teil ist, aber erstmal für Ati stimmen! :wink:

Die Karte ist mit sicherheit lauter als eine passiv gekühlte, die evt. auch für diese Anwendung reichen würde :cool:

SG

Spasstiger
2006-04-23, 18:31:24
Matrox bietet doch eine absolut unschlagbare BQ und wäre evt. für den Threadstarter was tolles. Die Matrox sind auch meist passiv gekühlt.
SG
Ich glaube nicht, dass es bei den DVI-Ausgängen sichtbare Unterschiede zwischen ATI, Nvidia und Matrox gibt.

DryIce
2006-04-23, 19:49:11
Schaltet mal eine Gang zurück Leute...

2560x1600 geht nicht mit jeder Wald und Wiesen Grafikkarte.
Bei der 6800 Ultra des Threadstarter fehlt warscheinlich der zweite TMDS Transmitter obwohl auf den ersten Referenzkarten von nVidia noch beide drauf waren.
Aufgrunddessen wird nur einer der TMDS-Links benutzt und so die doppelt Bandbreite nicht genutzt.

Was er braucht ist eine Karte mit "echtem" Dual Link DVI. Das was er (und auch die meisten anderen Karten) haben ist nur Single Link DVI.
Dual schreiben die Hersteller zu unrecht davor! Korrekt und ohne verwirrspiel würde es Two Single Link DVI heissen.
Gemeint sind einfach zwei normale DVI Ports.

Hier ist eine aktuelle Liste mit Dual Link fähigen Grafikkarten die die hier angestrebte Auflösung ohne Probleme schaffen.
http://forums.2cpu.com/showthread.php?threadid=33992

Achte auch auf das richtige Kabel sonst wird es mit der hohen Auflösung auch nichts.
http://www.ss427.com/dvi-d-dual-link-digital-video-interface-cable.jpg



*Für den Dell 3007WFP ist eine DVI-D-Dual-Link-Grafikkarte erforderlich, die WQXGA (2560 x 1600) unterstützt.Der 3007WFP wurde speziell für den Betrieb mit Dell XPS-Systemen, Precision-Workstations und Systemen entwickelt, die WQXGA unterstützen. Wenn Sie einen Breitbildmonitor von Dell bestellen, der nicht mit einem Dell-System eingesetzt werden soll, fragen Sie beim Systemhersteller nach, ob die Auflösung von 2560 x 1600 unterstützt wird.


Das stimmt sogar ;)
Die ganzen Grafikkarten von Dell haben nämlich wirklich Dual Link DVI.
z.B. die GeForce 6800 GTO die es in Dell PCs gab.

Gast
2006-04-23, 19:55:29
Was er braucht ist eine Karte mit "echtem" Dual Link DVI. Das was er (und auch die meisten anderen Karten) haben ist nur Single Link DVI.
Dual schreiben die Hersteller zu unrecht davor! Korrekt und ohne verwirrspiel würde es Two Single Link DVI heissen.
Gemeint sind einfach zwei normale DVI Ports.Alle NV-Karten ab 7800, sowie die komplette ATI x1800 und x1900 Serie haben aber definitiv einen vollwertigen Dual-Link-DVI.

chemistry
2006-04-23, 20:13:43
Auch die X1600 hat einen vollwertigen Duallink DVI. Ich glaube sogar schon die X8XX Serie hatte den....
Also deshalb lass dich nicht durcheinanderbringen.

DryIce
2006-04-23, 20:14:25
Alle NV-Karten ab 7800, sowie die komplette ATI x1800 und x1900 Serie haben aber definitiv einen vollwertigen Dual-Link-DVI.

Steht ja alles in der verlinkten Liste :)
Ich hatte es nur nochmal hervorgehoben weil eben nicht alle aktuellen Karten Dual Link DVI haben. Zu aktuell zähl ich auch nicht High End Karten.
High End ist sowieso nicht notwenig wenn er nicht spielt.
Er kann ja auch bei seiner derzeitigen GraKa Generation bleiben wenn er sich eine "echte" Dual Link DVI Karte kauft.

Auch die X1600 hat einen vollwertigen Duallink DVI. Ich glaube sogar schon die X8XX Serie hatte den....
Also deshalb lass dich nicht durcheinanderbringen.

Trotzdem haben nicht alle aktuellen Karten Dual Link DVI.
Wenn sich alle Board Hersteller immer an die Referenzkarten halten ist ja alles in Ordnung aber das haben sie eben z.B. bei der 6800´er größtenteils NICHT getan. Genau deswegen hat der Threadstarter doch das Problem das er jetz mit seiner Karte hat.
Wenn du dir mal die von mir verlinkte Liste ansehen würdest könntest du feststellen das z.B. auch die von dir genannte X8XX Serie da aufgelistet ist.

Spasstiger
2006-04-24, 06:33:19
Alle NV-Karten ab 7800
Außer 7800 GS.

tombman
2006-04-24, 06:58:50
Wenn sein board schon SLI kann, dann soll er natürlich 7900 SLi nehmen. Crossfire ist SLi derzeit noch unterlegen, und es sieht nicht so aus, als ob sich das schnell ändern wird. SLi ist einfach viel ausgereifter und länger am Markt UND geht mit praktisch allen games, was man von CF nicht behaupten kann....

chemistry
2006-04-24, 09:48:46
Wenn sein board schon SLI kann, dann soll er natürlich 7900 SLi nehmen. Crossfire ist SLi derzeit noch unterlegen, und es sieht nicht so aus, als ob sich das schnell ändern wird. SLi ist einfach viel ausgereifter und länger am Markt UND geht mit praktisch allen games, was man von CF nicht behaupten kann....
Du solltest den Rest des Threads auch lesen.
Es geht ihm nicht um ein Gamer-System, sondern hier werden hauptsächlich Multimedia und Bilder ect. bearbeitet.
Da er einen Dell 30" mit 2560*1600 hat, muss die Karte due Auflösung unterstützen - was seine momentane GForce nicht tut.

Alle neueren Karten machen das aber - sofern sie wie oben festgestellt Dual-DVI haben.
Da er wie gesagt nicht spielt, ist z.B. eine ATI X1600 eine gute Wahl, da diese die Auflösung unterstützt, sämtliche Vorteile für Bild und Videobearbeitung der neuen X1XXX Serie hat, und noch dazu extrem preiswert ist.....

Hamster
2006-04-24, 11:25:12
Naja, in den Auflösungen ist die Speichbandbreite bei 256 schnell am Ende. Kommt auf die Anwendung drauf an, aber bei 5-10€ Preisunterschied würde ich auch die 512er nehmen.


speicherbandbreite != speichermenge.

für eine 2560x1600er auflösung brauchts gerade mal ~13mb vram.

wieso du hier für 2d anwendungen explizit 512mb empfiehlst ist mir schleierhaft.

habe da starken verdacht auf fehlinformation... ;)

chemistry
2006-04-24, 11:28:28
speicherbandbreite != speichermenge.

für eine 2560x1600er auflösung brauchts gerade mal ~13mb vram.

wieso du hier für 2d anwendungen explizit 512mb empfiehlst ist mir schleierhaft.

habe da starken verdacht auf fehlinformation... ;)

Nein, nicht für 2D, aber ich impliziere bei Multimedia auch evenuell 3D-rendering o.ä., und da könnte das ein (wenn auch kleiner) Vorteil sein. Und bei 5€ Preisdifferenz hab ich lieber zuviel als zuwenig :redface:

Bei mir hab ich's schon gemerkt (halt bei Spielen wie CSS), dass der Speicher die Leistung stark limitiert hat in der hohen Auflösung....Aber das ist hier fehl am Platze..

audi-dreams.com
2006-04-25, 20:47:46
hi,
also hab mir nun eine ATI XTX um 405euro inkl. versand gekauft.

danke für die zahlreichen posts. :smile:

mfg

Gast
2006-04-25, 20:51:08
hi,
also hab mir nun eine ATI XTX um 405euro inkl. versand gekauft.

danke für die zahlreichen posts. :smile:

mfgÖhhm, ja. Kann es sein, dass du vielleicht ein bisschen zuviel Geld hast? Wenn du eh nicht spielen willst mit dem Rechner, warum dann eine Grafikkarte für soviel Geld?

hyperterminal
2006-04-25, 21:23:26
hi,
also hab mir nun eine ATI XTX um 405euro inkl. versand gekauft.

danke für die zahlreichen posts. :smile:

mfg
Guter Preis! Wo gibts die X1900XTX fuer 405 EUR?

paul.muad.dib
2006-04-25, 21:51:35
Öhhm, ja. Kann es sein, dass du vielleicht ein bisschen zuviel Geld hast? Wenn du eh nicht spielen willst mit dem Rechner, warum dann eine Grafikkarte für soviel Geld?

ER hat sich ja auch eine 6800 Ultra gekauft. Geld scheint keine Rolle zu spielen.

chemistry
2006-04-26, 07:44:33
hi,
also hab mir nun eine ATI XTX um 405euro inkl. versand gekauft.

danke für die zahlreichen posts. :smile:

mfg


Völlig sinnlos, überdimensioniert, laut und heiss für einen Arbeits PC. Das wäre auch billiger gegangen, und du hättest das gesparte Geld lieber in eine CPU, mehr RAM oder auf's Sparbuch gelegt :wink: