Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Computerbase-Grafikkartentests: Gleiche Tests - verschiedene Ergebnisse?!
King Rollo
2006-04-24, 10:18:48
Salem alaikum.
Hier auf www.Computerbase.de gab es in den letzten Monaten 2 große Grafikkartentests.
nVidia GeForce 7300 GS vom 13. Februar 2006 --> http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_7300_gs/20/#abschnitt_performancerating
GeForce 7600 GS vom 14. April 2006 --> http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_msi_geforce_7600_gs/19/#abschnitt_performancerating
Interessanterweise ist das Gesamt-Performancerating sehr unterschiedlich, obwohl das Testsystem gleich ist und auch die verwendeten Benchmarks (besonders interessiert mich hier der Vergleich zwischen ATI X800XL und Nvidia 6800GT).
Hier die Werte (13. Februar 2006 / 14. April 2006):
Performancerating 1280x1024
nVidia GeForce 6800 GT --- 58,7 / 51,8
ATi Radeon X800 XL --- 57,2 / 48,2
Performancerating 1600x1200
nVidia GeForce 6800 GT --- 50,1 / 43,9
ATi Radeon X800 XL --- 49,4 / 41,4
Rating 1280x1024 4xAA/16xAF
nVidia GeForce 6800 GT --- 41,0 / 38,9
ATi Radeon X800 XL --- 45,3 / 38,5
Rating 1600x1200 4xAA/16xAF
nVidia GeForce 6800 GT --- 37,6 / 37,0
ATi Radeon X800 XL --- 43,1 / 37,1
Wie man sieht, sind die Werte vom 14. April allesamt niedriger als noch vor 2 Monaten. Und während im Februar die X800XL bei den Qualitätseinstellungen noch vorn lag, liegt sie jetzt hinter der 6800GT.
Wie kann das sein? Hab ich was übersehen? Oder sind die Messungen falsch?
AtTheDriveIn
2006-04-24, 10:38:15
Beim Test der 7300 ist noch Far Cry Version 1.33 mit dabei. Das Spiel fehlt beim 7600er Test.
King Rollo
2006-04-24, 10:38:58
Aber ein Spiel wird doch nicht so einen Unterschied hervorrufen?!
Mr. Lolman
2006-04-24, 11:00:28
Die R420-karten wurden mit dem Catalyst 5.8 getestet. Der Treiber ist über 6 Monate alt. Von daher stimmen die Benchmarks ohnehin nicht ganz. Allein schon bei Riddick, werden im 3DC-Forum viel höhere Ergebnisse erzielt, als bei dem Test...
beim performancerating steht unten "Angaben in Prozent"
nachdem die schnellsten grafikkarten natürlich beim neueren test deutlich schneller sind, werden die kleineren karten relativ langsamer.
Die R420-karten wurden mit dem Catalyst 5.8 getestet. Der Treiber ist über 6 Monate alt. Von daher stimmen die Benchmarks ohnehin nicht ganz. Allein schon bei Riddick, werden im 3DC-Forum viel höhere Ergebnisse erzielt, als bei dem Test...Beachte mal die Bildqualität, die die neuen ATI-Treiber mit einem R4x0 bzw. R5x0 bei Riddick, Quake 4 und Doom 3 bringen. ;)
Mr. Lolman
2006-04-24, 14:44:40
Beachte mal die Bildqualität, die die neuen ATI-Treiber mit einem R4x0 bzw. R5x0 bei Riddick, Quake 4 und Doom 3 bringen. ;)
Die neueren Catalysts sollen ne schlechtere BQ haben? Ist mir nichts bekannt...
MechWOLLIer
2006-04-24, 15:29:23
Wie AtTheDriveIn bereits erklärt hat, fehlt nun Far Cry, was den ATi-Karten im Performance-Rating nicht allzu gut kommt.
Darüber hinaus wird in das Rating im 7600-GS-Test nicht mehr der AM3 sowie der 3DMark05 hineingerechnet.
Darum ergeben sich die Unterschiede.
Die neueren Catalysts sollen ne schlechtere BQ haben? Ist mir nichts bekannt...Nicht generell, sondern nur in Q4, D3 usw.. Bin auch nicht der einzige, der dies bemerkt hat.
Das schlimme ist sogar daß man bei der Ati X1xxx Reihe mit AI Standard in Doom3 "Banding" sieht , sprich es wird nur bilinear gefiltert und das dies noch niemand bemerkt hat ist traurig. Mit AI Disabled ist das Bild aber in Ordnung dafür bricht dann die Performance extrem ein.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4208362&postcount=297
Das würde auch den plötzlichen Performanceanstieg der ATI-Karten in Q4 und D3 erklären. ;)
PingpiN
2006-04-24, 17:26:07
Das würde auch den plötzlichen Performanceanstieg der ATI-Karten in Q4 und D3 erklären. ;)
Aha. ;) :rolleyes: ;) ;) ;)
Trodzdemm liefert die Ati bei D3 und Quake 4 noch immer das bessere Bild. ;) ;) :rolleyes: ;)
Einen Rüffel hat sich NVIDIA hinsichtlich der anisotrophen Filterung verdient: Noch immer werden die Texturen recht grobschlächtig gefiltert, so daß beispielsweise bei sehr spitzen Betrachtungswinkeln die Filterstufe zur Leistungsoptimierung herabgesetzt wird. Das Ergebnis sind verwaschene Texturen, Moiréebildung oder gar das nervige Texturflackern, welches auch im Zusammenspiel mit der sechsten GeForce-Generation bei einigen Spielen auftritt.
http://www.au-ja.de/review-msigf7600gt-5.phtml
Betrachtet man die Textur des Gitterbodens, so sind vor allem im oberen Bereich des Screenshots deutliche Vorteile für die Radeon X1600 XT zu erkennen. NVIDIAs GeForce 7600 GT zeigt deutliche Moiréemuster.Doom3<
Pinpin, meinst du die beiden Bilder auf dieser Seite: http://www.au-ja.de/review-msigf7600gt-3.phtml ?
Die sind aus ziemlich verschiedenen Blickwinkeln aufgenommen und gerade beim Moire machen leichte Unterschiede oft schon viel aus.
Q
deekey777
2006-04-24, 17:53:31
Die neueren Catalysts sollen ne schlechtere BQ haben? Ist mir nichts bekannt...
Nicht schlechter, aber... na ja.
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0306/itogi-video-gallery-qual.html
Doom 3, 5.10 -> 6.1 (X800/X1800):
Kleinere Unterschiede bei der Beleuchtung, die Skybox wird nur bilinear gefiltert - Fehler oder Cheat?
PingpiN
2006-04-24, 19:10:05
Pinpin, meinst du die beiden Bilder auf dieser Seite: http://www.au-ja.de/review-msigf7600gt-3.phtml ?
Die sind aus ziemlich verschiedenen Blickwinkeln aufgenommen und gerade beim Moire machen leichte Unterschiede oft schon viel aus.
Q
Kann schon sein das die Bilder nicht genau gleich sind aber im Fazit wird genau das beschrieben was auf denn Bildern zu sehen ist. ;)
Mr. Lolman
2006-04-24, 19:13:44
Nicht schlechter, aber... na ja.
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0306/itogi-video-gallery-qual.html
Doom 3, 5.10 -> 6.1 (X800/X1800):
Kleinere Unterschiede bei der Beleuchtung, die Skybox wird nur bilinear gefiltert - Fehler oder Cheat?
Das ist point sampling. Cat 6.3 macht keine Probleme: http://666kb.com/i/11e3zkqwuibr5.jpg
The_Invisible
2006-04-24, 19:18:35
Das würde auch den plötzlichen Performanceanstieg der ATI-Karten in Q4 und D3 erklären. ;)
och, für die ATI leuts sind das nur treiberoptimierungen ohne BQ unterschied oder sonstige bedenken, aber wehe nvidia hat irgendwo einen fps mehr durch ein treiberupdate...
mfg
beim performancerating steht unten "Angaben in Prozent"
nachdem die schnellsten grafikkarten natürlich beim neueren test deutlich schneller sind, werden die kleineren karten relativ langsamer.
QFT
Das Performancerating ist keine Absolutangabe.
Nicht schlechter, aber... na ja.
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0306/itogi-video-gallery-qual.html
Doom 3, 5.10 -> 6.1 (X800/X1800):
Kleinere Unterschiede bei der Beleuchtung, die Skybox wird nur bilinear gefiltert - Fehler oder Cheat?
Auf jedenfall wurde das Shaderreplacement nochmals überarbeitet.
Quasar
2006-04-24, 20:59:14
Kann schon sein das die Bilder nicht genau gleich sind aber im Fazit wird genau das beschrieben was auf denn Bildern zu sehen ist. ;)
Genau das ist das Problem: Aufgrund von nicht vergleichbarem Ausgangsmaterial wird eine allgemeine These postuliert, die dann ebenfalls nicht haltbar ist. Zumindest nicht aufgrund des verwendeten Ausgangsmaterials.
Analogon: Ich gehe in ein fremdes Land, spreche dort jemanden auf Deutsch an, bekomme keine Antwort. (Falsche!) Folgerung: Die Leute dort sind alle dumm, weil sie kein Deutsch sprechen. Alternative, ebenfalls falsche Folgerung: Die Leute dort sind alle unhöflich, weil sie mir nicht antworten.
Beide Folgerungen können theoretisch richtig sein, aber das kann ich nicht aufgrund meines Ausgangsmaterials beweisen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.