PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : OO oder Raxco?


Gast
2006-04-24, 11:31:30
was sollte man einsetzen oder ist es im Grunde wurst weil sich beide nix nehmen?

Bandit666
2006-04-24, 11:39:25
Ist Wurst!

mfg

Gast
2006-04-24, 12:18:28
Was ist besser? Das grüne Auto, oder das rote?

Mal ernsthaft: Raxco natürlich

Thanatos
2006-04-24, 16:28:43
Teste doch einfach beide erstmal. Von O&O Defrag gibt es auf jeden Fall eine Demo version.

Zool
2006-04-25, 15:59:29
Ist reine Glaubenssache wie bei Pepsi und Coca.

Ich persönlich finde O&O besser.

Omnicron
2006-04-25, 16:02:38
Ich finde Raxco (und Cola ;) ) liefern bessere Ergebnisse.

Alex31
2006-04-25, 17:16:45
O&O ;)

Bei Raxco gefällt mir die Oberfläche nicht. ;)

redfox
2006-04-25, 17:19:30
Teste doch einfach beide erstmal. Von O&O Defrag gibt es auf jeden Fall eine Demo version.

sogar eine freie Version (http://www.pctipp.ch/downloads/dl/14146.asp), tut ihren dienst, gut zum ausprobieren, ahta erb nur eine defragmethode afaik

Redfox

Gast
2006-04-25, 18:19:55
würd eich nicht mit XP nutzen da bei XP die MFT ander liegt und das alte OO das nicht so ganz mag.

b00ze
2006-04-25, 18:35:10
Wer hat dir denn das erzählt?

Lokadamus
2006-04-25, 18:43:33
mmm...

Was ist aus den 2 Bugs von O&O geworden?
1.) O&O und Bitdefender (Bitdefender ist auch bei G-Data drinne) kommen nicht miteinander klar, er muss deaktiviert sein, wenn O&O die HDD defragmentieren soll.
2.) Offlinedefragmentierung sollte man nicht nutzen, da wird bei grossen Dateien eventuell Datenschrott produziert ...

"Besser" soll laut letztem Test der ct O&O sein und Raxco zweiter. Welchen du von beiden nachher nutzt, ist dir überlassen, beide sind gut.

Klingone mit Klampfe
2006-04-25, 18:53:19
würd eich nicht mit XP nutzen da bei XP die MFT ander liegt und das alte OO das nicht so ganz mag.

Ich nutze die O&O 2000 Free schon seit zwei Jahren regelmäßig unter XP, nie hatte ich irgendein Problem damit.

Thanatos
2006-04-25, 22:13:37
2.) Offlinedefragmentierung sollte man nicht nutzen, da wird bei grossen Dateien eventuell Datenschrott produziert ...

"Besser" soll laut letztem Test der ct O&O sein und Raxco zweiter. Welchen du von beiden nachher nutzt, ist dir überlassen, beide sind gut.

Hmmmm, also davon habe ich jetzt noch nichts gemerkt, obwohl ich mein System jetzt schon öfters mit der Offline Defragmentation defragmentiert habe. :)

Mark
2006-04-25, 22:17:59
ich hab raxco, weil ich dort nur 2 methodne hab. "smart" und normal, da klickt man auf smart und freut sich, bei oo überleg ich mir jedesmal ob ich lieber nach änderungsdatem oder letzten zugriff sortieren will :D

Lokadamus
2006-04-25, 22:29:09
ich hab raxco, weil ich dort nur 2 methodne hab. "smart" und normal, da klickt man auf smart und freut sich, bei oo überleg ich mir jedesmal ob ich lieber nach änderungsdatem oder letzten zugriff sortieren will :Dmmm...

Das, was ich beim 1. Mal mache ist "Complete/Name". Das ist einfach eine Macke von mir :ugly:.

Wichtig ist, das man aufjedenfall die 1. Defragmentierung mit einem der Modis mit Complete macht, da nur hierbei die Dateistruktur berücksichtigt wird.

Laut Hilfe würde Complete/ Access die sinnvollste Aktion sein, wobei ich nicht weiß, ob man einen Zeitraum angeben kann.
Danach kann man eine zeitlang mit Space gut fahren, stealth würde ich gar nicht benutzen ...

Zool
2006-04-26, 08:24:11
Complete/Access ist bei mehrmaligen Anwendungen von der Defragmentierungszeit die schnellste Methode. Von der Zugriffsoptimierung ist Name die beste Methode.

Gast
2006-04-26, 11:14:01
mmm...

Was ist aus den 2 Bugs von O&O geworden?
1.) O&O und Bitdefender (Bitdefender ist auch bei G-Data drinne) kommen nicht miteinander klar, er muss deaktiviert sein, wenn O&O die HDD defragmentieren soll.
2.) Offlinedefragmentierung sollte man nicht nutzen, da wird bei grossen Dateien eventuell Datenschrott produziert ...

"Besser" soll laut letztem Test der ct O&O sein und Raxco zweiter. Welchen du von beiden nachher nutzt, ist dir überlassen, beide sind gut.
ja (habe g-data) nach dem überpürfen defragt er nicht - Fehler-ohne überprüfen geht (nur C Part.).
Dann doch Raxco.

Odal
2006-04-26, 11:30:16
also ich nutze Bitdefender 8 und O&O Defrag...gibt keine Probleme zusammen

klumy
2006-04-26, 17:31:20
hab Raxco Speeddisk deinstalliert seitdem ich keine VErbesserung ob mit oder ohne Defragmentierungsprogramm festgestellt habe

b00ze
2006-04-26, 17:41:55
Du musst nur lange genug warten. Irgendwann ist die Platte so fragmentiert, dass du glaubst, du hättest eine "Datasette". :-)

Faster
2006-04-27, 00:30:48
also ich hab O&O nun auch schon geraume zeit im einsatz, bisher auch ohne probleme.