Welche AMD CPU empfehlenswert?

[Gast]

Hallo,

will mir eine neue cpu holen, nun weiss ich zwar welche cpu wie schnell ist, aber nicht wie sie sich wirklich verhalten, weil ja die dual core cpu's total gelobt werden.

Hier meine auswahl an cpu's,

AMD Athlon64 X2 4200+ 2x2200MHz 2x512kB E4-Stepping
AMD Athlon64 X2 3800+ 2x2000MHz 2x512kB E4-Stepping

AMD Athlon64 4000+ 2400MHz S939 San Diego E4-Stepping
AMD Athlon64 3800+ 2400MHz S939 Venice E3-Stepping

Die cpu's würden mit folgenden komponenten zusammenlaufen,

Asus A8N SLI Premium
Asus EAX1900XTX 512 MB
2048 MB DDR 400 CL2
Audigy 2 ZS

Das system wird hauptsächlich zum spielen genutzt werden.

Danke für die hilfe!

MfG

[Oberon]

Hallo,

will mir eine neue cpu holen, nun weiss ich zwar welche cpu wie schnell ist, aber nicht wie sie sich wirklich verhalten, weil ja die dual core cpu's total gelobt werden.

Hier meine auswahl an cpu's,

AMD Athlon64 X2 4200+ 2x2200MHz 2x512kB E4-Stepping
AMD Athlon64 X2 3800+ 2x2000MHz 2x512kB E4-Stepping

AMD Athlon64 4000+ 2400MHz S939 San Diego E4-Stepping
AMD Athlon64 3800+ 2400MHz S939 Venice E3-Stepping

Die cpu's würden mit folgenden komponenten zusammenlaufen,

Asus A8N SLI Premium
Asus EAX1900XTX 512 MB
2048 MB DDR 400 CL2
Audigy 2 ZS

Das system wird hauptsächlich zum spielen genutzt werden.

Danke für die hilfe!

MfG
Im Moment liegt in deiner Auswahl noch leistungsmäßig der 4000+ vorne. Das wird sich aber bald ändern, da Spiele zunehmend mit DC-Support programmiert werden. Und dann hängt auch der X2 3800+ den 4000+ ab. Den X2 kannst auch noch übertakten, somit ist der Mehrpreis ggüber dem 4200+ ( der sich bis auf einen höheren takt nich vom X2 3800+ unterscheidet) nich gerechtfertigt. Also rate ich dir zum X2 3800+ !

[chemistry]

ja, der X2 3800 ist relativ günstig. Wenn du den noch etwas übertaktest (so auf 2,5GHz), dann passt das schon sehr gut mit der Spieleleistung....

btw - was hast du im Moment drinnen stecken?

[Gast]

ja, der X2 3800 ist relativ günstig. Wenn du den noch etwas übertaktest (so auf 2,5GHz), dann passt das schon sehr gut mit der Spieleleistung....

btw - was hast du im Moment drinnen stecken?

Hatte übergangsweise einen 3000+ für einen monat drin. Aber mir fehlt ganz klar die cpu power in spielen mit der cpu...

[chemistry]

und jetzt hast du.....?

[Gast]

und jetzt hast du.....?

immernoch den, weil ich mich schon damals nicht für eine cpu entscheiden konnte und nicht die zeit hatte. Jetzt habe ich zeit dazu und will die cpu wieder ins zweitsystem stecken, wo ich sie rausgenommen hatte;).

[chemistry]

ok.....


Also wenn du übertaktest, dann greif zum 3800er.....da hast du dann auch bei Spielen die kein DC unterstützen genug Leistung......

[Madkiller]

immernoch den, weil ich mich schon damals nicht für eine cpu entscheiden konnte und nicht die zeit hatte. Jetzt habe ich zeit dazu und will die cpu wieder ins zweitsystem stecken, wo ich sie rausgenommen hatte;).
Ich würde erst einmal bei deiner jetzigen CPU bleiben, und die OCen.
Und dann später, wenn DualCore billiger geworden ist, und Anwendungen davon besser profitieren, würde ich erst umsteigen. :)

[Faster]

Ich würde erst einmal bei deiner jetzigen CPU bleiben, und die OCen.
Und dann später, wenn DualCore billiger geworden ist, und Anwendungen davon besser profitieren, würde ich erst umsteigen. :)
ack, so ein 3000+ lässt sich idr auch sehr gut oc'en.

wenn du aber auf alle fälle ne neue CPU willst würde ich nach einsatzdauer wählen, sprich wenn du die CPU sowieso nur ca 1 jahr hast würde ich jetzt noch ne single-core CPU kaufen, diese sind momentan idr in games schneller als ne X2.
willst du die CPU aber die nächsten tausend jahre behalten würde ich jetzt schon nen X2 kaufen, wird in zukunft auch bei games sich bei standard-takt schneller sein als ein gleich teuerer single-core-prozessor...

[dargo]

Im Moment liegt in deiner Auswahl noch leistungsmäßig der 4000+ vorne. Das wird sich aber bald ändern, da Spiele zunehmend mit DC-Support programmiert werden.
Dazu hätte ich gerne nähere Infos.

[chemistry]

Dazu hätte ich gerne nähere Infos.
Hab das von hier (http://forumz.tomshardware.com/games/Dual-Core-supported-games-ftopict94969.html) - aber ich geb keine Garantie auf Vollständigkeit und Richtigkeit!!! Von einigen weiss ich, dass es stimmt, von anderen nicht!

Also momentan wären das Battlefield 2: Special Forces, Black & White 2, Call of Duty 2, City of Villains by NCSoft, F.E.A.R. by Vivendi (allegedly enabled, but real world no real performance increase to FPS, tho it still performs),Peter Jackson’s King Kong, Quake 4, Serious Sam 2 by Croteam,The Elder Scrolls IV: Oblivion (on pre-order),The Movies,Tom Clancy’s Ghost Recon Advanced ,Warfighter, Tom Clancy’s Rainbow Six 3,Tony Hawk’s American Wasteland, Vangauard Saga of Heros,World of Warcraft

Definitiv DC Support wird auch Titan Quest haben, dass ja im Juni oder so rauskommt.

[dargo]

@chemistry

Danke für die Info. Allerdings ist Support nicht gleich Mehrleistung.
Von den genannten Games kenne ich nur Quake 4 wo es erwähnenswert ist. Mit einem Patch ist die Performance mit einem DC Prozessor deutlich höher. Bei den anderen Games muss man es entweder abwarten (da noch nicht erschienen) oder es ist Quatsch.

Fear und DC-Support? :|

[chemistry]

Ja, das ist natürlich Quatsch.....

Aber AOEIII und Seriuos Sam2 und Oblivion haben da schon Vorteile (afaik).
Und die kommende Spielegeneration wird das dann sicher haben.

[chemistry]

Noch was entdeckt : http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=216243

[dargo]

Ja, das ist natürlich Quatsch.....

Aber AOEIII und Seriuos Sam2 und Oblivion haben da schon Vorteile (afaik).
Und die kommende Spielegeneration wird das dann sicher haben.
Ja, das hoffe ich auch ganz stark.
Die Frage ist nur um wieviel % die Spiele dann auch wirklich schneller laufen. Denn für mich lohnt sich erst eine DC CPU wenn sie >50% schneller ist als vergleichbare SC CPU. Bei >30% würde ich eventuell auch schon darüber nachdenken. Alles andere rechtfertigt den Mehrpreis, meiner Meinung nach, nicht.

Und wenn man sich mal die momentanen Preise eines Venice 3200+ und eines X2 3800+ anschaut ist die DC CPU noch unattraktiver geworden bzw. die SC CPU attraktiver. Kann man sehen wie man will. :D

Noch was entdeckt : http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=216243
Für diese minimale Mehrleistung ist zum grossen Teil der Grakatreiber verantwortlich.

[chemistry]

ich finde es immer eigenartig, dass wenn eine neue Graka rauskommt die Leute immer extrem begeistert sind, wenn die um 10Fps mehr hat als die andere. Bei CPU's muss das gleich immer 50% schneller sein.
Damit meine ich jetzt gar nicht dich, aber wir wissen alle, dass es genügend Leute gibt, die wegen 5-10Fps ausflippen.

Ich finde es schon erstaunlich, dass Spiele, die nicht DC optimiert sind trotz allem ca.10Fps schneller laufen als auf Single Core Systemen. Ich weiss nicht wie viel der Vorteil in Prozent bei DC Optimierung ausmacht - aber war bei Quake 4 nicht von 50-80% die Rede (http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2006/maerz/quake_4_patch_11/)

Mal schauen, wie das in Zukunft so wird.....bin auch schon neugierig.
Ich selber hab ja einen DC, aber ich bin halt nicht nur Zocker, sondern arbeite auch damit, und das find ich schon sehr angenehm.....


Für diese minimale Mehrleistung ist zum grossen Teil der Grakatreiber verantwortlich.
Wurde DC Optimierung bei ATI nicht erst in 6.3 implementiert?

[dargo]

ich finde es immer eigenartig, dass wenn eine neue Graka rauskommt die Leute immer extrem begeistert sind, wenn die um 10Fps mehr hat als die andere. Bei CPU's muss das gleich immer 50% schneller sein.
Damit meine ich jetzt gar nicht dich, aber wir wissen alle, dass es genügend Leute gibt, die wegen 5-10Fps ausflippen.

Die Leute wirds auch immer wieder geben. ;)
Ich achte vielmehr aufs P/L Verhältnis. Was bringen mir 10% mehr Leistung wenn ich dafür über 100% mehr Geld bezahlen muss. Es muss sich schon irgendwie lohnen. Dass man für 100% mehr Geld 100% mehr Leistung nicht bekommt ist mir klar. Aber wenigstens 30-50%. Damit könnte ich leben.


Ich finde es schon erstaunlich, dass Spiele, die nicht DC optimiert sind trotz allem ca.10Fps schneller laufen als auf Single Core Systemen.

10fps können aber bei einer Ausgangsposition von 100fps wenig wirken. Deswegen bitte prozentual rechnen.


Ich weiss nicht wie viel der Vorteil in Prozent bei DC Optimierung ausmacht - aber war bei Quake 4 nicht von 50-80% die Rede (http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2006/maerz/quake_4_patch_11/)

Quake 4 ist der beste Beweis, dass sich eine DC CPU lohnt. Oder zumindest, dass das Game vom DC sehr gut profitiert. Denn, wenn man schon 40-60fps hat braucht man keine 60-90fps um flüssig zu spielen. Ich würde mir viel mehr so einen Performanceplus bei Games die cpu-limitiert, wie GTL, sind wünschen. Da würde es gerade bei den min. fps viel mehr bringen.


Wurde DC Optimierung bei ATI nicht erst in 6.3 implementiert?
Ich meine es war der Cat. 5.12 oder 6.1.

[Dalai-lamer]

100 % teuerer CPU
aber 10 % mehr leistung des systems

kann gut sein das das system 10 % teuerer wird dafür 10 % schneller rennt

[dargo]

100 % teuerer CPU
aber 10 % mehr leistung des systems

kann gut sein das das system 10 % teuerer wird dafür 10 % schneller rennt
:confused:

[Faster]

100 % teuerer CPU
aber 10 % mehr leistung des systems

kann gut sein das das system 10 % teuerer wird dafür 10 % schneller rennt
also das ist wirklich sehr verwirrend...

soll das heissen ein DC ist 100% teurer als ein gleich getakteter SC, bringt aber 10% mehr system-leistung? und die 100% mehr CPU-kosten sind auf gesamtsystem verteilt nur 10% mehrkosten?
oder wie?

:confused:

[Spasstiger]

und die 100% mehr CPU-kosten sind auf gesamtsystem verteilt nur 10% mehrkosten?
oder wie?

:confused:
So meint er es wohl.

Ich persönlich würde auch einen Athlon 64 X2 3800+ nehmen und dann übertakten. Alternativ den Opteron 165 wegen dem größeren Cache (lohnt sich aber wirklich nur, wenn man übertakten möchte).