ATI Pendant zur 7900GT

[Kane02]

Hi Leute,

welche ATI Grafikkarte ist denn leistungsmäßig mit der 7900GT von NVIDIA zu vergleichen?


Kane02

[dargo]

Würde sagen eine X1800XT 256MB in etwa.

[Die gelbe Eule]

1280x1024

Leicht darüber: X1900XT (5%)
Leicht darunter: 7800GTX (1%) und X1800XT 512MB (3%)
X1800XT 256MB wäre nochmals 3% langsamer als die 512MB.

1600x1200

Etwas darüber: X1900XT (10%)
Leicht darunter: 7800GTX (1%) und X1800XT 512MB (7%)
X1800XT 256MB wäre nochmals 8% langsamer als die 512MB.

[dargo]

1280x1024

Leicht darüber: X1900XT (5%)
Leicht darunter: 7800GTX (1%) und X1800XT 512MB (3%)
X1800XT 256MB wäre nochmals 3% langsamer als die 512MB.

1600x1200

Etwas darüber: X1900XT (10%)
Leicht darunter: 7800GTX (1%) und X1800XT 512MB (7%)
X1800XT 256MB wäre nochmals 8% langsamer als die 512MB.
Wieso vergleicht du ohne AA/AF? :|
Ich glaube kaum, dass jemand bei diesen Geschossen ohne AA/AF spielt.

[Die gelbe Eule]

Das war bereits mit AA/AF.

[dargo]

Das war bereits mit AA/AF.
Das sieht aber hier ganz anders aus:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_geforce_7600_gt_7900_gt_7900_gtx/25/
Sowohl in 1280x1024 als auch 1600x1200 mit 4xAA/16xAF ist die X1800XT 512MB schneller wie eine G7900GT.

[w0mbat]

1280x1024

Leicht darüber: X1900XT (5%)
Leicht darunter: 7800GTX (1%) und X1800XT 512MB (3%)
X1800XT 256MB wäre nochmals 3% langsamer als die 512MB.

1600x1200

Etwas darüber: X1900XT (10%)
Leicht darunter: 7800GTX (1%) und X1800XT 512MB (7%)
X1800XT 256MB wäre nochmals 8% langsamer als die 512MB.



Lol, der war gut. Die X1800 XT 256 ist auf dem Niveau der 7900GT, sogar etwas darüber. Die X1800 XT 512 zieht die 7900GT total ab (kommt in die Nähe eine 7800GTX 512!) und die X1900 XT ist ca. 35% schneller als die 7900GT.

Woher hast du denn diese Daten? Du musst doch einfach mal in Benches schauen.

[Die gelbe Eule]

Die habe ich von Computerbase.

[dargo]

Die habe ich von Computerbase.
:confused:

Ich habe doch oben CB verlinkt. Mit anderen Ergebnissen.

[Die gelbe Eule]

Computerbase nutzt aber verschiedene Artikel, wenn man mal vergleicht. Mal schneiden die Karten besser, mal schlechter ab.

[w0mbat]

Aha, bitte einen Link.

Du kennst doch bestimmt HWLuxx, oder? Ich lese dir mal daraus was vor, aber vorher müssen wir einiges klarstellen. Du meinst die 7900GT & nicht die GTX. Die 7900GT ist eigentlich eine 7800GTX, nur kleiner und mit ein wenig höerem Takt. Also ~3% schneller als eine 7800GTX.

Als im Winter die X1800 XT 256 rauskam sagten alles Test, dass die 7800GTX etwas langsamer ist als die X1800 XT 256, sich der minimale Vorsprung aber durch die leisere Kühlung wieder relativiere. Also X1800 XT 256 = 7900GT.

Nun mal ein Zital aus der HWLuxx [Printed]:

"[...]In vielen Benchmarks liegen demnach sogar Die GeForce 7800GTX 512 und die ATi Radeon X1800 XT 512 auf einem Niveau."

Und die 7800GTX 512 ist schneller als eine 7800GTX und auch schneller als eine 7900GT. Ok, das wäre jetzt klar.
Also bis jetzt: 7900GT = X1800 XT 256 < X1800 XT 512. Ok?

Nun noch ein Zitat aus der HWluxx [Printed]:

"[...]ist der Kauf einer Radeon X1900 XT lohnenswert, da diese DEUTLICH schneller als eine Radeon X1800 XT 512 ist[...]".

Ok, die X1800 XT 512 ist schon schneller als eine 7900GT. Die X1900 XT ist nochmal DEUTLICH schneller als eine X1800 XT 512.

Also nochmal: 7900GT = X1800 XT 256 < X1800 XT 512 << X1900XT < X1900 XTX

Wie du siehst stimmen deine Angaben nicht. Entweder du hast ausversehen die Ergebnisse ohne AA/AF genommen, oder sie sind einfach falsch.

WICHTIG: Das soll nicht gegen dich sein. Ich will nur die mir bekannten Fakten klarstellen.



MfG w0mbat

[Die gelbe Eule]

Werde ich wohl die falschen genommen haben, also ohne AF/AA.

[Odal]

Werde ich wohl die falschen genommen haben, also ohne AF/AA.

natürlich ganz unabsichtlich :D

also eine X1900XT ist auf jeden fall einiges schneller wie eine 7900GT ^^

[Die gelbe Eule]

Warum sollte ich das mit Absicht machen?
Meine Ergebnisse sind trotzdem richtig, nur nicht auf AA/AF bezogen.

[Gast]

Warum sollte ich das mit Absicht machen?
Meine Ergebnisse sind trotzdem richtig, nur nicht auf AA/AF bezogen.
ich denke die hast du von computerbase.de ????? Wo sind denn deine ergebnisse?

[Die gelbe Eule]

Nicht denken ...

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_geforce_7600_gt_7900_gt_7900_gtx/25/#abschnitt_performancerating

und

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_geforce_7600_gt_7900_gt_7900_gtx/25/#abschnitt_performancerating

[PingpiN]

Ne X1800 XL kannst du gut mit einer 7900 GT vergleichen.

[Die gelbe Eule]

Die XL ist ja mal 12% langsamer unter Qualität als die 7900GT.

Zu Verdeutlichung am besten mal ein Bildchen.

http://img195.imageshack.us/img195/2751/test9zc.jpg

[Mr.Soapdown]

Danke Eule haben wir wieder was gelernt.

Wobei dann PingpiN völligst daneben liegt.

[Spasstiger]

Die X1800 XT 256 MB ist der Pendant zur 7900 GT.

[Gast]

eindeutig die x1900GT, die aber noch nicht erschienen ist...aber warsch. wird.

[derMeister]

eindeutig die x1900GT, die aber noch nicht erschienen ist...aber warsch. wird.

Spekulation...Sie wird schon deutlich abgespeckt sein im Vergleich zur 19XT.
Denke mal aber sie wird in die Leistungsklasse einer 18XT kommen.

[paul.muad.dib]

Ich finde das Argument für die X1x00 Serie, unter AA/AF schneller zu sein und, weil die Karten nur unter diesen Einstellungen liefen, diesen den Vorzug zu geben, etwas überzogen.

JETZT sind die X1x00 schneller als ihre NV Pendants. In ein bis zwei Jahren werden sie aber für AA/AF zu langsam sein und dann wird dir relevante Einstellung 1280x1024 OHNE AA/AF sein, wo vorraussichtlich die NV Karten schneller sein werden.

Die Atis sind also im Grunde langsamer, können diesen Nachteil aber durch den geringeren Gewschwindigkeitsverlust bei AA/AF ausgleichen. Dieser wird aber in Zukunft keine Rolle mehr spielen.

Daher sind sie nur dann eine bessere Wahl, wenn binnen Jahresfrist eine neue (High End) Karte gekauft wird.

[Vertigo]

Ich finde das Argument für die X1x00 Serie, unter AA/AF schneller zu sein und, weil die Karten nur unter diesen Einstellungen liefen, diesen den Vorzug zu geben, etwas überzogen.

JETZT sind die X1x00 schneller als ihre NV Pendants. In ein bis zwei Jahren werden sie aber für AA/AF zu langsam sein und dann wird dir relevante Einstellung 1280x1024 OHNE AA/AF sein, wo vorraussichtlich die NV Karten schneller sein werden.

Die Atis sind also im Grunde langsamer, können diesen Nachteil aber durch den geringeren Gewschwindigkeitsverlust bei AA/AF ausgleichen. Dieser wird aber in Zukunft keine Rolle mehr spielen.

Daher sind sie nur dann eine bessere Wahl, wenn binnen Jahresfrist eine neue (High End) Karte gekauft wird.
Ziemlich interessante Ansicht, das muss man Dir lassen. Aber mal im Ernst: wer jetzt so eine Karte besitzt, spielt jetzt mit AA und AF und wird doch wohl in Zukunft nicht darauf verzichten wollen, sondern eher eine neue Karte kaufen. Von daher würde ich die X1800XT vorziehen - habe ich ja auch ... aber bitte nicht gleich auf Fanboyismus schliessen - ich finde die 7900GT und X1800XT nehmen sich leistungsmäßig zu wenig, als dass endlose Diskussionen dazu gerechtfertigt wären.

[Gast]

http://www.hkepc.com/hwdb/x1900gt-1.htm

naja...gerüchte ned mehr

Performancemässig so nah an einer t900GT wie sonstz keine Karte...

[hyperterminal]

http://www.hkepc.com/hwdb/x1900gt-1.htm

naja...gerüchte ned mehr

Performancemässig so nah an einer t900GT wie sonstz keine Karte...
Wow! Haette echt nicht gedacht, dass die 7900GT von der X1900GT geschlagen wird.

[Mr. Lolman]

Ich finde das Argument für die X1x00 Serie, unter AA/AF schneller zu sein und, weil die Karten nur unter diesen Einstellungen liefen, diesen den Vorzug zu geben, etwas überzogen.

JETZT sind die X1x00 schneller als ihre NV Pendants. In ein bis zwei Jahren werden sie aber für AA/AF zu langsam sein und dann wird dir relevante Einstellung 1280x1024 OHNE AA/AF sein, wo vorraussichtlich die NV Karten schneller sein werden.

Die Atis sind also im Grunde langsamer, können diesen Nachteil aber durch den geringeren Gewschwindigkeitsverlust bei AA/AF ausgleichen. Dieser wird aber in Zukunft keine Rolle mehr spielen.

Daher sind sie nur dann eine bessere Wahl, wenn binnen Jahresfrist eine neue (High End) Karte gekauft wird.

Oder aber in 1-2 Jahren ist Dynamic Branching so wichtig, dass von den jetzigen Karten nur mehr R520/R580 brauchbar sind...

[LovesuckZ]

Oder aber in 1-2 Jahren ist Dynamic Branching so wichtig, dass von den jetzigen Karten nur mehr R520/R580 brauchbar sind...

Seit wann interessiert es dich, was in Zukunft sein werde? ;)

[PingpiN]

Tja die 7900 GT ist halt ne schlechte Karte wie damals die X800 Pro.Schon erstaunlich das die 12 PP X1900 GT ne 7900 GT abzieht.Von wegen die 7900/800 Architektur sei besser.

[Gast]

"JETZT sind die X1x00 schneller als ihre NV Pendants. In ein bis zwei Jahren werden sie aber für AA/AF zu langsam sein und dann wird dir relevante Einstellung 1280x1024 OHNE AA/AF sein, wo vorraussichtlich die NV Karten schneller sein werden."

...aber sicher keine 7900gt mit 256mb

[derMeister]

Leider fehlt im hkepc Test die 1800XT. Die XL ist deutlich schwächer und paßt auch nicht in den Vergleich.
Ich denke aber das sich meine Vermutung bestätigt und die 19GT die 18XT ablöst.

[Mr. Lolman]

Seit wann interessiert es dich, was in Zukunft sein werde? ;)

Sicher interessiert mich das. Ich mach nur nicht jeden Hype mit.

[Die gelbe Eule]

http://www.hkepc.com/hwdb/x1900gt-1.htm

naja...gerüchte ned mehr

Performancemässig so nah an einer t900GT wie sonstz keine Karte...

Sry aber die X1900GT kann technisch gar nicht so schnell sein, wie eine 7900GT.

Es fehlen ihr:

12 PP
4 ROPs
12 PS
120MHz RAMTakt

Wie sollen da 100MHz GPU Takt einen Unterschied ausmachen, der sie schneller sein läßt?

[paul.muad.dib]

Sry aber die X1900GT kann technisch gar nicht so schnell sein, wie eine 7900GT.

Es fehlen ihr:

12 PP
4 ROPs
12 PS
120MHz RAMTakt

Wie sollen da 100MHz GPU Takt einen Unterschied ausmachen, der sie schneller sein läßt?

Wenn eine X1900 XT eine 7900 GTX schlagen kann, dann kann auch eine X1900 GT eine 7900 GT schlagen.

[Vertigo]

Sry aber die X1900GT kann technisch gar nicht so schnell sein, wie eine 7900GT.

Es fehlen ihr:

12 PP
4 ROPs
12 PS
120MHz RAMTakt

Wie sollen da 100MHz GPU Takt einen Unterschied ausmachen, der sie schneller sein läßt?
Diese Auflistung ist reichlich albern und auch nicht richtig (X1900GT hat 36 PS, die 7900GT 24, die GPU taktet 125MHz höher). Das sich die Architektur der GPUs von nVidia und ATI grundsätzlich unterscheiden, sollte bekannt sein. Außerdem interessieren mich die technischen Daten einer Karte nur rudimentär, was zählt ist die resultierende Gesamtleistung, egal ob die mit 100 oder 1000MHz erbracht wird.

[Die gelbe Eule]

Pro MADD hat die 7900GT 2 Shadereinheiten, macht also 48. Denke das kann man sich noch ausrechnen.

[Gast]

Pro MADD hat die 7900GT 2 Shadereinheiten, macht also 48. Denke das kann man sich noch ausrechnen.

Oh Gott, geht dass scgon wieder los...

Dann hat die X1900XT 96 PS-Einheiten, da jede ALU über eine Mini-Alu mit ADD verfügt. Somit...

[Gast]

X1900GT :
Core Clock 575MHz
Memory Clock 1.2GHz
Pixel Shader Processor 36
ROPs, TMUs 12


7900GT :
Core Clock (VS/Core MHz) 470/450
Memory Clock 1.3GHz
Pixel Shader Processor 24 -> wie oben gesagt
ROPSs/TMUs 16

auch aufgrund der daten ist die 7900GT ned schneller.....


JAA ich wiess darf man ned direkt vergleichen ;-)

aber so bungefähr sagt dass nat. schon was über die Leistung aus...

[dargo]

Tja die 7900 GT ist halt ne schlechte Karte wie damals die X800 Pro.
So so, die G7900GT soll also eine schlechte Karte sein. Dann vergleich mal den Stromverbrauch einer G7900GT und zb. einer X1800XT. Und dann sag mir nochmal die G7900GT wäre schlecht. ;)

[LovesuckZ]

Dann hat die X1900XT 96 PS-Einheiten, da jede ALU über eine Mini-Alu mit ADD verfügt. Somit...

Man muss es aber auch nicht verheimlichen:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=4872&page=10

[Gast]

Oder aber in 1-2 Jahren ist Dynamic Branching so wichtig, dass von den jetzigen Karten nur mehr R520/R580 brauchbar sind...


Oder aber in 1-2 Jahren werden nur noch FP16 Texturen genutzt, so dass R520/580 unbrauchbar sind, wenn man nicht wieder ungefilterte Texturen wie in der 3D-Steinzeit bewundern will.

[HOT]

Ich finde das Argument für die X1x00 Serie, unter AA/AF schneller zu sein und, weil die Karten nur unter diesen Einstellungen liefen, diesen den Vorzug zu geben, etwas überzogen.

JETZT sind die X1x00 schneller als ihre NV Pendants. In ein bis zwei Jahren werden sie aber für AA/AF zu langsam sein und dann wird dir relevante Einstellung 1280x1024 OHNE AA/AF sein, wo vorraussichtlich die NV Karten schneller sein werden.

Die Atis sind also im Grunde langsamer, können diesen Nachteil aber durch den geringeren Gewschwindigkeitsverlust bei AA/AF ausgleichen. Dieser wird aber in Zukunft keine Rolle mehr spielen.

Daher sind sie nur dann eine bessere Wahl, wenn binnen Jahresfrist eine neue (High End) Karte gekauft wird.

In Zukunft kommt es wohl eher auf bessere Shaderleistung an. Es kann eher sein, dass sich die X1900 Karten deutlich von den 7900 Karten abheben ;)
Du siehst, das ist Spekulation.

[HOT]

Oder aber in 1-2 Jahren werden nur noch FP16 Texturen genutzt, so dass R520/580 unbrauchbar sind, wenn man nicht wieder ungefilterte Texturen wie in der 3D-Steinzeit bewundern will.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Spielehersteller halbwegs aktuelle Karten (zumindest Karten, die noch in vielen Rechnern vorhanden sind) aussperrt ;)
Selbst Oblivion läuft auf jeder SM2.0 Karte.
Zudem ist deine Annahme falsch, da R5xx Karten FP Texturen können. Sie können sie nur nicht in der Präzision filtern.

[Vertigo]

Oder aber in 1-2 Jahren werden nur noch FP16 Texturen genutzt, so dass R520/580 unbrauchbar sind, wenn man nicht wieder ungefilterte Texturen wie in der 3D-Steinzeit bewundern will.
Oder ATI kauft morgen nVidia und stellt die Treiberentwicklung für GeForce-Karten ein. Oder nVidia kauft ATI und stellt die Treiberentwicklung für Radeon-Karten ein. Beides ist ähnlich wahrscheinlich wie Deine Annahmen.

[l@mer]

Mal ne frage:wie wird eigentlich der R600 heissen?x2900xtx?

[Vertigo]

Mal ne frage:wie wird eigentlich der R600 heissen?x2900xtx?
Ich glaube, dass weis noch nichtmal die ATI-Marketingabteilung. Aber das wird schon früh genug durchsickern ...

[paul.muad.dib]

In Zukunft kommt es wohl eher auf bessere Shaderleistung an. Es kann eher sein, dass sich die X1900 Karten deutlich von den 7900 Karten abheben ;)
Du siehst, das ist Spekulation.

Ja, aber die X1800 Karten sind in diesem Punkt unterlegen.

[deekey777]

Oder aber in 1-2 Jahren werden nur noch FP16 Texturen genutzt, so dass R520/580 unbrauchbar sind, wenn man nicht wieder ungefilterte Texturen wie in der 3D-Steinzeit bewundern will.

Jetzt übertreibst du. :)
Die Entwickler können für (ältere) ATi-Hardware auf INT16-Texturen ausweichen, wenn dies ausreicht (siehe Source-Engine). Andererseits zeigt 3D 2006, dass die Simulation der Filterung per PS nicht sooooo viel Performance kostet.

Oder ATI kauft morgen nVidia und stellt die Treiberentwicklung für GeForce-Karten ein. Oder nVidia kauft ATI und stellt die Treiberentwicklung für Radeon-Karten ein. Beides ist ähnlich wahrscheinlich wie Deine Annahmen.

Schade, dass du sein Posting nicht verstanden hast.

[Vertigo]

Schade, dass du sein Posting nicht verstanden hast.
Geh mal ruhig davon aus, dass ich es wohl verstanden habe. Allerdings halte ich das Szenario nicht für realsistisch ("nur noch").