HyperTransport 3.0 erschienen [Archiv]

Bokill

2006-04-25, 16:09:40

Der Knüller sind nicht die Bandbreiten ...

Sondern die Anzeichen, HyperTransport um so mehr auch als externes Steckinterface hinzustricken. Für Backplanes aus den Telekommunikationsbereich und Gridcomputing ist das eine sehr nette Option auf die Zukunft.

Hatte ich dort aber etwas genauer beschrieben: HyperTransport 3.0 State-of-the-Art Specifications (http://www.orthy.de/modules.php?name=Hotlinks&op=redir&theurl=http%3A%2F%2Fwww.hypertransport.org%2Ftech%2Ftech_htthree.cfm) [Webnews Orthy].

Der andere Knaller ist, dass AMD auch Andere nun auf "Sein" Sockel 940 lässt.
Co-processor Gives Opteron x300 Boost (http://www.orthy.de/modules.php?name=Hotlinks&op=redir&theurl=http%3A%2F%2Fwww.reed-electronics.com%2Felectronicnews%2Farticle%2FCA6327446.html%3Findustryid%3D22113 ) [www.reed-electronics.com]
... AMD setzt so konsequent den Plattformgedanken um, das müssste die Alarmglocken bei Intel klingeln lassen, denn eine derartig offene Systemarchitektur ist nicht von heute auf morgen zu machen und in Sachen Spezialchips, ob als DSP, FPGA oder sonst was kann Intel nicht Alle schlagen.
Mit dem DRC Coprozessormodul auf Basis des Virtex-4 (PDF) könnte eine gänzlich neue IT-Zeitrechnung beginnen ... und der Xilinx Virtex-4 ist 2005/2006 das feinste was das Silizium nur so hergeben kann ... Bobo(2006_Q2) [Webnews Orthy].

Wie gesagt, das stellt die bisherige Plattformgeschäfts-Praxis der letzten Jahre vollständig auf den Kopf. Xilinx kommt mit dem Virtex-4 und seinem Entwicklungspartner DRC so for "free" eine ausgereifte Plattform (das ist die Frage, wer wieviel Lizenzgebühren gezahlt hat, oder ob).

Der Sockel 940 ist je seit wenigen Tagen 3 Jahre alt geworden. Und AMD lockt Fremdhersteller, auf die K8 Plattform um dort Spezial-Lösungen zu entwickeln. Ein FPGA ist nun mal was sehr spezielles. Sehr universell programmierbar, sehr schnell in Spezialsonderfällen, da kann keine CPU hinterherkommen ...aber eine CPU kann dafü eigentlich so ziemlich alles.

Bei dieser Konstallation gewinnt der Begriff "Multicore" eine völlig neue Dimension auf Mehrfachsockelsystemen. Multi-Mixed-Core trifft es dann besser ...

MFG Bobo(2006_Q2)

Coda

2006-04-25, 18:50:28

Bokill

2006-04-25, 19:00:42

Oh doch, man kann sehr wohl jemanden daran hindern.

Nur weil Prozessoren allgemein ein Übertragungsprotokoll gemeinsam haben, müssen sie noch lange nicht Sockelkompatibel sein ... wie war das noch mal mit Sockel 754, Sockel 939, Sockel 940, Sockel AM2, Sockel S1, Sockel F1?

Das Beispiel VIA und der Sockel 370 zeigt ja, wie zäh und verbissen solch ein Kampf auf ein Sockel sein kann.

Und weil Konkurrenz das Geschäft belebt ist nicht nur Xilinx mit einer FPGA Lösung für Sockel 940 angetreten, sondern der Konkurrent Altera mit dem Stratix II ist ebenso mit einem Entwicklungspartner angetreten ... auch für den Sockel 940.

Natürlich gibt es schon länger FPGAs, aber das ist eben NICHT der Witz ander Meldung. Es ist die Öffnung der Sockel 940 Plattform für Fremdhersteller.

Und so offen ist das HyperTransportkonsortium auch nicht. Wer wirklich Hardware entwickeln will, der muss schon noch ein kleines Eintrittsgeld bezahlen.

MFG Bobo(2006)

Coda

2006-04-25, 19:07:03

Das Beispiel VIA und der Sockel 370 zeigt ja, wie zäh und verbissen solch ein Kampf auf ein Sockel sein kann.
Da gings auch nur um das Protokoll für das Via keine Lizenz hat.

Natürlich gibt es schon länger FPGAs, aber das ist eben NICHT der Witz ander Meldung. Es ist die Öffnung der Sockel 940 Plattform für Fremdhersteller.
Die ist wie gesagt schon immer offen. Du kannst jemanden nicht daran hindern etwas pinkompatibel zu bauen.

Avalox

2006-04-25, 19:20:59

Bokill

2006-04-25, 19:21:22

Willst du über die Patentstreitigkeiten von VIA-Intel diskutieren, wo wir alle sicherlich kaum Unterlagen haben, ...

oder des Risiko diskutieren, dem sich ein Entwickler/Hersteller aussetzt, wenn er ungefragt eine Fremdfirmenplattform für seine Zwecke nutzen will ...

oder die Differenzen bei PCI-Express und SLI, CrossFire ausdiskutieren?

Der Punkt ist, die FPGA Spezialisten dürfen offensichtlich mit Absprache von AMD den Sockel 940 mitnutzen. In den Meldungen ist auch nicht die Rede von Sockel 939, 754. Ergo auf allen Seiten herrscht Übereinkunft auf Sockel 940 von Anfang an.

Das war weder bei Sockel 5/7 so, noch bei Sockel 370. Auf Sockel 5/7 musste Cyrix für gewisse Streitigkeiten/Unklarheiten bluten. Bei Sockel 370 musste VIA ordentlich Lehrgeld zahlen. Und AMD hatte wenig Probleme bei Sockel 7, weil AMD zusagte, dass eine Nachfolgeplattform von AMD nicht mehr auf Plattformen von Intel aufsetzt. Lediglich die x86 Kompatibelität haben sich Intel und AMD sich gegenseitig zugesprochen in ihren Patentaustauschabkommen ...

Abkommen und Übereinkünfte sichern auch wirtschaftlich ab. Andernorts wird sonst das Patentgras von den Patent-Anwaltskühen satt abgegrast.

MFG Bobo(2006)

Bokill

2006-04-25, 19:38:13

Der kohärente HyperTransport Link ist eine Entwicklung von AMD. Wenn ich das richtig sehe würde ohne diesen auf S940 Boards nur ein Zugriff auf den Chipsatz I/O und dem der CPU zugeordneten Speicher möglich sein. Nicht grade eine elegante Form der Kommunikation. Gute Frage ... so wie die Meldungen klingen, handelt sich sich bei den fraglichen Mainboards immer um Mehrfachsockellösungen.

Zum Betrieb derartiger Plattformen ist demnach auch noch ein K8 Prozessor notwendig.

Was mich interessieren würde ist, ob die AMD Vereinbarung tatsächlich nur auf den S940 beschränkt ist, oder auch für den Sockel F gilt. ... Ja das scheint mir auch eine offene Frage zu sein.

Der Vorteil bei Sockel 940 liegt aber wohl in der "Reifezeit". Immerhin ist die K8 Plattform 3 Jahre alt, da darf man annehmen, dass die meisten Fehler bekannt sind. Bei dem Einsatz von FPGAs, ASICs oder anderen Lösungen spielen FPGAs immer ihren Vorteil bei der schnellen Entwicklung aus, bzw. die Möglichkeit die Hardware auch nachtrglich zu rekonfigurieren.

Eine ungesicherte neue Systemplattform macht das debuggen von FPGAs da sicher komplizierter, bzw. der Zeitvorteil von FPGAs wird durch das Fehlersuchen wieder aufgefressen.

Der Nachteil ist, dass FPGAs mehr Strom verbrauchen bei gleichen Aufgabenprofilen und gleicher Rechenstärke.

Mit anderen Worten, ich halte beides für möglich.

A. Sockel 940 wird eine offenere Plattform auch für andere Chips, wie DSPs, FPGAs, ... . Die kommenden AMD Plattformen (AM2, S1, F1 bleiben aber vorerst AMD "only". Und somit immer noch volle Kontrolle über die eigene aktuelle Systemplattform.

B. Sockel 940 ist nur der Anfang. Da die Sockel AM2, S1, F1 noch nicht offiziell eingeführt sind, wird bei dem Jahrestag des Opteron (22.April.2003) lediglich die 940 Plattform genannt ...

Falls AMD tatsächlich "B" angedacht hat, dann wäre das noch ein grössserer Hammer.

MFG Bobo(2006)

Fatality

2006-04-25, 19:45:32

reines marketinggeblubber.
fakten zählen.

Coda

2006-04-25, 19:48:18

Avalox

2006-04-25, 20:28:47

reines marketinggeblubber.
fakten zählen.

Ich denke nicht. Die Idee ist bestechend. Es ist doch gar nicht lange her, als AMD verkündete, dass man Drittherstellern erlaubt KHT in eigenen Entwicklungen zu benutzen. Wenn es jetzt schon auf solch eine Resonanz stösst, interpretiere ich es mal als äusserst schnelle Reaktion.

Um es mal etwas greifbarer zu beschreiben. Als nVidia vor vielen Jahren ihre nForce APU vorstellte, war dieses nichts anderes als ein(mehrere) von Motorola lizenzierte DSPs, welcher per Hyper Transport der CPU zur Seite gestellt wurde. Dieser Coprozessor wurde damals für Sachen verwendet, welche selbst Heute mit SSE3 oder sonstig andere CPU SIMD Erweiterungen nicht wieder eingekehrt sind. Wenn solche Sachen schon damals mit solch einem einfachen Ansatz möglich waren, was würde erst heute möglich sein, wenn verschiedene Hersteller mit Spitzentechnik (und sogar Zugriff auf einen eigenen lokalen Speicher) um einen leeren Sockel buhlen. Ich denke das Konzept ist über jeden Zweifel erhaben und es haben sich schon Interessenten positioniert. Ich finde das Thema ungeheuer spannend.

Gasthaus

2006-04-25, 23:53:58

Man kann niemanden daran hindern ein Produkt für einen Sockel zu machen, höchstens verhindern dass er das elektrische Interface nachbaut - da Hypertransport aber eh schon immer ein offer Standard ist das wohl eher keine Sensation.

Und von einer "neuen IT-Zeitrechnung" zu sprechen halte ich auch für etwas übertrieben. FPGAs für Spezialaufgaben gibts schon lange.

Aber ich will sowas auch haben, das ist bestimmt geil für Raytracing *g*

Das wärs!

Ein nur für RT und damit verbundenen Effekte(Radiosity...)hochspezialisierter Chip im zweiten Sockel wäre der Hammer.

Oder wie wäre es mit einer Level3 Cache-Batterie im zweiten Sockel,so mit 8-16MB?!

Oder eine reine Vertex-Schleuder,den heutige GKs limitieren klar wenn die Polygonmenge sprunghaft steigt,oder kommen die Pixelshader bei zuvielen Texturen nicht mehr nach?Na wie auf PS2 halt,nur noch viel mehr Polys.

Coda

2006-04-26, 00:44:52

Ein nur für RT und damit verbundenen Effekte(Radiosity...)hochspezialisierter Chip im zweiten Sockel wäre der Hammer.
So "hoch spezialisiert" ist ein FPGA mit 10 Mio. Gattern dann auch wieder nich.

Oder wie wäre es mit einer Level3 Cache-Batterie im zweiten Sockel,so mit 8-16MB?!
Dürfte kaum was bringen

Oder eine reine Vertex-Schleuder,den heutige GKs limitieren klar wenn die Polygonmenge sprunghaft steigt
Wo? Das hör ich zum ersten mal, das die Vertexshader derzeit nicht äußert ausreichend ausgelegt sind.

Bokill

2006-04-26, 15:42:51

Das wärs!

Ein nur für RT und damit verbundenen Effekte(Radiosity...)hochspezialisierter Chip im zweiten Sockel wäre der Hammer.

Oder wie wäre es mit einer Level3 Cache-Batterie im zweiten Sockel,so mit 8-16MB?!

Oder eine reine Vertex-Schleuder,den heutige GKs limitieren klar wenn die Polygonmenge sprunghaft steigt,oder kommen die Pixelshader bei zuvielen Texturen nicht mehr nach?Na wie auf PS2 halt,nur noch viel mehr Polys. Mit FPGAs kann man zumindest sehr schnell diverse Ideen durchspielen.

Auch externer L3 Cache könnte durchaus so angebunden werden, die Frage ist, wer braucht so etwas? Wo hat externer L3 Cache auf einem 940 Sockel Sinn?

Das ist es ja ... mit einer derartigen Öffnung des 940 Sockels kommen Möglichkeiten in Betracht, die schon lange nicht mehr so angedacht waren.

Und im Gegensatz zu Steckkarten dürften derartige Lösungen eine ordentliche Marge haben. Wichtig ist "nur" dass dann eine High Speed Lösung mit extrem kurzen Latenzen auch eine echte Mehrleistung bietet.

MFG Bobo(2006)

Coda

2006-04-26, 20:32:08

Das ist es ja ... mit einer derartigen Öffnung des 940 Sockels kommen Möglichkeiten in Betracht, die schon lange nicht mehr so angedacht waren.
Argh. Da war nie was "verboten" oder anderen Unsinn. Mechanische Formfaktoren lassen sich nicht schützen und das elektrische Interface (sowohl Hypertransport als auch DDR) ist offen.

Evtl. hat AMD den Herstellern jetzt verstärkt unter die Arme gegriffen, aber möglich war das schon immer.

Bokill

2006-04-26, 21:42:27

Argh. Da war nie was "verboten" oder anderen Unsinn. Mechanische Formfaktoren lassen sich nicht schützen und das elektrische Interface (sowohl Hypertransport als auch DDR) ist offen.

Evtl. hat AMD den Herstellern jetzt verstärkt unter die Arme gegriffen, aber möglich war das schon immer. Du willst es nicht verstehen oder?

Ein Hersteller kann es Anderen leicht machen, oder schwer ...

AMD hat sich nun schon länger entschieden andere Fremdfirmen zu unterstützen auf ihren Sockel 940 DSP, FPGA und sonst noch andere Chips laufen zu lassen. Das wäre in etwa so, als hätte Intel VIA gebeten eine alternative CPU/Zusatzchips für Sockel 370 zu entwickeln ... das ist so ziemlich eine andere Herangehensweise.

Tatsächlich hat Intel sich entschieden VIA so lange wie nur möglich vor den Kadi zu zitieren. Das Ende vom Lied war eine ungenannte Summe, die VIA zu zahlen hatte, inklusive der Zusage von VIA sich langsam von dem Sockel 370 zu verabschieden. Seit wenigen Monaten darf VIA keine "losen" C3 mehr für Sockel 370 verkaufen. ... Eine freundliche Einladung den eigenen Sockel für Fremdfirmen zu öffnen sieht anders aus.

Argh. Da war nie was "verboten" oder anderen Unsinn. Mechanische Formfaktoren lassen sich nicht schützen und das elektrische Interface (sowohl Hypertransport als auch DDR) ist offen. ... Hast du jemals schon diese Frage an AMD oder Intel gerichtet? Ich schon, da bekommst du gänzlich andere Antworten. Versuche es und mache ein derartiges sockelkompatibles Produkt mal ...

MFG Bobo(2006)

Coda

2006-04-26, 21:44:50

Du willst es nicht verstehen oder?
Doch ich habe es sehr gut verstanden. Nur scheinst du nicht verstehen zu wollen dass die Möglichkeit schon sehr lange besteht. Das Zeug ist halt jetzt erst marktreif.

Und du scheinst nicht zu verstehen dass Intel Via nicht verboten hat den Sockel zu benützen sondern AGTL+. Das ist ein ganz großer Unterschied.

Gast

2006-04-26, 21:47:43

Coda

2006-04-26, 21:48:40

Sag mal red ich mit ner Mauer? Hypertransport ist seit Spezifikation 1.0 ein offener Standard.

Gast

2006-04-26, 21:54:00

Sag mal red ich mit ner Mauer? Hypertransport ist seit Spezifikation 1.0 ein offener Standard.Das ist aber nur eine Protokollebene.
Es gibt aber eine weitere, die die Kommunikation zwischen den CPUs ermöglicht.
Hypertransport kennt nur was nötig ist um Rohdaten zu übermitteln.

Bokill

2006-04-26, 21:56:10

Wie stellst du dir vor soll dies ohne Offenlegung der Protokolle bereits möglich gewesen sein? Wer als zahlendes Mitglied im HyperTransport Konsortium drin ist, darf das HyperTransportprotokoll nutzen.

Jeder darf sogar für sich ein eigenständiges Kohärentes HyperTransportprotokoll entwickeln, aber nicht jeder darf andere Kohärente HyperTransportprotokolle nutzen, das bedarf gesonderter Absprachen.

Oder anders gesagt: Chipsätze (und andere Tunnel, Bridges, Caves) zu entwickeln für HyperTransport war nie ein Problem ... Chips/CPUs (die potenziell auch Host sein können) zu entwickeln, die sich eines kohärenten HyperTransports bedienen, hingegen schon.

Sag mal red ich mit ner Mauer? Gegenfrage: Kennst du den Unterschied zwischen Hypertransport und cHyperTransport (http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/ht/7.shtml) [planet3dnow.de] ?

MFG Bobo(2006)

Gast

2006-04-26, 22:01:24

Siehe oben.
Nur weil du HT-Paket auslesen kannst, bedeutet das lange noch nicht dass du NUMA-Kommunikation mit einem CPU beherrschst. :)

Coda

2006-04-26, 22:16:53

Das ist aber nur eine Protokollebene.
Nein es ist auch die Hardwareebene offen. Das Hypertransport-Konsortium steht auch jedem offen - für die Spezifikation muss man sich noch nichtmal anmelden auf der Webseite.

Wer als zahlendes Mitglied im HyperTransport Konsortium drin ist, darf das HyperTransportprotokoll nutzen.
Nix zahlen.
The HyperTransport Technology Consortium is a membership-based non-profit organization in charge of managing and promoting HyperTransport Technology.
und weiter
It has successfully managed the swift transition of HyperTransport technology from a proprietary technology to a widely adopted, royalty-free industry standard processor-to-processor and processor-to-I/O interconnect technology.
In der Spezifikation ist selbstverständlich auch die elektrische Ebene beschrieben. Leute glaubts mir einfach, das kann jeder machen der die Leute und Resourcen hat ohne nen Cent dafür bezahlen zu müssen und das schon so lange es das Zeug gibt.

Btw glaube ich kaum dass die FPGAs da NUMA implementieren. Das macht nicht viel Sinn.

Gast

2006-04-26, 22:28:38

Hypertransport kennt nur was noetig ist um Rohdaten auszutauschen.
Diese Co-Prozessoren integrieren sich jedoch in die NUMA-Architektur der CPUs.
Daher müssen sie Speicherzugriffsverwaltung usw. entsprechend der CPU-Architektur umsetzen.

Coda

2006-04-26, 22:33:32

Diese Co-Prozessoren integrieren sich jedoch in die NUMA-Architektur der CPUs.
Das ist jetzt die Frage. Wenn sie das wirklich tun bräuchten sie wirklich mehr Infos von AMD als öffentlich zugänglich sind.

Bokill

2006-04-26, 22:36:47

Nein es ist auch die Hardwareebene offen. Das Hypertransport-Konsortium steht auch jedem offen - für die Spezifikation muss man sich noch nichtmal anmelden auf der Webseite. Dann melde dich mal an, du wirst dann mehr zu Gesicht bekommen. Is aber dann auch in verschiedene Mitgliederstufen eingeteilt. Das brauchst du mir nicht glauben, gehe einfach mal auf die HyperTransportseite.

Nix zahlen. Einfach mal auf die Seite von HyperTransport gehen ... tut nicht weh.

In der Spezifikation ist selbstverständlich auch die elektrische Ebene beschrieben. Leute glaubts mir einfach, das kann jeder machen der die Leute und Resourcen hat ohne nen Cent dafür bezahlen zu müssen und das schon so lange es das Zeug gibt. Es gibt keinen Grund dir zu glauben, wenn du nicht mal die Memberseite davon kennst.

Btw glaube ich kaum dass die FPGAs da NUMA implementieren. Das macht nicht viel Sinn. Einen FPGA kann man auch als Einzelchip (wie eine CPU) mit entsprechenden Chipsatz betreiben. Schon alleine deswegen macht es Sinn cHyperTransport zu nutzen in Mehrfachsockelsystemen.

Da Mehrfachsockelsysteme aber grundsätzlich cHyperTransport nutzen, darfst du gerne deine Aussage gerne nochmals überdenken.

plonk

MFG Bobo(2006)

Gast

2006-04-26, 22:44:00

Clearspead usw. schreibt dass sie die Direct Connect-Schnittstelle der Opterons nutzen um mit ihnen zu kommunizieren: http://www.jungo.com/pr050421.html

Direct Connect beinhaltet Speicher-, IO- und IPC-Kommunikation.

Gasthaus

2006-04-27, 01:25:23

Wo? Das hör ich zum ersten mal, das die Vertexshader derzeit nicht äußert ausreichend ausgelegt sind.

...zB.wenn bei SSam2 auf einmal Horden von gegnerischen Polygonmassen auftauchen und sich unabhängig bewegen,geht meine 68U@1280 dermassen in die Knie das ich in die 800er switchen muss.

Du wirst ja auch nicht bestreiten wollen das Games bevorzugt dann ruckeln wenn die Levelgeometrie sprunghaft ansteigt.

Auf der PS2 wiederum habe ich oft Vertexmengen bei konstanten 60FPS rauschen sehen,die ich so auf meinem PC nicht habe.

Wie gesagt,wenn die V-Shader nicht limitieren,dann kommen die PS wohl mit der Menge nicht klar.NV war schon immer ne unrunde Sache.

ODER,die Programmierer kriegen es aus wirtschaftlichen Gründen oder auch nur unfähigkeitshalber nicht hin.

Coda

2006-04-27, 01:31:39

Du wirst ja auch nicht bestreiten wollen das Games bevorzugt dann ruckeln wenn die Levelgeometrie sprunghaft ansteigt.
Nein, aber ich will bestreiten dass das am Vertexdurchsatz liegt ;)
Das liegt eher an dem daraus resultierenden Overdraw.

Auf der PS2 wiederum habe ich oft Vertexmengen bei konstanten 60FPS rauschen sehen,die ich so auf meinem PC nicht habe.
Selbst eine Radeon 9700 dürfte eine PS2 ganz schön blöd aussehen lassen beim Vertexdurchsatz. Ich glaube der Schein trügt dich da ganz schön.

Wie gesagt,wenn die V-Shader nicht limitieren,dann kommen die PS wohl mit der Menge nicht klar.NV war schon immer ne unrunde Sache.
Ein PS weiß gar nicht welches Dreieck er gerade rendert, damit hat sich das irgendwie erledigt.

Es ist wirklich so dass wenn was limitiert es in den allermeisten Fällen die Pixelshader sind. Das sagt dir übrigens auch jedes Performance-Paper von ATi oder nVIDIA.

Neomi

2006-04-27, 11:46:37

...zB.wenn bei SSam2 auf einmal Horden von gegnerischen Polygonmassen auftauchen und sich unabhängig bewegen,geht meine 68U@1280 dermassen in die Knie das ich in die 800er switchen muss.

Wenn der Vertexshader limitiert, dann bewirkt eine Reduzierung der Auflösung exakt gar nichts, solange keine LoD-Berechnungen im Spiel selbst sich dadurch für ein Modell mit weniger Dreiecken entscheiden. Wenn eine Reduzierung bei dir also was bringt, dann ist es nicht der Vertexshader, der limitiert.

Gasthaus

2006-04-27, 22:04:50

Wenn der Vertexshader limitiert, dann bewirkt eine Reduzierung der Auflösung exakt gar nichts, solange keine LoD-Berechnungen im Spiel selbst sich dadurch für ein Modell mit weniger Dreiecken entscheiden. Wenn eine Reduzierung bei dir also was bringt, dann ist es nicht der Vertexshader, der limitiert.

Das klingt einleuchtend.

@Coda

Nein ich lasse mich nicht trügen,schon gar nicht von irgendwelchen theorethischen Vertexmengen(die dann dank overdraw dann doch ruckeln)die eine PS2 alt aussehen lassen sollen.

Kenne alle wichtigen Games auf der PS2,und dank meiner Erfahrung lassen viele selbst eine GF6 alt aussehen,auf dem Bildschirm.

Ich stelle mir grad GT4 auf ner 97Pro vor...so mit 22FPS und niedriger Geometrie kommen wir dann hin:)

Wenn mich ein Vertexdurchsatz interessiert ist es InGame.Keine Dreiecke vor nem Blank-Screen sondern zB.so:20Mio.Polys/sec@60FPS@1024x768 mit allen Lights und Effekten.

Das wäre mal eine ernstzunehmende Aussage.So hat Sega in der Vergangenheit immer Ihre Daten angegeben,die dann auch tatsächlich auf dem Screen zu sehen waren.Denn die tollen vielen Polys einer 97pro schrumpfen dermassen wenn mann alles einschaltet und das Ding auf 60FPS zwingt.

Eine Mio.Polys(Vierecke)bei ScudRace hören sich nicht viel an,sehen aber mehr und besser aus(OnSreen)als die angeblichen Zahlen von ATI/NV.Von der GrafikQuali ganz abgesehen....

Coda

2006-04-27, 22:09:25

Wenn du meinst...

Gast

2006-04-27, 22:17:43

Kenne alle wichtigen Games auf der PS2,und dank meiner Erfahrung...Du bist ja richtig weise! ROFL

Keine Dreiecke vor nem Blank-Screen sondern zB.so:20Mio.Polys/sec@60FPS@1024x768 mit allen Lights und Effekten.Na was denn nun? Entweder Polygone pro Sekunde oder Bilder pro Sekunde. Beides ist nicht.

[quote[Eine Mio.Polys(Vierecke)bei ScudRace hören sich nicht viel an,sehen aber mehr und besser aus(OnSreen)als die angeblichen Zahlen von ATI/NV.Von der GrafikQuali ganz abgesehen....[/QUOTE]In Scud Race werden laut Entwickler bis zu 1 Mio. Dreiecke pro Sekunde verarbeitet.
Aktuelle Grafikkarten von ATI und NVidia schaffen es locker 150 Mio. Dreiecke pro Sekunde (beleuchtet, texturiert, usw.) darzustellen.

Gast

2006-04-27, 22:18:19

Kenne alle wichtigen Games auf der PS2,und dank meiner Erfahrung...Du bist ja richtig weise! ROFL

Keine Dreiecke vor nem Blank-Screen sondern zB.so:20Mio.Polys/sec@60FPS@1024x768 mit allen Lights und Effekten.Na was denn nun? Entweder Polygone pro Sekunde oder Bilder pro Sekunde. Beides ist nicht.

Eine Mio.Polys(Vierecke)bei ScudRace hören sich nicht viel an,sehen aber mehr und besser aus(OnSreen)als die angeblichen Zahlen von ATI/NV.Von der GrafikQuali ganz abgesehen....In Scud Race werden laut Entwickler bis zu 1 Mio. Dreiecke pro Sekunde verarbeitet.
Aktuelle Grafikkarten von ATI und NVidia schaffen es locker 150 Mio. Dreiecke pro Sekunde (beleuchtet, texturiert, usw.) darzustellen.

Gast

2006-04-27, 22:38:40

Aktuelle Grafikkarten von ATI und NVidia schaffen es locker 150 Mio. Dreiecke pro Sekunde (beleuchtet, texturiert, usw.) darzustellen.7900GTX und X1900XT tendieren schon in Richtung 300 Mio. beleuchtete und texturierte Dreiecke pro Sekunde.

Gasthaus

2006-04-27, 23:09:52

Wenn du meinst...

Coda bei allem Respekt,aber solch LAME-Antworten zeugen absolut nicht von ERFAHRUNG auf dem Konsolensektor,wirklich nicht:)

Argumente zählen,NIX anderes und JA ICH MEINE ES AUCH SO,oder glaubst du ich schreibe hier umsonst Romane?

Sorry,aber du hast keinen wirklichen Plan von Konsolen,das kann ich wirklich behaupten.Ich lese deine Beiträge nich erst seit gestern,und immer wenns eng für dich wird kommst du so daher.Welch schlagende Arrgumente du manchmal auf den Tisch legst...das musste jetzt mal raus,ned böse sein:)

Gasthaus

2006-04-27, 23:17:35

Du bist ja richtig weise! ROFL

Na was denn nun? Entweder Polygone pro Sekunde oder Bilder pro Sekunde. Beides ist nicht.

In Scud Race werden laut Entwickler bis zu 1 Mio. Dreiecke pro Sekunde verarbeitet.
Aktuelle Grafikkarten von ATI und NVidia schaffen es locker 150 Mio. Dreiecke pro Sekunde (beleuchtet, texturiert, usw.) darzustellen.

Doch beides geht!!!30FPS@1MioPolys ist was anderes wie 500.000@60FPS.

Es geht Um die Rahmenbedingung unter der alles laufen soll und 60FPS ist eine sehr wichtige Rahmenbedingung.Ich kann meine CPU auch 500Trilliarden Polys auf den Screen berechnen lassen,nur in welcher Zeit?

UND WARUM SEHE ICH NICHTS VON DEN 150Mios. NIX??!!??

Collin4 RUCKELT das es KRACHT,WO sind deine tollen Marketingwerte,HA?

Und nein ich bin nicht weise,ich weise nur auf meine Erfahrung hin.Wenn einer White-Papers mit Erfahrung verwechselt tut er mir leid,vor allem DU:):):)

Gasthaus

2006-04-27, 23:24:29

In Scud Race werden laut Entwickler bis zu 1 Mio. Dreiecke pro Sekunde verarbeitet.

Ojehh,NO PLAN MAN.

Die Model3-Platine ist ein VIERECKS-RENDERER.Wie alt bist du eigentlich,und hast du jemals ausser deinem PC-Zeug mal wirklich in den Arcades die Games gezockt?

Nur andere anpissen und solche FALSCHEN Behauptungen von wegen Dreiecke....in die Welt setzen.

Gast

2006-04-27, 23:26:55

Doch beides geht!!!30FPS@1MioPolys ist was anderes wie 500.000@60FPS.LOL

"30FPS@1MioPolys" = 30 Mio. Polygone pro Bild
"500.000@60FPS" = 30 Mio. Polygone pro Bild

:)

Es geht Um die Rahmenbedingung unter der alles laufen soll und 60FPS ist eine sehr wichtige Rahmenbedingung.Ich kann meine CPU auch 500Trilliarden Polys auf den Screen berechnen lassen,nur in welcher Zeit?Ja klar. Und? :)

UND WARUM SEHE ICH NICHTS VON DEN 150Mios. NIX??!!??Mit einer GeForce7900GT bekommen ich z.B. in CoD2 oft über 120 Mio. Dreiecke/s.
Das derzeit nicht mehr in Spielen ermöglicht wird liegt daran dass auch alte Systeme beim Modelldesign berücksichtigt werden.

Collin4 RUCKELT das es KRACHT,WO sind deine tollen
Marketingwerte,HA?LOL! Bist du ein Spass-Troller?
Kauf dir nen besseren PC wenns ruckelt. :)

Und nein ich bin nicht weise,ich weise nur auf meine Erfahrung hin.Du hast viele Computerspiele gespielt. Ist ja ganz toll

Wenn einer White-Papers mit Erfahrung verwechselt tut er mir leid,vor allem DU:):):)-> ? <-

Gast

2006-04-27, 23:29:08

Ojehh,NO PLAN MAN.

Die Model3-Platine ist ein VIERECKS-RENDERER.Wie alt bist du eigentlich,und hast du jemals ausser deinem PC-Zeug mal wirklich in den Arcades die Games gezockt?

Nur andere anpissen und solche FALSCHEN Behauptungen von wegen Dreiecke....in die Welt setzen.Nich gleich hauen wenn man sich wegen so einer Nebensächlichkeit verschreibt. :)

Gast

2006-04-27, 23:34:57

Gasthaus

2006-04-27, 23:36:25

LOL

"30FPS@1MioPolys" = 30 Mio. Polygone pro Bild
"500.000@60FPS" = 30 Mio. Polygone pro Bild

:)

Ja klar. Und? :)

Mit einer GeForce7900GT bekommen ich z.B. in CoD2 oft über 120 Mio. Dreiecke/s.
Das derzeit nicht mehr in Spielen ermöglicht wird liegt daran dass auch alte Systeme beim Modelldesign berücksichtigt werden.

LOL! Bist du ein Spass-Troller?
Kauf dir nen besseren PC wenns ruckelt. :)

Du hast viele Computerspiele gespielt. Ist ja ganz toll

-> ? <-

Ojeoje lesen kannste auch nicht.Ich sprach von Konsolenspielen.

Und A64@2,5+GF6U ist zu lahm oder?Und Collin läuft auf der Xbox mit einer VIEL schwächeren HW @60FPS.oh mann...also mus ich mir ein NASA Rechner kaufen um Collin gescheit zu spielen.

Und dir Rechnung mit den Polys ist richtig:doppelte Frames-hälfte der Polys.

Und du PISST NUR RUM OHNE ARGUMENTE.DU BIST JA SO SEXY:)

Gasthaus

2006-04-27, 23:39:22

...natürlich mainte ich nicht "pro Bild" sondern "pro Sekunde".Doch wenn du dich an solchen Sachen aufhängst,kann dein Leben ja nicht sehr ereignisreich sein,das kannste ruhig persönlich nehmen:)

Gasthaus

2006-04-27, 23:45:01

Gast

2006-04-27, 23:45:59

Ojeoje lesen kannste auch nicht.Ich sprach von Konsolenspielen.über was?

Und A64@2,5+GF6U ist zu lahm oder?Und Collin läuft auf der Xbox mit einer VIEL schwächeren HW @60FPS.oh mann...also mus ich mir ein NASA Rechner kaufen um Collin gescheit zu spielen.Das von dir erwähnte Colin McRae Rally 3 läuft selbst auf einem viel leistungsschwächeren Rechner absolut flüssig.

Und dir Rechnung mit den Polys ist richtig:doppelte Frames-hälfte der Polys.

Und du PISST NUR RUM OHNE ARGUMENTE.DU BIST JA SO SEXY:)Soso. Kannst du uns mal aufklären was du hier versuchst zu "argumentieren"?
In anderen Worten: was willst du uns sagen? :)

Gast

2006-04-27, 23:49:17

@SpezialGast

Mein FPS@Polys Vergleich hast du nicht nur NICHT verstanden sondern auch noch falsch zitiert.Sorry aber ich schätze dich auf 16,dehalb bin ich dir nich böse.

Also wer trollt hier rum?Du hattest geschrieben: "Doch beides geht!!!30FPS@1MioPolys ist was anderes wie 500.000@60FPS."

Meinst du nicht auch das dies inkorrekt ist? :)

Gasthaus

2006-04-27, 23:54:38

Du hattest geschrieben: "Doch beides geht!!!30FPS@1MioPolys ist was anderes wie 500.000@60FPS."

Meinst du nicht auch das dies inkorrekt ist? :)

OK,mit beides meinte ich etwas anders(dumm ausgedrückt).

Leistungstechnisch ist es das gleiche für die Platine,also ob 30FPS zu 1Mio oder 60FPS zu 500.000.

Doch spielerisch ist es nicht das gleiche,darum gings mir.

Gast

2006-04-27, 23:57:20

Collin4 RUCKELT das es KRACHT,WO sind deine tollen Marketingwerte,HA?
Und A64@2,5+GF6U ist zu lahm oder?
Mit einer GeForce6900Ultra bekommt man in Colin4 bei 1600x1200 mit 4xFSAA und 8xAniso (!) ganze 70.2 FPS:

http://www.tomshardware.com/2004/04/14/performance_leap/page39.html
(das war vor zwei Jahren)

Hast du mehr Lügenmärchen auf Lager? :)

Gast

2006-04-27, 23:58:31

GeForce6800 Ultra ist natuerlich gemeint.

Gasthaus

2006-04-28, 00:05:18

über was?

Das von dir erwähnte Colin McRae Rally 3 läuft selbst auf einem viel leistungsschwächeren Rechner absolut flüssig.

Soso. Kannst du uns mal aufklären was du hier versuchst zu "argumentieren"?
In anderen Worten: was willst du uns sagen? :)

Einfach lesen und verstehen,dann weisst du auch was ich sagen will.Ich bemühe mich so gut wie es geht meine Behauptungen zu untermauern.Und Erfahrung ist doch sehr wichtig,oder?
Stattdessen wird mir unterstellt ich sehe mich als King an.Es ist nur MEINE Ansicht.Ich toleriere auch gerne andere Ansichten,aber bitte mit Argumenten.

Und NEIN Collin läuft nicht annähernd so flüssig und konstant wie auf der X-Box.Hättest du Erfahrung in diesem Punkt,würdest du nicht sagen Collin läuft flüssig.Es kackt halt einfach gegen die Konsolenversion ab,ist doch nix schlimmes aber die Wahrheit:)

Bis ich TMSunrise auf 60FPS(zu95%)gezwungen habe,musste ich erst mal alle SM3 Effekte abstellen,super!

Gasthaus

2006-04-28, 00:10:51

Mit einer GeForce6900Ultra bekommt man in Colin4 bei 1600x1200 mit 4xFSAA und 8xAniso (!) ganze 70.2 FPS:

http://www.tomshardware.com/2004/04/14/performance_leap/page39.html
(das war vor zwei Jahren)

Hast du mehr Lügenmärchen auf Lager? :)

Ok ich gebs auf mit dir.Du kommsts wieder mit irgendeinem Artikel von THG...

Haben die auch mit V-Sync die 70Bilder erreicht,also konstannt?

Und zu den Lügenmärchen,du willst mir unterstellen ich habe das so nicht getestet und dein Artikel wiegt mehr,sorry du bist Zeitveschwendung und von dir kann man NICHTS lernen,du bist ein Energiesauger der andere anpisst um zu tanken,echt arm:(

Gast

2006-04-28, 00:11:24

Der oben gezeigt Link beweist dass Colin4 bei 1024x768 (was eine hoehere Aufloseung als bei der XBOX ist) mit dem von dir genannten System mit 166 FPS laeuft.

Gast

2006-04-28, 00:15:12

Bis ich TMSunrise auf 60FPS(zu95%)gezwungen habe,musste ich erst mal alle SM3 Effekte abstellen,super!Eine Xbox kann von SM3-Effekten auch nur träumen. Ganz zu schweigen von der Auflösung. :)

Gast

2006-04-28, 00:18:38

Warum ist die Grafikqualität von neuen Xbox-Titeln nur so viel schlechter als bei der PC-Versionen, welche man selbst mit älteren PC flüssig spielen kann?

Fragen über Fragen Gasthaus! :)

Gasthaus

2006-04-28, 00:21:04

Der oben gezeigt Link beweist dass Colin4 bei 1024x768 (was eine hoehere Aufloseung als bei der XBOX ist) mit dem von dir genannten System mit 166 FPS laeuft.

Nochmal,166 für ne Millisekunde nützt mir NIX.V-Sync ist das Zauberwort für konstannte Frameraten.Und ich hab Collin nicht mal in der 640er flüssig gekriegt.Ach so ich und meine Kumpels sind zu doof und als RalliSportChallenge mit sauberen 60FPS auf ner GF4 lief war ich auf LSD?Du wirst es besser wissen als ich,ich weiss.

Sehr verdächtig wie hir mit "Wissen"umhergeschmissen wird.Klar googeln kann der letzte noob und dann Bilder mit 166FPS zeigen.Wieso liefs bei mir nicht so und bei keinem anderen den ich kenn.

Solch Links beweisen gar nix.

Gast

2006-04-28, 00:25:37

Nochmal,166 für ne Millisekunde nützt mir NIX.V-Sync ist das Zauberwort für konstannte Frameraten.Willst du jetzt sagen dass man nicht konstante 60 FPS bekommt wenn durchschnittlich 166 FPS ermittlet wurden? :)

Und ich hab Collin nicht mal in der 640er flüssig gekriegt.Jo, mit deiner "GF6U". Alles klar! LOL

Sehr verdächtig wie hir mit "Wissen"umhergeschmissen wird.Klar googeln kann der letzte noob und dann Bilder mit 166FPS zeigen.Wieso liefs bei mir nicht so und bei keinem anderen den ich kenn.

Solch Links beweisen gar nix.Denkst du jemand glaubt dir dass du Colin4 mit "A64@2,5+GF6U" nicht flüssig spielen kannst?
Es ist einfach lächerlich was du da von dir gibst. :)

Gasthaus

2006-04-28, 00:33:52

Warum ist die Grafikqualität von neuen Xbox-Titeln nur so viel schlechter als bei der PC-Versionen, welche man selbst mit älteren PC flüssig spielen kann?

Fragen über Fragen Gasthaus! :)

Nimm mal OutRun2 und zeige mir auf dem PC eine solch ausgewogen perfekte Grafik mit HDR-Bloom-Kram und alles mit 60FPS.Wovon redest du eigentlich wenn du über XBox redest.Wieder nur Artikel,oder?

Echt du disqualifgizierst dich immer mehr.Meine Box ist eine Armlänge von mir entfernt mit OutRun2.

Gegenfrage hast du überhaupt eine XBox,wenn nein verstehe ich nicht was du mir eigentlich verklickern willst.

Ok Jetzt prahl ich mal ein bisschen:):)

Habe ca.450 Konsolentitel(fast alle japanisch)ca 10 Systeme.WAS WILLST DU JETZT EIGENTLICH MIT DEINER GOOGELEI.HA?!?Ich hab mit JammaPlatinen Jongliert da warst du noch in der Grundschule.

Ich kann mir anmassen zu sagen DU HAST LEIDER(zu leidwesen vieler)KEINEN BLASSEN SCHIMMER:)

Bitte spar dir das OH DU BIST DER KING...
...neben dir ist das nämlich auch kein Kunststück.

Gasthaus

2006-04-28, 00:39:07

Willst du jetzt sagen dass man nicht konstante 60 FPS bekommt wenn durchschnittlich 166 FPS ermittlet wurden? :)

Jo, mit deiner "GF6U". Alles klar! LOL

Denkst du jemand glaubt dir dass du Colin4 mit "A64@2,5+GF6U" nicht flüssig spielen kannst?
Es ist einfach lächerlich was du da von dir gibst. :)

Flüssig,wenn ich diesen dehnbaren begriff schon höre...

Ich sparch von 60FPS KONSTANT mit V-SYNC.Definitiv NEIN.Habt ihr es schon mal ausprobiert oder nur ArtikelBlaBla...

Vielleicht vergesse ich immer wieder das flüssig für einen Konsolen/Arcade Zocker was anderes ist als für eine PC-Spieler dem man viel schlimmeres zumuten kann,doch die White-Papers beruhigen dann das Gewissen das alles gut so ist.
Und was willst du mir erzählen,hast du es SELBER schon aus probiert?

Neomi

2006-04-28, 00:43:35

Nimm mal OutRun2 und zeige mir auf dem PC eine solch ausgewogen perfekte Grafik mit HDR-Bloom-Kram und alles mit 60FPS.Wovon redest du eigentlich wenn du über XBox redest.Wieder nur Artikel,oder?

HDR auf der XBox? Hälst du das nicht selbst für ein wenig unrealistisch? Der GPU in der XBox fehlt es an FP16-Modi, immerhin ist es nur ein aufgebohrtes D3D8, was da zum Einsatz kommt.

Gasthaus

2006-04-28, 00:55:16

Was mich ein wenig frustriert,ist die Tatsache das wir von vorn bis hinten verarscht werden und wir zur Beruhigung irgendwelche Benchmarks und theorethischen Daten nehmen und uns aufgeilen.

Solangen wir dieses Spiel mitmachen,verdienen wir alle es von NV/ATI/Intel/AMD und co für dumm verkauft zu werden(siehe GF6 und die Unterbindung der höchsten Filterqualität.Aha,550Euro wollen die von mir,aber ich darf das Ding nur so benutzen wie NV es für richtig hält).

Auf dem Screen sehe ich dann immer was anderes wie in Artikeln.

Ich empfehle allen Grafikfetischisten nach der neuen Sega-Lindbergh-HW Ausschau zu halten.Die wohl einzige Möglichkeit einen G71 richtig in Aktion zu sehen.Wenns das für den Consumermarkt geben würde,wären mir 2-300Euro pro Game und ca.1500 für das System nicht zu schade.Jeder der ein Neo-Geo besitzt/besass weiss wovon ich rede.12 Jahre hat das NG überlebt,wir warten auf einen Nachfolger...

Gast

2006-04-28, 00:59:15

Nimm mal OutRun2 und zeige mir auf dem PC eine solch ausgewogen perfekte Grafik mit HDR-Bloom-Kram und alles mit 60FPS.Wovon redest du eigentlich wenn du über XBox redest.Wieder nur Artikel,oder?

Echt du disqualifgizierst dich immer mehr.Meine Box ist eine Armlänge von mir entfernt mit OutRun2.OutRun2 auf der XBox:
http://img97.imageshack.us/img97/7042/outrun2200408240441593431gf.jpg (http://imageshack.us)
http://img99.imageshack.us/img99/756/outrun2200408240442000159ar.jpg (http://imageshack.us)

Auf dem PC:

http://img45.imageshack.us/img45/7376/grab0094wy.jpg (http://imageshack.us)
http://img295.imageshack.us/img295/2244/rfactor34fr.jpg (http://imageshack.us)
http://213.202.211.105/gravedigga/Gamescreenshots/sim5.jpg (http://imageshack.us)
http://213.202.211.105/gravedigga/Gamescreenshots/sim7.jpg (http://imageshack.us)

Sorry, aber solch eine Grafik ist auf der XBox unmöglich.

Gast

2006-04-28, 01:02:23

http://img79.imageshack.us/img79/1682/egt20060328215152043ha.jpg

Gasthaus

2006-04-28, 01:12:20

HDR auf der XBox? Hälst du das nicht selbst für ein wenig unrealistisch? Der GPU in der XBox fehlt es an FP16-Modi, immerhin ist es nur ein aufgebohrtes D3D8, was da zum Einsatz kommt.

Ja mit HDR-Bloom-Kram meinte ich auch das Fake-HDR-Rendering.

Doch OutRun2 bietet all die Effekte von denen auf dem PC nur geredet wird und zwar alle zusammen@60FPS.

Die Blendeffekte zB.Wenn die Sonne mich anstrahlt wir alles heller in diffuser.Umgekehrt ertrahlen die Burgmauern weil sie direkt beleuchtet werden.Der Pupilleneffekt ist sehr toll und dynamisch.Oder die Bergfahrt wo man mehrmals in eine Wolkendecke gelangt,einfach fantastische Grafiksets!Mir ist schon klar das alles nur Fake ist,doch es sieht verdammt geil aus.Aus dem PC vermisse ich so etwas.Und Leute,das läuft auf ner GF3!

Ein Kommentar eines Kumpels:"Beste Grafik,systemübergreifend"
Auf die Gesamtkomposition der Grafik kommt es an,und die ist perfekt.

Das passiert wenn Sega(oder andere)nativ für einen Chip programmiert.Denn OutRun2 wurde für das Chirio Arcade-Sys entwickelt-also nichts weiteres als eine XBox.

So,nun stelle ich mir das auf G71 Lindbergh vor:)

Das eizige PC-Spiel vor dem ich sehr sehr grossen Respekt habe ist FarCry,den das ist irgendwie konsolig.Es wurde sehr viel optimiert und getrickst und gefaked(wie bei Konsolen eben),doch es sieht fantastisch aus.Vor allem mit ECHTEM HDR-Rendering:)Ich erinnere mich noch an das gebashe seitens EPIC,was nichts weiteres als ein Zugeständnis an die eigene Unfähigkeit war.

BTW.gibt es einen Patch wo der Infrarot-Bug unter HDR endlich beseitigt wurde,den ohne HDR möcht ich FC nicht mehr spielen

Gast

2006-04-28, 01:18:49

Gasthaus:

Zeige uns doch mal XBox Screenshots die besser Grafik als diese Screenshots vom PC beinhalten:

http://666kb.com/i/11de0xa739iip.jpg
http://img115.imageshack.us/img115/3410/lara030kb.jpg

Gasthaus

2006-04-28, 01:22:48

@Bilder Gast

Das Rennspiel sieht eckiger und langweiliger aus,HDR?Und läuft es auch mit 60FPS und V-Sync?Und mehr Geometrie bietet es auch nicht.Ausserdem ist nicht nur die technische sondern auch die künstlerische Gestaltung der Grafik wichtig(er).Und da ist OutRun2 und Sega an sich JEDEM PC-Rennspiel Lichtjahre vorraus.

Das andere ist nicht vergleichbar da kein Rennspiel und warscheinlich auch nicht konstant.

Bitte tut euch den gefallen und zockt das Ding!Nicht den Coast2Coast Nachfolger,der exzellent ist aber auf PS2 Basis programmiert wurde und somit etwas weniger"HDR" und mehr geflimmer(Bäume)bietet.Leider ist die XB Version nur eine portierung der PS2.Also nur OutRun2 ist"real XBox"

Gast

2006-04-28, 01:23:50

Gasthaus, wir warten auf deine XBox-Screenshots die diese PC-Screenshots toppen.

http://666kb.com/i/11dgmw0yjty4h.jpg
http://img89.imageshack.us/img89/1604/sim10mu.jpg
http://jeremiah.batcave.net/images/scr1.jpg
http://jeremiah.batcave.net/images/scr2.jpg

Gasthaus, wir warten auf deine XBox-Screenshots die diese PC-Screenshots toppen.

Gast

2006-04-28, 01:28:03

Was ist los Gasthaus?
Wo bleiben deine tollen XBox Screenshots?

Gasthaus

2006-04-28, 01:29:19

Nochmal hingeschaut,und GT4 auf PS2 siet schon so aus,besser noch.

Seht ihr das eigentlich nicht wie tot die PC-Grafik ist und wie lebendig die zwei(zugegebenermassen schlechteren Szenen)Bilder von OutRun aussehen.

In keinem anderen Rennspiel kriegt man soviel Grafik presentiert.In Outrun widerholt sich nichts,jeder Milimeter ist durchdesigned und das bei wiederum 15 absolut verschiedenen künstlerisch wundervollen Streckenabschnitten.Nach 5Minuten OutRun hab ich mehr Grafik gesehen und mehr Spass als an solch trockenen Simulationen.Wobei ich Sims geil finde so wie F355.

Gasthaus

2006-04-28, 01:30:32

Was ist los Gasthaus?
Wo bleiben deine tollen XBox Screenshots?

Würde ich gerne...
...doch zu Zeit nur Modem:(

Datenschleuder

2006-04-28, 01:33:20

Datenschleuder

2006-04-28, 01:34:37

Würde ich gerne...
...doch zu Zeit nur Modem:(Na klar! Schnell den Schwanz mit billigen Ausreden einziehen!

Gasthaus

2006-04-28, 01:34:52

Ach leutz...

Schöne Bilderchen,doch was hat das mit Rennspielen,60FPS,"HDR"zu tun?Nichts.

Klar sieht 3Dmark toller aus,doch ich sprach hier von Rennspielen die alle tollen Effekte@60FPS bringen.So,OutRun2 erfüllt das alles.Die Bilder die ich hier sehe tun das nicht.Ihr benched zuviel und zockt zu wenig:)

Gast

2006-04-28, 01:35:54

Gasthaus: Welches XBox Spiel hat den deiner Meinung nach bessere Grafik als Oblivion z.B.?

Gasthaus

2006-04-28, 01:39:20

http://img97.imageshack.us/img97/7042/outrun2200408240441593431gf.jpg

Das sieht einfach nur grottig aus.
Total niedrig aufgelöstes Terrain, verwaschene Texturen, Briefmarken-Bildbildaufösung, kaum Details, usw.

Ich warte auch auf XBox Screenshots die die oben gezeigten PC-Shots übertrumpfen Gasthaus!

Das ist eine schlechte Szene und ein Standbild sagt nix uber den eigentlichen Eidruck aus.Und JA,die Textur ist nich so doll,doch das Gesamtbild ist fantastisch schön und kommt in dieser Szene nicht rüber.Die Rom-Szene schon eher.Also BITTE BITTE ZOCKEN,keine Bilder!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Glaub mir,wenn du alle Strecken mehrmals gefahren bist wirst du auch begeistert sein.

Datenschleuder

2006-04-28, 01:42:45

Ich habe Outrun2 auf der XBox gespielt und es kommt bei weitem nicht an PC-Grafik ran.

Gast

2006-04-28, 01:42:56

Gasthaus: Welches XBox Spiel hat den deiner Meinung nach bessere Grafik als Oblivion z.B.?

Gasthaus

2006-04-28, 01:52:46

Gasthaus: Welches XBox Spiel hat den deiner Meinung nach bessere Grafik als Oblivion z.B.?

Es ging mir nicht um einen Ringkampf der einzelnen Spiele und Spielgenres.

Sicher,OBL sieht sehr sehr schön aus zB.das wiegende Gras auf dem die dynamischen Schatten der sich bewegenden Bäume fallen.Das SelfShadowing(endlich!)ist auch sehr konsequent.HDR auch ok obwohl zu statisch(FC ruled und OutRun ist in dieser Hinsicht auch besser)und OffsetMapping auch sehr schön.

Das es bei einem RPG nicht so sehr auf konstannte FPS-Raten ankommt,muss ich sagen OBL ist eine ziemlich runde Sache.

Doch kann man ein Rennspiel schlecht mit einem RPG vergleichen wo die Ressourcen anders verteilt werden,auch bei der Grafik.

Meine persönliche Meinung:Als ich OutRun2 das erste mal sah,wars wie bei ScudRace,keine Ahnung was da im einzelnen so toll war,doch der Gesamteindruck war sehr imposant.Manchen Spielen merkt man einfach an das sie nicht nur zum Geldverdienen gemacht worden sind.

Also wenn ich OBL mit Morrowind vergleiche.weiter so!Erinnert mich ein bisschen an Ultima7:)

Gasthaus

2006-04-28, 02:01:30

Ich habe Outrun2 auf der XBox gespielt und es kommt bei weitem nicht an PC-Grafik ran.

Ich respektiere deine Ansicht obwohl meine eine andere ist.

Es beweist wohl wie unterschidlich jeder schöne Grafik wahrnimmt.Ich brauch AA zB als letztes,lieber gutes AF.Und eine schnellere Framerate ziehe ich auch der höheren Auflösung vor.

Ich find OutRun2(SP)einfach nur schön und hab den Storymode totgezockt,sehr abwechslungsreich-Matheaufgaben bei 290Km/h :) Oder:"Füttere das Mädchen"(die Beifahrerin),herrlich phntasievoll.PC ist immer so ernst:(