X1800XT 256MB und X1800XT 512MB Timingsgerüchte ...

[Die gelbe Eule]

Da ja das Gerücht umgeht, die 256MB Version soll niedrigere Timings haben, könnte man herausfinden, ob es denn nun stimmt.

Die ATi Tray Tools bieten in der Version 1.05.880 die Möglichkeit Timings einzustellen. Wäre es möglich das jemand mit einer 512MB Version und einer mit der 256MB Version die Timings posten könnte?
Denke damit könnte man schon nachweisen, ob etwas verstellt worden ist.
Da der RAM technisch gesehen nur in der Größe reduziert worden ist, kann man bestimmt durch Veränderung der Timings die Leistung wieder herausholen.

Wenn wir schon dabei sind, welche Werte würden sicher Performance bringen, ohne das eine ATi Karte gleich abschmiert?

[CompuJoe]

Hmm, finde diese Option nicht.

[Undertaker]

Da ja das Gerücht umgeht, die 256MB Version soll niedrigere Timings haben, könnte man herausfinden, ob es denn nun stimmt.

Die ATi Tray Tools bieten in der Version 1.05.880 die Möglichkeit Timings einzustellen. Wäre es möglich das jemand mit einer 512MB Version und einer mit der 256MB Version die Timings posten könnte?
Denke damit könnte man schon nachweisen, ob etwas verstellt worden ist.
Da der RAM technisch gesehen nur in der Größe reduziert worden ist, kann man bestimmt durch Veränderung der Timings die Leistung wieder herausholen.

Wenn wir schon dabei sind, welche Werte würden sicher Performance bringen, ohne das eine ATi Karte gleich abschmiert?

ich glaube du meinst das gerücht das die 256mb höhere/schlechtere timings hat ;)

ich glaube im hwluxx hat mal jemand stück für stück die timings verglichen, mit dem ergebnis das sich x1800xt 256mb und 512mb NICHT unterscheiden

[Die gelbe Eule]

Wenn dem so wäre, wieso ist dann die 256er Version so geheimnisvoll langsam? Es gibt einige Spiele wo 256MB mehr nichts ausmachen, trotzdem fehlen da 10% und mehr.

Fazitauszug vom CB Artikel:

Etwas verwunderlich ist jedoch der große Performanceunterschied zur ATi Radeon X1800 XT mit einem 512 MB großen VRAM. Selbst in Auflösungen wie 1280x1024, in denen die 256 MB Speicher nur in den seltensten Fällen limitieren sollten, bleibt die Club3D-Karte je nach Spiel ein gutes Stück hinter dem großen Bruder zurück.

Hier kommt die Vermutung auf, dass ATi eventuell absichtlich die Speichertimings der 256-MB-Variante in die Höhe schraubt, um den Abstand zu einer herkömmlichen Radeon X1800 XT zu vergrößern.

@Compujoe:

Findest Du unter Hardware > Overclocking Settings > Overclocking > Timings

[Zocker_28]

ich würd ja die Timings mal aufschreiben aber bei mir ist da nix von Timings(ja ich hab richtig geschaut).

[Die gelbe Eule]

http://img128.imageshack.us/img128/7482/test6zy.jpg

Sollte so aussehen. Version muss wohl die neueste sein vom ATT, weil ich diese Option beim 6.3er Omega mit ATT nicht hatte.

[Megamember]

Hmm, ich hab die Version 1.05.880 aber bei mir gibts diese Timings Einstellungen garnicht.

[CompuJoe]

Bei mir auch nicht

[dargo]

Bei mir auch nicht
Liegt einfach daran, dass es noch kein Tool gibt mit dem man die Timings eines R520/R580 verstellen kann.

[Die gelbe Eule]

Hmm das würde es erklären. Doch wie gesagt scheint das sehr neu zu sein.

[chemistry]

Das liegt daran, weil Eule das ATI TOOL meint, aber ATI Tray Tool geschrieben hat, oder?

Edit: Kommando zurück!

[Gast]

Wenn dem so wäre, wieso ist dann die 256er Version so geheimnisvoll langsam? Es gibt einige Spiele wo 256MB mehr nichts ausmachen, trotzdem fehlen da 10% und mehr.

Fazitauszug vom CB Artikel:



@Compujoe:

Findest Du unter Hardware > Overclocking Settings > Overclocking > Timings
Vermutungen - weiter nichts. Der CB-Artikel ist an sich schon ziemlich daneben - man werfe einen Blick in die verwendeten Systemeinstellungen ...

[Die gelbe Eule]

Die Systemeinstellungen sind doch schnuppe wenn beide Karten gleich getestet werden.