Voreilig geschlossen

[Gast]

Dieser Thread (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=293688) wurde direkt nach dem Eingangsposting mit Verweis auf den 19-Seiten-Cat6.4-Thread geschlossen (Einen 19-Seiten-Thread durchzulesen ist etwas sehr zeitaufwendig, IMO).
Wenn ich das Ati-Forum aber per angepriesener "SuFu" nach folgendem, passendem Schlagwortkomplex durchsuche (Oblivion Cat 6.4 HDR AA), kommt ein ganz anderer Thread zum Vorschein. Wonach hätte ich suchen müssen (SuFu), um diesen nicht hilfreichen Hinweis und dem Schließen eines Threads zu entgehen?

Q


P.S.:
Ich bin nicht der Threadersteller, ich wunderte mich lediglich etwas.

[deekey777]

Was gibt es da, was dich zum Wundern bringt?
Spätestens auf der zweiten Seite steht, dass das HDR+AA in Oblivion mit diesem Treiber nicht funktioniert, auf der vierten Seite steht, warum das so ist. Und wenn man noch weiterschaut, finden sich interessante Infos.


€: Und die Seite 12 erst...

[Gast]

Ich wollte eigentlich noch fragen, ob man den Patch, den man beim Cat. 6.3 ausführen konnte, auch irgendwie in den Cat. 6.4 implementieren kann. Dass es lediglich mit dem Cat. 6.4 nicht geht, das war mir bewusst.

Voreiliges Schließen finde ich scheiße. Könnte ja sein, dass sich noch Fragen ergeben.

[Gast]

deekey777[/POST]']Was gibt es da, was dich zum Wundern bringt?
Spätestens auf der zweiten Seite steht, dass das HDR+AA in Oblivion mit diesem Treiber nicht funktioniert, auf der vierten Seite steht, warum das so ist. Und wenn man noch weiterschaut, finden sich interessante Infos.


€: Und die Seite 12 erst...
Und dann steht da irgendwann kmfs Mod, mit dem das wohl doch geht.... Dumm, wenn man nicht die Zeit hat, alle 19 Seiten zu lesen - eigentlich könnte man das Forum ja gleich schließen mit dem Verweis auf google - man muss nur lang genug lesen.

Q

[Banshee18]

Gast[/POST]']Und dann steht da irgendwann kmfs Mod, mit dem das wohl doch geht.... Dumm, wenn man nicht die Zeit hat, alle 19 Seiten zu lesen - eigentlich könnte man das Forum ja gleich schließen mit dem Verweis auf google - man muss nur lang genug lesen.

Q
Zustimmung.
deekey macht zwar eine sehr gute Arbeit als Mod, manchmal ist er aber ein wenig übermotiviert. ;)

[deekey777]

Gast[/POST]']Ich wollte eigentlich noch fragen, ob man den Patch, den man beim Cat. 6.3 ausführen konnte, auch irgendwie in den Cat. 6.4 implementieren kann. Dass es lediglich mit dem Cat. 6.4 nicht geht, das war mir bewusst.

Voreiliges Schließen finde ich scheiße. Könnte ja sein, dass sich noch Fragen ergeben.

Gast[/POST]']Und dann steht da irgendwann kmfs Mod, mit dem das wohl doch geht.... Dumm, wenn man nicht die Zeit hat, alle 19 Seiten zu lesen - eigentlich könnte man das Forum ja gleich schließen mit dem Verweis auf google - man muss nur lang genug lesen.

Q


Banshee18[/POST]']Zustimmung.
deekey macht zwar eine sehr gute Arbeit als Mod, manchmal ist er aber ein wenig übermotiviert. ;)
Aus den FAQ:
Die "Hilfe-Foren" sind ausschließlich zur Hilfe für Problemfällen und jedweder in diesem Zusammenhang passenden Fragen da! In diesen Foren werden Spammings, Flames und Beleidigungen ungleich härter behandelt als in den anderen Foren. Kleiner Hinweis für Hilfesuchende: Man benutze bitte zuerst die Suchfunktion und die FAQ-Threads in jedem Forum, ehe man eine Frage stellt.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/faq.php?faq=forum_faq#faq_forum_faq_rules

Oops...
Voreiliges Schließen? Nein. Vorbeugendes Schließen mit dem Unterschied, dass ich dem Threadstarter nicht die Arbeit abnehmen wollte, die SuFu zu nutzen.

[hyperterminal]

Es ist doch normal, dass bestimmte Fragen in den Hardware-Hilfe-Foren immer wieder auftauchen. Dies ist fuer den ein oder anderen sicherlich nervig. Aber die vom Gast gestellte Frage wurde noch nicht zum x-ten mal durchgekaut und da haette man ihm schon normal antworten koennen. Ich finde es auch eine Zumutung fuer den armen Gast, ganze 19 Seiten duchlesen zu muessen. Der wird es sich ueberlegen, ob der noch einmal eine Frage hier stellt.

[deekey777]

Es ist auch normal in diesem Forum, dass mehrere User in solchen Threads solche Kommentare von sich geben wie "SuFu" oder "SuFu!" oder "Mann, SuFu" und noch besser "Typisch Gast!"...
Wie gesagt, es war vorbeugendes Schließen.

[hyperterminal]

deekey777[/POST]']Es ist auch normal in diesem Forum, dass mehrere User in solchen Threads solche Kommentare von sich geben wie "SuFu" oder "SuFu!" oder "Mann, SuFu" und noch besser "Typisch Gast!"...
Wie gesagt, es war vorbeugendes Schließen.
Du hast also den Thread vorbeugend geschlossen, damit der Gast nicht angeplaumt wird?

[Bokill]

Als Insider sollte es doch möglich sein gleich auf die alten Threads zu verweisen oder?

Das kann man "unfreundlich" mit kryptischen Link machen http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/index.php?, oder auch nett verpackt mit einen Hyperlink gewürzten Text (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/index.php?) versehen.

Wer nur "SuFu" brüllt, der hat nur dumme neue "1mal Gäste" verdient.

Wer Gäste zielführend unterweist, dem könnte später ähnlich geholfen werden.

MFG Bobo(2006)

[Quasar]

deekey777[/POST]']Aus den FAQ:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/faq.php?faq=forum_faq#faq_forum_faq_rules

Oops...
Voreiliges Schließen? Nein. Vorbeugendes Schließen mit dem Unterschied, dass ich dem Threadstarter nicht die Arbeit abnehmen wollte, die SuFu zu nutzen.
Was war an meiner "SuFu"-Anfrage aus dem Eingangsposting falsch?

Jedenfalls liefert sie mir nicht den "Lösungsthread".... Insofern ist der Hinweis auf die Suchfunktion IMO nicht als Allheilmittel zu sehen - und ganz besonders nicht, wenn, hätte sie korrekt funktioniert, ein 20-Seiten-Thread als Lösung angezeigt wird.


Apropos "Ooops": Netter Tonfall. Macht der Mod-Job latent aggressiv, daß solche Sticheleien nötig sind?

[ravage]

Musst du jetzt direkt zurück sticheln mit deinem "latent aggressiv"? Auch wenn es von dir nur eine Frage ist, verfehlt sie sicher nicht ihr Ziel. Und dieses Ziel bringt keine Lösung des Problems an sich.

Aber eine Lösung wird hier anscheindend eh nicht gesucht. Ich bring mal eine:
Wenn der Mod eh weiss, wo es steht, könnte er auch kurz direkt verlinken. Sollte nicht lange dauern. Zumindest nicht länger als später in diesem unterforum stellung dazu nehmen zu müssen.

[Quasar]

ravage[/POST]']Musst du jetzt direkt zurück sticheln mit deinem "latent aggressiv"?
Das war nicht als Stichelei gemeint, sondern mein voller Ernst. Ich habe wirklich den Eindruck, dass einige Mods sich "freuen", wenn sie den Usern Auszüge aus dem Regelwerk unter die Nase reiben können.

edit:
Statt "Ooops" hätte man auch schreiben können: "So steht es sogar im FAQ" oder ähnliches.

Mein Anliegen ist es auch nicht, deekeey777 irgendwie direkt verantwortlich zu machen. Er war halt nur mal der Anlaß, um auf diesen allgemeinen Mißstand hinzuweisen. Und wenn die Begründung eine Art "Schutzhaft" vor den "UTF SuFu"-Schreiern ist, dann finde ich das zwar unbefriedigend, aber trotzdem ist es mal eine Ansage.


edit2:
Besonders unpassend fand ich den Hinweis auf die Suchfunktion, weil ich ja extra erwähnt hatte, diese mal testweise benutzt zu haben. Sogar die Schlagwortkombination habe ich angegeben samt dem nicht mit der Empfehlung übereinstimmenden Resultat. Wenn man da für sein Posting noch ein "Ooops - Sufu & FAQ rulz" vor die Nase geknallt kriegt, komme zumindest ich mir doch ein wenig mutwillig verarscht vor.
Vielleicht bin ich ja einfach zu empfindlich und das, wo ich gerade angefangen habe, wieder etwas mehr Zeit hier zu verbringen. Aber dazu zwingt mich ja keiner.

[ravage]

Mit dem Statement kann man gleich mehr anfangen, als mit dem Satz eben. Sag ihm genau das, was du denkst und verstecke es nicht in solchen Fragen, dann kommt man auch weiter. Sonst artet alles nur in Beleidigungen aus.

Aber wir sind alle nur Menschen, selbst Mods... auch wenn ich es bei manchen nicht ganz glaube ;)

/EDIT: Und ich würde es begrüssen, wenn du dich wieder öfter hier blicken lässt. Du warst einer von denen die mich damals dazu bewegt haben mich in diesem Forum einzunisten, aber das nur nebenbei.

Man sollte aber das, was man anderen ankreidet auch bei sich selbst beachten :)

[Mellops]

deekey777[/POST]']Es ist auch normal in diesem Forum, dass mehrere User in solchen Threads solche Kommentare von sich geben wie "SuFu" oder "SuFu!" oder "Mann, SuFu" und noch besser "Typisch Gast!"...
Wie gesagt, es war vorbeugendes Schließen.
Völlig unnötig, fast alles in den Hilfeforen war schonmal da, daher müsste man fast alles vorbeugent schließen.

Dass man auf einen Hilfethread solche Kommentare bekommt, ist das Problem. Kickt die Idioten die solche Kommentare abgeben und alles wird gut, helfen wollen die ja ganz offensichtlich nicht.

[Gast]

Ähm ... Um zu meiner Frage zurückzukommen ... Wie funktioniert das denn nun mit dem HDR-R-Patch? :redface:

[Gast]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4192718&postcount=223

Versuch's mit dem gemoddeten Treiber von kmf. Anscheinend funktioniert es damit, hab's aber noch nicht selbst probiert.


Q

[Banshee18]

Gast[/POST]']Ähm ... Um zu meiner Frage zurückzukommen ... Wie funktioniert das denn nun mit dem HDR-R-Patch? :redface:
Ich habe den Treiber leider nicht mehr und weiß nicht, wie es geht, sonst würde ich ihn hochladen. Vielleicht erbarmt sich ja jemand. Oder du registrierst dich und schreibst kmf eine PN. :tongue:

€: Oder so. (ich bin wieder zu spät :( )

[Piffan]

ravage[/POST]']Mit dem Statement kann man gleich mehr anfangen, als mit dem Satz eben. Sag ihm genau das, was du denkst und verstecke es nicht in solchen Fragen, dann kommt man auch weiter. Sonst artet alles nur in Beleidigungen aus.

Aber wir sind alle nur Menschen, selbst Mods... auch wenn ich es bei manchen nicht ganz glaube ;)

/EDIT: Und ich würde es begrüssen, wenn du dich wieder öfter hier blicken lässt. Du warst einer von denen die mich damals dazu bewegt haben mich in diesem Forum einzunisten, aber das nur nebenbei.

Man sollte aber das, was man anderen ankreidet auch bei sich selbst beachten :)

Richtig! Leute wie Quasar, ow, exxtreme, demirurg und andere (hoffentlich ist jetzt keiner beleidigt, der mir auf die Schnelle nicht einfällt) machten damals auch für mich das Forum attraktiv.....BTW.: Von Mannilein liest man auch immer weniger.....

Dennoch hat Quasar recht, was bitteschön muss an seinem Startposting genauer erläutert werden? Imho sind die Erwiderungen darauf ziemlich dämlich gewesen, da am Punkt vorbei....HILFEforen sollen das Hobby für alle schöner machen. Mit der Sufu habe ich auch nur negative Erfahrungen gesammelt, da sie oft auf Bandwurmthreads verweist. Tolle Hilfe!

[deekey777]

Quasar[/POST]']Was war an meiner "SuFu"-Anfrage aus dem Eingangsposting falsch?
Was ist an meinem Hinweis falsch? Neunzehn Seiten braucht man gar nicht Posting für Posting durchzuarbeiten.
Quasar[/POST]']
Jedenfalls liefert sie mir nicht den "Lösungsthread".... Insofern ist der Hinweis auf die Suchfunktion IMO nicht als Allheilmittel zu sehen - und ganz besonders nicht, wenn, hätte sie korrekt funktioniert, ein 20-Seiten-Thread als Lösung angezeigt wird.
Die SuFu ist auch nicht das Allheilmittel, doch diese sollte vor dem Erstellen eines Threads genutzt werden, insbesondere wenn es zu erwarten ist, dass dieses Thema angesprochen wurde.
Quasar[/POST]']
Apropos "Ooops": Netter Tonfall. Macht der Mod-Job latent aggressiv, daß solche Sticheleien nötig sind?
Das hat nichts mit dem Mod-Status zu tun, sondern damit, dass aus einer Mücke gleich ein Elefant gemacht wird. Es ist nicht das erste Mal, dass ein Thread gleich geschlossen wurde, wenn das Thema besprochen wurde.

[deekey777]

Quasar[/POST]']Das war nicht als Stichelei gemeint, sondern mein voller Ernst. Ich habe wirklich den Eindruck, dass einige Mods sich "freuen", wenn sie den Usern Auszüge aus dem Regelwerk unter die Nase reiben können.
Bei mir liegst du aber falsch. Was man mir unterstellen kann, ist nur und wirklich nur, dass ich vor dem Schließen nicht die SuFu angeworfen und dem Threadstarter kmfs Mod-Treiber verlinkt habe.
(Denn vorher habe ich die IP des Threadstarters überprüft, man weiß ja nie.)
Quasar[/POST]']
edit:
Statt "Ooops" hätte man auch schreiben können: "So steht es sogar im FAQ" oder ähnliches.
Das war eine Trotzreaktion.
Quasar[/POST]']
Mein Anliegen ist es auch nicht, deekeey777 irgendwie direkt verantwortlich zu machen. Er war halt nur mal der Anlaß, um auf diesen allgemeinen Mißstand hinzuweisen. Und wenn die Begründung eine Art "Schutzhaft" vor den "UTF SuFu"-Schreiern ist, dann finde ich das zwar unbefriedigend, aber trotzdem ist es mal eine Ansage.
Als ich den Thread dicht gemacht hatte, waren beide Sachen mein Anliegen.

Quasar[/POST]']
edit2:
Besonders unpassend fand ich den Hinweis auf die Suchfunktion, weil ich ja extra erwähnt hatte, diese mal testweise benutzt zu haben. Sogar die Schlagwortkombination habe ich angegeben samt dem nicht mit der Empfehlung übereinstimmenden Resultat. Wenn man da für sein Posting noch ein "Ooops - Sufu & FAQ rulz" vor die Nase geknallt kriegt, komme zumindest ich mir doch ein wenig mutwillig verarscht vor.
Vielleicht bin ich ja einfach zu empfindlich und das, wo ich gerade angefangen habe, wieder etwas mehr Zeit hier zu verbringen. Aber dazu zwingt mich ja keiner.

Ich meine Folgendes nicht böse oä: Ich muss dir doch nicht zeigen, wie ein Thread durchsucht wird? Das Beste daran ist, dass die Treffer als Postings&Inhalt angezeigt werden.

[Quasar]

Zuerst einmal: Warum ist dieser Thread hierher verschoben worden? Vor dessen Erstellung las ich mir Thowes Posting "Wozu ist dieses Forum da" durch. Dort steht:
Wozu ist dieses Forum da?
Das neue Unterforum "Diskussionen zu moderativen Entscheidungen" dient als Kommunikationsplattform zwischen der Moderation und den Mitgliedern im Falle von Sanktionen.
Eine Sanktion hat es bisher in diesem Falle nicht gegeben - daher habe ich ihn bewußt nicht in diesem Forum eröffnet. Aber gut.

deekey777[/POST]']Was ist an meinem Hinweis falsch? Neunzehn Seiten braucht man gar nicht Posting für Posting durchzuarbeiten.
Welchen Hinweis meinst du jetzt? "SuFu"? Dazu habe ich im Eingangsposting bereits gesagt, daß sie, auch und besonders unter Berücksichtigung deines Hinweises, in diesem Falle nicht das gewünschte Ergebnis geliefert hätte.


deekey777[/POST]']Die SuFu ist auch nicht das Allheilmittel, doch diese sollte vor dem Erstellen eines Threads genutzt werden, insbesondere wenn es zu erwarten ist, dass dieses Thema angesprochen wurde.
Siehe oben. Wie genau muss man die Suchfunktion füttern oder wie lange muss man damit suchen, bevor man einen Thread erstellen darf?

deekey777[/POST]']Das hat nichts mit dem Mod-Status zu tun, sondern damit, dass aus einer Mücke gleich ein Elefant gemacht wird. Es ist nicht das erste Mal, dass ein Thread gleich geschlossen wurde, wenn das Thema besprochen wurde.
Ich habe dich, bis zu diesem "Ooops" bewußt nicht persönlich erwähnt, weil es mir eben nicht darum ging, entweder aus einer Mücke einen Elefanten zu machen noch, dir persönlich an die Laufwerkzeuge zu urinieren. Sondern eben auf genau diesen, wie du ja selbst sagst allgemeinen, Mißstand hinzuweisen.

Warum gerade dieser, dein Thread?
Nunja, ich wollte eigentlich die Antwort, die ich jetzt hier gegeben habe, dort posten. Konnte das aber nicht, weil er halt geschlossen war. Mit dem zweideutigen Hinweis "Nein. Doch..." - was nun? - und dem Hinweis auf einen Thread, den man, wie ich im Eingangsposting darlegte, nicht mit der Suchanfrage des dortigen Threadstarters als Lösung gefunden hätte.

Das heißt, selbst wenn der ursprüngliche Thread mit den Worten eingeleitet worden wäre "Ich habe die Suchfunktion mit den Schlagworten "Oblivion Cat 6.4 HDR AA" (die sich im Threadtitel des geschlossenen Threads wiederfinden) bemüht, aber kein hilfreiches Ergebnis erhalten" hätte dieser deiner Meinung nach geschlossen werden müssen?

Sorry, ich versteh's nicht.

Ich verstehe nur, dass du (ja, jetzt spreche ich dich persönlich an) offenbar trotz eines sehr neutral und zurückhaltend formulierten Threads anscheinend genötigt fühltest, dich verteidigen zu müssen. Und das, obwohl in diesem Thread hier bis dato absolut kein Elefant aus einem sirrenden Blutsauger gemacht worden ist - oder reicht eine simple Erwähnung eines m.M.n. bestehenden Mißstandes dazu schon aus?

Schlimmer - gerade weil, wie du sagst, solcherlei Threadschließungen des Öfteren vorkommen, soll man nicht mehr das Recht haben, darauf hinzuweisen, daß man das nicht gut findet? Komische Logik.


Von mir aus kannst du hier auch dicht machen - die Lösung ist gepostet und trotz m.M.n. ausreichender und plausibler Erklärung beharrst du auf deiner Position. Da bringt es sicherlich nichts, wenn wir beide noch mehr Zeit daran verschwenden, sie uns mal um mal wieder vorzuhalten. Ich für meinen Teil habe aus diesem Thread jedenfalls etwas gelernt, nur leider nichts positives. Ciao.

edit:
deekey777[/POST]']Bei mir liegst du aber falsch. Was man mir unterstellen kann, ist nur und wirklich nur, dass ich vor dem Schließen nicht die SuFu angeworfen und dem Threadstarter kmfs Mod-Treiber verlinkt habe.
(Denn vorher habe ich die IP des Threadstarters überprüft, man weiß ja nie.)

Das war eine Trotzreaktion.

Als ich den Thread dicht gemacht hatte, waren beide Sachen mein Anliegen.


Ich meine Folgendes nicht böse oä: Ich muss dir doch nicht zeigen, wie ein Thread durchsucht wird? Das Beste daran ist, dass die Treffer als Postings&Inhalt angezeigt werden.
Dieses Posting war noch nicht vorhanden, als ich meines begonnen hatte.

[Heimatsuchender]

Hm, irgendwie wird hier mit zweierlei Mass gemessen. Dieser Thread beinhaltet fast eine identische Frage:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=294000
Hier erfolgt allerdings keine Antwort der Mods, mal die Suchfunktion zu nutzen (mal davon abgesehen, dass die teilweise sowieso fuer den Popo ist). :|

tobife

[Quasar]

Die Mods können doch nicht alles sehen. Musst den Thread schon melden. :)