PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum werden AGP-Systeme ins Abseits gedrängt?


SimonX
2006-05-02, 18:20:12
Irgendwie ist das für mich nicht verständlich. Ich werde mir doch heute keinen neuen PCIe Rechner kaufen nur um die aktuellen Grakas benutzen zu dürfen. Es gibt technisch überhaupt keinen Grund warum die AGP System auf das Abstellgleis gefahren werden. Für mich sieht das doch eher nach einem vereinbarten Vorgehen der gesammten Graka-Industrie (NVidia + ATI + alle möglichen Vendor) aus um PCIe überhaupt zu einem Erfolg zu verhelfen.

Gerade aktuell auf der News-Seite wird gezeigt, das es auch mit AGP geht. Der Preis von so 400 Euro ist eigentlich nicht so hoch wenn man mal die Kosten für einen komplett neuen Rechner gegenrechnet. Viel aus dem alten Rechner kann man bei PCIe nicht mehr verwenden.

PS: Gibt es eigentlich einen externen PCIe auf AGP Adapter?

Nvidia5
2006-05-02, 19:09:14
es wird auf PCIe gesetzt weil es
1. SLi unterstützt
2. weil ATI und Nvidia entlich mal wieder was verdienen wollen
3. weil PCIe ein bisschen schneller ist
4. weil die AGP-resourcen ausgeschöpft sind

es gibt keinen adapter von PCIe auf AGP

AnarchX
2006-05-02, 19:12:04
Nvidia5[/POST]']
es gibt keinen adapter von PCIe auf AGP


Doch gibt es! ;)
http://pics.computerbase.de/1/0/7/0/1/1_m.jpg
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2005/mai/albatron_agp-karten_pcie-faehig/

Ist aber eher für Low-Profile Karten gedacht und dem entsprechend wird wohl auch die Performance sein.

micki
2006-05-02, 19:14:12
es solle auch mal irgend ne atikarte geben die beides kann, auf der einen seite war ein agp und auf der anderen ein pcie interface.

AnarchX
2006-05-02, 19:32:49
micki[/POST]']es solle auch mal irgend ne atikarte geben die beides kann, auf der einen seite war ein agp und auf der anderen ein pcie interface.

http://vnuuk.typepad.com/photos/uncategorized/msi_pcieagp_graphics_cards_1.jpg
http://labs.pcw.co.uk/2005/06/msi_shows_pciea.html

Wäre in der Tat eine interessante Lösung gewesen, lässt sich aber halt nicht mit einer gewinnorientierten Unternehmenspolitik vereinigen.

Black-Scorpion
2006-05-02, 19:54:54
SimonX[/POST]']Es gibt technisch überhaupt keinen Grund warum die AGP System auf das Abstellgleis gefahren werden.
Du weißt das der AGP nur ein aufgebohrter PCI Slot ist?
Mit all den Einschränkungen.
Dazu gehöhrt auch das die Karten leider immer mehr Strom brauchen und der AGP Port dort z.T. schon bei Midrange Karten überfordert ist.

Es gibt gute Gründe warum der AGP Port aufs Abstellgleis geschoben wird.

SimonX
2006-05-02, 19:55:58
AnarchX[/POST]']Doch gibt es!

Nö, ist leider die falsche Richtung. Das da ist AGP auf PCIe. Wohl um alte AGP-Karten auch in einem neuen PCIe System zu benutzen ...

@Nvidia5,

Das mit "AGP ist ausgeschöpft" ist doch wohl eher eine Märchen. Schon AGP8x hat gegenüber AGP4x nichts mehr gebracht. Lassen wir mal SLI aussen vor.

AnarchX
2006-05-02, 19:57:25
SimonX[/POST]']
Das mit "AGP ist ausgeschöpft" ist doch wohl eher eine Märchen. Schon AGP8x hat gegenüber AGP4x nichts mehr gebracht. Lassen wir mal SLI aussen vor.

Bald wird dies aber so sein, vor allem wenn man die Graka jetz verstärkt für Encoding ensetzen möchte.

Jochen v1.0
2006-05-02, 20:04:00
AnarchX[/POST]']Doch gibt es! ;)
http://pics.computerbase.de/1/0/7/0/1/1_m.jpg
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2005/mai/albatron_agp-karten_pcie-faehig/

Ist aber eher für Low-Profile Karten gedacht und dem entsprechend wird wohl auch die Performance sein.

Ich glaube er meint eher einen Adapter für PCIe Karten auf AGP Boards......denn warum sollte man statt der günstigen PCIe Karten teurere AGP Karten verwenden wenn man ein PCIe Board hat.... :)


*/Edit....Äh ja da war ich wohl zu langsam......

HOT
2006-05-02, 20:09:44
SimonX[/POST]']Irgendwie ist das für mich nicht verständlich. Ich werde mir doch heute keinen neuen PCIe Rechner kaufen nur um die aktuellen Grakas benutzen zu dürfen. Es gibt technisch überhaupt keinen Grund warum die AGP System auf das Abstellgleis gefahren werden. Für mich sieht das doch eher nach einem vereinbarten Vorgehen der gesammten Graka-Industrie (NVidia + ATI + alle möglichen Vendor) aus um PCIe überhaupt zu einem Erfolg zu verhelfen.

Gerade aktuell auf der News-Seite wird gezeigt, das es auch mit AGP geht. Der Preis von so 400 Euro ist eigentlich nicht so hoch wenn man mal die Kosten für einen komplett neuen Rechner gegenrechnet. Viel aus dem alten Rechner kann man bei PCIe nicht mehr verwenden.

PS: Gibt es eigentlich einen externen PCIe auf AGP Adapter?

Rein technisch gibt es sehr wohl einen Grund: AGP ist einfach Mist. Kompatibilitätsprobleme, üble Bugs, nicht funktionierende Features, das zieht sich durch die komplette Geschichte des AGP. Ich bin froh, das man diesen Mist endlich gnadenlos abschafft ;)

everfast
2006-05-02, 20:10:12
War es nicht vor allem Intel, die den PCIe Standard mit dem S775 eingeführt haben..? Es gab damals auch noch kaum GraKas für PCIe, nur so krüppelige 5700... Ich glaube sogar im 3DC gabs eine Anmerkung in irgendeinem Review, dass PCIe vorerst noch ein Nischenprodukt bleiben würde.

HOT[/POST]']...nicht funktionierende Features...

Das stand doch wenn ich mich recht entsinne in einem Chip-Artikel :D

Grüße, everfast

Jasch
2006-05-02, 21:05:46
ähem ums mal anzumerken ihr spez. das viel zu sehr auf Grakas. darum gings aber nie der PCIe ist die ablösung des Pci(und das wurde auch zeit) dieser war und ist einfach total überholt.
Man kann ja keinen vernüftigen Raid Controller betreiben ohne auf das limit vom PCi zu stoßen.(Deshalb gibts im Serverberich schon lange PCIx)
Ebenso Gigabit Nic da ist PCi einfach zu langsam. ganz zu schweigen von dem ganzen int sharing probs die Karte darfst nicht darin stecken usw....

und jetzt gibts halt wie früher(bevor agp kam weil Pci zu langsam)
ein einheitliches System was gleich auf "alle" anforderungen ausgelegt ist.

Tigerchen
2006-05-02, 21:21:46
SimonX[/POST]']Irgendwie ist das für mich nicht verständlich. Ich werde mir doch heute keinen neuen PCIe Rechner kaufen nur um die aktuellen Grakas benutzen zu dürfen. Es gibt technisch überhaupt keinen Grund warum die AGP System auf das Abstellgleis gefahren werden. Für mich sieht das doch eher nach einem vereinbarten Vorgehen der gesammten Graka-Industrie (NVidia + ATI + alle möglichen Vendor) aus um PCIe überhaupt zu einem Erfolg zu verhelfen.

Gerade aktuell auf der News-Seite wird gezeigt, das es auch mit AGP geht. Der Preis von so 400 Euro ist eigentlich nicht so hoch wenn man mal die Kosten für einen komplett neuen Rechner gegenrechnet. Viel aus dem alten Rechner kann man bei PCIe nicht mehr verwenden.

PS: Gibt es eigentlich einen externen PCIe auf AGP Adapter?

Das Hauptproblem ist der PCI-Bus. Der pfeift wirklich aus dem letzten Loch. Daher war es schon richtig auf die wesentlich leistungsfähigere PCIe-Lösung zu wechseln.

Tigerchen
2006-05-02, 21:23:51
HOT[/POST]']Rein technisch gibt es sehr wohl einen Grund: AGP ist einfach Mist. Kompatibilitätsprobleme, üble Bugs, nicht funktionierende Features, das zieht sich durch die komplette Geschichte des AGP. Ich bin froh, das man diesen Mist endlich gnadenlos abschafft ;)


Das seh ich genauso. Weiß gar nicht warum manche so hängen an dem Scheiß. Hatte mehr als einmal Ärger mit dem AGP. PCIe kennt solche Probleme nicht.

Stirling
2006-05-02, 21:24:28
Neben den angeführten Gründen dürfte aber auch garantiert die Möglichkeit eine Rolle spielen das man bei PCIe weitaus bessere Möglichkeiten zur User-Bevormundung hat. Stichwort DRM,HDCP & Co.

Kladderadatsch
2006-05-02, 21:39:06
Anonym_001[/POST]']
Dazu gehöhrt auch das die Karten leider immer mehr Strom brauchen und der AGP Port dort z.T. schon bei Midrange Karten überfordert ist.

deswegen hatte ich mich auf pcie schon einmal regelrecht gefreut. ich habe zwar schon längst die genauen zahlen vergessen, aber pcie gibt ja ein vielfaches an strom her. als ich dann doch wieder zwei zusatzstecker durch gehäuse spannen konnte, fühlte ich mich ein wenig...
(habe ich das so falsch in erinnerung?)

naja, immerhin ist es hot-plug-fähig.

T86
2006-05-02, 21:56:39
Nvidia5[/POST]']es wird auf PCIe gesetzt weil es
1. SLi unterstützt
2. weil ATI und Nvidia entlich mal wieder was verdienen wollen
3. weil PCIe ein bisschen schneller ist
4. weil die AGP-resourcen ausgeschöpft sind

es gibt keinen adapter von PCIe auf AGP

1 stimmt

2 stimmt auch

3 stimmt keinesfalls - selbst Agp4x ist nicht ausgelastet - eine x800xt ist mit Agp 4x nicht wirklich langsahmer als mit Agp 8x
warum sollte dann pci-e schneller sein?
weils noch mehr theoretische bandbreite zur verfügung stellt?
super sehr sinnvoll wenn nicht mal die bandbreite von Agp ausgenutzt wird
für dual gpu karte könnte es aber knapp werden...

4 stimmt auch nicht sihe oben
und mehr strom währe auch kein problem - siehe AgpPro - und high end karten haben selbst bei pci-e nen stromanschluss da selbst der neue steckplatz keinen vorteil bietet :rolleyes:

Black-Scorpion
2006-05-02, 22:03:34
insane in the membrane[/POST]']deswegen hatte ich mich auf pcie schon einmal regelrecht gefreut. ich habe zwar schon längst die genauen zahlen vergessen, aber pcie gibt ja ein vielfaches an strom her. als ich dann doch wieder zwei zusatzstecker durch gehäuse spannen konnte, fühlte ich mich ein wenig...
(habe ich das so falsch in erinnerung?)

naja, immerhin ist es hot-plug-fähig.
Bei AGP kenne ich den genauen Wert auch nicht.
Aber da schon eine 9500er einen Stromanschluß hatte (ca. 54W) dürfte das schon einiges darunter liegen.
Bei PCIe sind es 75W.

Coda
2006-05-02, 22:18:03
Stirling[/POST]']Neben den angeführten Gründen dürfte aber auch garantiert die Möglichkeit eine Rolle spielen das man bei PCIe weitaus bessere Möglichkeiten zur User-Bevormundung hat. Stichwort DRM,HDCP & Co.
Das hätten sie auch in eine neue AGP-Spec reinbringen können.

AGP war einfach am Ende und es lohnt sich fast nicht mehr die Entwickskosten für AGP-Lösungen aufzubringen, da das meiste Geld eh im OEM-Bereich verdient wird wo PCIe jetzt schon Ewigkeiten dominiert.

Kladderadatsch
2006-05-02, 22:26:26
Anonym_001[/POST]']Bei AGP kenne ich den genauen Wert auch nicht.
Aber da schon eine 9500er einen Stromanschluß hatte (ca. 54W) dürfte das schon einiges darunter liegen.
Bei PCIe sind es 75W.
achso. doch nur 75. naja, dann hatte ich da falsche erinnerungen.

Leonidas
2006-05-06, 09:55:46
everfast[/POST]'] Ich glaube sogar im 3DC gabs eine Anmerkung in irgendeinem Review, dass PCIe vorerst noch ein Nischenprodukt bleiben würde.



Was zum Zeitpunkt des Reviews womöglich auch gestimmt haben mag.

Leonidas
2006-05-06, 09:58:40
Zu zwei Punkten eine Anmerkung:


SLI wäre auch mit AGP möglich gewesen. In der letzten AGP 3.0 Spec (mit der wurde AGPx8 eingeführt) wurde das explizit ermöglicht.

Und das mit dem zu hohen Stromverbrauch leuchtet mir nicht wirklich ein. Heutige PCIe-Topmodelle brauchen trotz PCIe den extra Stromstecker - insofern kein Unterschied zu AGP. Logisch, das man gerade bei den LowCost- und Mainstream-Karten den PCIe-Stecker nicht braucht, weil dort der Steckplatz genügend Saft liefert - nur ist das ein wirtschaftliches und kein technisches Argument.

deekey777
2006-05-06, 11:55:54
SLI ist mit AGP 3.0 möglich, aber wieviele Mainboardswurden mit zwei AGP8x produziert? SLI per AGP8x wurde einfach übersprungen.

Mehrpack
2006-05-06, 12:21:42
deekey777[/POST]']SLI ist mit AGP 3.0 möglich, aber wieviele Mainboardswurden mit zwei AGP8x produziert? SLI per AGP8x wurde einfach übersprungen.

hi,
nunja ohne SLI würden wir aber heute auch keine Mainboards mit 2 16 PCIe steckplätzen haben, egal ob jetzt elektrisch 8x oder 16x, sondern würden immer noch einen haben und dazu vielleicht 2 PCIe 1x oder 4x, meiner meinung nach.

den wo kein markt, da auch kein handeln.
das hat ja das mit den 2 möglichen AGP8x steckplätzen gezeigt.
wäre SLI vielleicht schon mit dem Nforce2 chipsatz gekommen, wären da bestimmt 2 AGP8x steckplätze drauf gewesen.
in wieweit das nun die akzeptanz vom PICe beeinflusst hätte, kann man ja nun nicht sagen, aber ich denke mal es hätte sich, vorallen bei den grafikkarten, etwas mehr verzögert.

Mehrpack

uwei
2006-05-06, 12:47:34
Das einzige was ich seit vier Monaten kaufen wollte, war eine HighEnd-Grafikkarte für AGP. Damit wäre ich bis nächstes Jahr glücklich und zufrieden gewesen. So hab ich doppelt Geld gespart, keine neue Karte, kein Spellforce, kein Oblivion.
Ich mag keine Kompromisse ...und außerdem keine verbugten Lokalisierungen, das tröstet wieder. Aber Spellforce ist schon hart. :frown:

Ansonsten find ich momentan nichts geldausgebenswertes an PCIe, vor allem, wenn ich an die Gesamtkosten denke. Die Grafikchips sind schneller geworden, PCIe ist nur die Schnittstelle. AGP war doch bei vergleichbaren Karten eher schneller, wenigstens am Anfang. Hat sich da was geändert, oder hat jemand einen Benchmark einer 7900GTX/AGP? Lasse mich gerne belehren.

Nun gut, ein Lichtstreif am Himmel in Form eines ansehnlichen (Intel)Prozessors nach Jahren der Entwicklungsdürre läßt mich daran glauben, meine Kohle noch dieses Jahr loswerden zu können. Auf VIA, SIS und Co. verzichte ich gerne, das alte AMD-Leiden früherer Jahre(oder immer noch? :wink: ) lastet auf meiner Seele.
Mal schauen, wie lange die Boardhersteller mit Intels Chipsätzen brauchen, um was ausgereiftes hinzubekommen(wohl so zwei Biosupdates).

Dann gibt's auch wieder Geld für die Grafikkartenhersteller.
Werde anschließend in die Lobhudelei auf PCIe einstimmen. :rolleyes:

VoodooMaster
2006-05-06, 13:19:06
Jetzt mit der neuen 7800GS+ Karte bekommen AGP Systeme die gleiche Leistung wie PCIE Systeme also wer eine recht flotte CPU noch hat muss auch nicht auf PCIE umsteigen, aber für PCIE gibt es mehr Auswahl, für AGP gibt es nur noch was von Nvidia im High End Bereich, ATI scheint AGP total aufgegeben zu haben und der Preis Leistungs Burner ist nun mal die 1800XT von ATI, leider nur für PCIE, AGP sehe ich noch bei der Mehrheit der User vorhanden aber in 1-2 Jahren dürfte auch das sich ändern.

Es drängt also niemand AGP ins Abseits aber es gibt nun mal Leute die müssen immer das neuste haben (PCIE Fanboys ;D ) ,wer aber Heute sich ein neues System kauft und AGP wählt dem ist eh nicht zu helfen.

Wer weiß evtl. verkaufen sich die 7800GS Modelle so gut das auch ATI eine AGP High End Karte nachschiebt.

Wer Heute auf ein PCIE System upgraden möchte sollte rund 600,- Euro einplanen (Board ~100, gute CPU ~ 200, 7900GT/1800XT ~300)

Und das umgehen viele indem Sie eine High End AGP Karte für 400,- kaufen.

up¦²
2006-05-06, 13:22:37
What are the System Requirements (graphic card especially)?
1.5 GHz, 512 MB RAM, GeForce4 TI will do. But if you want the nicest shadows, grass and reflecting water we recommend 2.5 GHz, 1 GB RAM and a 6600GT.
http://www.spellforce.de/sf2/?rid=1486&lang=en

Dann reicht eine agp 6800GS oder 7800GS 'dicke', eine x1600 hätte ich da auch gerne mal antreten sehn :wink:
http://www.geizhals.at/eu/a188998.html
http://www.geizhals.at/eu/a195791.html

Achtung achtung hammer :wink:
http://www.geizhals.at/eu/a198929.html

rpm8200
2006-05-06, 13:50:32
Neben den angeführten Gründen dürfte aber auch garantiert die Möglichkeit eine Rolle spielen das man bei PCIe weitaus bessere Möglichkeiten zur User-Bevormundung hat. Stichwort DRM,HDCP & Co.


Coda[/POST]']Das hätten sie auch in eine neue AGP-Spec reinbringen können.

AGP war einfach am Ende und es lohnt sich fast nicht mehr die Entwickskosten für AGP-Lösungen aufzubringen, da das meiste Geld eh im OEM-Bereich verdient wird wo PCIe jetzt schon Ewigkeiten dominiert.

Also ich stimme stirling mal zu. Ich weiss leider nicht mehr wo ich das gelsen habe, aber soweit ich weiss hätte eine neue AGP-Spec da nichts gebracht, vor allem nicht, wenn ältere Karten auch auf neueren Boards funktionieren sollten. Die PCIe wurde IMO gerade auch wegen den von stirling genannten Gründen eingeführt und auch dementsprechend spezifiziert.

Smoke Screen
2006-05-06, 22:49:15
Anscheinend brauchen hier die Meisten eh nur einen PCIe-Steckplatz. Und
zwar den für die Graka. (oder eben zwei bei SLI).
Was mich etwas verwundert ist das obwohl PCIe nun schon einige Zeit am
Start ist es keine "Infrastruktur" in Form von PCIe-Erweiterungskarten gibt. Wo
sind die ganzen Sound-,TV-,WLAN-,Videoprocessingkarten z.B.? Da tut sich doch
nix,außer vielleicht ein paar vage Ankündigungen.
Mir ist zwar klar das der Übergang von einem zum anderen Standart nicht pronto
vonstatten geht,wenn ich mich aber an damals erinnere als PCI neu war und den
ISA ersetzt hat. Wie schnell die Hersteller damals mit Karten am Start waren....
Mmmh,irgendwie seltsam das nun mit PCIe praktisch schweigen im Wald ist.

Majestic
2006-05-06, 22:55:06
Anonym_001[/POST]']Du weißt das der AGP nur ein aufgebohrter PCI Slot ist?
Mit all den Einschränkungen.
Dazu gehöhrt auch das die Karten leider immer mehr Strom brauchen und der AGP Port dort z.T. schon bei Midrange Karten überfordert ist.

Es gibt gute Gründe warum der AGP Port aufs Abstellgleis geschoben wird.

Ist AGP nicht eine reine Point2Point Verbindung und PCI ein Bussystem (Oder gibt es eine direkte Verwandschaft der beiden Systeme?) ?
War AGP nicht ein Auslaufmodell weil es bei sehr hohen Frequenzen zu Probleme mit der Signalübertragung kommen (da es eine paralelle Übertragung ist)kann und die möglichekeit des Backchannels fehlt (TC usw)?

StefanV
2006-05-06, 23:09:19
SimonX[/POST]']Irgendwie ist das für mich nicht verständlich.
Doch, ists.

a) PCIe ist wesentlich einfacher zu handhaben
b) PCIe ist wesentlich Problemloser als AGP
c) es ist teuer beides zu unterstützen
d) AGP ist schon fast 10 Jahre alt bzw wird es!

SimonX
2006-05-07, 03:26:13
Ich sehe gerade das die 7800GS mit 425/600 und 20 Pipelines schon deutlich im Preis gefallen ist (und das die PCIe Variante fast genauso teuer ist).

Und es gibt jetzt sogar eine 7800GS von Gainward mit 450/650 und 24 Pipelines, die aber ein bischen teurer als die PCIe Variante ist, wenn man den Taktunterschied zu 550/700 mit rein rechnet.

Vielleicht gibt es ja doch noch einen Markt.

Blackbird23
2006-05-07, 15:37:14
Smoke Screen[/POST]']Anscheinend brauchen hier die Meisten eh nur einen PCIe-Steckplatz. Und
zwar den für die Graka. (oder eben zwei bei SLI).
Was mich etwas verwundert ist das obwohl PCIe nun schon einige Zeit am
Start ist es keine "Infrastruktur" in Form von PCIe-Erweiterungskarten gibt. Wo
sind die ganzen Sound-,TV-,WLAN-,Videoprocessingkarten z.B.? Da tut sich doch
nix,außer vielleicht ein paar vage Ankündigungen.
Mir ist zwar klar das der Übergang von einem zum anderen Standart nicht pronto
vonstatten geht,wenn ich mich aber an damals erinnere als PCI neu war und den
ISA ersetzt hat. Wie schnell die Hersteller damals mit Karten am Start waren....
Mmmh,irgendwie seltsam das nun mit PCIe praktisch schweigen im Wald ist.
Der Grund ist wohl einfach das die von dir angesprochenen Karten allesamt das mehr-Performance was PCIe theoretisch bietet nicht brauchen. Warum sollten die Hersteller dann aufwendig ein neues Layout mit PCIe entwickeln wenn die Karte das dann nicht mal ansatzweise ausnutzt. Solange also noch genügend normale PCI-Slots auf den Mainboards verbaut werden wirds wohl auch nicht viele PCIe-Karten außerhalb des Grafik-Bereichs geben. Ausnahmen werden wohl Raid-Karten usw. sein weil diese die Mehr-Performance durchaus brauchen können.

horn 12
2006-05-07, 15:46:47
AGP Karten Komplettes HIGH END wird es mit grosser Wahrscheinlichkiet NICHT mehr geben, aber so eine X1900 GT wäre doch zumindest angebracht seitens ATI bzw. der Hersteller. GPU Chips sind ja genügend vorhanden, fehlt nur noch deren Umsetzung worin es aber immer noch immens happert. Denn mit ner X1600 pro kann man nicht glücklich werden.
also diese Tage noch abwarten, ansonsten ist der Zug definitiv abgefahren.

Smoke Screen
2006-05-07, 19:30:24
Blackbird23[/POST]']Der Grund ist wohl einfach das die von dir angesprochenen Karten allesamt das mehr-Performance was PCIe theoretisch bietet nicht brauchen. Warum sollten die Hersteller dann aufwendig ein neues Layout mit PCIe entwickeln wenn die Karte das dann nicht mal ansatzweise ausnutzt. Solange also noch genügend normale PCI-Slots auf den Mainboards verbaut werden wirds wohl auch nicht viele PCIe-Karten außerhalb des Grafik-Bereichs geben. Ausnahmen werden wohl Raid-Karten usw. sein weil diese die Mehr-Performance durchaus brauchen können.

Wenn dem wirklich so wäre,gäbe es sicher mehr Boards mit mehr PCI-
als PCIe-Slots. IMHO ist es aber genau umgekehrt. (Ausnahme sind einige
mATX-Boards.) Die Hersteller vom Mobos scheinen also deine Ansicht nicht
zu teilen. Ärgerlich auch bei manchen MoBos das einer von zwei vorhanden
PCI-Slots direkt neben dem PCIe-16 für die Graka sitzt,also meisten unbrauch-
bar wird. Ein weiterer Hinweis darauf das MoBo-Hersteller PCI eigentlich nur
noch als Ausnahme sehen.

Gast
2006-05-07, 21:27:28
horn 12[/POST]']AGP Karten Komplettes HIGH END wird es mit grosser Wahrscheinlichkiet NICHT mehr geben, aber so eine X1900 GT wäre doch zumindest angebracht seitens ATI bzw. der Hersteller. GPU Chips sind ja genügend vorhanden, fehlt nur noch deren Umsetzung worin es aber immer noch immens happert. Denn mit ner X1600 pro kann man nicht glücklich werden.
also diese Tage noch abwarten, ansonsten ist der Zug definitiv abgefahren.Horn12, warum holst du dir denn nicht einfach eine Gainward 7800GS mit 20 oder sogar 24 Pipelines für AGP, anstatt Ewigkeiten auf eine wohl nie kommende ATI-AGP-High-End-Karte zu warten?

Oder eben gleich auf PCIe umsteigen...

Coda
2006-05-08, 16:45:16
rpm8200[/POST]']Also ich stimme stirling mal zu. Ich weiss leider nicht mehr wo ich das gelsen habe, aber soweit ich weiss hätte eine neue AGP-Spec da nichts gebracht, vor allem nicht, wenn ältere Karten auch auf neueren Boards funktionieren sollten. Die PCIe wurde IMO gerade auch wegen den von stirling genannten Gründen eingeführt und auch dementsprechend spezifiziert.
Nö. Denn nicht alle PCIe-Karten müssen das Zeug implementieren. Macht bisher auch keine.

DanMan
2006-05-08, 16:51:50
Smoke Screen[/POST]']Anscheinend brauchen hier die Meisten eh nur einen PCIe-Steckplatz. Und
zwar den für die Graka. (oder eben zwei bei SLI).
Was mich etwas verwundert ist das obwohl PCIe nun schon einige Zeit am
Start ist es keine "Infrastruktur" in Form von PCIe-Erweiterungskarten gibt. Wo
sind die ganzen Sound-,TV-,WLAN-,Videoprocessingkarten z.B.? Da tut sich doch
nix,außer vielleicht ein paar vage Ankündigungen.
Mir ist zwar klar das der Übergang von einem zum anderen Standart nicht pronto
vonstatten geht,wenn ich mich aber an damals erinnere als PCI neu war und den
ISA ersetzt hat. Wie schnell die Hersteller damals mit Karten am Start waren....
Mmmh,irgendwie seltsam das nun mit PCIe praktisch schweigen im Wald ist.
Den Schuh kann man in gewissem Maße auch den Mainboard Herstellern anziehen. Denn sehr viele PCIe Boards haben immernoch mehr PCI als PCIe Steckplätze. Meistens 1 Alibi-PCIe Steckplatz, und das langt natürlich hinten und vorne nicht, für einen ernsthaften Umstieg.
Darum ist PCIe i.M. nicht mehr als ein AGP-Ersatz.

Smoke Screen
2006-05-08, 17:22:12
DanMan[/POST]']Den Schuh kann man in gewissem Maße auch den Mainboard Herstellern anziehen. Denn sehr viele PCIe Boards haben immernoch mehr PCI als PCIe Steckplätze. Meistens 1 Alibi-PCIe Steckplatz, und das langt natürlich hinten und vorne nicht, für einen ernsthaften Umstieg.
Darum ist PCIe i.M. nicht mehr als ein AGP-Ersatz.

Ja,effektiv ist der PCIe zur Zeit wohl in 90% aller privat genutzten PC`s ein AGP-
Ersatz. Bei High-End Boards kommt dann natürlich noch SLI/Crossfire hinzu,was
meiner Meinung nach der bislang größte Mehrwert ist den PCIe bringt.
Dazu eine Laienfrage: Warum überhaupt PCIe und nicht AGP-Pro/PCI-X ? Also
warum überhaupt ein komplett neuer Standart anstelle eines im Profibereich
bewährten ?

AnarchX
2006-05-08, 17:29:24
Smoke Screen[/POST]']
Dazu eine Laienfrage: Warum überhaupt PCIe und nicht AGP-Pro/PCI-X ? Also
warum überhaupt ein komplett neuer Standart anstelle eines im Profibereich
bewährten ?

Da dies alles noch auf dem uralten und problematischen PCI aufbaut und es irgendwann einmal nötig war sich davon zu verabschieden.

StefanV
2006-05-08, 21:29:04
Smoke Screen[/POST]']Ja,effektiv ist der PCIe zur Zeit wohl in 90% aller privat genutzten PC`s ein AGP-
Ersatz. Bei High-End Boards kommt dann natürlich noch SLI/Crossfire hinzu,was
meiner Meinung nach der bislang größte Mehrwert ist den PCIe bringt.
Dazu eine Laienfrage: Warum überhaupt PCIe und nicht AGP-Pro/PCI-X ? Also
warum überhaupt ein komplett neuer Standart anstelle eines im Profibereich
bewährten ?
Weil das alte vielleicht etwas teuer ist, für ein Consumerbrett?!

Und weil das alte ev. etwas alt ist?!

Smoke Screen
2006-05-08, 22:00:38
StefanV[/POST]']Weil das alte vielleicht etwas teuer ist, für ein Consumerbrett?!

Na,das gibts mit Sicherheit Mengenrabatt bei hohen Stückzahlen.

StefanV[/POST]']
Und weil das alte ev. etwas alt ist?!

Who cares? Konsumterroristen?

StefanV
2006-05-08, 22:09:54
Smoke Screen[/POST]']Na,das gibts mit Sicherheit Mengenrabatt bei hohen Stückzahlen.
Lies dir mal die Spec zu PCI-X durch, dann wirst anders denken!!

Achja, wie würdest ein Brett finden, das 3 Steckplätze hat:
einen AGP und 2 PCI-X Ports?!
Aber huch, bei vollem Takt kann man nur noch eine Karte verwenden...
Dazu noch die etwas höhere Anzahl an Datenleitungen...

Aber klar, es ist ja nicht schlimm, wenn man statt 50€ für ein Brett mal eben 100€-150€ ausgeben muss :rolleyes:

Kurz: PCI-X ist für Consumer UNBRAUCHBAR, da zu teuer, zu viele Einschränkungen...
Und dann noch das Routing *schauder*

Eben genau deswegen hat man PCIe erfunden, das ist sehr einfach auf MoBos zu handhaben, einfach irgendwie ein paar Leitungen zum Slot ziehen und gut ist...
Die müssen nichtmal alle gleichlang sein, wie bei AGP und PCI...

Ädit:
Achso, nicht nur die Bretter wären erheblich teurer, auch die Steckkarten wären um einiges teurer und länger!
Ich weiß nicht, wie es dir geht, aber ich fand VLB eigentlich ziemlich scheiße, insbesondere was die Länge betrifft und will sowas nicht unbedingt wiederhaben...

Smoke Screen
2006-05-08, 23:20:55
StefanV[/POST]']Lies dir mal die Spec zu PCI-X durch, dann wirst anders denken!!

Achja, wie würdest ein Brett finden, das 3 Steckplätze hat:
einen AGP und 2 PCI-X Ports?!
Aber huch, bei vollem Takt kann man nur noch eine Karte verwenden...
Dazu noch die etwas höhere Anzahl an Datenleitungen...

Aber klar, es ist ja nicht schlimm, wenn man statt 50€ für ein Brett mal eben 100€-150€ ausgeben muss :rolleyes:

Kurz: PCI-X ist für Consumer UNBRAUCHBAR, da zu teuer, zu viele Einschränkungen...
Und dann noch das Routing *schauder*

Eben genau deswegen hat man PCIe erfunden, das ist sehr einfach auf MoBos zu handhaben, einfach irgendwie ein paar Leitungen zum Slot ziehen und gut ist...
Die müssen nichtmal alle gleichlang sein, wie bei AGP und PCI...

Ädit:
Achso, nicht nur die Bretter wären erheblich teurer, auch die Steckkarten wären um einiges teurer und länger!
Ich weiß nicht, wie es dir geht, aber ich fand VLB eigentlich ziemlich scheiße, insbesondere was die Länge betrifft und will sowas nicht unbedingt wiederhaben...

Ok,leuchtet ein. PCIe ist also besser. Was ich immer noch nicht schnalle ist
warum es kein rasch wachsendes Angebot an hochwertigen Erweiterungs-
karten gibt wie anno dazumal bei PCI.

StefanV
2006-05-09, 01:03:09
Weil PCi andere Systeme abgelöst hat, die damals entweder völlig überaltert waren (ISA) oder aber nicht wirklich kompatibel oder anderweitig nicht so pralle...
Darunter Vesa Local Bus, Micro Chan Architecture und zum Teil auch de EISA Bus.

Und weil der Wechsel von VLB auf PCI sehr schnell vonstatten ging!
Zumal man mit VLB auch einige Probleme hatte (immerhin: VLB ging bis 50MHz, offiziell!)

Kennst du ein Pentium Board mit VLB?
Ja, es gab sie, aber a) nur mit dem P5, b) waren diese ziemlicher Murks und meist ziemlich lahm...

#44
2006-05-09, 07:30:38
Smoke Screen[/POST]']Ok,leuchtet ein. PCIe ist also besser. Was ich immer noch nicht schnalle ist
warum es kein rasch wachsendes Angebot an hochwertigen Erweiterungs-
karten gibt wie anno dazumal bei PCI.

Weil immernoch PCI slots auf neuen MOBOs sind.
Weil man die Produktion umstellen müsste.
Weil PCi performance oft noch ausreicht. (ausnahmen: Gbit-Lan & gewisse HDD Controller)

Was hätte man zb. von FastEthernet-PCie (oder W-Lan, USB(Firewire) Controller, ISDN (ja es gibt noch leute die das nutzen, vlt auch wengen Fax)) Karten? nichts? RICHTIG! sie wären sogar Teurer, da weniger abnehmer!

Tigerchen
2006-05-09, 09:52:06
Smoke Screen[/POST]']Ok,leuchtet ein. PCIe ist also besser. Was ich immer noch nicht schnalle ist
warum es kein rasch wachsendes Angebot an hochwertigen Erweiterungs-
karten gibt wie anno dazumal bei PCI.

Es hat verdammt lange gedauert bis Soundkarten nicht mehr auf ISA sondern auf PCI angeboten wurden.

Blackbird23
2006-05-09, 12:14:08
#44[/POST]']Weil immernoch PCI slots auf neuen MOBOs sind.
Weil man die Produktion umstellen müsste.
Weil PCi performance oft noch ausreicht. (ausnahmen: Gbit-Lan & gewisse HDD Controller)

Was hätte man zb. von FastEthernet-PCie (oder W-Lan, USB(Firewire) Controller, ISDN (ja es gibt noch leute die das nutzen, vlt auch wengen Fax)) Karten? nichts? RICHTIG! sie wären sogar Teurer, da weniger abnehmer!Genau das hab ich schon eine seite vorher geschrieben...

Com1
2006-05-12, 22:17:32
Also ich werde dem AGP Port auch keine Träne nachweinen, als er 1998 eingeführt wurde, war die gleiche Diskussion wie jetzt in aller Munde (bringt nichts, nicht schneller, teuer...) aber letztendlich war AGP nötig um den Flaschenhals PCI zum ungehen. Ich habe auch diverse Probleme selbst gehabt, vor allem Probleme mit der Spannungsversorgung und Stabilitäsprobleme bei diversen Modi. Wass bringt AGP wenn ich immer von 8x auf 4x oder gar 2x runterschalten musste, um ein stabiles System zu bekommen? Im Vergleich zum alten PCI war AGP ziemlich Buggy da stimme ich 100% zu. Fast Writes war auch so eine merkwürdige Sache oder das "auslagern" in den Hauptspeicher per Aperture Size...

Ich hoffe das diese Probleme mit PCIe der Vergangenheit angehören, bis jetzt bin ich sehr zufrieden mit meinen Karten (Matrox P650 und Radeon X800XT)

Cuntgrinder[FOZZE]
2006-06-11, 12:31:24
Tigerchen[/POST]']
Es hat verdammt lange gedauert bis Soundkarten nicht mehr auf ISA sondern auf PCI angeboten wurden.


Ja, umso länger wird es in diesem Fall dauern.
Manchmal geht es aber auch schneller und man kann sich die neue Karte kaufen.

Cunt ON!

Cyphermaster
2006-06-14, 10:03:25
Irgenwann MUSS man die technische Plattform dem Fortschritt anpassen, daher ist ein neuer Standard unumgänglich, und PCIe ist soo schlecht nicht. Auch die Sockelwechsel bei CPUs sind schließlich kein Drama!
Was ich bemängeln muß, ist, daß man derzeit wieder die unsägliche PCI-Kompatibilität auf den Motherboards verbaut hat. Mir wäre es deutlich lieber gewesen, einen VOLLEN Umstieg zu haben. Ist schließlich kein unlösbares oder superteures Problem, ein Platinenlayout einer Soundkarte/TV-Karte/WLAN-Karte/... anzupassen - so dramatisch anders ist das Ganze ja nicht.

Die Stromversorgung bei PCIe ist imho schlüssig: Lowcost/Büro-Karten werden ohne Zusatzstecker versorgt = wieder ein paar Cent durch weniger Kabel am Billig-NT, weniger Bauteile für die Spannungsversorgung über's Board und 2-3sec. Montageaufwand pro Kiste gespart. Und für High-End-Karten ist man durch die Versorgung über's Netzteil immer noch schön nach oben offen im Retail-Markt...

So gesehen wäre es mir am Liebsten, wenn man ein "Full-PCIe-Layout" zusammen mit einem guten ATX-Nachfolgeformat bringen würde. So könnte man auch gleich die immer kritischeren thermischen Probleme an den Grafikkarten, insbesondere bei SLI/Crossfire, durch z.B. mehr Platz an den PCIe x16-Slots entschärfen.

Stirling
2006-06-17, 14:08:26
Achja...

http://en.wikipedia.org/wiki/PVP-UAB

http://www.testticker.de/praxis/professional_computing/article200508120298.aspx

http://www.pcisig.com/specifications/pciexpress/specifications/ECN_Trusted_Configuration_Space_1jul2005.pdf

Aber nein, mit dadurch erst möglich werdenden Usereinschränkungen hat PCIe ja nicht das geringste zu tun...

Gast
2006-06-18, 10:42:52
Com1[/POST]']Also ich werde dem AGP Port auch keine Träne nachweinen, als er 1998 eingeführt wurde, war die gleiche Diskussion wie jetzt in aller Munde (bringt nichts, nicht schneller, teuer...) aber letztendlich war AGP nötig um den Flaschenhals PCI zum ungehen. Ich habe auch diverse Probleme selbst gehabt, vor allem Probleme mit der Spannungsversorgung und Stabilitäsprobleme bei diversen Modi. Wass bringt AGP wenn ich immer von 8x auf 4x oder gar 2x runterschalten musste, um ein stabiles System zu bekommen? Im Vergleich zum alten PCI war AGP ziemlich Buggy da stimme ich 100% zu. Fast Writes war auch so eine merkwürdige Sache oder das "auslagern" in den Hauptspeicher per Aperture Size...

Ich hoffe das diese Probleme mit PCIe der Vergangenheit angehören, bis jetzt bin ich sehr zufrieden mit meinen Karten (Matrox P650 und Radeon X800XT)

Das hat wennschon mit Dir zu tun, aber sicher nicht mit AGP. Probleme mit dem AGP hatte ich nie. Karte reingesteckt, Treiber rauf und gut wars. Und das seit der seeligen Riva TNT.

StefanV
2006-06-18, 12:57:04
Gast[/POST]']Das hat wennschon mit Dir zu tun, aber sicher nicht mit AGP. Probleme mit dem AGP hatte ich nie. Karte reingesteckt, Treiber rauf und gut wars. Und das seit der seeligen Riva TNT.
Gab aber 'zwischendurch' durchaus das eine oder andere Problem mit AGP!

Bzw mit dem Modus, z.B. die ersten 9700 liefen auf einigen BRettern nicht wirklich (gut) im 8x Modus...

Cyphermaster
2006-06-19, 16:50:57
Stirling[/POST]']Aber nein, mit dadurch erst möglich werdenden Usereinschränkungen hat PCIe ja nicht das geringste zu tun...Diese bessere Überwachbarkeit (um keine allzu bösen Worte zu benutzen) ist trotzdem nur ein Nebeneffekt; das hätte bei einer Erweiterung der AGP-Specs auch auf einem physikalisch leicht anderen Gerüst ähnlich implementiert werden können.

RavenTS
2006-06-20, 14:11:54
Dass PCIe besser ist und AGP ablösen wird ist klar, nur leider versuchen die Hersteller, dass wohl etwas zu schnell, gerade ATi scheint ja die Zusatzkosten einer "2-Wege-Fertigung" sehr zu scheuen, hoffe mal das bleibt denen nicht etwas anhängen, als "Hersteller, dem gewisse Kundenkreis wegen den Bilanzen egal ist"...

Black-Scorpion
2006-06-20, 15:23:00
Was für eine 2 Wege Fertigung?
Die GPUs können mit dem Rialto auch auf AGP Karten verbaut werden.
So wird das übrigens auch auf der X800 XL AGP (Sig) gemacht.
Der R430 ist eine PCIe GPU.

Die Hersteller wollen aber das Risiko nicht eingehen und ein PCB dafür enwickeln.
Von ATI gibt es kein AGP PCB für die X1800er und X1900er Modelle und wird es auch nicht geben.

RavenTS
2006-06-20, 19:29:26
Anonym_001[/POST]']Was für eine 2 Wege Fertigung?
Die GPUs können mit dem Rialto auch auf AGP Karten verbaut werden.
So wird das übrigens auch auf der X800 XL AGP (Sig) gemacht.
Der R430 ist eine PCIe GPU.

Die Hersteller wollen aber das Risiko nicht eingehen und ein PCB dafür enwickeln.
Von ATI gibt es kein AGP PCB für die X1800er und X1900er Modelle und wird es auch nicht geben.

Naja GPUs + eben die Bridges, die man ja auch für jede Karte benötigt und wie man aktuell lesen durfte, wird IBM deren Produktion wohl einstellen, wieso auch immer. Dann natürlich noch das PCB, das ja heuer quasi zu 95% von den GraKaHerstellern übernommen wird und zuletzt natürlich noch die Validierung, die beim Wegfall von AGP-Systemen natürlich deutlich verringert werden dürfte...