RAM-Welcher Takt?

[Gast]

Hallo Forum!
Kann mir mal jemand verraten, welcher RAM-Takt der schnellste ist?
THX, ein Gast

[dilated]

der höchste

[Plage]

Gast[/POST]']Hallo Forum!
Kann mir mal jemand verraten, welcher RAM-Takt der schnellste ist?
THX, ein Gast
der schnellste ist im seltensten fall der stabilste ;)

ich ahne nämlich, dass du einfach mal im bios rumspielen willst...

[Gast]

Plage[/POST]']der schnellste ist im seltensten fall der stabilste ;)

ich ahne nämlich, dass du einfach mal im bios rumspielen willst...
Auch wenn du mir das jetzt sicher nicht glaubst: Nee, hab ich nicht!
Hab von sowas gar keine Ahnung aber das modifizierte Komponenten die Gesamt-Stabilität nicht unbedingt erhöhen kann ich mir auch denken...
Will mir neuen RAM kaufen und wissen, welcher ORIGINAL-TAKT der schnellste ist!!!
Also 400Mhz oder 533Mhz oder so... Hab nämlich empfohlen bekommen, mir 400er zu kaufen, dacht aber bislang immer, je höher der Takt, desto schneller der RAM...
Also bitte, war ernst gemeint!

[Plage]

standardmäßig laufen alle prozessoren mit einem FSB von 400MHz (bzw. 200MHz) bei DDR1

der übertakterram (ddr-533, ddr-600, etc.) bringt dir nur etwas, wenn du den fsb auf den entsprechenden takt erhöhst und somit die cpu übertaktest ;)

[Zool]

Hoher Takt ist nicht unbedingt das Schnellste. Es kommt auch auf die Latenzen an. Rein technisch gesehen ist z.B. SRAM der schnellste da er keine Refresh benötigt und bei Auslesen nicht wieder neugeschrieben werden muß.

Bei gleichen Takt ist DDR1 meist schneller als DDR2 dank geringer Latenzen.

[HisN]

Irgendwo hab ich mal nen Test gesehen, die haben Ram zwischen 160 und 250Mhz betrieben.... der Unterschied betrug gerade mal 6% ... ich find dieses "schnelle Ram ich brauchs" geradezu lächerlich.

[Gast]

der schnellste ddr2 ram originaltakt ist doch 800mhz oder irr ich micht da
und noch was gibt es schon weitere news über am2

[Black-Scorpion]

Plage[/POST]']standardmäßig laufen alle prozessoren mit einem FSB von 400MHz (bzw. 200MHz) bei DDR1
Mit der Aussage begibst du dich aber schön aufs Glatteis.

1. Laufen garantiert nicht alle CPU mit FSB 200.
2. Schon garnicht mit 400MHz.

[Rente]

Gast[/POST]']Hallo Forum!
Kann mir mal jemand verraten, welcher RAM-Takt der schnellste ist?
THX, ein Gast
Wie dilated schon sagte der Höchste, allerdings nur wenn die einzelnen Speicherlatenzeinstellungen (gibt es da noch ein besseres Wort?) gleich bleiben.
Ich empfehle dir, speziell wenn du einen AMD hast, diesen Artikel http://www.3dcenter.de/artikel/2005/10-20_c.php und diesen http://www.computerbase.de/artikel/hardware/arbeitsspeicher/2006/bericht_ram_takt_timings/

[betasilie]

HisN[/POST]']Irgendwo hab ich mal nen Test gesehen, die haben Ram zwischen 160 und 250Mhz betrieben.... der Unterschied betrug gerade mal 6% ... ich find dieses "schnelle Ram ich brauchs" geradezu lächerlich.

Aha. Was war das denn für ein Testsystem?

[Swp2000]

Wenn du übertakten willst und deine CPU gut ist, DDR 600!

[HisN]

http://www.orthy.de/modules.php?name=News&file=article&sid=1386&mode=&order=&thold=

[betasilie]

HisN[/POST]']http://www.orthy.de/modules.php?name=News&file=article&sid=1386&mode=&order=&thold=
Danke für den Link. Wirklich sehr interessant. ... 1T-Command bringt allerdings doch recht ordentlich was und einige Timings auch. Das dann kombiniert ist doch nicht zuverachten, auch wenn eine reine Takterhöhung nicht so viel bringt. ;)


Edit:
Wobei mich die Werte doch etwas verwirren, wenn man den Vergleich "166Mhz vs. 200Mhz" gegen den Vergleich "182Mhz vs. 232Mhz2 vergleicht. Die Relationen stimmen da in keinster Weise mehr.

[Gast]

Die Ausgangsfrage müsste besser formuliert werden, worum handelt es sich?

Wenn es um DDR1 geht, so ist der schnellster Speicher derzeit DDR700 (350 MHz), aber bei recht schlechten Timings, so das er sogar langsamer ist als niedriger getaktete Module.
DDR600 ist ziemlich teuer.

Außerdem gibt es 1 GB große Module nur bis DDR550, darüber hinaus nicht mehr.
Aus diesem Grund würde ich davon abraten, so viel Geld in den RAM zu investieren.
Denn ein hoher Takt bringt nichts, wenn die Timings dermaßen schlecht sind, denn dann wird die Mehrleistung einfach nicht umgesetzt werden können.

DDR2 Module gibt es momentan bis zu DDR2/1066, aber auch hier stimmt das Preis/Leistungsverhältniss absolut nicht mehr.

[HisN]

betareverse[/POST]']Danke für den Link. Wirklich sehr interessant. ... 1T-Command bringt allerdings doch recht ordentlich was und einige Timings auch. Das dann kombiniert ist doch nicht zuverachten, auch wenn eine reine Takterhöhung nicht so viel bringt. ;)


Edit:
Wobei mich die Werte doch etwas verwirren, wenn man den Vergleich "166Mhz vs. 200Mhz" gegen den Vergleich "182Mhz vs. 232Mhz2 vergleicht. Die Relationen stimmen da in keinster Weise mehr.

Ich fands halt mal ganz intressant, wobei man ja inzwischen schon fast keine "Vergleichbarkeit" mehr zwischen den Systemen hat wie ich denke. Bei jedem sieht es irgendwie nen bisschen anders aus, ich wollte damit eigentlich nur drauf hinweisen das dieses Gelechze nach Taktraten und Timings in den seltesten Fällen spürbare Leistungsverbesserung bringt.

[betasilie]

HisN[/POST]']Ich fands halt mal ganz intressant, wobei man ja inzwischen schon fast keine "Vergleichbarkeit" mehr zwischen den Systemen hat wie ich denke. Bei jedem sieht es irgendwie nen bisschen anders aus, ich wollte damit eigentlich nur drauf hinweisen das dieses Gelechze nach Taktraten und Timings in den seltesten Fällen spürbare Leistungsverbesserung bringt.
Das hast Du ja auch, das ganze ist wie gesagt sehr interessant, wobei 1T schon ne Sache ist, die man mitnehmen sollte, wenn es geht.



Ich finde halt nur die Werte Komisch bei den Taktvergleichen als solches. Mal bringen 34Mhz z.B. in Doom3 7,8Mhz mehr FPS und im nächsten Test bringen 50Mhz mehr weniger als 1%. Das finde ich etwas seltsam.

Im 50Mhz Test ist der Speicher von den Timings am Anschlag, so dass man ggf. das Fazit ziehen kann, dass man ohne scharfe Speichersettings vom Mehr-Takt mehr profitiert und im Gegenzug sind hohe Taktraten nicht notwendig, wenn man die Speicher-Settings sehr am limit betreibt.

Das ganze natürlich in Bezug auf eine 2,5GHz AMD-CPU. Wie sich das bei 3Ghz CPU-Takt verhält sollte auch klar sein - da wird mehr Speichertakt vielleicht doch mehr bringen, was man in anderen Tests nachlesen kann.


-- > http://www.3dcenter.org/artikel/2005/10-20_a.php

[Gast]

betareverse[/POST]']Ich finde halt nur die Werte Komisch bei den Taktvergleichen als solches. Mal bringen 34Mhz z.B. in Doom3 7,8Mhz mehr FPS und im nächsten Test bringen 50Mhz mehr weniger als 1%. Das finde ich etwas seltsam.

Was ist daran seltsam?
Wo wenig ist, bringt "mehr" eine deutliche Steigerung, wo bereits viel ist, bringt noch viel mehr eine sehr geringe Steigerung.

Wenn die Speicherbandbreite gegen "null" (=sehr wenig) tendiert, so macht sich bereits eine marginale Steigerung des Taktes stark bemerkbar, doch der Unterschied zwischen 8 GB/s und 16 GB/s ist verhältnissmäßig klein.
Kein Wunder, denn die Anwendungen haben sich in den letzten Jahren kaum geändert, wo soll also die zusätzliche Bandbreite einen extremen Vorteil bringen?
Beim Bearbeiten eines Word Dokuments ist es ziemlich egal ob 8 GB/s oder 10 GB/s...

Bei Quad Core CPUs könnte es wieder Sinn machen, weil die Bandbreite dann auf die Cores verteilt wird.

[betasilie]

ich sehe es eher so, dass der 2,5ghz A64 genau mit der Leistung bedient wird, den ein von den Settings hochgestellter Speicher bei ca. 400mhz schafft. Bei einer 3Ghz CPU sieht das schon wieder ganz anders aus, weil dieser bei vielen Speicherintensiven Apps viel mehr Datenmengen abarbeitet.

[Gast]

Da unterschätzt du den Prozessor etwas, wenn es da einen Unterschied geben sollte, dann ist er so klein, das er unter Messtoleranz fällt.

Soll heißen: Es ist also egal, ob 2GHz oder 3GHz A64, der Unterschied des RAMs ist immer ähnlich groß bzw. klein.

Wir reden eh nur von ein paar Prozenten. Davon mal abgesehen, viel wichtiger als der Takt, ist die absolute Latenz, welche sich aus Takt und eingestellte Timings ergibt.
Verschlechtert sich die, nützt ein höherer RAM Takt fast gar nichts, zumindest so lange nicht, bis man den Takt so weit erhöht hat, das durch die schiere Rohpower (höhere Bandbreite) der Nachteil wieder weg gemacht werden kann.
Das ist aber eher selten...
Soll heißen: Zwischen DDR460 2-2-2-5 und DDR500 3-3-2-8 ist der Unterschied sehr klein, bzw. oftmals sogar pro DDR460.

http://www.xbitlabs.com/images/memory/patriot-ddr700/ut.png

[Plage]

Anonym_001[/POST]']Mit der Aussage begibst du dich aber schön aufs Glatteis.

1. Laufen garantiert nicht alle CPU mit FSB 200.
2. Schon garnicht mit 400MHz.
1. du hast recht, da hab ich grad nicht dran gedacht ^^

2. da hab ich mich wohl vertan, ich meinte natürlich "200Mhz (ddr400)" ;)