Warum werden gute Engines nicht öfter genutzt?

[defleppard78]

Ich habe mir ca. die letzten zwei Jahre die Frage gestellt warum gute neu entwickelte Spiele Engines eigentlich nicht mehr so oft in verschiedenen Spielen genutzt werden wie früher.

Es ist noch gar nicht lange her da kam eine neue Engine raus (Quake1-2-3, Unreal etc.) und diese wurde dann in vielen anderen Spielen ebenfalls genutzt.

In der aktuellen Zeit haben wir gute Engines, z.B. Doom3, Far Cry, Source, doch niemand benutzt sie. Warum?

Früher war es so dass mein z.B. eine neue Grafikkarte hatte und wusste: Ah, die neue z.B. Quak3 oder UT Engine läuft bei mir super, daher brauche ich mir die nächste Zeit keine Gedanken über Performance machen da es sehr viele Spiele mit der Engine geben wird.

Heute hat man eine Karte auf der Z.B. Far Cry oder Doom3 oder Source super läuft, doch anstatt die Engine in anderen Spielen zu nutzen kommen immer neue auf den Markt.

Z.B. Fear, King Kong etc. Ok, es kommt jetzt Sin raus mit der Source Engine, aber in den letzten Jahren kocht jeder irgendwie sein eigenes Süppchen. Dabei haben wir doch Top Engines die immer noch eine super Figur machen und auch aufgebohrt werden können. Statt dessen gibt es z.B. eine neue Engine für Fear die total bescheiden läuft und dafür vom optischen im Vergleich zu den anderen nicht toll aussieht.

Das finde ich irgendwie schade.

[Gast]

Da die Spiele immer komplexer werden, wird halt für jede Bedürfnisse eine Engine enwtickelt. Stell die z.B GRAW mal mit der Source Engine vor. Da würdest du aber mehr als einmal einen Ladebalken sehen und diese komplexe Stadt wirst du damit auch nicht hinbekommen. Jeder Entwickler baut sich halt seine Engine für sein Spiel wie er es gerade brauch.

[[NbF]Eagle]

Mit der Source-Engine sehe GRAW aber besser aus und würde auch besser laufen :biggrin:

[][immy]

defleppard78[/POST]']Ich habe mir ca. die letzten zwei Jahre die Frage gestellt warum gute neu entwickelte Spiele Engines eigentlich nicht mehr so oft in verschiedenen Spielen genutzt werden wie früher.

Es ist noch gar nicht lange her da kam eine neue Engine raus (Quake1-2-3, Unreal etc.) und diese wurde dann in vielen anderen Spielen ebenfalls genutzt.

In der aktuellen Zeit haben wir gute Engines, z.B. Doom3, Far Cry, Source, doch niemand benutzt sie. Warum?

Früher war es so dass mein z.B. eine neue Grafikkarte hatte und wusste: Ah, die neue z.B. Quak3 oder UT Engine läuft bei mir super, daher brauche ich mir die nächste Zeit keine Gedanken über Performance machen da es sehr viele Spiele mit der Engine geben wird.

Heute hat man eine Karte auf der Z.B. Far Cry oder Doom3 oder Source super läuft, doch anstatt die Engine in anderen Spielen zu nutzen kommen immer neue auf den Markt.

Z.B. Fear, King Kong etc. Ok, es kommt jetzt Sin raus mit der Source Engine, aber in den letzten Jahren kocht jeder irgendwie sein eigenes Süppchen. Dabei haben wir doch Top Engines die immer noch eine super Figur machen und auch aufgebohrt werden können. Statt dessen gibt es z.B. eine neue Engine für Fear die total bescheiden läuft und dafür vom optischen im Vergleich zu den anderen nicht toll aussieht.

Das finde ich irgendwie schade.

fear dürfte glaube ich eine erweiterte version der monolith engine names "Lilith" nutzen (korregiert mich wenn ich falsch liege) ;)

das problem ist nur, engines gibt es inzwischen wie sand am meer und die großen sind meistens auch verdammt teuer. Außerdem hinkt die entwicklung der engines ein wenig hinterher. es kommen immer schneller neue features raus, so das man einen großteil der engine eh umschreiben oder neu schreiben müsste, damit diese features auch genutzt werden. spieleentwicklung dauert ja für gewöhnlich an die 2 jahre und man will ja nicht das das spiel dann völlig veraltet aussieht. da man also so oder so hohe kosten hätte, würde der einkauf einer engine wohl kaum ins gewicht fallen, bzw das ganze vielleicht noch teurer machen.


ich finde es beispielsweise besser wenn die entwickler die engine selbst schreiben. denn dann ist die engine auf das spiel zugeschnitten und für gewöhnlich passt alles besser zusammen (gibt natürlich negativbespiele).

[Iceman346]

'][immy'[/POST]']fear dürfte glaube ich eine erweiterte version der monolith engine names "Lilith" nutzen (korregiert mich wenn ich falsch liege) ;)

Die Engine heisst "Jupiter". Ich schätze mal, dass es im Endeffekt ne Weiterentwicklung der alten Lithtech Engine ist.

[Blaze]

"Jupiter Ex" bitte ;)

[Deathcrush]

'[NbF]Eagle'[/POST]']Mit der Source-Engine sehe GRAW aber besser aus und würde auch besser laufen :biggrin:

Das glaube ich ganz bestimmt nicht, bis auf das fehlende AA siehts um Welten besser aus als die Source-Engine Spiele. Besser Physik, bessere Explosionen, viel grössere MAPS und eine Stadt die so detailreich noch nie dargestellt wurde. Das schaft die Source Engine garantiert nicht. Und wenn ich erst daran denken muss wie oft er nachladen musste für 20m Fußmarsch :D. Für kleine Maps scheint sie ja gut zu sein, aber für grössere und detailreichere Maps kann man die Engine in die tonne kloppen. Bei HL2 dachte man echt man fährt auf schienen, das ist bei GRAW nicht der Fall.

[msilver]

aber es stimmt schon. spiele die damals auf der unreal ut und q3 engine gebaut wurden liefen immer reibungslos und auch flüssig auf meiner alten kiste damals. stimmt auch das die entwickler wohl mehr auf eigene enginges setzen und auch micht nervt es an, dass viele spiele viel an perfomance einbüßen wegen dem oder dem effekt. daher habe ich mir auch eine neue konsole ins auge gefasst. ich habe keine lust mehr dem markt der grakas hinterher zu rüsten.

muss aber auch sagen wegen der fear engine, dass sie zwar hardwarelastig ist, aber das spiel wohl nur mit der engnine genau das ist was die entwickler wollten und einiges wollen wir zocker eben nicht sehen, aber es ist da und das frisst perfomance. fear ist edel, in allen bereichen und ohne dieser engine nur halb so viel wert. da fressen andere games mehr perfomance und profitieren denke mal nicht mal von der engine an atmo.

[Wixi]

naja ich finde dass die spiele von damals irgendwie besser waren und diese basierten auch nur meistens auf den quake und unreal engines.jetzt dreht sich nur noch alles um grafik deshalb will jeder ne eigene engine machen und die story wird z.b. vernachlässigt.

[Gast]

k kong soll ja die Jade-Engine (auch PoP1-3 oder BG&E) verwenden, kk läuft allerdings nicht halb so gut und schaut auch nicht besser aus.

[jabb0r]

'[NbF]Eagle'[/POST]']Mit der Source-Engine sehe GRAW aber besser aus und würde auch besser laufen :biggrin:

ich hab nur den verdacht das graw sehr viel, wennid sogar nen stückweit was mit der bf2 engine zu tun hätte:)

die gleichen soundfehler/bugs/inkompatiblität mit der audigy ls, hauptmenu,ladescreen,ladezeiten, kartengröße,waffenauswahl,ingamekarte (commander lässt grüßen)

[ShadowXX]

jabb0r[/POST]']ich hab nur den verdacht das graw sehr viel, wennid sogar nen stückweit was mit der bf2 engine zu tun hätte:)

die gleichen soundfehler/bugs/inkompatiblität mit der audigy ls, hauptmenu,ladescreen,ladezeiten, kartengröße,waffenauswahl,ingamekarte (commander lässt grüßen)
Sicher nicht, da die BF2-Engine eine Eigenentwicklung ist und das Game bei EA published wird (und EA auch starken Einfluss auf Dice hat), während GRAW von UBI-Soft Published wird.

[Spearhead]

Dark Messiah of Might & Magic wird iirc die Source Engine verwenden.

Das mit der Spezialisierung bei den Spielen stimmt aber sicherlich auch, da kommt es immer darauf an wie die Engine aufgebaut ist. Wenn für das Spiel die Engine dann noch ordentlich erweitert werden müßte lohnt es sich schon eher, auch finanziell, eine eigene Engine auf die Beine zu stellen...

[jabb0r]

ShadowXX[/POST]']Sicher nicht, da die BF2-Engine eine Eigenentwicklung ist und das Game bei EA published wird (und EA auch starken Einfluss auf Dice hat), während GRAW von UBI-Soft Published wird.

vergleich einfach mal:) die engines werden doch von hinz nach kunz verkauft (und geändert)

[BattleRoyale]

also warum die farcry engine in keinem anderem spiel genutzt wird frage ich mich auch!

[Rentner]

Es hat sicherlich auch was mit dem Sponsoring der Graka-Hersteller zu tun!
Eine Lizensierung z.B. der Far Cry Engine, wird einige hunderttausend kosten, wenn aber die Entwickler eines beliebigen Games, von Nvidia weit mehr Kohle bekommen um eine Engine zu entwickeln, die auf den neuesten NV-Karten am besten läuft, ist klar was die Entwickler machen werden!

Dieses Game-Sponsoring von ATI und NVidia hat der Spieleindustrie und den daraus resultierenden Spielen, ganz sicher nicht gut getan

[deekey777]

Gast[/POST]']Da die Spiele immer komplexer werden, wird halt für jede Bedürfnisse eine Engine enwtickelt. Stell die z.B GRAW mal mit der Source Engine vor. Da würdest du aber mehr als einmal einen Ladebalken sehen und diese komplexe Stadt wirst du damit auch nicht hinbekommen. Jeder Entwickler baut sich halt seine Engine für sein Spiel wie er es gerade brauch.
Worauf bezieht sich diese Erkenntnis? Auf HL2 oder auf die Dokumentationen zur Source-Engine? :)
HL2 reizt die Source-Engine bei Weitem nicht aus.

[Al-CAlifAX]

Meine Meinung:

jede Engine krankt an etwas anderem.


Die einzige Hoffnung könnte die Unreal Engine 3 sein.
Oder vllt noch die erweitere ET:QuakeWars-Engine (was aber noch zu beweisen gilt).


Ansonsten sind die anderen Engines zu sehr auf des eigentliche Hauptspiel ausgelegt.

FarCry - Plastikfiguren, keine Städte zusehen. Für Rollenspiele zu kleine Inseln.
Halflife 2 - Schuhkastensystem was spieler nervt. Das will auch kein Entwickler haben. Bzw. nur wenige.
Die Original Doom 3 Engine - Zu sehr auf innenlevels ausgelegt. Zwar geniale Models. Aber grauenhafte Aussenlevels. Schwer um damit vernünftige Spiele dazustellen.

Was allerdings noch dazu kommt ist natürlich das drum rum einer Engine. Das beste KnowHow bieten da einfach immernoch EPIC und ID.

EPIC wird sich wohl auch mit ihrer Unreal Engine 3 durchsetzen.
Aber ich denke das ID mit ihrer aufgebohrten Quake Wars Engine die aus Doom 3 entspringt noch was reisen kann. Die besten Tools rundherum bieten sie allemal.


Entscheiden für einen Engine Käufer sind also net die Speile die damit erschaffen wurden. Sondern die Tools rundherum und was man alles mit der Engine anfangen kann. Es bringt keinem etwas wenn nur der Engine-Entwickler seine Engine behrrscht.

Beste beispiel war Vampire 2. Lief sehr viel schlechter wie halflife 2. und des schukastensystem war da sogar noch schlimmer wie bei HL2.

Doom3 und Quake4 kann man net vergleichen die stammen aus dem selben Hause. genau wie auch Quake wars.

Sin Episodes was auf der HL2-Engine basiert, sieht auch zu sehr nach HL2 aus. Allerdings könnte man da mal abwarten wie sich des noch entwickelt.


Epic hat derzeit des bessere Packet aus Innen und Aussenleveldarstellung, sowie Tools für Platformumsetzung als Playstation3 und X-Box360.


Ich kann die Entwickler schon verstehen das sie neuerdings lieber was eigenes entwickeln, als ne Engine zu kaufen die am Ende die gleiche Einarbeitungszeit hat.

Für mich wären auch die Tools wichtig. Eine leichte Einarbeit. Flexibilität. Denn eine Engine sollte net Stur auf Ego-Shooter ausgelegt sein. Rollenspiel, 3rd Person usw. sollten damit auch drinn sein. Eine Engine ist nunmal schweine teuer. ich glaube id wollte 1,2 Millionen Dollar für ihre Doom³ Engine. bin mir aber net ganz sicher.



Aber abschliessend würd ich behaupten es werden sich 3 Engines die nächsten Jahre durchsetzen:

Unreal Engine 3
Quake Quars Engine (erweiterte Doom 3 Engine)
Source (Half Life 2) Engine

PS.: und das hat nix mit den spielen zu den 3 Engines zu tun. Sonderm Packet was man als Entwickler bekommt.




Euer AC

[Reziproque]

so richtig perfekt ist eh keine engine, bei jeder fehlt irgendwas. Mich würde mal interessieren wie Obl mit der GTA3-Engine oder der Far Cry laufen würde.
Grad die GTA3 streamt ständig von HD, damit null Ladezeiten ingame. Auch ist das Spiel schnell geladen. So ist die ewige Laderei schon störend. Die Grafikengine von Obl ist wahrscheinlich eh noch das beste, aber die KI, Physik bei mehreren Gegnern und besonders die Speicherverwaltung läßt zu wünschen übrig.

[SgtTynis]

GTA3 verwendet die Renderware-Engine - wie auch die Nachfolger, Tony Hawks, Zanzarah und Siedler 5. Duerfte damit wohl eine der am zahlreichsten eingesetzten Engines sein; vielseitig bei der breiten Palette muss sie ohnehin sein. Zumindest in der GTA Reihe zeigt sie allerdings deutliche Schwaechen bei der Texturaufloesung und dem Wechsel von Aussen/Innenbereichen.

[Raff]

Blaze[/POST]']"Jupiter Ex" bitte ;)

Extended? "Jupiter" kam nämlich IIRC in NOLF 2 zum Einsatz. Sah/sieht richtig gut aus und rennt flutschig. =) F.E.A.R. tut nur ersteres ...

MfG,
Raff

[Blaze]

Das Spiel nutzt die von Monolith entwickelte Jupiter-Ex-Engine, welche die Havok-Physik-Engine integriert hat. Zusätzlich zu erwähnen ist das Partikelsystem, der Slow-Motion-Effekt (Bullet Time) und die herausragende KI, welche sogar die ausgefeilte KI von Far Cry übertrifft.

Ich geh mal stark davon aus dass es "Extended" heisst...einige Bestandteile der vorherigen Engine sind sicher noch drin, genauso wie selbst CoD2 noch Teile der Q3-Engine nutzt ;)

[Iceman346]

Raff[/POST]']Extended? "Jupiter" kam nämlich IIRC in NOLF 2 zum Einsatz. Sah/sieht richtig gut aus und rennt flutschig. =) F.E.A.R. tut nur ersteres ...

Jo, Jupiter Extended (http://www.touchdownentertainment.com/jupiterEX.htm). Jupiter wurde in Nolf 2 und Tron 2.0 genutzt, wieviel der alten Engine übergeblieben ist ist natürlich die Frage.

Edit: Und mit dem flutschig rennen kommt auf den PC an, bei mir rennt auch Fear flutschig ;) Aber Fear nutzt ja auch einiges mehr an aufwendigen Effekten als Nolf2 oder Tron.

[msilver]

NoLf eins und auch zwei liefen damals bei erscheinen und nicht gerade richtig super smooth auf herkömmlichen rechnern.

[Raff]

Iceman346[/POST]']Jo, Jupiter Extended (http://www.touchdownentertainment.com/jupiterEX.htm). Jupiter wurde in Nolf 2 und Tron 2.0 genutzt, wieviel der alten Engine übergeblieben ist ist natürlich die Frage.

Dank an dich und Blaze. :)

msilver[/POST]']NoLf eins und auch zwei liefen damals bei erscheinen und nicht gerade richtig super smooth auf herkömmlichen rechnern.

Bei Teil eins stimme ich dir zu. Das wird (u.a.) an den Detail Textures gelegen haben. Meine V3 hatte jedenfalls stark dran zu knabbern ...

Teil 2 habe ich mit einer GF3 Ti-200 (an)gespielt und es flutschte super mit allen Effekten.

MfG,
Raff

[Gast]

Das die Renderware besseres kann, kann man ja (allerdings nur auf Konsolen) bei Burnout sehen. Glaub nicht, das die auf GTA3-Texturen limitiert ist, sondern das wurde wg. der PS2 so gehandlet.