PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : R580+ launch


Gast
2006-05-05, 13:12:58
in anlehnung an diesen thread

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=294688&page=1&pp=20

wird der R580 in 80nm deutlich weniger leistung aufnehmen als der R580 in 90 nm? kann ich mir irgendwie nicht vorstellen bei angepeilten taktfrequenzen von bis zu 750 mhz

http://www.cooling-station.net/forum/viewtopic.php?t=1727

hoffentlich werden die spannungswandler bei der X1950 nicht dermaßen beansprucht wie bei den vorgängern- ist schon kurios genug dass man neuerdings sogar SpaWa wasserkühlen muss. langsam sollte ati sich ein beispiel an der nvidia-taktik nehmen und auf stromsparende GPUs setzen.

AnarchX
2006-05-05, 13:17:11
SuFu!
Die X195.. war ein Aprilscherz.

Gast
2006-05-05, 13:18:42
AnarchX[/POST]']SuFu!
Die X195.. war ein Aprilscherz.

ernsthaft?

LoL...in dem fall: MODs bitte den thread entfernen

Gast
2006-05-05, 13:19:40
AnarchX[/POST]']SuFu!
Die X195.. war ein Aprilscherz.

aber es werden doch noch GPUs auf basis vom R580 in 80 nm erscheinen, nur halt kein highend-modell oder wie?

AnarchX
2006-05-05, 13:22:46
Gast[/POST]']aber es werden doch noch GPUs auf basis vom R580 in 80 nm erscheinen, nur halt kein highend-modell oder wie?

AFAIR kein R580, sondern nur RV570 u. RV560.

Gast
2006-05-05, 13:25:10
AnarchX[/POST]']AFAIR kein R580, sondern nur RV570 u. RV560.

ja zuerst die midrange und lowrange chips bei UMC/TSMC, aber das schließt ein DIE-shrink von R580 nicht aus.

deekey777
2006-05-05, 13:43:45
Hier ist der Thread besser ausgehoben.

ATi möchte mit den kommenden Grafikchips auf 80 nm umsteigen, nur gibt es da wohl einige Kapazitätsprobleme (für alle), was die Veröffentlichung verzögert.

Gast
2006-05-05, 14:02:35
Liest hier eigentlich jemand die 3Dcenter News?

Dann hättet ihr gemerkt, das es in der Tat eine R580+ Variante geben soll, die höher getaktet ist als die aktuellen und dazu noch in 80nm gefertigt ist.

Etwas wahres ist da auf jeden Fall dran, nur wie die Karte am Ende heißen soll, steht noch nicht fest.

Wenn die Suchfunktion auf der Hauptseite nicht so schrott wäre, hätte ich die News rausgesucht... ist auf jeden Fall nicht älter als 4-8 Wochen.

Gast
2006-05-05, 14:05:48
Gefunden in der News vom 10. April...

Wie The Inquirer behaupten, hat der kommende ATI-Grafikchip R580+ eine Ziel-Taktfrequenz von 750 MHz - immerhin 100 MHz mehr als bei der aktuellen Radeon X1900 XTX. Dies gibt natürlich Spekulationen Auftrieb, ATI könnte diesen 80nm Grafikchip nicht ausschließlich dazu nutzen, die aktuelle Radeon X1900 Serie kostengünstiger herzustellen, sondern zusätzlich mit einer weiteren, höher getakteten Radeon X1900 Version den Kampf um die Performancekrone neu anfachen. Dagegen spricht allerdings die geplante zeitliche Abfolge, welche den R580+ erst im Spätsommer sieht, wenn dann schon der Direct3D-Grafikchip R600 am Horizont erkennbar sein wird. Auch benötigt ATI derzeit eigentlich keinen noch schnelleren Chip, da beide Grafikchip-Entwickler mit dem aktuellen Leistungs-Patt recht gut leben können.

Gast
2006-05-05, 14:18:31
was the inquirer schriebt muss ned immer alles stimmen...kann aber trotzdem

Gast
2006-05-05, 15:05:15
Gast[/POST]']was the inquirer schriebt muss ned immer alles stimmen...kann aber trotzdem

Das ist klar, aber es macht auch Sinn, sonst würde es hier nicht beim 3DCenter stehen.

Der Meinung von Leo kann ich mich nicht ganz anschließen, ATI bräuchte durchaus noch ne schnellere Karte, weil ATI gegen die übertakteten GTXen nicht so gut aussieht, eher im Gegenteil.

Undertaker
2006-05-05, 15:10:14
Gast[/POST]']Das ist klar, aber es macht auch Sinn, sonst würde es hier nicht beim 3DCenter stehen.

Der Meinung von Leo kann ich mich nicht ganz anschließen, ATI bräuchte durchaus noch ne schnellere Karte, weil ATI gegen die übertakteten GTXen nicht so gut aussieht, eher im Gegenteil.

dazu braucht es keinen neuen chip, ati könnte einfach ein paar hersteller dazu bringen, eine "pe" herauszubringen, mit ordentlicher kühlung hat der chip ein ganz gutes potenzial (700mhz++), zumindest nicht weniger als die 7900gtx...

Gast
2006-05-05, 15:19:32
Undertaker[/POST]']dazu braucht es keinen neuen chip, ati könnte einfach ein paar hersteller dazu bringen, eine "pe" herauszubringen, mit ordentlicher kühlung hat der chip ein ganz gutes potenzial (700mhz++), zumindest nicht weniger als die 7900gtx...

Genau das wäre dumm und wird deshalb nicht gemacht.
Stichwort: Stromverbrauch. Bei einer PE-Version dürfte man flockige 50% mehr Strom verbrauchen als die Konkurrenz.

Schonmal daran gedacht, warum ATI auf 80nm umsteigen will, obwohl der Schritt im kein großer ist? Aus Lust und Laune sicher nicht.

The_Invisible
2006-05-05, 15:30:45
Undertaker[/POST]']dazu braucht es keinen neuen chip, ati könnte einfach ein paar hersteller dazu bringen, eine "pe" herauszubringen, mit ordentlicher kühlung hat der chip ein ganz gutes potenzial (700mhz++), zumindest nicht weniger als die 7900gtx...

und zusätzlich wird auch gleich ne wakü fürn sommer beigelegt... die dinger werden einfach sauheiß, ATI macht das sicher nicht zum spaß...

mfg

Undertaker
2006-05-05, 15:35:01
Gast[/POST]']Genau das wäre dumm und wird deshalb nicht gemacht.
Stichwort: Stromverbrauch. Bei einer PE-Version dürfte man flockige 50% mehr Strom verbrauchen als die Konkurrenz.

Schonmal daran gedacht, warum ATI auf 80nm umsteigen will, obwohl der Schritt im kein großer ist? Aus Lust und Laune sicher nicht.

es gibt genügend gute chips, die zb 700mhz chiptakt bei standard-vcore oder sogar ein bisschen weniger schaffen... man könnte also durchaus erforderliche stückzahlen einer x1900xtx pe anbieten, welche keinen erhöhten stromverbrauch hat...

aber egal was man sich für realistische taktsteigerungen überlegt, an den grundlegenden verhältnissen wird sich nichts ändern... ati mehr shaderpower, besseres/schnelleres aa, besseres (hq-)af; nvidia mehr füllrate, weniger stromverbrauch, besserer opengl-speed...

Undertaker
2006-05-05, 15:37:11
The_Invisible[/POST]']und zusätzlich wird auch gleich ne wakü fürn sommer beigelegt... die dinger werden einfach sauheiß, ATI macht das sicher nicht zum spaß...

mfg

mit einem kühler wie die 7900gtx hätte eine x1900xt bestimmt gut und gerne 10°C weniger im vergleich zum aktuellen standardmodell, bei gleichzeitig geringerem geräuschpegel... also wenn wirklich die notwendigkeit einer schnelleren karte bestünde, glaube ich schon das man aus den aktuellen chips noch ein paar % herausholen könnte...

Gast
2006-05-05, 15:50:27
es wird fast 21% platz eingespart da kann ich mir eine große einsparung an energie schon vorstellen

Gast
2006-05-05, 15:59:36
Undertaker[/POST]']es gibt genügend gute chips, die zb 700mhz chiptakt bei standard-vcore oder sogar ein bisschen weniger schaffen... man könnte also durchaus erforderliche stückzahlen einer x1900xtx pe anbieten, welche keinen erhöhten stromverbrauch hat...

Warum sollte man es sich absichtlich so schwer machen?

Die Fertigungstechnolige verbessert sich ständig, da wäre es dumm, zu selektieren anstatt auf einen besseren Prozess umzusteigen.

Ein in 80nm gefertiger Chip erlaubt höhere Taktraten, verbraucht weniger Strom (auch bei leicht höheren Taktraten!) und lässt sich demenentsprechend leichter/leiser kühlen.

Der Schritt macht absolut Sinn, denn ATI ist bei gleichem Fertigungsstandard nicht in der Lage, den Stromverbrauch auf gleichem Niveau zu halten - wie denn auch, bei 384 Mio gegen 278 Mio Transistoren...

Davon mal abgesehen, würde ich die letzten Roadmaps nicht mehr allzu ernst nehmen, wenn Vista wirklich erst 2007 kommt, dann kann es durchaus sein, das die ersten D3D10 Chips erst zu diesem Zeitpunkt erscheinen und dazwischen eben noch der Refreshchip R580+ kommt.

Gast
2006-05-05, 17:04:09
Selbst wenn 80Nm nicht viel zu sein scheint, ist es dennoch ein guter Schritt.
Der R600 kommt eh erst zu Beginn nächsten Jahres.
Außerdem wäre eine Erhöhung auf 750Mhz eine Leistungssteigerung von ungefähr 15% also ist die Karte ungefähr 20% schneller wie eine 7900gtx.

mit einem kühler wie die 7900gtx hätte eine x1900xt bestimmt gut und gerne 10°C weniger im vergleich zum aktuellen standardmodell, bei gleichzeitig geringerem geräuschpegel... also wenn wirklich die notwendigkeit einer schnelleren karte bestünde, glaube ich schon das man aus den aktuellen chips noch ein paar % herausholen könnte...

Die His X1900XT/X IceQ3 ist 10°C kühler und auch wesentlich leiser, also sehr interessant für mich.

reunion
2006-05-05, 18:54:47
Scheint Probleme mit dem 80nm Prozess zu geben:
http://www.theinq.com/?article=31492

AnarchX
2006-05-05, 19:01:16
reunion[/POST]']Scheint Probleme mit dem 80nm Prozess zu geben:
http://www.theinq.com/?article=31492

Was läuft denn da falsch bei ATI, dass man in letzter Zeit häufig Probleme hat mit neuen Fertigungstrukurgrößen?

Gast
2006-05-05, 19:02:30
reunion[/POST]']Scheint Probleme mit dem 80nm Prozess zu geben:
http://www.theinq.com/?article=31492

Das ist normal. Ist oft so, das ein schnelles Upgrade selten möglich ist, weil die Chipausbeute einfach zu gering ist.
Das wird sich mit der Zeit (und Erfahrung) aber deutlich ändern.

Lieber jetzt Erfahrung sammeln und daraus lernen, als später, weil die Konkurrenz ja genau das gleiche Problem haben wird. ;)

Was ich meinte, ist übrigens das hier:
http://www.guru3d.com/article/Videocards/340/8/

Der Test ist sehr umfangreich und interessant. Dort wird die derzeit schnellste 7900 GTX (700 / 900 MHz) gegen die X1900 XTX gebencht und selbst bei bei den Lieblingsdiziplinen der X1900 sieht sie nicht gut aus.

Ich kann mir nicht vorstellen, das ATI das bis Ende des Jahres auf sich sitzen lässt...

Gast
2006-05-05, 23:14:14
Gast[/POST]']Das ist normal. Ist oft so, das ein schnelles Upgrade selten möglich ist, weil die Chipausbeute einfach zu gering ist.
Das wird sich mit der Zeit (und Erfahrung) aber deutlich ändern.

Lieber jetzt Erfahrung sammeln und daraus lernen, als später, weil die Konkurrenz ja genau das gleiche Problem haben wird. ;)

Was ich meinte, ist übrigens das hier:
http://www.guru3d.com/article/Videocards/340/8/

Der Test ist sehr umfangreich und interessant. Dort wird die derzeit schnellste 7900 GTX (700 / 900 MHz) gegen die X1900 XTX gebencht und selbst bei bei den Lieblingsdiziplinen der X1900 sieht sie nicht gut aus.

Ich kann mir nicht vorstellen, das ATI das bis Ende des Jahres auf sich sitzen lässt...

Naja bei den shaderlastigen Games (Oblivion, Fear usw.) schaut es mal wieder anders aus, da kacken die Nvidias bei AA/AF mal wieder besonders ab.

Ne halbwegsgute XTX mach übrigens locker 780/900, ne gute 800/900+. Da kommt auch eine 79er nicht mehr ran :)

AnarchX
2006-05-05, 23:24:39
Gast[/POST]']
Ne halbwegsgute XTX mach übrigens locker 780/900, ne gute 800/900+. Da kommt auch eine 79er nicht mehr ran :)

Da brauch es aber schon fast eine Kompressorkühlung bzw. Wasser mit Extremradiator... ;)

Die 79er können aber auch 800Mhz machen und das mit LuKü ;)
http://www.vr-zone.com/?i=3437
Wieviel das wohl mit Wasser sein könnten :naughty:

Da kommt dann keine X19 mehr dran...

deekey777
2006-05-05, 23:30:57
AnarchX[/POST]']Was läuft denn da falsch bei ATI, dass man in letzter Zeit häufig Probleme hat mit neuen Fertigungstrukurgrößen?

Wer fertigt Chips für ATi? ATi oder TMSC? ;)

AnarchX
2006-05-05, 23:33:18
deekey777[/POST]']Wer fertigt Chips für ATi? ATi oder TMSC? ;)

Glaubst du nicht, dass man auch Gründe für die Probleme im Design sehen kann, was eben von ATI kommt?

Bei Nvidia passiert ja soetwas auch nicht bzw. weisen die Chipfertiger doch nicht solche Qualitätsunterschiede auf.
Wenn NV soetwas passiert wäre, hätte man bestimmt auch darüber berichtet.

Gast
2006-05-05, 23:41:30
Es wird ständig darüber berichtet, egal ob ATI oder nVidia.

Ich denke, das ATI momentan einfach das nachsehen hat, weil knapp 100 Mio Transistoren mehr anliegen und das nunmal schwieriger umzusetzen ist, als bei "einfacheren" Chips.

Von Problemen kann man eigentlich nie Reden, es dauert nur länger wie geplant...

Obwohl: Habt ihr jemals ein Datum genannt bekommen, wann ATI 80nm Chips offiziell ausliefert? Wahrscheinlich nicht, also ist es nicht mal Terminverschiebung. ;)

Gast
2006-05-05, 23:50:45
AnarchX[/POST]']Da brauch es aber schon fast eine Kompressorkühlung bzw. Wasser mit Extremradiator... ;)

Die 79er können aber auch 800Mhz machen und das mit LuKü ;)
http://www.vr-zone.com/?i=3437
Wieviel das wohl mit Wasser sein könnten :naughty:

Da kommt dann keine X19 mehr dran...

Naja in shaderlastigen Games kommt die XTX schon noch ran und für die 800 Mhz bei der GT muss man schon Hand legen und braucht 1,7 Vcore. Sehr gesund mit Lüftkühlung das würde ich dem Ding höchstens nur mit Komp geben.

Mit standard Wakü bei 1,55 Vcore schafft man mit einer guten XTX locker die 800 Mhz und ohne Hand anzulegen und standfest, was man von dem Ding bei vrzone nicht behaupten kann :)

Fetza
2006-05-06, 03:05:36
AnarchX[/POST]']Glaubst du nicht, dass man auch Gründe für die Probleme im Design sehen kann, was eben von ATI kommt?

Bei Nvidia passiert ja soetwas auch nicht bzw. weisen die Chipfertiger doch nicht solche Qualitätsunterschiede auf.
Wenn NV soetwas passiert wäre, hätte man bestimmt auch darüber berichtet.

Vergleich mal die transistorenzahl von beiden chips.... r580 liegt glaubsch bei 380 mio und g71 bei 270 rum.... Was glaubst du nun, warum der r580 so viel heisser wird?.....

greetz

Fetza

AnarchX
2006-05-06, 08:42:09
Fetza[/POST]']Vergleich mal die transistorenzahl von beiden chips.... r580 liegt glaubsch bei 380 mio und g71 bei 270 rum.... Was glaubst du nun, warum der r580 so viel heisser wird?.....

greetz

Fetza

Aber die Chips, deren Umstellungen aktuell Probleme machen soll, sind AFAIK die Mainstream- und Lowend-Chips, die nicht so viele Transistoren haben.

The_Invisible
2006-05-06, 10:00:13
Fetza[/POST]']Vergleich mal die transistorenzahl von beiden chips.... r580 liegt glaubsch bei 380 mio und g71 bei 270 rum.... Was glaubst du nun, warum der r580 so viel heisser wird?.....

greetz

Fetza

und wenn interessiert das? nvidia hat mit der 6800er serie auch viel mehr transis als die x800er serie gehabt bei gleicher abwärme... wenn ati das nicht gebacken bekommt ist das einzig und allein ihr problem, ich seh schon wer im sommer alles auf wakü umsteigen wird :D

mfg

Leonidas
2006-05-06, 10:04:52
Gast[/POST]']
Davon mal abgesehen, würde ich die letzten Roadmaps nicht mehr allzu ernst nehmen, wenn Vista wirklich erst 2007 kommt, dann kann es durchaus sein, das die ersten D3D10 Chips erst zu diesem Zeitpunkt erscheinen und dazwischen eben noch der Refreshchip R580+ kommt.


Sehr gute Überlegung - sollte sich die neuerliche Vista-Verschiebung bestätigen, könnte es dazu kommen.

Dann wäre ein R580+ allerdings schon der zweite Überbrückungungschip. Die ganze jetzige Generation sind eigentlich Überbrückungschips, da gemäß früherer MS-Planungen Vista jetzt schon fertig sein sollte und ATI/NV jetzt schon entsprechende Chips in der Hand haben wollten.

Leonidas
2006-05-06, 10:07:34
Gast[/POST]']
Was ich meinte, ist übrigens das hier:
http://www.guru3d.com/article/Videocards/340/8/

Der Test ist sehr umfangreich und interessant. Dort wird die derzeit schnellste 7900 GTX (700 / 900 MHz) gegen die X1900 XTX gebencht und selbst bei bei den Lieblingsdiziplinen der X1900 sieht sie nicht gut aus.

Ich kann mir nicht vorstellen, das ATI das bis Ende des Jahres auf sich sitzen lässt...



Stimmt - und stimmt auch wieder nicht. Relevant für ATI ist, was in den großen Medien breitflächig berichtet wird. Und da konzentriert sich alles auf den Launch-Tag - mit dem werden die Meinungen gebildet. Das NV letztlich doch in der Lage ist, ATI zu schlagen, erreicht zwar ein paar Forums-Leser, aber nicht die breite Masse der User - die haben sich allein am Launch-Tag mit Infos eingedeckt. Demzufolge kratzt ATI dieser Erfolg für NV wohl nicht besonders, es ist eher denn ein symbolischer Sieg.

Gast
2006-05-06, 10:08:17
zitat
Was glaubst du nun, warum der r580 so viel heisser wird?

wegen dem höheren takt :D

AnarchX
2006-05-06, 10:23:36
Gast[/POST]']zitat
Was glaubst du nun, warum der r580 so viel heisser wird?

wegen dem höheren takt :D

Der liegt aber bei der 7900GTX noch höher...
Der Transisitorcount ist mit einer der Gründe der hohen Abwärme des R580.

reunion
2006-05-06, 11:15:17
AnarchX[/POST]']Glaubst du nicht, dass man auch Gründe für die Probleme im Design sehen kann, was eben von ATI kommt?

Bei Nvidia passiert ja soetwas auch nicht bzw. weisen die Chipfertiger doch nicht solche Qualitätsunterschiede auf.
Wenn NV soetwas passiert wäre, hätte man bestimmt auch darüber berichtet.

nV hat auch eine deutlich konservativere Strategie, was neue Herstellungsverfahren betrifft. Logisch, dass es da weniger Probleme gibt, nachdem ATi den Prozess schon entsprechend weiterentwickelt hat. Das letzte Mal, als nV die Vorreiterrolle spielte, kam bekanntlich ein arg verspäteter nV30 heraus.

Wenn man sich als erster an einen neuen Fertigungsprozess wagt, hat man natürlich immer das Risiko, dass dieser noch nicht die erwarteten Ergebnisse liefert - allerdings hat man dann natürlich auch später Vorteile durch die kleinere Strukturbreite, sowie ein Anrecht auf die zu beginn immer knappen Fertigungskapazitäten, etc.

reunion
2006-05-06, 11:23:14
AnarchX[/POST]']Aber die Chips, deren Umstellungen aktuell Probleme machen soll, sind AFAIK die Mainstream- und Lowend-Chips, die nicht so viele Transistoren haben.

Das muss man natürlich schon in relation betrachten. Bis jetzt wurden mit diesem 80nm-Prozess vermutlich nur entsprechend simple Chips produziert - kein Vergleich zu einem >100mio Transistorenchip den ATi fertigen will.

The_Invisible[/POST]']nvidia hat mit der 6800er serie auch viel mehr transis als die x800er serie gehabt bei gleicher abwärme...

Erstens ist das falsch, und zweitens fließt bekanntlich die Taktfrequenz auch linear in die Verlustleistung ein.

Gast
2006-05-06, 11:47:31
AnarchX[/POST]']Aber die Chips, deren Umstellungen aktuell Probleme machen soll, sind AFAIK die Mainstream- und Lowend-Chips, die nicht so viele Transistoren haben.

Das ist die gängige Strategie.
Man produziert zuerst "kleinere" bzw. "einfachere" Chips im neuen Fertigungsprozess um Erfahrungen zu sammeln, damit die Ausbeute bei späteren High End Chips nicht viel zu gering ausfällt.

Sobald man den Fertigungsprozess in den Griff hat, wird man auch erste High End Chips in 80nm sehen. Ich kann mich eigentlich nicht daran erinnern, das langfristig die billigeren Produkte im besseren Fertigungsverfahren hergestellt wurden, die High End Produkte zogen eigentlich immer nach, früher oder später und dann meist auch mit weiteren Verbesserungen wie höheren Taktraten oder schnellerem RAM.

kevsti
2006-05-06, 12:21:27
reunion[/POST]']
Erstens ist das falsch, und zweitens fließt bekanntlich die Taktfrequenz auch linear in die Verlustleistung ein.

Erstens ist nicht falsch, ich weiß zwar nicht mehr die genauen Trans. Anzahl der damaligen 6800 im vergleich zu den konkurentz Produkten von ATi zu der 6800, aber sie waren (um einiges) geringer, auch ein grund warum ich zu nVidia ging und da ich mal Forumsmod bei Sapphire war, weiß ich das umso besser, da es dort öfters streit gab warum ATi im vergleich zur nVidia sowenig Trans. hatte..

edit://Hab nochmal nach geguckt die X800 hat nur 160 Mio. Trans. die 6800 hat 222 Mio . Trans.

aber wegen der zweiten Aussage geb ich dir recht, ATi hatte nen paar MHz.. so das sich das ausgleicht und abwärme kein argument ist...

reunion
2006-05-06, 12:22:50
Ich bezog mich auf die Abwärme/Verlustleistung.

kevsti
2006-05-06, 12:28:25
sorry hab gelesten "das erste ist falsch" stat "erstens ist das falsch", sorry ;) bin noch nicht richtig wach..

Gast
2006-05-06, 13:29:06
Der R420 bzw R480 war kühler und nicht so stromfressend, wie die 6800-Serie und das ist fakt.
Wobei man das auf den PS 3.0 schieben kann, der ziemlich viel Rechenleistung verschwendet hatte.

AnarchX
2006-05-06, 14:07:26
Gast[/POST]']Der R420 bzw R480 war kühler und nicht so stromfressend, wie die 6800-Serie und das ist fakt.

Der NV40 hatte deutlich mehr Transistoren, R420 war zudem auch nicht soweit entfernt von den Temperaturen des NV40.

Gast[/POST]']
Wobei man das auf den PS 3.0 schieben kann, der ziemlich viel Rechenleistung verschwendet hatte.

:|
Warum war dann der Stromverbrauch auch höher in Spielen ohne SM3...? ;)

PingpiN
2006-05-06, 14:18:25
Zurzeit hat Nvidia Fertigungs probleme sieht man an der verfügbarkeit der 7900 Karten.

Gast
2006-05-06, 15:06:15
AnarchX[/POST]']
Warum war dann der Stromverbrauch auch höher in Spielen ohne SM3...? ;)

Vielleicht weil der Chip trotz 100% der Leistung benutzt, sonst wäre es ja dumm wenn man einen ganzen Chipsektor wegfallen lassen würde.

Fetza
2006-05-06, 16:56:03
AnarchX[/POST]']Der NV40 hatte deutlich mehr Transistoren, R420 war zudem auch nicht soweit entfernt von den Temperaturen des NV40.
:|

joa,

r420= 160 mio transistoren, nv40= 222 mio transistoren.... dagegen:

r580= 380~ mio transisotren, g70 270~ mio transistoren... ich denke die relationen sprechen da eine deutliche sprache. Und die 6800gt mit standardkühler wird erstens auch locker 70 grad und mehr heiss, als auch äußerst laut. Da war mir der r420 sympathischer. Wobei mir allerdings der aktuellen kühler der r520/580 karten ein graus ist. Wie ati das teil auf den kunden lassen konnte ist mir unverständlich.

The_Invisible
2006-05-06, 17:06:54
Fetza[/POST]']joa,

r420= 160 mio transistoren, nv40= 222 mio transistoren.... dagegen:

r580= 380~ mio transisotren, g70 270~ mio transistoren... ich denke die relationen sprechen da eine deutliche sprache. Und die 6800gt mit standardkühler wird erstens auch locker 70 grad und mehr heiss, als auch äußerst laut. Da war mir der r420 sympathischer. Wobei mir allerdings der aktuellen kühler der r520/580 karten ein graus ist. Wie ati das teil auf den kunden lassen konnte ist mir unverständlich.

wobei nv den g70 um 30mio trans. "bereinigt" hat... die classic gtx hatte auch über 300mio und war trotzdem kühler/stromsparender als die x1y00 reihe (vor allem die x1900 reihe schießt ja derzeit alles ab)

mfg

AnarchX
2006-05-06, 17:42:39
Fetza[/POST]']
r420= 160 mio transistoren, nv40= 222 mio transistoren.... dagegen:

r580= 380~ mio transisotren, g70 270~ mio transistoren... ich denke die relationen sprechen da eine deutliche sprache.


Im ersten Fall 37% mehr Transistoren bei NV, im 2. 40% mehr Transistoren bei ATI, also kein großer Unterschied.

Wobei man ATI zu Gute halten kann, dass sie in der NV4x/R4x0-Generation trotz deutlich höherem Takt unter den Temperaturen und dem Stromverbrauch von NV lagen.

Gast
2006-05-06, 19:38:39
AnarchX[/POST]']Im ersten Fall 37% mehr Transistoren bei NV, im 2. 40% mehr Transistoren bei ATI, also kein großer Unterschied.

Wobei man ATI zu Gute halten kann, dass sie in der NV4x/R4x0-Generation trotz deutlich höherem Takt unter den Temperaturen und dem Stromverbrauch von NV lagen.

Wenn man bedenkt das es sich hierbei im Grunde um den R300 gehandelt hat, kann man sagen, das Ati ganze Arbeit geleistet hat.
Der R420 sind eigentlich nur 2 9800XT in Sli bzw. Crossfire zusammengeschaltet ;) (der R420 ist nur ein verbesserte 9800pro).

Gast
2006-05-10, 10:02:44
AnarchX[/POST]']Glaubst du nicht, dass man auch Gründe für die Probleme im Design sehen kann, was eben von ATI kommt?

Bei Nvidia passiert ja soetwas auch nicht bzw. weisen die Chipfertiger doch nicht solche Qualitätsunterschiede auf.
Wenn NV soetwas passiert wäre, hätte man bestimmt auch darüber berichtet.

Hi

Sicher?

FX Serie?

Verzögerungen?

Hat nVIDIA nie gehabt?

Ich finde die 1800er und 1900er Serie auch nicht überzeugend.

Klar ist technisch die Karte Top.
AF FSAA und co. nur muss ich mir kein Heizkraftwerk einbauen.

Da reicht mir meine X800 Pro.

Klar schwächen im Filtering hat die Karte, dennoch kann ich die aktuellen Games zocken und das vernünftig, also für was die die div. Nachfolger von nVIDIA und ATI.

Und sagt mir bitte nicht, das die neuen Karten besser und schneller sind.

Wenn ich die Grafik von den aktuellen Games sehe und die Leistung verbraten wird, kommt mir das Kotzen.

Gruss Labberlippe

AnarchX
2006-05-24, 15:22:39
Gerüchte um den R580+ Chip bei ATI

http://www.hardtecs4u.com/?id=1148422626,47703,ht4u.php

Nix 80nm, sondern nur GDDR4 Support... :|
Mal sehen wieviele der X1900-Karten der Sommer überstehen werden und ATI langsam mal zur Einsicht kommt.

Laut Artikel scheint es wohl auch R580+ vs G80 zu heißen.

Die gelbe Eule
2006-05-24, 15:32:10
Ist bekannt. NVidia sprach bereits vor 3 Wochen von Problemen bei der 80nm Fertigung, genauso das der 90nm Prozess noch völlig ausreicht. Man rechnet sogar nichtmal dieses Jahr mit dem 80nm Prozess, somit könnten die ersten R600/G80 auch nur in 90nm erscheinen und dann wird vielleicht sogar 65nm gefahren, was NV selbst angedacht hatte.

Interessant ist dann, das eine großartige Taktanhebung nicht mehr drin sein wird, für keinen der beiden Hersteller. Wird wohl alles auf ROPs/ALUs/TMUs hinauslaufen.

AnarchX
2006-05-24, 15:36:33
Die gelbe Eule[/POST]']Interessant ist dann, das eine großartige Taktanhebung nicht mehr drin sein wird, für keinen der beiden Hersteller. Wird wohl alles auf ROPs/ALUs/TMUs hinauslaufen.

Für Nvidia würde ich das nicht so sehen, mit entsprechender Kühlung hat doch G7x noch einiges Potential, eine 7900GTX mit 800MHz+ ist unter Luft noch locker machbar.
Aber für ATI sieht aber eher nicht so rosig aus.

Die gelbe Eule
2006-05-24, 15:56:05
Laut Gaynward ist bei 720MHz aktuell auf dem G71 Schicht, der Chip wäre ausgereizt. Auch mit Waküversionen habe ich nicht mehr offiziell sehen können. Für die 720MHz wäre wohl die Spannung nochmals angehoben worden, was natürlich mehr Verlustleistung bedeutet.

Coda
2006-05-24, 16:06:11
Das Problem bei G71 ist wohl weniger die Verlustleistung als die Limitierung durch kritische Pfade. Da müsste man schon noch ne neue Revision zwischenschieben um höheren Takt zu erlauben.

Aber ich erwarte als nächstes ganz einfach G80.

AnarchX
2006-07-20, 15:18:21
ATi betreibt Highend-Modellpflege

[...]
Die beiden genannten Pixelbeschleuniger sollen mit jeweils 512 MB GDDR4-Speicher ausgestattet sein, der mit einer realen Taktfrequenz von einem Gigahertz, also effektiven 2.000 MHz, läuft. Dies bedeutet eine Steigerung um immerhin 225 MHz gegenüber der X1900 XTX, deren Speicher mit 775 MHz läuft. Der Takt der GPU stagniert bei 650 MHz. Dementsprechend geht The Inquirer von einer für Refresh-Chips typischen Leistungssteigerung von etwa sieben Prozent aus.
[...]


http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2006/juli/ati_highend-modellpflege/

Atma
2006-07-20, 15:27:58
AnarchX[/POST]']ATi betreibt Highend-Modellpflege


http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2006/juli/ati_highend-modellpflege/
Wird das der R580+ sein der hier zum einsatz kommt ? Weil aus den News geht ja nichts hervor diesbezüglich.

AnarchX
2006-07-20, 15:39:13
ThmKc[/POST]']Wird das der R580+ sein der hier zum einsatz kommt ? Weil aus den News geht ja nichts hervor diesbezüglich.

GDDR4 -> R580+

Atma
2006-07-20, 15:55:16
AnarchX[/POST]']GDDR4 -> R580+
Aber nicht in 80nm oder ?

AnarchX
2006-07-20, 16:01:19
ThmKc[/POST]']Aber nicht in 80nm oder ?

Wer weiss es ist eben nur eine Inquierer-Meldung... ;)
Vielleicht ist der Chip nur mit konservativen 650MHz getaktet, damit man ihn nun leise in 80nm kühlen kann.

Aber ich kann mir auch durchaus vorstellen, dass R580+ auch noch in 90nm kommen kann.

Atma
2006-07-20, 16:04:07
AnarchX[/POST]']Wer weiss es ist eben nur eine Inquierer-Meldung... ;)
Aber ich kann mir auch durchaus vorstellen, dass R580+ auch noch in 90nm kommen kann.
Schade ;( Die leistung und die Bildquali ist schon erste sahne wenn das ding nur nich so nen Heizwerk wäre.

Gast
2006-07-20, 16:05:20
Jetzt mal ne eher theoretische Überlegung...

Wenn der Chip GDDR4 mit 1000 MHz hat und sonst identisch ist, wie beim R580... bringt dann overclocking des Chips mehr Performance, als beim R580 - weil die Speicherbandbreite nicht mehr so stark ausbremst?

Gast
2006-07-20, 17:19:11
Das hängt ganz davon ab, inwiefern R580 durch die Speicherbandbreite limitiert war. Wenn der Chip auf den neuen Karten tatsächlich bei 650 MHz bleibt und der Speicher mit einem GHz läuft, sollte Chipübertaktung wohl mehr bringen, da schon massig Bandbreite vorhanden ist.

Gast
2006-07-20, 17:31:33
Ich denke, Ati hat das gesamte Chipdesign aufgebohrt, nicht nur temperaturmä?ig sondern auch leistungsmäßig.
700Mhz sollte der Chip schon getaktet sein, wenn er wirklich ein Konkurrenzprodukt zum GX2 7950 sein sollte.
Natürlich wird er das nicht schaffen....

Gast
2006-07-20, 18:22:42
Umso besser für uns, dann hat er eben noch massig oc-Reserven.

Übrigens sehr interessant zu sehen, das die Postings auf der ersten Seite ("die X1950 war ein Aprilscherz") nun doch wahr werden - ich wusste es von Anfang an, sowas darf man eben nicht gleich abhaken. :)

Gast
2006-07-21, 22:21:12
Kann mal jemand, der eine X1900 XT hat, ein paar Benches fahren?

Vorallem interessieren würde mich:
1280x1024 oder 1600x1200 in 4xAA und 16xAF

Dabei einmal mit Standardtakt 625/725 und 700/725 MHz und noch einmal mit 625/800.

Mich würde sehr interessieren, was der höhere Speichertakt bringen wird.

Vorallem kann ich mir vorstellen, das da noch massig Reserven brach liegen. Wenn die mit 625/1000 ausgeliefert wird und auf 800/1200 übertaktet werden kann, wäre das eine Hammerkarte. :)

deekey777
2006-07-22, 00:53:10
ATI Radeon X1950 Announced (http://www.dailytech.com/Article.aspx?newsid=3446)
Neuer Kühler, aber die X1950XTX ist eine X1900XTX mit GDDR4-Speicher? Irgendwie finde ich kein Wort über einen Shrink.

Gast
2006-07-22, 01:15:10
Den Shrink wird es auch nicht geben. Es ist sogar wahrscheinlich, das die ersten D3D10 Chips noch in 90nm kommen werden.

Die Karte wird also nur besseren Speicher haben und eventuell ne andere (leisere?) Kühlung.

Gast
2006-07-22, 10:46:36
Der Kühler ist doch mal richtig geil!^^

Sowas hab ich mir wirklich mal gewünscht, ich denke die Karte wird gekauft^^