ATI-Treiber unbrauchbar für professionellen Einsatz?

[Gast]

http://www.3dnature.com/ati.html

Das ist aber schon schlecht fürs image ...

[Raff]

OpenGL mal wieder. Was wurde eigentlich aus dem Vorhaben, den Part komplett neu zu schreiben? Oder war das nur ein Wunschtraum? Ich meine was Offizielles, von Terry oder 'nem Kollegen, gelesen zu haben ...

MfG,
Raff

[mapel110]

Raff[/POST]']OpenGL mal wieder. Was wurde eigentlich aus dem Vorhaben, den Part komplett neu zu schreiben? Oder war das nur ein Wunschtraum? Ich meine was Offizielles, von Terry oder 'nem Kollegen, gelesen zu haben ...

MfG,
Raff
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3635815&postcount=373
HF – We continue to hear many journalists, programmers, and enthusiasts say that ATI’s OpenGL drivers do not offer all of the performance that they could. Could you talk a bit about your OpenGL driver development efforts and what is being done to close the performance gap with your competitors?

TM – There is no gap to close. With our latest X1000 series of products and with the latest beta driver posted (which, by the way, will be a full Catalyst driver in November) we are actually ahead of the competition in real gaming scenarios. A few Websites are showing these numbers so far, and I urge HF to do such a review to show these results.

There is also a secondary project going on to re-write certain parts of our OpenGL driver. This is not expected to give big performance boosts, but just generally will improve stability, and clean up the code a bit.

Das ist mein letzter Stand.

[The_Invisible]

naja, opengl und ati, dazu braucht man eigentlich eh nix mehr zu sagen, wird eben mehr gefrickelt als sonstwas. aber der hammer ist ja eigentlich das ATI von den Problemen schon 2005 informiert wurde und bis jetzt NICHTS unternommen hat.

die sollten den opengl part von grund auf neu schreiben, anscheinend kommen sie damit selber nicht mehr zurecht (vielleicht ist auch deswegen der linux support so extrem mies)

mfg

[Spasstiger]

Verwenden die FireGL-Karten eigentlich den gleichen Catalyst wie die Radeon-Karten?

[Coda]

Alles was recht ist, aber man sollte Mipmaps für gute Ergebnisse sowieso als Preprocessing machen. Faule Schweine.

Das unschöne an OpenGL-Treibern ist eben dass man alles selber machen muss. Bei DirectX kaut die Runtime dem Treiber einiges vor.

[deekey777]

http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=30467

Nutzen FireGL-Grafikkarten etwa den normalen Catalyst-Treiber? Warum nutzt man für professionelle Anwendungen überhaupt Custom-Grafikkarten?

Spasstiger[/POST]']Verwenden die FireGL-Karten eigentlich den gleichen Catalyst wie die Radeon-Karten?
Nein. :)

The_Invisible[/POST]']naja, opengl und ati, dazu braucht man eigentlich eh nix mehr zu sagen, wird eben mehr gefrickelt als sonstwas. aber der hammer ist ja eigentlich das ATI von den Problemen schon 2005 informiert wurde und bis jetzt NICHTS unternommen hat.

die sollten den opengl part von grund auf neu schreiben, anscheinend kommen sie damit selber nicht mehr zurecht (vielleicht ist auch deswegen der linux support so extrem mies)

mfg
Naja, wenn man den Link aus der Eröffnungsposting nicht liest, kommt man schon zu "unschönen" Postings.
Raff[/POST]']OpenGL mal wieder. Was wurde eigentlich aus dem Vorhaben, den Part komplett neu zu schreiben? Oder war das nur ein Wunschtraum? Ich meine was Offizielles, von Terry oder 'nem Kollegen, gelesen zu haben ...

MfG,
Raff
OpenGL mal wieder? Inwiefern? Wo ist der Sinn für professionelle Anwendungen eine stinknormale Radeon mit ihren stinknormalen Treibern zu nutzen, um sich dann darüber aufzuregen, dass es bei professionellen Anwendungen zu Problemen kommt?

[Coda]

Das ist aber wohl eher eine Notlösung als wirklich gewollt. Niemand verwendet freiwillig zwei völlig verschiedene Codes für 95% gleiche Funktionalität.

Ich bin da nicht völlig überzeugt davon, es kann gut sein dass da bereits einiges zusammengefügt wurde. Vor allem der Direct3D-Part sollte bei den FireGLs eigentlich ein Catalyst sein.

Aber das ganze ist eben typisch ATI. Sie haben eben die Philosophie sich ausschließlich auf das Wesentliche zu konzentrieren. Sowohl was Hardware als auch Software angeht - das dann aber auch recht konsequent.

deekey777[/POST]']OpenGL mal wieder? Inwiefern? Wo ist der Sinn für professionelle Anwendungen eine stinknormale Radeon mit ihren stinknormalen Treibern zu nutzen, um sich dann darüber aufzuregen, dass es bei professionellen Anwendungen zu Problemen kommt?
Mipmapping ist sicher nix was nur "professionelle Anwendungen" benützen. Die Extension benützt eben kein Spiel aus genau diesem Grund.

Sorry, aber ein OpenGL-Treiber sollte sich einfach an die Specs halten, egal ob er jetzt auf ein bestimmtes Anwendungsprofil zugeschnitten ist oder nicht. Das ist keine Entschuldigung.

[The_Invisible]

deekey777[/POST]']http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=30467

Nutzen FireGL-Grafikkarten etwa den normalen Catalyst-Treiber? Warum nutzt man für professionelle Anwendungen überhaupt Custom-Grafikkarten?


Nein. :)


Naja, wenn man den Link aus der Eröffnungsposting nicht liest, kommt man schon zu "unschönen" Postings.

OpenGL mal wieder? Inwiefern? Wo ist der Sinn für professionelle Anwendungen eine stinknormale Radeon mit ihren stinknormalen Treibern zu nutzen, um sich dann darüber aufzuregen, dass es bei professionellen Anwendungen zu Problemen kommt?

habe ich, wie wüsste ich sonst das sie seit 2005 NICHTS unternommen bzw nicht reagiert haben :rolleyes:

und ich glaube kaum das der firegl treiber so viel besser ist, sonst hätten sie auch längst den normalen catalyst damit beglückt. ansonsten ist es ihr problem zweigleisig zu fahren und eventuelle bugs nur in einem treiber zu fixen, nvidia zeigt ja wie das geht.

das ist nur wieder schöngerede, wenn die firegl treiber eh problemlos funktionieren warum hat ATI dann keine Reaktion gezeigt und darauf verwiesen?

mfg

[Neomi]

OpenGL ist ja nicht die einzige Sache. Direct3D kann durchaus auch für Applikationen sinnvoll sein (z.B. Editoren für Content für eine Direct3D-Engine).

In Direct3D stört mich bei ATI, daß kein Multisampling in mehreren parallel existierenden Swapchains gleichzeitig möglich ist. Nur die erste erzeugte bekommt Multisamplebuffer, der Rest schaut in die Röhre, doof das. Dafür scheint mir ATI bei Verwendung von Wireframemodi (bzw. Linien allgemein) deutlich weniger einzubrechen als nVidia (wobei ich hier nur Consumerkarten meine).

[Demirug]

Neomi[/POST]']In Direct3D stört mich bei ATI, daß kein Multisampling in mehreren parallel existierenden Swapchains gleichzeitig möglich ist. Nur die erste erzeugte bekommt Multisamplebuffer, der Rest schaut in die Röhre, doof das.

Wurde das bei den R4XX immer noch nicht gefixed? Ich habe zwar eine hier liegen aber noch nicht eingebaut.

Neomi[/POST]']Dafür scheint mir ATI bei Verwendung von Wireframemodi (bzw. Linien allgemein) deutlich weniger einzubrechen als nVidia (wobei ich hier nur Consumerkarten meine).

Da habe ich den Verdacht das der "Wireframe" Modus bei nicht Quadros künstlich gebremst ist.

Zum Thema: Ich habe Chris von 3DNature vorgeschlagen sie sollen einen Benchmark um ihr Programm bauen damit ATI einen Grund hat die Bugs zu fixen. Irgendwie war er nicht sonderlich begeistert von der Idee.

[alpha-centauri]

Gast[/POST]']http://www.3dnature.com/ati.html

Das ist aber schon schlecht fürs image ...

nix neues. opengl kannst eim profi bereich von ATI vergessen > lieber nvidia.

hab ich in meiner firma oftmals bemerkt, weswegen 3dmax nur noch in d3d rendert.

[Gast]

deekey777[/POST]']OpenGL mal wieder? Inwiefern? Wo ist der Sinn für professionelle Anwendungen eine stinknormale Radeon mit ihren stinknormalen Treibern zu nutzen, um sich dann darüber aufzuregen, dass es bei professionellen Anwendungen zu Problemen kommt?Zumindest GL_SGIS_generate_mipmap funktioniert auch bei FireGL-Karten mit entsprechenden Treibern nicht einwandfrei. Siehe Quelle und Thread im B3D.

[Neomi]

Demirug[/POST]']Wurde das bei den R4XX immer noch nicht gefixed? Ich habe zwar eine hier liegen aber noch nicht eingebaut.

Das weiß ich jetzt gerade nicht, momentan habe ich keinen zur Hand für einen Test. Aber sollte das nicht eher eine Treibersache sein? Die Hardware kann ja ohne Zweifel mit MSAA-Surfaces umgehen. Und da man zusätzlich zu einem Framebuffer ohne MSAA noch nachträglich eine Swapchain mit MSAA anlegen kann, sollte auch keine besondere Position im Speicher nötig sein.

[Demirug]

Neomi[/POST]']Das weiß ich jetzt gerade nicht, momentan habe ich keinen zur Hand für einen Test. Aber sollte das nicht eher eine Treibersache sein? Die Hardware kann ja ohne Zweifel mit MSAA-Surfaces umgehen. Und da man zusätzlich zu einem Framebuffer ohne MSAA noch nachträglich eine Swapchain mit MSAA anlegen kann, sollte auch keine besondere Position im Speicher nötig sein.

Das Problem hat AFAIK etwas damit zu tun das die MS-Kompression ein Problem damit hat mehrer MS-Buffer zu verwalten. So kann die Downfilter Einheit der R4XX Chips ja auch nicht den Alpha Kanal korrekt bearbeiten.

[AnarchX]

Demirug[/POST]']
Da habe ich den Verdacht das der "Wireframe" Modus bei nicht Quadros künstlich gebremst ist.


Das ist eine Tatsache, musste ich deutlich feststellen als ich meine 6800GT via Rivatuner als QuadroFX laufen lies.
Im Crystal Mark 2004 hatten sich die FPS im Wireframe-Teil des OpenGL-Tests afair verdoppelt, als die Karte als Quadro lief.

Das Feature lässt sich auch im Rivatuner finden -> Hardware accerlated lines support (ist bei der GT inaktiv)

[Benedikt]

AnarchX[/POST]']Das ist eine Tatsache, musste ich deutlich feststellen als ich meine 6800GT via Rivatuner als QuadroFX laufen lies.
Im Crystal Mark 2004 hatten sich die FPS im Wireframe-Teil des OpenGL-Tests afair verdoppelt, als die Karte als Quadro lief.

Das Feature lässt sich auch im Rivatuner finden -> Hardware accerlated lines support (ist bei der GT inaktiv)
Warum macht man eigentlich solche Sachen? Versucht man hier, "künstlich" ein Abgrenzungsmerkmal zu schaffen? Ist doch ausgemachter Quatsch: Unglaubwürdig und unnötig. Wenn die Profikarten wenigstens "echte" Features gegenüber den vanilla-Karten liefern würden...

[Aquaschaf]

AFAIK sind die ganzen anwendungsspezifischen Optimierungen die die Treiber für die professionellen Karten enthalten schon umfangreich genug, als das man sie als Feature bezeichnen kann.

[Benedikt]

Aquaschaf[/POST]']AFAIK sind die ganzen anwendungsspezifischen Optimierungen die die Treiber für die professionellen Karten enthalten schon umfangreich genug, als das man sie als Feature bezeichnen kann.
Klar, aber das ist auch wiederum "nur" eine "künstliche" Abgrenzung, wo den Consumerkarten das Feature Zertifizierung vorenthalten wird, obwohl die Karten prinzipiell völlig gleichartig sind. Wohl nichts, was man nicht per Quadro-Mod auch auf consumerkarten freischalten könnte...
Wahrscheinlich ists ja sogar die völlig gleiche Codebasis, nur im einen Fall zertifiziert und im anderen Fall eben nicht... :frown:

[The_Invisible]

meines wissens bekommt man auch noch support von nvidia "dazu"

mfg

[AnarchX]

The_Invisible[/POST]']meines wissens bekommt man auch noch support von nvidia "dazu"

mfg

Auch sollen die Quadros von der Qualität der Hardware etwas besser sein, da sich Ausfälle in ihren Einsatzgebieten nicht sonderlich gut machen und Ruf fördern sind.

Der Preis der Quadros hat schon seinen Sinn...

[BadFred]

Furchterregend finde ich übrigens die Leistung von ATI-Karten in professioneller CAD-Anwendung.
Bei uns an der Fakultät sehen die Rechner mit X700 gegen die älteren Modelle mit Geforce4Ti (!) kein Land in CATIA V5. Beides jeweils in 1280x960 an einem identischen Product getestet, so liefert die GF4 beim Zoomen und Rotieren eine weitestgehend ruckelfreie Darstellung mit dem P4 2.4B. Die X700 gerät dabei trotz 3.2 GHz P4 arg in Bedrängnis. ;(

[Gast]

BadFred[/POST]']Furchterregend finde ich übrigens die Leistung von ATI-Karten in professioneller CAD-Anwendung.
Bei uns an der Fakultät sehen die Rechner mit X700 gegen die älteren Modelle mit Geforce4Ti (!) kein Land in CATIA V5. Beides jeweils in 1280x960 an einem identischen Product getestet, so liefert die GF4 beim Zoomen und Rotieren eine weitestgehend ruckelfreie Darstellung mit dem P4 2.4B. Die X700 gerät dabei trotz 3.2 GHz P4 arg in Bedrängnis. ;(
Das kannst du abhängig von Applikation und Darstellungsmodus allerdings auch umgekehrt erleben. In der Wireframe-Ansicht machen Radeons jede Geforce, die nicht zur Quadro gemoddet wurde, platt.

[Chris Lux]

ich muss da auch nochmal auf ati einschlagen.
wir haben hier eine FireGL V7350 mit 1GB speicher. dazu testete ich verschiedene volumensachen. als erstes mit POT 3d texturen lief alles erwartungsgemäß gut. dann aber mit NPOT texturen ging es los. erst freezes dann blue screens beim texture upload. man kann sich gar nicht vorstellen wie frustrierend es ist mit einer firegl zu arbeiten. ich hatte die letzten jahre mehrmals das vergnügen. angefangen hatte es mit einem bug, dass wenn quad-buffer im panel aktiviert waren der rechner mit BSOD abschmierte, wenn die ie html engine genutzt wurde (zb die hilfe im visual studio). super. dann später mit einer R300 basierten FireGL ging es los mit state inkonsitenzen. da hatte ich glaube eine display loop von ca 10 zeilen gl code zum reproduzieren. ab zum support und naja... nie wieder was gehört.

btw support. macht euch mal den spass und geht auf atis developer seite und schaut mal im opengl teil rum. da liegen pdfs die den stand der opengl unterstützung darstellen sollen. das beste das warin steht ist eine radeon 9800pro... WOW...

ich könnte weitermachen, aber ati muss sich echt zusammenreissen mit der unterstützung im profibereich. ich wage auch mal die behaupttung, dass ati mit an dem schuld ist, was sgi heute widerfahren ist (link (http://online.wsj.com/article/SB114708367971646497.html?mod=home_whats_news_us))...

[tombman]

Demirug[/POST]']
Zum Thema: Ich habe Chris von 3DNature vorgeschlagen sie sollen einen Benchmark um ihr Programm bauen damit ATI einen Grund hat die Bugs zu fixen. Irgendwie war er nicht sonderlich begeistert von der Idee.
Du bist so abgrundtief böse ;) Geil :D

[tombman]

Chris Lux[/POST]'] dass ati mit an dem schuld ist, was sgi heute widerfahren ist (link (http://online.wsj.com/article/SB114708367971646497.html?mod=home_whats_news_us))...
The Page You Requested Is Available Only to Subscribers

[tokugawa]

deekey777[/POST]']
OpenGL mal wieder? Inwiefern? Wo ist der Sinn für professionelle Anwendungen eine stinknormale Radeon mit ihren stinknormalen Treibern zu nutzen, um sich dann darüber aufzuregen, dass es bei professionellen Anwendungen zu Problemen kommt?

Bevor weiterdiskutiert wird, sollte erst mal etabliert werden, was man unter "professionelle Anwendungen" überhaupt versteht.

Da gibt es einerseits die Quadro/FireGL-Klientel, die eher die Content/Artist-Seite abdecken. Klar, die brauchen sich nicht mit Consumer-Karten und Consumer-Treibern herumschlagen.


Aber, und das ist der springende Punkt, es gibt viele professionelle Anwendungsgebiete, wo es Sinn macht, auf Consumer-Hardware zu setzen.

Etwa ganz einfach in der Computergrafik-Forschung&Entwicklung, wo eben neueste Algorithmen entwickelt und erfunden werden, die dann natürlich auch den Hauptabnehmern der neuen Effekte - nämlich z.B. Spieleentwicklern - schmackhaft gemacht werden muß.

Und da sollte das Zeug natürlich auf einer Consumer-Karte laufen.

An diversen CG-Forschungsinstituten werden jedenfalls viele Consumerkarten benutzt.



Außerdem kommt es hier auch IMO nicht so sehr auf die Performance an, sondern auf die Treiberqualität. Wenn ich mir ansehe wie teilweise die Framebuffer Objects implementiert sind (da sind aber sowohl NVIDIA als auch ATI nicht toll unterwegs), stellen sich mir die Haare auf. Obwohl, das wird sich (hoffentlich) gebessert haben.


Ich hab dagegen auch unter DirectX sehr oft mit ATI-Treiber-Merkwürdigkeiten zu kämpfen gehabt. Irgendwann hatte ich einen Bug wo ich DrawIndexedPrimitive() etwa einen Primitive Count von 0 übergeben hatte. Das ganze hat auf einer ATI-Maschine den Rechner rebootet, auf einer NVIDIA gab es mir einen korrekten Direct3D Debug Runtime Fehler aus.

[DaBrain]

Vor längerer Zeit war ATI für problembehaftete Treiber bekannt. Miterweile hat sich die Ansicht darüber geändert, wenn man vom Linux Support mal absieht.

Ich kann das nachvollziehen. Früher habe ich häufiger von Treiberproblemen mit aktuellen Spielen gelesen als heute.

Dennoch fällt mir eine Sache negativ auf. Es hat den Anschein als würde der Catalyst gerademal für die wichtigste Software entwickelt.
In meiner Freizeit arbeite ich ein bisschen für ein Source Code Projekt (Als Grafiker).

Die Engine ist FS2_open (Freespace 2). Es gibt fast täglich neue Builds, die aber nur selten zu Problemen auf Grafikchips von nur einem Hersteller führen.

Man kann auch seine Forceware Version frei wählen. Bis jetzt sind mir keine Probleme mit einer Version bekannt.

Beim Catalyst sieht es leider anders aus. Gleich als ich eingestigen bin gab es Probleme mit dem Spec Mapping auf ATI Karten. Es wurde zwar behoben, aber später tauchte das Problem mit einer neuen Catalyst Version wieder auf. Ich kann mich an mehrere Catalyst Versionen erinnern, die neue Probleme einschleppten.

Wenn man sich in der Open Source Szene umguckt merkt man schnell, dass es auf ATI Karten viel häufiger Probleme gibt. (Zumindest hatte ich das Gefühl.)


Kann es sein dass ATI seine Treiber wirklich nur auf 'Mainstream' Programme auslegt?

[Coda]

Naja es ist auch so dass alte Engines auf nVIDIA ausgelegt waren und sich auch nicht immer an die API-Specs halten.

[Gast]

Coda[/POST]']Naja es ist auch so dass alte Engines auf nVIDIA ausgelegt waren und sich auch nicht immer an die API-Specs halten.Naja, auch bei aktuellen Programmen machen die ATI-Treiber äußerst viele Probleme. Bei jedem zweiten Spiel, das nicht gerade Fear oder HL2 heißt, funktioniert das AAA nicht und bringt flackernde/komplett schwarze Texturen.

[DaBrain]

Coda[/POST]']Naja es ist auch so dass alte Engines auf nVIDIA ausgelegt waren und sich auch nicht immer an die API-Specs halten.

Das passt hier leider nicht so ganz. Freespace 2 hatte im ürsprünglichen Zustand nur D3D und Glide.

FS2_open verwendet OpenGL. Auch wenn D3D gerade so noch funktionell sein müsste.

Ich glabe nicht dass die Engine das Problem ist. Immerhin lief ja alles wunderbar mit älteren Catalyst Treibern. Erst jetzt ist mit den neuen Versionen das Problem wieder aufgetacht.

Eigentlich wollte ich mir als nächstes eine ATI Karte kaufen. Aber Die ganze Treiber Angelegenheit hinterlässt bei mir einen bitteren Nachgeschmack.

Warum gibt es diese Probleme überhaupt? Bringt es Performance Vorteile nicht API konforme Treibe zu basteln, bei der nur darauf geachtet wird, dass die nötigsten Programme laufen?

Genug Geld sollte ATI doch haben. Und die Nvidia Teams scheinen es ja auch zu schaffen (meistens...).

Gast[/POST]']Naja, auch bei aktuellen Programmen machen die ATI-Treiber äußerst viele Probleme. Bei jedem zweiten Spiel, das nicht gerade Fear oder HL2 heißt, funktioniert das AAA nicht und bringt flackernde/komplett schwarze Texturen.

Ich will ja gar nicht meckern. Bei NV läuft ja auch nicht jedes neue Spiel gleich problemlos, aber dieses generelle Desinteresse an "unwichtigeren" Programmen finde ich doch bedenklich.

[mapel110]

DaBrain[/POST]']
Genug Geld sollte ATI doch haben. Und die Nvidia Teams scheinen es ja auch zu schaffen (meistens...).
Ich lese nur immer wieder, dass ATIs Treiberteam überlastet sein soll. Alle paar Monate taucht das in diversen Foren/Interviews auf.
Und wenn sie nicht ausgelastet wären, würden sie auch mehr als einen Mann am Linuxtreiber basteln lassen.

[Black-Scorpion]

Gast[/POST]']Naja, auch bei aktuellen Programmen machen die ATI-Treiber äußerst viele Probleme. Bei jedem zweiten Spiel, das nicht gerade Fear oder HL2 heißt, funktioniert das AAA nicht und bringt flackernde/komplett schwarze Texturen.
Den Threadtitel hast du aber gelesen?
Hier geht es um Pro Anwendungen und nicht um Spiele.

[Low Rider]

Ich verstehe zwar nicht viel von der ganzen Fachsimpelei hier, aber ich kann bestätigen daß ATI bei CAD nicht so toll ist.
Aus eigener Erfahrung hatte ich mit Solid Edge schon arge Probleme, so daß das Programm unbrauchbar war. :frown: Mit nVidia gings dann.
Unsere CAD-Rechner in der Uni haben alle ganz einfache billige nVidia-Karten, aber damit ist CAD und Linux kein Problem.
(Mit der Leistung sehe ich es nicht ganz so eng... denn wann hat man schon mal CAD-Modelle die so groß sind und so viele Details (Faces) haben, daß selbst eine Einsteigergrafikkarte Leistungsprobleme hätte?)

Mich erinnert die Diskussion leider daran, daß ich jetzt bald zu Hause mit Catia V5 zu tun haben werde. Ich hoffe nur meine ATI-Karte (X850XT) packt das ohne Fehldarstellungen... *hoff* :(

[DaBrain]

Anonym_001[/POST]']Den Threadtitel hast du aber gelesen?
Hier geht es um Pro Anwendungen und nicht um Spiele.

Jetzt schon. Mein Thread hatte mit Spielen zu tun und wurde hier angehängt. Ich weiss nicht ob es wirklich nötog ist den Thread Titel noch extra zu ändern.

[Gast]

DaBrain[/POST]']

Genug Geld sollte ATI doch haben. Und die Nvidia Teams scheinen es ja auch zu schaffen (meistens...).



Ich will ja gar nicht meckern. Bei NV läuft ja auch nicht jedes neue Spiel gleich problemlos, aber dieses generelle Desinteresse an "unwichtigeren" Programmen finde ich doch bedenklich.
ATI konzentriert sich eben auf das Wesentliche.
Hat Coda aber auch schon erwähnt.
Der Anteil an OGL-Spielen liegt unter 1%. Klar das ATI da keine Resourcen verschwendet.

[ShadowXX]

mapel110[/POST]']Ich lese nur immer wieder, dass ATIs Treiberteam überlastet sein soll. Alle paar Monate taucht das in diversen Foren/Interviews auf.
Und wenn sie nicht ausgelastet wären, würden sie auch mehr als einen Mann am Linuxtreiber basteln lassen.
Sie könnte ja noch ein paar Leute einstellen.....und dann auch gleich die 2 Praktikanten, die das CCC verbrochen haben, austauschen.

Aber hupppsss.....das kostest ja Geld und wirkt sich schlecht auf die Dividende aus....also arbeiten wir lieber mit unserem 3 Mann-D3D-Team weiter, das von einem Studenten für den OGL-Teil unterstützt wird.

Ernsthaft: ATI hat in letzter Zeit tatsächlich nachgelassen was die Treiber anbelangt. Früher wurde nur OGL vernachlässigt, heute fängt es an, das auch der D3D-Teil vernachlässigt wird und sich fast nur noch darum gekümmert wird, das ja das CCC (welches keiner wollte) Bugfrei wird.

Guckt euch mal die Release-Notes der letzten 3 Cats an: > 90% haben mit dem CCC zu tun, der klägliche Rest mit Games oder Profi-Anwendungen.
Und selbst von den beinhärtesten ATI-Fans höre ich seit 3-4 Treibern nur noch, das diese "schei**e" seien.
Kann es sein, das die wirklich "fähigen" Treiberprogrammierer inzwsichen nur noch an "Treiber"-Updates & Co. für den C1 sitzen (auf Deutsch: Das ATI einen für Sie unvorteilhaften Vertrag mit MS in diesem Bereich eingegangen ist?).

Zum AAA:
Da das ganze nur eine SW-Lösung ist (keine HW-Lösung wie bei nVs TSAA), wundert es mich wirklich nicht, das das ganze nicht besonders kompatibel ist. Davon abgesehen frisst mir das Feature in 90% der neueren Games sowieso viel zuviel Frames.

Allgemein:
Ist schon lustig: Bis vor kurzem haftete gerade nV an, das diese sich nur noch für den Mainstream interessieren würden....und plötzlich wendet sich das Blatt. Jetzt ist es plötzlich ATI, die sich nur für Mainstream interessieren.

Dieser Meinungswandel fällt interessanterweise zeitlich genau damit zusammen, seitdem ATI selbst laut den ATI-Fans nur noch "Misttreiber" produziert.
Kann es sein, das dadurch das in den Releasennotes nicht mehr von +X% bei Game Y und +XX% bei Game Z oder sogar allgemein von Performancesteigerungen von XX% gesprochen wird, die Leute anfangen insgesant mal kritischer auf den Treiber zu gucken, da das Hyping wegfällt??
....und dann bemerken, das auch ATI nur mit Wasser kocht....

[Dunkeltier]

ShadowXX, die Treiber sind nicht nur scheiße geworden, sondern richtig müllig. Mit den Catalyst ab v6.3 und höher hatte ich nur noch Probleme. Da flackerte das Bild beim laden eines Spiels, es gab ganz viele kleine "Wellen", ständig stürzten Games ab und der Rechner hang sich auf, etc. Jedenfalls ist mir ziemlich schnell die Mütze geplatzt, und ich habe nun eine 512MB Geforce 7900 GT drin. Ok, die Bildqualität ist mies. Wirklich mies, besser gesagt unterirdisch. Im direkten Vergleich zu vorher. Aber dafür laufen die Treiber wenigstens. Ati hätte es wirklich besser beim alten Control Panel belassen. Das war nicht nur spartanisch und übersichtlich, sondern auch Ressourcenschonend, schnell und vor allen Dingen stabil.

[tokugawa]

Anonym_001[/POST]']Den Threadtitel hast du aber gelesen?
Hier geht es um Pro Anwendungen und nicht um Spiele.

Spiele-Engines und Echtzeitgrafik-Anwendungs-Entwicklung gehört genauso zu "Pro Anwendungen".

Was hier mit "Pro Anwendungen" gemeint ist, ist eben die Content-Creation-Seite.

Mich nervt allerdings dass oft NUR Content-Creation als "Pro Anwendung" gesehen wird und Entwickeln nicht.



DaBrain[/POST]']Vor längerer Zeit war ATI für problembehaftete Treiber bekannt. Miterweile hat sich die Ansicht darüber geändert, wenn man vom Linux Support mal absieht.

DaBrain[/POST]']
FS2_open verwendet OpenGL. Auch wenn D3D gerade so noch funktionell sein müsste.


Ich kann dir sagen dass unter Entwicklern der Ruf von ATI Treibern immer noch nicht der beste ist. Vor allem nicht von deren OpenGL-Treiber.


DaBrain[/POST]']
Ich glabe nicht dass die Engine das Problem ist. Immerhin lief ja alles wunderbar mit älteren Catalyst Treibern. Erst jetzt ist mit den neuen Versionen das Problem wieder aufgetacht.


Jep, genau diese Erfahrung, dass mal etwas gefixt wurde, aber dann in einer neuen Version plötzlich wieder nicht funktioniert, kennen viele Entwickler die ich kenn (und hab ich dieses Jahr schon zweimal erlebt, allerdings unter Direct3D...).

DaBrain[/POST]']
Warum gibt es diese Probleme überhaupt? Bringt es Performance Vorteile nicht API konforme Treibe zu basteln, bei der nur darauf geachtet wird, dass die nötigsten Programme laufen?


In OpenGL ist leider teilweise der "Default-State" nicht genau spezifiziert. Soll heißen, die Default-Werte von States können anders sein, und das hat dann Seiteneffekte. Normalerweise fixt man das indem man bei Programmstart alle States auf einen fixen Default-Wert initialisiert.

Mal abgesehen davon gibt's bei manchen OpenGL-Features Diskrepanzen im Verhalten, oder einfach Bugs. Das aktuellste Beispiel das mir einfällt ist die Framebuffer-Objects-Implementation. Teilweise muß man da genau das reinfüttern was der Treiber erwartet, etwas anderes was theoretisch funktionieren müsste geht dann nicht.

[Gast]

ShadowXX[/POST]']Zum AAA:
Da das ganze nur eine SW-Lösung ist (keine HW-Lösung wie bei nVs TSAA), wundert es mich wirklich nicht, das das ganze nicht besonders kompatibel ist.Ja, das nervt ziemlich. Es sind dermaßen viele Spiele, in denen AAA komplett schwarze oder flackernde Texturen verursacht, dass es nicht mehr schön ist. Es ist zwar fein von ATI, dass sie AAA auch für ältere Karten (inoffiziell) verfügbar gemacht haben, aber ich würde mich freuen, wenn sie bei R600 einen Weg gehen würden, der ähnlich kompatibel wie NVs TSAA ist.

ShadowXX[/POST]']Davon abgesehen frisst mir das Feature in 90% der neueren Games sowieso viel zuviel Frames.Kostet das Feature bei ATI mehr Performance als bei NV? Mit meiner 7800GTX konnte ich eigentlich alle Spiele (spiele hauptsächlich Shooter) mit TSAA genießen. So viel Leistung, dass es nicht nutzbar war, hat es nie gefressen. Allerdings muss ich dazu sagen, dass ich lieber mit 2x MSAA + TSAA anstatt mit 4x MSAA ohne TSAA spiele.

[DaBrain]

tokugawa[/POST]']
Ich kann dir sagen dass unter Entwicklern der Ruf von ATI Treibern immer noch nicht der beste ist. Vor allem nicht von deren OpenGL-Treiber.


So ähnlich sieht es wahrscheinlich mit AMD Prozessoren aus. Ist vielleicht auch ein Stück weit Gewohnheit der Entwickler.


tokugawa[/POST]']
Jep, genau diese Erfahrung, dass mal etwas gefixt wurde, aber dann in einer neuen Version plötzlich wieder nicht funktioniert, kennen viele Entwickler die ich kenn (und hab ich dieses Jahr schon zweimal erlebt, allerdings unter Direct3D...).


ATI wurde über den Spec Mapping Bug sogar informiert... trotzdem hat sich nichts getan...



tokugawa[/POST]']
Mal abgesehen davon gibt's bei manchen OpenGL-Features Diskrepanzen im Verhalten, oder einfach Bugs. Das aktuellste Beispiel das mir einfällt ist die Framebuffer-Objects-Implementation. Teilweise muß man da genau das reinfüttern was der Treiber erwartet, etwas anderes was theoretisch funktionieren müsste geht dann nicht.


Da war doch was... Hat der FBO irgendwas mit render-to-texture zu tun?
Wenn ja, dann hat er schon lange Probleme gemacht.

Derzeit macht der PBO Probleme. ATI User können keine Screenshots machen... Ich weiss aber nicht genau ob das am Treiber liegt.

Ich habe sehr guten Kontakt zu den SCP Codern. Irgenwie bin ich sogar selber im Team, aber vom Coden verstehe ich praktisch gar nichts. Also kann ich da nicht genauer werden. ;)

[tokugawa]

DaBrain[/POST]']So ähnlich sieht es wahrscheinlich mit AMD Prozessoren aus. Ist vielleicht auch ein Stück weit Gewohnheit der Entwickler.


Ich kenn schon jemand der ziemlich überzeugt von Intel ist.

Aber die meisten die ich kenn, die Entwickler sind, sind entweder neutral, oder doch eher AMD-affin. Zumindest privat dann :) wenn schon nicht als Arbeitsplatzrechner. Intel wird ja auch hauptsächlich wegen der VTune verwendet, und nicht unbedingt weil die AMD-Prozessoren schlecht wären.

Also so extrem wie die ATI-Skepsis ist es gegenüber AMD sicher nicht, aber gut, Grafikkarten haben auch wesentlich mehr Anteil daran was wir machen :)


DaBrain[/POST]']
Da war doch was... Hat der FBO irgendwas mit render-to-texture zu tun?
Wenn ja, dann hat er schon lange Probleme gemacht.


Jep, das ist die Extension die dafür gedacht ist. Hier muß man zugeben dass da die NVIDIA-Treiber anfänglich auch nicht so toll waren, aber mittlerweile geht das ganz gut.

DaBrain[/POST]']
Derzeit macht der PBO Probleme. ATI User können keine Screenshots machen... Ich weiss aber nicht genau ob das am Treiber liegt.


Ja, von den PBO-Problemen hab ich auch schon gehört.

[Coda]

Es ist doch ganz einfach so, dass ATi am liebsten gar kein OpenGL anbieten würde.

[corsair]

Dunkeltier[/POST]']ShadowXX, die Treiber sind nicht nur scheiße geworden, sondern richtig müllig. Mit den Catalyst ab v6.3 und höher hatte ich nur noch Probleme. Da flackerte das Bild beim laden eines Spiels, es gab ganz viele kleine "Wellen", ständig stürzten Games ab und der Rechner hang sich auf, etc. Jedenfalls ist mir ziemlich schnell die Mütze geplatzt, und ich habe nun eine 512MB Geforce 7900 GT drin. Ok, die Bildqualität ist mies. Wirklich mies, besser gesagt unterirdisch. Im direkten Vergleich zu vorher. Aber dafür laufen die Treiber wenigstens. Ati hätte es wirklich besser beim alten Control Panel belassen. Das war nicht nur spartanisch und übersichtlich, sondern auch Ressourcenschonend, schnell und vor allen Dingen stabil.

Was ist denn an der Nvidia Grafik so mies ? Hast du ein paar Beispiel Bilder ? Oder wie äußert sich das ? Interessiert mich halt nur, da ich immer höre das die NV Grafik sehr bescheiden sein soll. Liegt es am Filtering ?

[Gast]

corsair[/POST]']Was ist denn an der Nvidia Grafik so mies ? Hast du ein paar Beispiel Bilder ? Oder wie äußert sich das ? Interessiert mich halt nur, da ich immer höre das die NV Grafik sehr bescheiden sein soll. Liegt es am Filtering ?Die Leute übertreiben auch oft maßlos. Unter der Treibereinstellung "Quality" unter Nutzung von AF flimmern/grieseln in manchen Situationen Texturen. Auch bei ATI gibt es ähnliches Flimmern, wenn man "AI" im Treiber nicht abstellt. Schaltet man bei NV aber auf "High Quality" ist dieses Grieseln in fast allen Situationen nicht mehr vorhanden, auch wenn es noch ein paar Ausnahmen gibt. Dann kommt noch hinzu, dass NVs AF stärker winkelabhängig ist als das, was ATI seit R520 unter dem Namen "Area-AF" bietet.

[(del)]

Raff[/POST]']OpenGL mal wieder. Was wurde eigentlich aus dem Vorhaben, den Part komplett neu zu schreiben? Oder war das nur ein Wunschtraum? Ich meine was Offizielles, von Terry oder 'nem Kollegen, gelesen zu haben ...
Komisch find ich nur, daß SGI nach dem 'Abschreiben' eigener Grafikchips auf FireGL in verschiedenen Ausführungen umgestigen ist. Haben sie die Treiber für die Chips selbst geschrieben? :|

Wir haben 2 CNC Proggis auf dem Job und für beide wird der komplette Support nur gewährt, wenn FireGL im Rechner steckt. Fragen über Fragen...

Daß mit dem 6.5er ein stark veränderter OpenGL-Treiber ausgeliefert ist, steht außer Frage ;) Wäre interessant zu erfahren, ob das Teil immer nur für id-engines existiert :frown:

Hat das hier jemand durchgetestet? http://www.openscenegraph.org/index.php?page=Tasks.OpenGLConformance

edit: Das mit point_sprites funktioniert hier ohne Probleme! Cat6.5(Omega)/R420. Erst die []bug.zip entpacken und dann die Exe von []exe.zip drüber. Funzt egal was ich im CP einstelle. Vsync ist hier eh immer an.

edit2: Wo kann ich den "Kuh-Test" laden?

[Dunkeltier]

Gast[/POST]']Die Leute übertreiben auch oft maßlos. Unter der Treibereinstellung "Quality" unter Nutzung von AF flimmern/grieseln in manchen Situationen Texturen. Auch bei ATI gibt es ähnliches Flimmern, wenn man "AI" im Treiber nicht abstellt. Schaltet man bei NV aber auf "High Quality" ist dieses Grieseln in fast allen Situationen nicht mehr vorhanden, auch wenn es noch ein paar Ausnahmen gibt. Dann kommt noch hinzu, dass NVs AF stärker winkelabhängig ist als das, was ATI seit R520 unter dem Namen "Area-AF" bietet.

In "manchen" Situationen? Ist wohl ein wenig untertrieben. Ich habe vor ein paar Tagen wegen der ziemlich problembehafteten Ati-Treiber von der Radeon X1900 XT auf eine Geforce 7900 GT downgegradet. Es flimmert wirklich deftig in Spielen trotz HQ und 8xaF+4xMSAA, und die Unterfilterung wird an ziemlich jeder Stelle sichtbar:
http://img161.imageshack.us/img161/6268/unbenannt0kz.jpg

Leider kann man das Flimmern nicht so leicht einfangen, es ist aber defintiv wie immer vorhanden. Aber was will man machen? Momentan bauen beide einfach nur scheiße. Die einen eine scheiß Hardware (nVidia), die anderen scheiß Treiber (Ati). Würde es nach mir gehen, würde ich gerne mal wieder einen Underdog 'ne Chance geben, aber es gibt ja praktisch keine Alternative im Performance-Bereich. :(

Außerdem hat nVidia auf einmal auch die "Pixelkantenkrankheit". Will heißen, an Kanten flimmern weiße Pixel gelegentlich auf. Sowas kannte ich bisher nur von Ati. Schlimmer noch: nVidia hat monatealte Bugs immer noch nicht ausgeräumt, TSAA ist immer noch nicht in allen Spielen ohne Fehler nutzbar. Es sei denn, man steht auf Augenkrebs in Form flimmender und fehlerhafter Texturen. Aber auch Ati hat aktuell selbiges Problem, in exakt denselben Spiel wie nVidia... ;) Ich sags ja, beide in 'nen Sack und feste drauflosknüppeln. Verfehlen kann man da nichts.

[The_Invisible]

Dunkeltier[/POST]']In "manchen" Situationen? Ist wohl ein wenig untertrieben. Ich habe vor ein paar Tagen wegen der ziemlich problembehafteten Ati-Treiber von der Radeon X1900 XT auf eine Geforce 7900 GT downgegradet. Es flimmert wirklich deftig in Spielen trotz HQ und 8xaF+4xMSAA, und die Unterfilterung wird an ziemlich jeder Stelle sichtbar:

Leider kann man das Flimmern nicht so leicht einfangen, es ist aber defintiv wie immer vorhanden. Aber was will man machen? Momentan bauen beide einfach nur scheiße. Die einen eine scheiß Hardware (nVidia), die anderen scheiß Treiber (Ati). Würde es nach mir gehen, würde ich gerne mal wieder einen Underdog 'ne Chance geben, aber es gibt ja praktisch keine Alternative im Performance-Bereich. :(

Außerdem hat nVidia auf einmal auch die "Pixelkantenkrankheit". Will heißen, an Kanten flimmern weiße Pixel gelegentlich auf. Sowas kannte ich bisher nur von Ati. Schlimmer noch: nVidia hat monatealte Bugs immer noch nicht ausgeräumt, TSAA ist immer noch nicht in allen Spielen ohne Fehler nutzbar. Es sei denn, man steht auf Augenkrebs in Form flimmender und fehlerhafter Texturen. Aber auch Ati hat aktuell selbiges Problem, in exakt denselben Spiel wie nVidia... ;) Ich sags ja, beide in 'nen Sack und feste drauflosknüppeln. Verfehlen kann man da nichts.

ich kenns ebenfalls nur in manchen situationen (hq), und zwar dort wo böse texturen zum einsatz kommen, also wo auch ati probleme hat

viele games scheinst du da ja nicht zu spielen wenn du in jedem spiel ein "deftiges" (wie ich die übertreibungen im forum liebe, deftig isses vielleicht mit Q+alleOpts) flimmern wahr nimmst

und was hat das überhaupt mit dem professionellen einsatz zu tun?

mfg

[Coda]

Dunkeltier das ist Alpha-Testing. Was möchtest du uns damit sagen? TSSAA rein und gut is.

Dunkeltier[/POST]']Schlimmer noch: nVidia hat monatealte Bugs immer noch nicht ausgeräumt, TSAA ist immer noch nicht in allen Spielen ohne Fehler nutzbar.
Mal jetzt ganz sachlich. Ich hab bisher mit TSSAA noch nirgends Probleme, aber lese dauernd von Fehlern mit AAA (weil es im Prinzip auch nur ein Treiber-Hack ist).

Sicher das deine Betrachtungsweise nicht ein wenig einseitig ist?

[Mr. Lolman]

Naja, In Hitman Blood Money funzt z.B. AAA (ASBT), aber auf NV Karten weder SSAA noch TSAA.

[Coda]

Sollen wir jetzt ne Liste machen wo nur das eine oder andere funktioniert? :uclap:

Hey, aber in Spiel xyz, DA hat nVIDIA auch Bugs!!11111 *mimimimi*
Wie ich solche Diskussionen leid bin...

[BadFred]

Was haben Spiele mit professionellem Einsatz zu tun? Zurück zum Thema bitte. Dunkeltier kann gerne Erfahrungen zu ATi und nVidia in CATIA o.ä. beitragen. ;)

[Mr. Lolman]

Coda[/POST]']Sollen wir jetzt ne Liste machen wo nur das eine oder andere funktioniert? :uclap:


Sollten wir wirklich :tongue:

Denn deiner Meinung nach ist TSAA kompatibler als AAA. Dunkeltier sieht das anders. Ich selbst weiss nicht wie kompatibel TSAA ist, hab dafür in der Vergangenheit auch schon mehrmals das Märchen lesen dürfen, dass TSAA im Gss. zu AAA auch unter OpenGL funktioniert.

Ja , ne Liste wär echt nicht schlecht...

BadFred[/POST]']Was haben Spiele mit professionellem Einsatz zu tun? Zurück zum Thema bitte. Dunkeltier kann gerne Erfahrungen zu ATi und nVidia in CATIA o.ä. beitragen. ;)

Sry.

[Chris Lux]

ok,
versucht mal mit einer ati unter opengl eine non power of two volume texture anzulegen ;) (wohlgemerkt firegl 7350, welche ja opengl2.0 konform ist/sein soll). bei mir endete das mit entweder BSOD oder software modus ;). ja ati rockt wie sau...

[reunion]

ShadowXX[/POST]']Zum AAA:
Da das ganze nur eine SW-Lösung ist (keine HW-Lösung wie bei nVs TSAA), [...]
Coda[/POST]'](weil es im Prinzip auch nur ein Treiber-Hack ist).


Woher kommt denn das?
Wie soll denn das bitte ohne Hardwareunterstützung funktionieren?

/Edit: Würde das eigentlich schon gepostet?
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/quadrofx-vs-firegl.html
Die ATi-Karte kacken erwartungsgemäß fast überall ab, nur im Maya macht selbst eine FireGL V3400 jede Quadro platt.

[deekey777]

Das AAA ist ein Treiberhack. Ich glaubte es auch nicht, ist es aber so.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4262768&postcount=10
Demirug[/POST]']Wenn zwei Treiberhacks sich treffen...

[reunion]

deekey777[/POST]']Das AAA ist ein Treiberhack. Ich glaubte es auch nicht, ist es aber so.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4262768&postcount=10

Definiere "Treiberhack".
Inwiefern ist nVs TSAA weniger ein "Treiberhack" als ATis AAA?

[Raff]

Ich denke, es ergibt einen kleinen (aber wohl feinen) Unterschied dazwischen, ob man eine GPU schon für TAA designed und dies dann per Treiber anspricht ... oder eine vorhandene AA-Logik nachträglich per Treiber potenter macht, weil irgendwo ähnliches Potenzial schlummerte.

MfG,
Raff

[deekey777]

reunion[/POST]']Definiere "Treiberhack".
Inwiefern ist nVs TSAA weniger ein "Treiberhack" als ATis AAA?

Bei nVidia ist die Hardware dazu in der Lage, sie ist dafür ausgelegt. Bei ATi nicht.
Vielleicht finde ich das eine Posting, wo genau beschrieben wird, wie AAA realisiert wird.

[reunion]

deekey777[/POST]']Vielleicht finde ich das eine Posting, wo genau beschrieben wird, wie AAA realisiert wird.

Wäre sehr nett. =)

[(del)]

BadFred[/POST]']Was haben Spiele mit professionellem Einsatz zu tun? Zurück zum Thema bitte. Dunkeltier kann gerne Erfahrungen zu ATi und nVidia in CATIA o.ä. beitragen. ;)
Das ist jetzt geil oder? :lol: Dem inneren Kreis steht halt mehr zu als uns, dem gemeinen unwissenden Fußvolk :D Merk Dir den Thread halt 'vor'. Kann man später immer gut gebrauchen ;)

Zum Thema: Der point_sprites Test funzt übrigens auch mit dem Cat 6.2 auf einem 9700m Laptop ohne Darstellungsfehler. Ich warte immernoch, daß mir jemand hilft das mit der Kuh zu testen. Ich weiß nicht was und wo ich laden soll (falls 'Freeware').

Der Test mit dem LKW ist eine Linux Software oder?

[tokugawa]

BadFred[/POST]']Was haben Spiele mit professionellem Einsatz zu tun? Zurück zum Thema bitte. Dunkeltier kann gerne Erfahrungen zu ATi und nVidia in CATIA o.ä. beitragen. ;)

Spiele bzw. deren Grafik-Engines sind professionelle Echtzeitgrafikanwendungen, die genauso unter "professionell" fallen wie Content-Creation.

Ich hab ja schon mal geschrieben, dass ich nicht verstehe wieso nur die Content-Creation als "professionelle Anwendung" gilt.

Auch Echtzeitgrafikanwendungen (nicht zwingend Spiele, aber Spiele sind ein Teil davon, und sind sehr wohl "on-topic" wenn sie unter OpenGL laufen) gehören in diesen Diskurs. Denn die OpenGL-Qualität ist auch dort wichtig, wenn nicht sogar wichtiger (da ja entwickelt wird und nicht nur ein Anwenderprogramm benutzt wie in der Content Creation). D.h. hier wird ein OpenGL-Treiber noch sehr viel mehr gefordert.

Echtzeitgrafikanwendungen gibt es z.B. in der medizinischen Visualisierung, Architekturvisualisierung, Virtual/Augmented Reality, usw. Also Forschungszweige die sehr wohl professionell sind. Und dort werden eben Engines verwendet die ähnlich wie (oder genauso wie) Grafik-Engines von Spielen aufgebaut sind.

Ich will nur erwähnen dass z.B. die Grafik-Engine "Ogre3D" die oft in OpenSource-Spielen verwendet wird großteils aus Uni-Forschung stammt, bzw. viele Komponenten davon (meine Uni hat z.B. eine "Coherent Hierarchical Culling"-Implementation beigetragen).



Und genau in diesen Anwendungen fällt die OpenGL-Treiberqualität auch ins Gewicht.

[Simon]

BessereHälfte[/POST]']Zum Thema: Der point_sprites Test funzt übrigens auch mit dem Cat 6.2 auf einem 9700m Laptop ohne Darstellungsfehler. Ich warte immernoch, daß mir jemand hilft das mit der Kuh zu testen. Ich weiß nicht was und wo ich laden soll (falls 'Freeware').

Der Test mit dem LKW ist eine Linux Software oder?
Gibt es alles hier: http://www.openscenegraph.org/osgwiki/pmwiki.php/Downloads/SampleDataset

[(del)]

Simon[/POST]']Gibt es alles hier: http://www.openscenegraph.org/osgwiki/pmwiki.php/Downloads/SampleDataset
Ok. Das passt. Hab hier nach dem Aufruf 94-100% Last, wovon wiederum 90% ein Kerneltreiber verursacht. Wohl der Catalyst. Der Bug exisitert also immernoch.

Wundersamerweise verursachen aber so gut wie alle mitinstallierten Demos des aktuellen OSG 100% Last. Auch wenn die meisten bei mir mit 85fps laufen (85 Hz, Vsync an) :|

@tokugawa
Wenn man sich nach den Spielen richten dürfte, ist der OpenGL-Treiber vom 6.5 absolute Sahne. Letzte Versionen von Quake, Riddick und Doom oder Alone in the Dark :D laufen wie eine abgesenkte Sau und hier auch ohne einen einzigen Grafikfehler. Mit OSG dagegen scheint es massive 'Lastprobleme' zu geben. Darstellungsfehler hab ich in den Demos noch keine entdeckt.

Wäre nett, wenn jemand das zB. mit einer 6800 'gegenchecken' könnte. Einfach den OSG installieren und im Startmenü zB. Demos/osglight abfeuern.

[Gast]

BessereHälfte[/POST]']Wenn man sich nach den Spielen richten dürfte, ist der OpenGL-Treiber vom 6.5 absolute Sahne. Letzte Versionen von Quake, Riddick und Doom oder Alone in the Dark :D laufen wie eine abgesenkte Sau und hier auch ohne einen einzigen Grafikfehler.Wenn man bedenkt wie diese Spiele vor etwas über einem halben Jahr performt haben, ist das schon eine positive Entwicklung. Allerdings hat auch die Bildqualität ein wenig darunter gelitten, in Q4 und D3 ist zum Teil deutliches Banding zu beobachten.

btw, meinst du nicht eher eine "angesengte Sau"? ;)

[(del)]

Gast[/POST]']Wenn man bedenkt wie diese Spiele vor etwas über einem halben Jahr performt haben, ist das schon eine positive Entwicklung. Allerdings hat auch die Bildqualität ein wenig darunter gelitten, in Q4 und D3 ist zum Teil deutliches Banding zu beobachten
Echt? Wann ist das passiert? Paar Screenshots vom zB. 5.6 und 6.5 parat?

btw, meinst du nicht eher eine "angesengte Sau"? ;)
Besenkte Sau? :D

[(del)]

Und nochmal. Auch das Spinnennetz bei Gitterdarstellung (Kuh) tritt hier nicht auf. Bleibt nur die hohe CPU-Last.

Schlau quaseln könnt ihr aber. Keine Frage ;)

Bei 'ogssimulation' - das mit der Erdkugel - stürzt die Soft bei mir mit Error4 ab. Der Meldung nach anscheinend ein Aufruf mit unzulässigen Zeichen im Dateinamen (?) Sehr profesionell das allles...

[tokugawa]

BessereHälfte[/POST]']
@tokugawa
Wenn man sich nach den Spielen richten dürfte, ist der OpenGL-Treiber vom 6.5 absolute Sahne.


Nicht wirklich. Du betrachtest die "Consumer"-Ansicht, also als Spieler. Du mußt es von Entwicklerseite sehen. Dann ist auch - oder gerade bei - bei Spielen nicht alles so rosig. Außerdem hab ich den Verdacht dass da der Treiber viele hardcoded Fixes mitbringt für diese Spiele.

Wenn du ein Spiel oder eine Engine nimmst, für die der ATI-Treiber keinen Fix bereitstellt, stolperst du schon über sehr sehr viele Hürden im OpenGL-Treiber von ATI.

Und darum ging's mir. Spiele - aber professionell. D.h. aus Entwicklersicht. Bzw. verallgemeinert alle Echtzeitgrafikanwendungen (denn dafür ist ja OpenGL da).

[Dunkeltier]

Coda[/POST]']Dunkeltier das ist Alpha-Testing. Was möchtest du uns damit sagen? TSSAA rein und gut is.


Mal jetzt ganz sachlich. Ich hab bisher mit TSSAA noch nirgends Probleme, aber lese dauernd von Fehlern mit AAA (weil es im Prinzip auch nur ein Treiber-Hack ist).

Sicher das deine Betrachtungsweise nicht ein wenig einseitig ist?

Ich meine die Bodentextur, nicht das Gitter oder sonstwas. Ich kann den Winkel ja noch kritischer (flacher) wählen, damit es offensichlicher wird. Und wie schon gesagt, das Flimmern kackt neben der Unschärfe auch einfach nur derbst an. Wahre Bildqualität gibt es momentan weder bei Ati, noch nVidia. Zwar liegt Ati von der BQ minimal vorn, aber das bringt mir bei den derzeit vermurksten Treibern absolut nichts. Ich sags ja, hätten die besser das gute alte CP am Leben gelassen. Das war doch perfekt.

[Gast]

@Dunkeltier: Das Spiel da oben sieht so aus, als könntest du da mit der Hardware auch locker 16xSAA benutzen. Und dann kannst du ja auch LOD-Bias +1 benutzen ohne es noch matschiger werden zu lassen. Dann sollte es wirklich nicht mehr flimmern.

[(del)]

@tokugawa
Ich kann mich noch dran erinnern, daß ungefähr bevor deekay Mod wurde - was damit nichts zu tun hat, geht nur um den Zeitpunkt - paar andere und ich selbst uns ziemlich über das OpenGL-Teil ausgelassen haben. Wobei es mir ganz stupide nur über den 'FPS-Abstand' zum Forceware ging. Wodurch einige unserer Gurus, die momentan weitgehend durch Abwesenheit glänzen, uns zu widersprechen versuchten. hmm...

Wegen dem Anfangspost. Wie gesagt kann ich keinen der Darstellungsfehler hier reproduzieren. Weder point sprites (gl_point_smooth) noch mit der Kuh ("spider web"). Bis auf den LKW. Der Link dazu ist halt "broken".
Das einzige was da auf diesen beiden Seite aufgeführt wird und bei mir auch auftritt, ist die hohe Systemlast mit den Demos von OSG. Ob das mit einem Forceware anders ist, weiß ich nicht. Meldet sich ja keiner dem man trauen kann. Das Demo mit der Weltkugel - ebenfalls aufgeführt - stürzt mit einem NTFS-Fehler ab.

Wenn das alles ist, dann versteh ich die Entrüstung auf 3dnature nicht so ganz. Für Win mal was aktuelleres als 5.11 nehmen? Die Seite ist aber vom Mai 2006 (?) Wenn das nicht alles ist (was ich doch eher glaube) dann hätte man die Seite dazu aber brauchbarer gestalten und bissl mehr ins Feld führen können. imho. Sonst bleibt erstmal nur compressed SGIS_generate_mipmap (LKW). Das kann ich momentan nicht revidieren.

Geht es dagegen um den Linux Treiber, halt ich mich zurück. Das gibts von ATI quasi garnicht ;) :frown:

[The_Invisible]

ein guter openGL treiber ist was anderes als ein optimiertes openGL Spiel

einfach die ganzen "non-mainstream" opengl benchmarks nehmen und vergleichen, die ati karten reißen da garnix, die 6800er serie ist da so schnell oder schneller wie ne x1900xtx

mfg

[Schwanz]

The_Invisible[/POST]']ein guter openGL treiber ist was anderes als ein optimiertes openGL Spiel

einfach die ganzen "non-mainstream" opengl benchmarks nehmen und vergleichen, die ati karten reißen da garnix, die 6800er serie ist da so schnell oder schneller wie ne x1900xtx

mfg

Und was bringts wenn es nur 1-2 aktuelle Opengl Spiele gibt?:rolleyes:Es bringt garnichts diese Happy Benchmark dinger sind eh für denn Anus.!

[(del)]

The_Invisible[/POST]']ein guter openGL treiber ist was anderes als ein optimiertes openGL Spiel

einfach die ganzen "non-mainstream" opengl benchmarks nehmen und vergleichen, die ati karten reißen da garnix, die 6800er serie ist da so schnell oder schneller wie ne x1900xt
Postings die die Welt nicht braucht? Ohne Links ist das nur Geschwätz. Gerade im "übers Forum..." meckern mehrere Leute darüber wie das Forum nachgelassen hat. Tue auch mal was dagegen...

[The_Invisible]

einfach ins benchforum gucken... klugschei*er die die welt nicht braucht...

mfg

[(del)]

The_Invisible[/POST]']einfach ins benchforum gucken...
Unseres? Naja. 3dmark, everest, quake4, oblivion, ut2004, serioussam2, CoD2, superpi, viewperf, x3, lostcoast... Bei welcher Seite soll ich jetzt Anfangen? 20? Ich bin jetzt eh leicht enttäuscht, daß Du Dir keine Links zu derartigen Ergebnissen gespeichert hast und sie nun nicht aus dem Ärmel zauberst. Du verstehst...

klugschei*er die die welt nicht braucht...
Das tut sie wirklich nicht...

[The_Invisible]

BessereHälfte[/POST]']Unseres? Naja. 3dmark, everest, quake4, oblivion, ut2004, serioussam2, CoD2, superpi, viewperf, x3, lostcoast... Bei welcher Seite soll ich jetzt Anfangen? 20? Ich bin jetzt eh leicht enttäuscht, daß Du Dir keine Links zu derartigen Ergebnissen gespeichert hast und sie nun nicht aus dem Ärmel zauberst. Du verstehst...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=295847

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=296002

alles auf der ersten seite und innerhalb weniger sekunden gefunden, das man immer alles vorkauen muss (schlimmer als bei der arbeit)

eben alles "noname" benchmarks, die ergebnisse sind recht bescheiden wenn ich das mal so sagen darf. hat jetzt mein posting das recht stehen zu bleiben?

edit:
und warum sollte ich sowas irgendwo speichern? damit ich sagen kann wie toll nvidia doch ist? hab wirklich besseres zu tun...

mfg

[(del)]

The_Invisible[/POST]']http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=295847
Da war ich in der Tat gerade. Kam aber nur bis hierhin http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4292471&postcount=18
Dafür sorry...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=296002
Szenedemo von Plastic? Du bist im falschen Thread.

Irgendetwas was nichtmal die Leute mit NV gut nachvollziehen können und ein Szenedemo von Plastic. "Die normalen Benchmarks halt". Weißt Du wie Plastic 'performen'? Hast Du Dir mal FinalAudition in der v1 reingezogen? Und dann als endgültiges Release? Ja da ist was wahres dran, ist in der Tat schlimmer als auf der Arbeit :uup:

edit:
und warum sollte ich sowas irgendwo speichern? damit ich sagen kann wie toll nvidia doch ist? hab wirklich besseres zu tun...
Na dann gratulier ich mal als erster zu diesem Lebenswandel.

Ich mach mal für heute Schluß in dem Thread. Besser ist das...

[Gast]

BessereHälfte[/POST]']Ob das mit einem Forceware anders ist, weiß ich nicht. Meldet sich ja keiner dem man trauen kann.Was muss ich denn runterladen und ausführen um zu überprüfen ob die Forceware hier Probleme macht? Oder traust du einem Gast nicht? ;)

[Indiana]

The_Invisible[/POST]']http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=295847

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=296002

alles auf der ersten seite und innerhalb weniger sekunden gefunden, das man immer alles vorkauen muss (schlimmer als bei der arbeit)

eben alles "noname" benchmarks, die ergebnisse sind recht bescheiden wenn ich das mal so sagen darf. hat jetzt mein posting das recht stehen zu bleiben?


Hmm, die Ergebnisse in diesen Links sind in allererster Linie CPU-limitiert und sicher kein echter Grafikkarten- oder Grafikkartentreibertest. Dazu sind die Testsysteme viel zu unterschiedlich um da irgendwas sinnvoll vergleichen zu wollen.
Zum Dritten gibt's im "YourFingers.."-Thread außer Deinen eigenen keine "High-End" NVidia-Werte, und Du hast in einer niedrigeren Auflösung gebencht, dazu 4xAA vs. 6xAA auf ATI-Seite, dazu nur "Q" und nicht "HQ", dazu noch TriOpt aktiv. Und Probleme mit diesem Demo hast Du ja wie erwähnt trotz NV-Treiber auch gehabt (Crashes)...

[Gast]

Indiana[/POST]']dazu noch TriOpt aktiv. Bei den ATIs war doch auch AI an, oder?

[(del)]

Gast[/POST]']Was muss ich denn runterladen und ausführen um zu überprüfen ob die Forceware hier Probleme macht? Oder traust du einem Gast nicht? ;)
Das hab ich mir in diesem Thread schon selbst erklären lassen. Wenn ich Dir das jetzt auf Seite 5 des gleichen Threads erklären muß, dann trau ich Deinen Ergebnissen so oder so nicht wirklich. Dann spielts auch keine Rolle, ob Du Gast bist oder sonstwas ;)

[(del)]

Gast[/POST]']Bei den ATIs war doch auch AI an, oder?
Ja sicher. Das haut auch seine nur 4xAA, nur Quality und niedrigere Auflösung sowas von raus... Rausch bitte nicht rum.