Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum war der "r@w nicht immer Razor"-Thread nutzlos?
Ja, diese Frage stellte ich mir, als ich des Moderators Antwort in meinem bezüglich des Verschwindens des originalen "r@w nicht immer Razor"-Thread gewahr wurde.
Ich frug (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=295523) darum, welche Gründe es dafür gäbe, diesen Thread, der sicherlich ein paar Leute darauf gebracht haben dürfte, r@w. nicht immer mit Razor gleichzusetzen (und der darob sehr wohl einen gewissen Nutzwert, im Gegensatz zu vielen Threads im Off-Topic oder der allseits heißgeliebten, post-intensiven Spielwiese, gehabt haben dürfte), verschwinden zu lassen.
Darauf hieß es in des Moderators Statement, es solle jedem klar gewesen sein, dass der Thread sinn- und nutzlos gewesen sei – dies sei dann auch der Grund des Verbringens selbigens auf die foreninterne Müllhalde.
Da eine solch erschlagende Argumentation ("Es sollte jedem klar sein...") natürlich keiner weiteren Diskussion bedarf, wurde auch jener Thread kurzum dem schreibenden Zugriffe des gemeinen Volkes verschlossen.
Nun ist mir jedoch weder klar, wieso der ursprünglich thematisierte Thread sinn- und nutzlos war (Begründung s.o.), noch, wieso es so unangenehm sein solle, darüber jede weitere Diskussion im Keime zu ersticken.
Also muss ich leider, da dies erneut eine moderative Entscheidung darstellt, hier im entsprechendem Subforume nachfragen.
Zudem heizte des Moderators Aussage "sondern etwas unglücklich getrasht" mit Bezuge auf den ursprünglichen Thread meine inhärente Paranoia abermals an: Sollte es am Ende niemand mitbekommen, daß dieser Thread ins 1-und-0-Nirwana verschwindet? Warum dies? War in jenem Thread nicht etwa auch seitens der Moderation angekündigt worden, man würde den Missetäter wohl alsbald ans moralische Kreuz schlagen und ihn des Forums verweisen? (Dies kann ich mangels Zugriff auf die Müllhalde leider nicht mit Zitaten belegen – daher bitte ich, dies als einer persönliche Gedächtnisleistung zu betrachten, die durchaus fehlerbehaftet sein kann).
Hochachtungsvollst,
Q
P.S.:
Fürwahr, einige Verse dieses Ergusses klingen ein wenig anuriniert. Der Grund dafür ist, dass ich mich aktuell auch genauso fühle.
In diesem Sinne, gehabt euch wohl. :)
Hitachi
2006-05-08, 21:02:45
:confused: :confused: :confused: Meine Themas löschen die auch,warum? Hier spield sich was komischess ab :rolleyes:
:confused: :confused: :confused: Die Moders sind komisch hier im Forum! :P
Tidus
2006-05-08, 21:17:41
@gast:
sorry für offtopic, aber du unterschreibst mit Q... bist du The Q?
(del676)
2006-05-08, 21:21:09
Tidus[/POST]']@gast:
sorry für offtopic, aber du unterschreibst mit Q... bist du The Q?
oder Quantenfeldtheorie?
oder Quasar?
Ulukay[/POST]']oder Quantenfeldtheorie?
oder Quasar?Ist das die gleiche Person?
Tidus
2006-05-08, 21:23:39
Ulukay[/POST]']oder Quantenfeldtheorie?
oder Quasar?
ach ja, da gibts ja noch mehrere^^
ne hatte nen grund, dass ich das fragte, wegen nem deal vom marktplatz.
auf PNs kommt nämlich nix mehr, muss mal schauen, wann er das letzte mal on war.
Saw[/POST]']Ist das die gleiche Person?
Nein. Ich tippe auf Quasar, da er immer mit Q unterschreibt, wenn er ausgeloggt ist. Gell, Spilli? ;) Vom Schreibstil her ist es jedenfalls nicht The Q, aber keine IP passt momentan zu den ganzen Qs (bzw. Kühen ;)).
MfG,
Raff
Tidus
2006-05-08, 21:30:36
Raff[/POST]']Nein. Ich tippe auf Quasar, da er immer mit Q unterschreibt, wenn er ausgeloggt ist. Gell, Spilli? ;) Vom Schreibstil her ist es jedenfalls nicht The Q, aber keine IP passt momentan zu den ganzen Qs (bzw. Kühen ;)).
MfG,
Raff
Danke, Raff für die Aufklärung :)
Tidus[/POST]']@gast:
sorry für offtopic, aber du unterschreibst mit Q... bist du The Q?
Nein. Aber was spielt es für eine Rolle, wer sich nun hinter diesem wohlformulierten (ich war am WE auf'm Mittelaltermarkt...) Posting verbirgt?
@Raff:
Meine IP müsste dieselbe sein, wie auch sonst unter der Woche Abends, es sei denn, Eplus-Mobil hat eine andere feste IP-Range bekommen. Bewußt hinter einem Proxy oder so hocke ich mich jedenfalls nicht.
deekey777
2006-05-08, 22:30:36
Ulukay[/POST]']oder Quantenfeldtheorie?
oder Quasar?
Der eine unterzeichnet seine Postings als QFT, der andere als Q.
Zum Threadthema: Warum wurde die PM-Funktion erfunden?
Der besagte Thread wurde kaputtgemacht und wurde nutzlos. Ehrlich gesagt haben mich persönlich Postings, die Members als "Fake-Razor" bezeichnet hatten, ziemlich angekotzt: "Hexe!" - "Nein, du Hexe!" - "Du noch mehr Hexe!"
Zudem heizte des Moderators Aussage "sondern etwas unglücklich getrasht" mit Bezuge auf den ursprünglichen Thread meine inhärente Paranoia abermals an: Sollte es am Ende niemand mitbekommen, daß dieser Thread ins 1-und-0-Nirwana verschwindet? Warum dies? War in jenem Thread nicht etwa auch seitens der Moderation angekündigt worden, man würde den Missetäter wohl alsbald ans moralische Kreuz schlagen und ihn des Forums verweisen? (Dies kann ich mangels Zugriff auf die Müllhalde leider nicht mit Zitaten belegen – daher bitte ich, dies als einer persönliche Gedächtnisleistung zu betrachten, die durchaus fehlerbehaftet sein kann).
Was war da nicht zu verstehen? Hast du die letzten Postings im besagten Thread gesehen, bevor es gelöscht wurde?
Mein Zitat:
Der Thread wurde nicht in einen geheimen Bereich dieses Forums verschoben, damit's keiner sieht, sondern etwas unglücklich getrasht (in den Trash verschoben).
Man trasht einen Thread, indem im ersten Posting auf "Trashen" gedrückt wird. Man kann auch einen Thread in den Papierkorb verschieben, was sehr für Außenstehende verwirrend ist: User, die keinen Zugang zum Trash haben, bekommen dann die Meldung, dass sie keine Berechtigung haben...
Darum wurde der Thread etwas unglücklich getrasht. Auch hier hätte eine PN gereicht.
Banshee18
2006-05-08, 22:48:15
deekey777[/POST]']
Mein Zitat:
Man trasht einen Thread, indem im ersten Posting auf "Trashen" gedrückt wird. Man kann auch einen Thread in den Papierkorb verschieben, was sehr für Außenstehende verwirrend ist: User, die keinen Zugang zum Trash haben, bekommen dann die Meldung, dass sie keine Berechtigung haben...
Darum wurde der Thread etwas unglücklich getrasht. Auch hier hätte eine PN gereicht.
Und das lässt sich nicht rückgängig machen?
Seit wann werden Threads dieser Art denn überhaupt getrasht? Reicht es nicht, den Thread einfach zu schließen?
Warum schließt ihr überhaupt so schnell Threads? Wäre der Vorgängerthread zu diesem nicht geschlossen worden, würde es diesen Thread hier nicht geben. Ich finde, ihr übertreibt es momentan teilweise. :(
Banshee18[/POST]']Warum schließt ihr überhaupt so schnell Threads? Wäre der Vorgängerthread zu diesem nicht geschlossen worden, würde es diesen Thread hier nicht geben. Ich finde, ihr übertreibt es momentan teilweise. :(Da muss ich dir leider zustimmen. In letzter Zeit wird dermaßen schnell geschlossen/gelöscht, dass es schon nicht mehr schön ist. Was ist mit den Usern, die noch Fragen zu den entsprechenden Themen haben? Diese müssen sich die Frage dann verkneifen oder einen neuen Thread aufmachen.
deekey777[/POST]']
Zum Threadthema: Warum wurde die PM-Funktion erfunden?
Keine Ahnung? Vielleicht, damit Gäste einen Grund haben, sich zu registrieren, damit sie nicht nur verbal, per Posting, Telefon, Mail, SMS oder IM sondern auch noch per PM miteinander kommunizieren können?
deekey777[/POST]']Der besagte Thread wurde kaputtgemacht und wurde nutzlos. Ehrlich gesagt haben mich persönlich Postings, die Members als "Fake-Razor" bezeichnet hatten, ziemlich angekotzt: "Hexe!" - "Nein, du Hexe!" - "Du noch mehr Hexe!"
Aha. Das ist doch mal eine Antwort. Ja, in der Tat ist es schade, dass der Thread dann wohl so den Bach runterging. Trotzdem...
deekey777[/POST]']Was war da nicht zu verstehen? Hast du die letzten Postings im besagten Thread gesehen, bevor es gelöscht wurde?
Nein, ich glaube* nicht - denn als ich sie lesen wollte, war der Thread getrasht. Wenn ich sie hätte lesen können, wäre mir der Grund, warum so ein Thread dann evtl. geschlossen wurde, vielleicht auch ersichtlich gewesen. So habe ich lediglich einen uneinsehbaren Link vorgefunden.
*Unter dem Vorbehalt, dass ich mind. zwei Postings seit dem letzten Lesen des Threads verpasst habe
deekey777[/POST]']
Mein Zitat:
Man trasht einen Thread, indem im ersten Posting auf "Trashen" gedrückt wird. Man kann auch einen Thread in den Papierkorb verschieben, was sehr für Außenstehende verwirrend ist: User, die keinen Zugang zum Trash haben, bekommen dann die Meldung, dass sie keine Berechtigung haben...
Darum wurde der Thread etwas unglücklich getrasht. Auch hier hätte eine PN gereicht.
Ah ja - falsches Knöpfchen. :) Auch hier hätte eine normale Antwort gereicht auf eine Frage, die bei einem simplen Schließen eines derart aus dem Ruder gelaufenen Threads (wie du oben ja glaubhaft versicherst) gar nicht erst entstanden wäre.
Verhält sich PN zu PM wie SMS zu MMS? ;) Oder ist das nur eine weitere Gäste-zum-Registrieren-überrede-Taktik um aus einer Funktion mehrere vorzugaukeln? ;)
deekey777
2006-05-08, 23:55:10
Gast[/POST]']Keine Ahnung? Vielleicht, damit Gäste einen Grund haben, sich zu registrieren, damit sie nicht nur verbal, per Posting, Telefon, Mail, SMS oder IM sondern auch noch per PM miteinander kommunizieren können?
Hä?
Gast[/POST]']
Aha. Das ist doch mal eine Antwort. Ja, in der Tat ist es schade, dass der Thread dann wohl so den Bach runterging. Trotzdem...
Was trotzdem? Ich finde es irgendwie seltsam, dass dich dieser Thread so interessiert hat, denn der "Fake-Razor" war ein Troll/Flamer/Spammer der übelster Sorte.
Schon auf der zweiten Seite kamen die ersten Anschuldigungen, wer dieser "r@w" sein könnte.
Gast[/POST]']
Nein, ich glaube* nicht - denn als ich sie lesen wollte, war der Thread getrasht. Wenn ich sie hätte lesen können, wäre mir der Grund, warum so ein Thread dann evtl. geschlossen wurde, vielleicht auch ersichtlich gewesen. So habe ich lediglich einen uneinsehbaren Link vorgefunden.
*Unter dem Vorbehalt, dass ich mind. zwei Postings seit dem letzten Lesen des Threads verpasst habe
Es war zwar nicht meine Entscheidung, aber sie ist für mich nachvollziehbar. Solche Threads, wo sich Anschuldigungen und Spam treffen, führen zu unschönen Sachen.
Gast[/POST]']
Ah ja - falsches Knöpfchen. :) Auch hier hätte eine normale Antwort gereicht auf eine Frage, die bei einem simplen Schließen eines derart aus dem Ruder gelaufenen Threads (wie du oben ja glaubhaft versicherst) gar nicht erst entstanden wäre.
Was war an meiner Antwort falsch?
Gast[/POST]']
Verhält sich PN zu PM wie SMS zu MMS? ;) Oder ist das nur eine weitere Gäste-zum-Registrieren-überrede-Taktik um aus einer Funktion mehrere vorzugaukeln? ;)
Hä?
BK-Morpheus
2006-05-09, 00:04:08
Grundidee des Threads war doch, dass der Gast namens r@w nicht immer razor war, sondern auch andere Gäste unter diesem Synonym gepostet haben um sich für ihn auszugeben, oder?
Darüber zu diskutieren, ob und wer das war und ob man da was gegen machen kann soll oder wie auch immer ist doch totaler Quatsch, da r@w (und jeder andere Gast, der öfter mit nem bestimmten Nick postet) sich einfach reggen können und schon besteht keine Verwechslungsgefahr mehr.
So gesehen ist ein Gast einfach ein Gast, egal wie er sich nennt, oder net?
deekey777[/POST]']Hä?
[…]
Hä?
Gast nix PM. Einfach genug?
deekey777[/POST]']
Was trotzdem? Ich finde es irgendwie seltsam, dass dich dieser Thread so interessiert hat, denn der "Fake-Razor" war ein Troll/Flamer/Spammer der übelster Sorte.
Schon auf der zweiten Seite kamen die ersten Anschuldigungen, wer dieser "r@w" sein könnte.
Mich hat der Informationsgehalt für Leute interessiert, die sich evtl. wie ich anfangs über den "bösen" r@w. gewundert haben. Was du daran "seltsam" findest, kann ich nicht nachvollziehen.
Dass der Thread ab Seite zwei, wie du schreibst, den Bach runterging ist ja wohl eher ein Zeichen für euer Versagen oder nicht vorhandenes, moderierendes Eingreifen – aber kein Grund, ihn wegzuschmeißen. So kann niemand mehr nachvollziehen, was es mit r@w, Razor und r@w. auf sich hat; dass eben der Gaststatus durchaus auch auf diese Weise mißbraucht werden kann.
Sonst könnt ihr Threads doch auch schließen und sie wandern trotz kaum vorhandenen Inhaltes nicht auf die Müllhalde.
BK-Morpheus[/POST]']Grundidee des Threads war doch, dass der Gast namens r@w nicht immer razor war, sondern auch andere Gäste unter diesem Synonym gepostet haben um sich für ihn auszugeben, oder?
Darüber zu diskutieren, ob und wer das war und ob man da was gegen machen kann soll oder wie auch immer ist doch totaler Quatsch, da r@w (und jeder andere Gast, der öfter mit nem bestimmten Nick postet) sich einfach reggen können und schon besteht keine Verwechslungsgefahr mehr.
So gesehen ist ein Gast einfach ein Gast, egal wie er sich nennt, oder net?
Ja und nein. Natürlich kann jeder Gast ins Namensfeld reinschreiben, was er will. Genauso, wie ich mir einen Account namens "BK_Morpheus" anlegen könnte und dein Benutzerbild kopieren. :)
Hier wurde aber Schindluder mit dem Arbeitsnamen eines Member getrieben - ich glaube, Razor hat mehr als einmal darauf hingewiesen, dass er sich von seinem Arbeitsplatz nicht einloggen könne oder dürfe. Das war bei mir bei meinem alten Arbeitsplatz ebenfalls so.
Warum der Thread, nachdem er aus dem Ruder gelaufen war, nun komplett getrasht wurde, anstatt moderiert, was euer Job gewesen wäre, entzieht sich mir. Inhalt hatte er, zumindest Anfangs, deutlich mehr, als viele andere Threads, die hier mittlerweile ihre fünfte oder sechste Fortsetzung gefunden haben.
BK-Morpheus
2006-05-09, 08:29:30
Gast[/POST]']Ja und nein. Natürlich kann jeder Gast ins Namensfeld reinschreiben, was er will. Genauso, wie ich mir einen Account namens "BK_Morpheus" anlegen könnte und dein Benutzerbild kopieren. :)
Hier wurde aber Schindluder mit dem Arbeitsnamen eines Member getrieben - ich glaube, Razor hat mehr als einmal darauf hingewiesen, dass er sich von seinem Arbeitsplatz nicht einloggen könne oder dürfe. Das war bei mir bei meinem alten Arbeitsplatz ebenfalls so.
Warum der Thread, nachdem er aus dem Ruder gelaufen war, nun komplett getrasht wurde, anstatt moderiert, was euer Job gewesen wäre, entzieht sich mir. Inhalt hatte er, zumindest Anfangs, deutlich mehr, als viele andere Threads, die hier mittlerweile ihre fünfte oder sechste Fortsetzung gefunden haben.
Die Problematik mit dem "nicht einloggen können @ work" ist zwar schade, aber ich denke nicht, dass wir oder Razor selber daran was ändern können.
Jedes Gastposting von einem "r@w " zu überprüfen (was auch schwer möglich ist) würde zu viel Arbeit machen.
Razer ist dann wohl der Leittragende, wenn er auf nummer sicher gehen will muss er ausschliesslich von dort aus schreiben, wo er sich einloggen kann.
Gast[/POST]']Da muss ich dir leider zustimmen. In letzter Zeit wird dermaßen schnell geschlossen/gelöscht, dass es schon nicht mehr schön ist. Was ist mit den Usern, die noch Fragen zu den entsprechenden Themen haben? Diese müssen sich die Frage dann verkneifen oder einen neuen Thread aufmachen.
Schön, daß das auch mal anderen auffällt! :) Aber ich kann Euch aus langer, schmerzvoller Erfahrung mitteilen, bei der Moderation ist diesbezüglich wohl leider Hopfen und Malz verloren. Gutes Personal ist heutzutage rar, noch dazu unbezahltes, wobei für das Gebotene, die »Bezahlung« durchaus großzügig ist. ;)
BK-Morpheus
2006-05-09, 14:24:30
Gast[/POST]']Schön, daß das auch mal anderen auffällt! :) Aber ich kann Euch aus langer, schmerzvoller Erfahrung mitteilen, bei der Moderation ist diesbezüglich wohl leider Hopfen und Malz verloren. Gutes Personal ist heutzutage rar, noch dazu unbezahltes, wobei für das Gebotene, die »Bezahlung« durchaus großzügig ist. ;)
Welche Bezahlung?
Wir machen das hier völlig frei und was haben wir denn für Privilegien? Quasi keine, weil wir genauso bestraft werden, wenn wir irgendeinen Bockmist verzapfen.
Ok, ich kann meine eigenen Postings löschen, verschieben etc., ui, das ist ja mal total der Vorteil *gg*
Als Mod ist man eh immer der, über den gemeckert wird, entweder greife man nicht konsequent genug durch, oder man schliesse zu voreilig oder sei nicht gerecht/objektiv genug (kann man auch nicht zu 100% einhalten).
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.