PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sammelthread: Tests der Radeon 9700 Pro


Seiten : 1 2 [3]

Unregistered
2002-08-22, 16:42:00
Originally posted by nggalai
Hi, Ailuros. ??? :D

Und danke für den Hinweis.

Die nächste Frage wäre dann, weshalb der Hothardware-Shot der GF4 so unscharfe Texturen zeigt. Kannst Du vielleicht mal mit derselben Konfig ein Foto mit 4xMSAA machen? Wäre stark. :)


ta,
-Sascha.rb

P.S. regg' dich doch. bitte. ;) -.rb

Ich hab nur das demo (ne aeltere Version), das meinen Comp staendig zum "freezen" bringt. Benchmark laeuft natuerlich perfekt LOL. Es hat mich mehrere Reboots gekostet bis ich den vorigen verdammten Screenshot endlich hatte. Ich hass das Spiel sowieso.

Ich hab gestern versucht einen 1280x1024/4xs shot zu schiessen aber nach 5 reboots hab ich's aufgegeben, und ich d/l nicht nochmal 60MB damit ich ausschliessen kann dass irgend was falsch liegt an dem doofen demo. Sorry ;)

Unregistered
2002-08-22, 16:55:36
Die nächste Frage wäre dann, weshalb der Hothardware-Shot der GF4 so unscharfe Texturen zeigt.

Kann an mehreren Gruenden liegen:

a) Treiber 29.80 laeuft bei default nicht mit "best image quality" in D3D, sondern "high image quality". Ich hab gerade mal auf "high" eingesetzt und Rivatuner zeigt +0.5 LOD. Ich bin mir sicher (wie schon gesagt) dass Serien 27xx und 28xx mit "high" auf default kamen, wobei ich bei den 29-ern nicht sicher bin. Jemand mit 29-ern koennte auf "default" zurueckgehen und es herausfinden.

b) Ich bezweifle dass der Reviewer eine tweaking utility benutzte fuer beide Karten, was heisst dass C4 mit trilinear laeuft, und anisotropisches Filtern ist auch nicht in den Treibern verfuegbar. Die verschmierten Texturen under dem Helikopter koennen dann auch vom Multisampling kommen.

c) Ich hatte ein 4xs/ -3.0 LOD config versucht, was komischerweise intensives aliasing nur im weitem Hintergrund zum Vorschein bringt; um den Heli herum sah's nicht sehr viel unterschiedlich aus als auf dem vorigen Screenshot. Leider hab ich davon nichts zu zeigen, aber ich hoffe es hilft ein bisschen zu verstehen wie NV25 mit C4 reagieren.

Unregistered
2002-08-22, 17:32:13
aths,

FSAA kann nie wirklich "for free" sein.

Ich bin mir sicher dass Du wenigstens verstehst was IHV's meinen, wenn "essentially free FSAA" erwaehnt wird. Wenn es sich um MSAA handelt dann wird eigentlich nie Texturen Filterung mitinberechnet. Man kann aber Bandbreiten- freies FSAA haben, oder? ;)

Gerade GF3-Besitzer werden 4x AA sogut wie gar nicht verwenden, zumindest nicht in solch anspruchsvollen Titeln, wo auch eine Radeon9700 lohnt.

Kommt eigentlich auf das Spiel an. Die meissten racing sims laufen bei mir mit 4xS/16-tap aniso in 1024x768x32, wobei ich keine hohe Frameraten brauche. Beispiele:

http://users.otenet.gr/~ailuros/F1new.jpg

http://users.otenet.gr/~ailuros/NFS5a.jpg

Ich haette trotzdem nichts gegen 6xMSAA/128-tap aniso einzuwenden (oder auch hoeher...), aber wenn dann erst naechstes Jahr wenn Preise von dx9 Karten erstmal vernuenftigt werden.

Was UT2003 betrifft (wenn es endlich mal veroeffentlicht wird), 2xRGMS/16-tap sollte veruebergehend ausreichen. Bei den meisten derzeitigen FPS Spielen ist es noch moeglich auf 32-tap zu steigen, aber 4x ist schon zuviel (siehe: RtCW, SS:SE etc etc.).

zeckensack
2002-08-22, 18:01:02
Originally posted by Unregistered
Die verschmierten Texturen under dem Helikopter koennen dann auch vom Multisampling kommen.Halt!

Quincunx schmiert, 'richtiges' Multisampling nicht. Das ändert an den Texturen rein garnichts ;)

Unregistered
2002-08-22, 22:50:15
Originally posted by zeckensack
Nur mal so nebenbei:
2xAA (nicht Quincunx!) auf NV25 gegen R300 ist perfekt vergleichbar.
4xAA auf NV25 bringt sehr wenig Qualitätsgewinn (ggü 2x) für einen heftigen Performanceeinbruch.

Es erscheint mir unfair, beide Chips mit 4xAA gegeneinander zu stellen. Nicht etwa, weil die dabei R300 besser aussieht, sondern weil der NV25 leistungsmäßig an die Grenzen stößt, ohne daß der Einbruch durch deutlich höhere Qualität gerechtfertigt wäre.

Es erscheint mir gegenueber, als Leser, unfair dass das Leistungspotential einer karte verschwiegen/übersehen wird, nur weil die langsamere karte nicht mehr mithalten kann. Die BQ-Messlatte wurde vom R9700 um einiges erhöht, warum soll man die jetzt nach unten ziehen?

Man soll seinen Lesern doch nicht einreden, den wenig sinnvollen 4xModus auf NV25 nutzen zu müssen???

es gibt Benchmarks und dann gibt's Anleitungen/Guides/Tweaks. warum sollte man die beiden zusammenwursteln?
und so nebenbei: Man soll seinen Lesern doch nicht einreden die AA Leistung eines NV25 wäre mit dem R9700 auch nur annähernd vergleichbar.

MadManniMan
2002-08-22, 23:07:33
mal ein kleiner aa-einwurf von mir(bäh, hört sich das widerlich an :D )

in meinem näheren umfeld gibts 3 gf3(unter anderem meine) und eine gf4. alle 4 werden entweder - wenns denn um aa geht - auf 2* oder 4*S laufen getut

nur mal so nebenbei...

Piffan
2002-08-22, 23:55:06
Originally posted by MadManniMan
mal ein kleiner aa-einwurf von mir(bäh, hört sich das widerlich an :D )

in meinem näheren umfeld gibts 3 gf3(unter anderem meine) und eine gf4. alle 4 werden entweder - wenns denn um aa geht - auf 2* oder 4*S laufen getut

nur mal so nebenbei...

Und meine G3 tutet 4x AF bi und 2x FSAA, ist der genialste Kompromiss.... tut gut aussehen und fix isses auch..

Klar wäre mehr nicht schlecht, aber für den FSAA- und Af- Einstieg doch nicht schlecht, sieht voll krass besser aus als ohne..

MadManniMan
2002-08-23, 01:11:07
gewiß, ansio vergaß ich! aber ich sehe, auch du bestätigst aths theorie des verschmähten 4*

Radeonator
2002-08-23, 02:53:39
Ich fasse mal kurz was allgemeines zusammen: Laut der Meinung einiger hier, sind alle Benches keinen deut was Wert und spiegeln nicht die eigentliche Leistung wieder, zudem sehen sie Dinge auf Scrrenies, die ich z.B. überhaupt nicht sehe/warnehme (2Zelt, was stimmt damit nicht???) und Dinge die offensichtlich sind werden mit niedlichen versuchen (bestimmt der falsche Treiber:bonk:) Plattgeredet.Auch ohne praktische Erfahrung mit der R300, wissen hier einige genau Bescheid, wer die Karte kauft, was er damit machen wird und wie sie Performed (Spock würde an dieser stelle ein "Faszinierend!" zum besten geben ;) ).

Spiele Benches sind meiner Meinung nach sehr wohl angebracht, nur mal so und es kann eben auch net das spezielle Lieblingsspiel des einzelnen berücksichtigt werden,sondern nur dass, was die mMasse benutzt...;)

Aber da einige ja alles ohne es wirklich zu wissen, wissen, habt ihr bestimmt die optimale Methode um die Leistung eine GPU/VPU (wie auch immer...) festzustellen...Geisterbeschwörung?Ghostbenching?...

Die Karte scheint bessere SQ, höhere Performance und mo Features zu haben, als alles bisher dagewesene, also WTF is the Problem (ausser das die Karte net von NV kommt...)?

Unregistered
2002-08-23, 03:39:53
...zudem sehen sie Dinge auf Scrrenies, die ich z.B. überhaupt nicht sehe/warnehme (2Zelt, was stimmt damit nicht) und Dinge die offensichtlich sind werden mit niedlichen versuchen (bestimmt der falsche Treiber:bonk Plattgeredet.

Bei Hothardware gab es Commanche4 screenshots von R300 und GF4 mit FSAA eingeschaltet, wobei der R300 nicht nur besser geglaettete Kanten aufweisst, aber auch um einiges schaerfer aussieht. Radeons schon haben alle eine vom Grund auf aggressivere LOD (=Level of Detail) Optimierungen, was wohl heisst dass wenn man eine GeForce und eine Radeon bei "default" gegenuebersetzt, dass die letztere auch ein klareres Bild haben wird. Natuerlich kann man LOD nach Belieben einstellen, aber leider nicht ohne Nebeneffekte, wenn diese zu aggressiv eingesetzt werden:

http://www.beyond3d.com/articles/gf4ti4600lodbias/index1.php

Was die "falschen Treiber" Behauptung betrifft, brauch ich wohl nicht zu beantworten, da ich nichts dergleichen behauptet habe.

Zum Rest Deines posts stimm ich Dir vollkommen zu. Persoenlich liegt bei mir der R300 auf Nr.1 meiner upgrade-Liste, fuer naechstes Jahr und das nicht ohne Grund.

Unregistered
2002-08-23, 03:50:56
Originally posted by zeckensack
Halt!

Quincunx schmiert, 'richtiges' Multisampling nicht. Das ändert an den Texturen rein garnichts ;)

Nichts dagegen einzuwenden. Ich hab nur versucht eine Erklaerung zu finden, warum die mipmaps (unter dem Heli) auf dem 4x shot so grauenhaft aussehen.

Letztendes ob nun GF or Radeon, jemand der auch die kleinste Ahnung von IQ hat, wuerde nie Multisampling ohne Anisotropic einsetzen.

ATI vermarktet eigentlich ihr Smoothvision 2.0 sehr klug, da Aniso als Teil des Algorithmus angesehen wird, was sich meiner Meinung nach auch so gehoert.

In der Zwischenzeit benchen die meisten Reviewer schon seit einem Jahr meistens ohne aniso pah...

Ich muss Quincunx mal in nem altem Spiel ohne Texturen probieren; muesste toll aussehen :D

nggalai
2002-08-23, 08:04:32
Mor-gähn,
Originally posted by Unregistered
a) Treiber 29.80 laeuft bei default nicht mit "best image quality" in D3D, sondern "high image quality". Ich hab gerade mal auf "high" eingesetzt und Rivatuner zeigt +0.5 LOD. Ich bin mir sicher (wie schon gesagt) dass Serien 27xx und 28xx mit "high" auf default kamen, wobei ich bei den 29-ern nicht sicher bin. Jemand mit 29-ern koennte auf "default" zurueckgehen und es herausfinden.

b) Ich bezweifle dass der Reviewer eine tweaking utility benutzte fuer beide Karten, was heisst dass C4 mit trilinear laeuft, und anisotropisches Filtern ist auch nicht in den Treibern verfuegbar. Die verschmierten Texturen under dem Helikopter koennen dann auch vom Multisampling kommen.

c) Ich hatte ein 4xs/ -3.0 LOD config versucht, was komischerweise intensives aliasing nur im weitem Hintergrund zum Vorschein bringt; um den Heli herum sah's nicht sehr viel unterschiedlich aus als auf dem vorigen Screenshot. Leider hab ich davon nichts zu zeigen, aber ich hoffe es hilft ein bisschen zu verstehen wie NV25 mit C4 reagieren. a) klingt für mich am warscheinlichsten. Die 30er-Treiber haben definitiv einen niedrigeren Bias als die Vorgängertreiber (zumindest auf GF4). Bei b) find ich's komisch, wie gut man die MIP-map Streifen noch erkennen kann--sieht schon fast bilinear aus, in den Screenshots. Aber ja, getweakt haben die wohl nix.

Und ja, ich mag C4 auch nicht sonderlich gut. ;)

have a nice day,
-Sascha.rb

P.S. das ist eigentlich schon zu OT. Vielleicht sollten wir da mal splitten und einen neuen Thread zu machen, sofern Interesse besteht.rb

nagus
2002-08-23, 08:08:48
sehr geil!

http://home.san.rr.com/armpit/shots.htm

Quelle: http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33632221

Quasar
2002-08-23, 10:12:00
Jo, das ist halt Morrowind.

Leider hängt es bei einer modernen Graka erst in sehr hohen Auflösungen von der Graka ab, wie schlecht es performt. Die Qualität, die gezeigt wird, ist hübsch, aber nicht unerreicht, imo. Ich sehe bei hohen Auflösungen schon zwischen 2xRG und 4xOG kaum einen Unterschied....

Ups, hab die IL2-Screenies zuerst gar nicht gesehen :)
Die sehen wirklich gut aus, bei Flightsims scheint FSAA (war doch hoffentlich 6xMSAA) etwas mehr zu bringen, als bei komplexeren Szenarien. Da hat das Auge/Gehirn wohl mehr Zeit, sich auf die einzelnen Objekte zu konzentrieren und sogar ich sehe Unterschiede zwischen 2x und 4x...

nagus
2002-08-23, 10:25:18
btw, auf www.xbt.com gibts auch eine neues review! 6 seiten!!

http://www.ixbt.com/video2/r9700pro-p1.shtml

auch ziehmlich geile screeenshoots mit 6X FSAA usw....

übertaktet haben sie die ATI Radeon 9700 PRO auf 350/700 !

die karte ist das 8 weltwunder ;)

Quasar
2002-08-23, 10:28:15
Ja....erst geht sie bei Anand auf 400MHz und alle Welt geht davon aus, dass es überall so ist, und nun ein kleiner Dämpfer von den xBit-Labs.

350MHz sind nichtmal 10%....da krieg ich ein *insertcompetingproduct* ja prozentual höher. ;)

edit:
Gibt's das auch mit normalen Lettern? Mein kyrillisch ist ein wenig eingerostet....

edit2:
Übertaktung, ja. Aber offenbar nicht mit default-Kühlung....
http://www.ixbt.com/video/utils/addcooler.jpg

nggalai
2002-08-23, 10:29:48
Hola,
Originally posted by Quasar
Ja....erst geht sie bei Anand auf 400MHz und alle Welt geht davon aus, dass es überall so ist, und nun ein kleiner Dämpfer von den xBit-Labs.

350MHz sind nichtmal 10%....da krieg ich ein *insertcompetingproduct* ja prozentual höher. ;) Für Interessenten: gibt einen Thread zum Thema hier: http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=29939

ta,
-Sascha.rb

Quasar
2002-08-23, 10:32:04
Ich weiss, danke Sascha. Aber IMO gehörte diese Erwähnung hier rein.

edit:
BTW, das xBit-Review ist interessanter, als ich zunächst vermutet hätte, trotzdem ich es nicht lesen kann. Aber einige Graphen sind....nunja: überraschend!

nggalai
2002-08-23, 10:41:40
Hi Quasar,Originally posted by Quasar
Ich weiss, danke Sascha. Aber IMO gehörte diese Erwähnung hier rein.
Weiss ich doch, dass DU das weisst. :) Aber im ATi-Forum haben's gerade noch so einen Thread geöffnet, ergo verlink ich von überall her auf den Übertakter-Thread. ;)

ta,
-Sascha.rb

aths
2002-08-23, 11:12:46
Originally posted by Unregistered
ATI vermarktet eigentlich ihr Smoothvision 2.0 sehr klug, da Aniso als Teil des Algorithmus angesehen wird, was sich meiner Meinung nach auch so gehoert.Das mach nV mit AccuView auch, ist meiner Meinung aber gar nicht klug, 2 völlig unterschiedliche Verfahren unter einem Begriff zu vermarkten.

Unregistered
2002-08-23, 11:21:57
Ja, die Review von ixbt ist gut. Nur die R9700 ist es leider nicht.
Sie kann sich oft nur mit Müh und Not gegen die GF4 behaupten, und oft verliert sie auch das Duell.
Beispiele:
Bumpearth:
GF4: 340; R9700: 348
GPU Speed, Shader Level 7:
GF4: 35; R9700: 25,9
Point Sprites 1:
GF4: 18,2; R9700: 9,3
Und so geht es weiter.

Wer clever ist, weiß, ob er nicht lieber 100 Euro spart und statt der R9700 eine im wesentlichen gleich oder höher leistungsfähige GF4 kauft. Von NV30 will ich hier gar nicht anfangen.
Bereits die GF4 unterstützt erheblich mehr GL-Befehle.
Gefallen haben mir auch die Screenshots. Wäre die R9700 nicht so langsam, wäre es wirklich schön, mit solchen Einstellungen zu spielen.

Quasar
2002-08-23, 11:36:41
So, nun bin ich mit Bilder betrachten bei XBit auch fertig, schade, das der Text so unleserlich geschrieben wurde, aber in den nächsten Tagen folgt bestimmt noch eine Version in Englisch.

So wie's aussieht, kann man anspruchsvolle Spiele mit FSAA&AF wohl auf "nur" in 1024 und mit 2xFSAA/16xQAF anständig zocken. Darüber geht des Öfteren selbst der Radeon9700 im übertakteten Zustand noch ein wenig die Puste aus, schade.

Für eine Neuanschaffung sicherlich empfehlenswert, aber von einer GF4Ti aufzurüsten...naja, wer das Geld hat, kann sicherlich auch damit glücklich sein.

Seltsam fand ich, dass es zwischen den 4xFSAA und 6xFSAA in den Vergleichen auf Seite 6 kein einziges Sample sichtbar anders war (kann man auch ohne Differenzbild prima mit ACDSee per Mausrad hin- und herschalten, da das menschliche Auge primär auf Veränderungen reagiert, kann man bei exakt derselben Screenshot-Situtation beinahe sofort erfassen, ob sich etwas geändert hat), bis auf die minimal höher gehaltene Waffe bei SeSam sowie die Positionen einiger Palmwedel ebenfalls in SeSam.
Entweder dreht hier der Treiber nur Däumchen, denn die Messwerte mit 6x waren langsamer als mit 4x, oder das Feature funktioniert in den beiden getesteten Applikationen noch nicht richtig.

Alles in allem ist auch die R9700 IMO noch keine Karte, mit der sich z.b. D3 in 1280 mit 4xFSAA und 16xAF und allen Details "on" richtig schön wird zocken lassen. Überzeugen kann sie imo nur, wenn nur eine der beiden Disziplinen zum Tragen kommt, da dann der Leistungsverlust deutlich weniger ausgeprägt ist.

Unregistered
2002-08-23, 11:40:09
Originally posted by Unregistered
Ja, die Review von ixbt ist gut. Nur die R9700 ist es leider nicht.
Sie kann sich oft nur mit Müh und Not gegen die GF4 behaupten, und oft verliert sie auch das Duell.
Beispiele:
Bumpearth:
GF4: 340; R9700: 348
GPU Speed, Shader Level 7:
GF4: 35; R9700: 25,9
Point Sprites 1:
GF4: 18,2; R9700: 9,3
Und so geht es weiter.

Wer clever ist, weiß, ob er nicht lieber 100 Euro spart und statt der R9700 eine im wesentlichen gleich oder höher leistungsfähige GF4 kauft. Von NV30 will ich hier gar nicht anfangen.
Bereits die GF4 unterstützt erheblich mehr GL-Befehle.
Gefallen haben mir auch die Screenshots. Wäre die R9700 nicht so langsam, wäre es wirklich schön, mit solchen Einstellungen zu spielen.

*Gröhl* Irgendwelche synthetischen Benchmarks sind Dir also wichtiger als die Spieleperformance...und gerade beim FSAA läßt die Radeon 9700 die Ti4600 ganz schön alt aussehen. Also irgendwie haut Deine ganze Argumentation nicht hin...

Alexander

Quasar
2002-08-23, 11:48:30
Lies' doch mal weiter Alexander....auch in Games ist längst nicht alles Gold was R9700-glänzt.

Unregistered
2002-08-23, 11:51:09
Originally posted by Quasar
So wie's aussieht, kann man anspruchsvolle Spiele mit FSAA&AF wohl auf "nur" in 1024 und mit 2xFSAA/16xQAF anständig zocken. Darüber geht des Öfteren selbst der Radeon9700 im übertakteten Zustand noch ein wenig die Puste aus, schade.

Naja das würde ich so nicht stehen lassen. Welche Spiele meinst Du denn? Aquamark? Der ist wesentlich anspruchsvoller als Aquanox. UT2003? Das ist ein hornalter Build (927)...an der Performance wird grad heftigst gearbeitet. Das einzige, wo das halbwegs zutrifft ist Comanche 4 und da hat man immer noch 30fps, was für eine Flugsimulation eigentlich auch noch ausreicht. Und bei Serious Sam gibts offenbar noch Treiberprobleme (haben auch schon andere Reviews bemerkt). Also ich denke mal, daß alle aktuellen Spiele (bis auf ganz wenige Ausnahmen) mit 4xFSAA und 16xAF bei 1024x768 oder sogar höheren Auflösungen flüssigst laufen werden.

Alexander

Unregistered
2002-08-23, 11:57:12
Originally posted by Quasar
Lies' doch mal weiter Alexander....auch in Games ist längst nicht alles Gold was R9700-glänzt.

Sorry ich konnte nicht so schnell schreiben... ;)

Aber mal im Ernst..das Review verwendet kaum ein "echtes" Spiel sondern fast nur synthetische Benchmarks. Für mich zählen die fps-Werte von echten Spielen wesentlich mehr als die theoretischen Zahlen. In anderen Reviews wird das besser gemacht. Und da ist 1024x768 bei allen aktuellen Spielen mit 4xFSAA und 16xAF problemlos flüssig (z.B. UT2003 neuester Build und anspruchvollstes Level: 61,7fps). Und im Anand-Review werden bei Comanche 4, 1024x768, 4xFSAA und 16xAF auch 49,7fps erreicht.

Alexander

HOT
2002-08-23, 12:11:13
Machst du breite Front gegen den Chip, Quasar? :D

Nein, die Benches, soweit zu sehen, spigeln die Leistung des Chips wieder und zeigt eigentlich nix neues. Wirklich aussagekräftig sind sie jedoch nicht. Wie Alex schon schrieb, verwendete man eine ältere Build der UT Eingine und auch wiedermal das extrem CPU limitierende C4. Das da die Geforce gut abschneidet ist klar.

Und ich muss Radeonator im Grossen und Ganzen rechtgeben. Warten wir lieber mal auf die ersten Erfahrungsberichte, erst dann kann mna überhaupt ein abschliessendes Urteil über die Hardware fällen.

AlfredENeumann
2002-08-23, 12:11:57
Originally posted by nagus
sehr geil!

http://home.san.rr.com/armpit/shots.htm

Quelle: http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33632221

Der Himmel gefällt mir nicht. Sieht superscheiße aus. Ist das normal so ?

Nasenbaer
2002-08-23, 12:17:07
Originally posted by AlfredENeumann
Der Himmel gefällt mir nicht. Sieht superscheiße aus. Ist das normal so ?

Wo sieht da was scheisse aus? Welche von beiden Spielen meinste überhauppt???

Mfg Nasenbaer

nagus
2002-08-23, 12:35:58
Originally posted by Quasar

edit2:
Übertaktung, ja. Aber offenbar nicht mit default-Kühlung....
http://www.ixbt.com/video/utils/addcooler.jpg[/i]


das ist das standard bild bei digit-life und ixbt.com. das sagt garnichts aus!


außerdem ist wohl jedem hier bewußt, dass nicht alle radeons auf 400mhz laufen. das sind vielleicht 10%. aber auf 350 gehen sicher die meisten ( vorausgesetzt es ist nicht irgendein wischi-waschi kühler drauf )

nagus
2002-08-23, 12:39:10
Originally posted by Unregistered
Ja, die Review von ixbt ist gut. Nur die R9700 ist es leider nicht.
Sie kann sich oft nur mit Müh und Not gegen die GF4 behaupten, und oft verliert sie auch das Duell.
Beispiele:
Bumpearth:
GF4: 340; R9700: 348
GPU Speed, Shader Level 7:
GF4: 35; R9700: 25,9
Point Sprites 1:
GF4: 18,2; R9700: 9,3
Und so geht es weiter.

Wer clever ist, weiß, ob er nicht lieber 100 Euro spart und statt der R9700 eine im wesentlichen gleich oder höher leistungsfähige GF4 kauft. Von NV30 will ich hier gar nicht anfangen.
Bereits die GF4 unterstützt erheblich mehr GL-Befehle.
Gefallen haben mir auch die Screenshots. Wäre die R9700 nicht so langsam, wäre es wirklich schön, mit solchen Einstellungen zu spielen.


ist ja schon gut. kauf die die NV30 ( in ca. 6 monaten oder so) und halt endlich deine klappe!

und das du der aller cleverste bist, hast du uns hier in diesem thread eh schon oft genug bewiesen.

btw, machts spaß für nvidia "anit"-werbung zu machen ;)

Quasar
2002-08-23, 12:48:27
Originally posted by nagus
das ist das standard bild bei digit-life und ixbt.com. das sagt garnichts aus!

Doch, weil die das bei jedem Review bis jetzt als Zusatzkühlung für's Übertakten verwandt haben. Ich kann wie gesagt, zwar kein Russisch und auch keine kyrillischen Lettern, aber aus Erfahrung würde ich sagen, sie habens auch diesmal wieder benutzt, allein, weil das Bild direkt im Artikel auftauchte.

Quasar
2002-08-23, 12:57:01
Originally posted by HOT
Machst du breite Front gegen den Chip, Quasar? :D


Nein, ich mache keine Front gegen den R9700, aber nach den ersten Tests, wo alle mit "2,5facher" Leistung ggü. der Ti4600 gerechnet haben, muss man imo größtenteils konstatieren, dass es bei den meisten Games eher in Richtung 30-50% geht, wobei die 2.5x nur in den Fällen erreicht werden, wo es um "10 vs 25fps" geht.

Wobei mir am allerheftigsten der Nature-Test vom 3DMark aufgefallen ist. Mit 50fps ohne Schmankerl bei 2GHz CPU und Ti4600 rechne ich auch in Doom3 etwa (bei 1024). Also mit aller Vorsicht geschätzt, eine grob vergleichbare Leistungsregion. Und wenn ich den Einbruch bei gleichzeitiger Nutzung von Pixel- und Vertexshader sehe (45% Einbruch bei 4xAA, 52% Einbruch bei 16xQAF) dann würde ich gerne mal den Test in Kombination von FSAA und AF sehen.

Viel mehr als 35fps (großzügig geschätzt) dürfte da nicht drin sein, und das in 1024x768.....
Das sind imo keine guten Aussichten für Doom3.

Iceman346
2002-08-23, 13:12:10
Ich weiß garnicht was ihr für Probleme mit dem Test habt. Bis auf die sehr seltsamen Ergebnisse von Serious Sam und UT2k3 (die man aber in anderen Tests schon anders gesehen hat. Ich gehe davon aus das dort beim Benchen Fehler gemacht wurden oder etwas anderes dazwischen funkte) ist die Leistung der R9700 doch mehr als Beeindruckend. Das die Karte ohne AA/AF sich nicht sonderlich von der GF4 absetzen kann wussten wir auch schon vorher. Mit AA/AF wird die GF4 aber problemlos vernichtet.

Nasenbaer
2002-08-23, 13:17:45
Originally posted by Quasar
Wobei mir am allerheftigsten der Nature-Test vom 3DMark aufgefallen ist. Mit 50fps ohne Schmankerl bei 2GHz CPU und Ti4600 rechne ich auch in Doom3 etwa (bei 1024). Also mit aller Vorsicht geschätzt, eine grob vergleichbare Leistungsregion.

Du willst doch nicht sagen, dass der NAture-Test und Doom3 auch nur annähernd miteinander vergleichbar sin?
Doom3 wird auf Geforce1&2, sprich Dx7T&L Karten, ausgereichtet sein. PS und VS werden sicher nur gering eingesetzt. Ich kann mir kaum vorstellen, dass J.C. exessiven Gerbauch davon machen wird.
Aber solange noch nichts erschienen ist würde ich mich generell mit Spekulationen zurückhalten. Bestes Beispiel: MaxPayne...

P.S. Letzenendes weiß ichs aber auch nicht genau. :)
Mfg Nasenbaer

Quasar
2002-08-23, 13:32:02
Doch, das will ich sagen, denn auch wenn D3 auf einer DX7-Karte noch lauffähig ist (Q3 läuft auch auf Single-Texturing Karten!), so werden für die Major-Player Extra-Rendering-Pfade eingebaut sein, die einen großen Teil der Berechnungen durch die Shader jagen.

Auch wenn ein großer Teil der visuellen Effekte von D3 auf Stencil-Schatten und Bump-Mapping aufsetzt, so ist besonders letzeres über Pixelshader imo deutlich schneller und korrekter einzusetzen, als über den alten DX7-Pfad.

Demirug
2002-08-23, 14:00:23
Originally posted by Quasar
Doch, das will ich sagen, denn auch wenn D3 auf einer DX7-Karte noch lauffähig ist (Q3 läuft auch auf Single-Texturing Karten!), so werden für die Major-Player Extra-Rendering-Pfade eingebaut sein, die einen großen Teil der Berechnungen durch die Shader jagen.

Auch wenn ein großer Teil der visuellen Effekte von D3 auf Stencil-Schatten und Bump-Mapping aufsetzt, so ist besonders letzeres über Pixelshader imo deutlich schneller und korrekter einzusetzen, als über den alten DX7-Pfad.

Ach Jungs (damit sind auch möglicherweise anwesende weibliche geschöpfe gemeint) ihr werft mir hier viel zu oft die verwendung von DX als API und als Mittel zum einstufen einer Karte durcheinander.

Zum Beispiel setzt NVIDIA die Registercombinder (werden für die Pixelshader benutzt) schon lange vor der GF3 ein. Die OpenGL API wurde in dem Bereich auch nur erweitert und nicht wie bei DX von 7 nach 8 auf eine andere API umgestellt. D3 profitiert im wesentlichen davon das bei GF3/4 jetzt mehr dieser Combinder und mehr Texturezugriffe pro Pass möglich sind. Das mehr an Geschwindigkeit kommt von Takt und optimierungen im Chip.

Bevor jetzt die frage kommt warum man dann zum Beispiel bei UT2K3 falls vorhanden auf die PS zugreift obwohl der Effekt auch über die DX7 Pipeline möglich wäre werde ich dazu auch gleich einen Komentar abgeben. Die DX7 Pipeline erfordert im vergleich zu den PS programmen viel mehr aufwand bei der Programmierung. Bei der DX7 Pipeline muss man alles mögliche im vorfeld überprüfen. Bei den PS fragt man nur ob die entsprechende Version unterstützt wird und das wars. Zudem sind auch noch einige effekte mit der DX7 Pipeline nur mit Multipass möglich die man mit PS auch in einem Pass erledigen kann.

Quasar
2002-08-23, 14:13:18
Eigentlich werfe ich zumindest diese Begriffe absichtlich ein wenig durcheinander, weil sich sonst jedes Posting zu einem durch ellenlange Begriffsdefinitionen aufgeblähten Roman auswachsen würde. Außerdem versteht wohl jeder, was ich gemeint habe, oder?

Deswegen: "D3 auf DX7-Karte lauffähig" soll heissen, dass man es auch mit einer Grafikkarte spielen kann, die die Geschwindigkeit und die grundlegenden Möglichkeiten einer Karte besitzt, die ca. ab dem Jahre 2000 erhältlich waren und im Großen und Ganzen die Teile der DX7-Spezifikationen erfüllt, die man landläufig unter DirectX-7 TnL versteht. Dazu muss besagte Karte natürlich über einen Open-GL 1.1 kompatiblen Treiber verfügen. Beispiele wären eine Geforce256 und aufwärts, Radeon und aufwärts (wobei evtl. die RadeonVE auszuklammern wäre, Kyro (mind. jedoch die IISE-Version mit SoftTnL)


Wer das anders aufgefasst hat, möge sich bitte melden ;)

ow
2002-08-23, 14:19:05
Ich denke, dass D3 auch auf 'DX6-HW' lauffähig ist. :D:D;)

Exxtreme
2002-08-23, 14:20:19
Originally posted by ow
Ich denke, dass D3 auch auf 'DX6-HW' lauffähig ist. :D:D;)
Jupp, per Software-Rendering. Dazu sage ich: viel Spass. ;D ;)

Gruß
Alex

ow
2002-08-23, 14:28:13
Wieso SW-Rendering? Nein, das kann schon die HW erledigen.

Nasenbaer
2002-08-23, 15:04:47
Originally posted by ow
Wieso SW-Rendering? Nein, das kann schon die HW erledigen.
J.C. sagte HW-TnL ist Mindestforaussetzung.

Mfg Nasenbaer

Unregistered
2002-08-23, 15:19:33
Wat los Nagus kotzt wohl mal wieder? Nimms locker deine R300 wird dich schon trösten bis der NV30 kommt. :D

ow
2002-08-23, 15:19:55
Originally posted by Nasenbaer

J.C. sagte HW-TnL ist Mindestforaussetzung.

Mfg Nasenbaer


Nein, kann nicht sein.
Geht unter OGL gar nicht, dass ich HW T&L voraussetze.

Muh-sagt-die-Kuh
2002-08-23, 15:21:20
Originally posted by Unregistered
Wat los Nagus kotzt wohl mal wieder? Nimms locker deine R300 wird dich schon trösten bis der NV30 kommt. :D Eine hohe Brücke kann all deine Probleme lösen...

Exxtreme
2002-08-23, 15:21:56
Originally posted by Unregistered
Wat los Nagus kotzt wohl mal wieder? Nimms locker deine R300 wird dich schon trösten bis der NV30 kommt. :D
Bin zwar nicht nagus, aber die R300 wird auch mich trösten... sogar über den NV30 hinweg.
;D :D ;)

Gruß
Alex

Unregistered
2002-08-23, 15:27:56
Das glaub ich aber nicht und du auch nicht wirklich oder?
Spielt ja auch garkeine Rolle ist nur immer wieder schön den Nagus kotzen zu sehn :D

Quasar
2002-08-23, 15:28:03
Wollen wir mal wieder back to topic?

Hat denn keiner mehr was kon- oder destruktives zum Radeon9700 und den bisherigen Reviews zu sagen?

Höhnangst
2002-08-23, 15:28:50
Originally posted by Exxtreme

Bin zwar nicht nagus, aber die R300 wird auch mich trösten... sogar über den NV30 hinweg.
;D :D ;)

Gruß
Alex
Nix gegen dich oder deinen PC, aber die Konfiguration bei Nethands stimmt schon, oder??
Weil ich mein, die R9700 ist schon sehr gut und leistet auch ne Menge, aber ich denke doch, dass dein System diese Karte "leicht" ausbremsen dürfte.

Wenn du meine Meinung wissen willst:
Ich würde bis zum Hammer warten und mir dann ne neue Infrastruktur zulegen, also CPU, Mainboard und Speicher (evtl. noch ne schnelle SATA-HDD oder ne aktuelle mit 7200upm). Und dazu entweder die R9700 billiger als jetzt, oder sogar schon den Nachfolger, dann kommste bestimmt besser weg.
Das System, was du jetzt hast, sollte nämlich noch 6 Monate halten.

Madkiller
2002-08-23, 15:30:36
Ich hätte da was konstruktives... hat blos nichts mit der Radeon9700 zu tun...
Wie wärs, wenn man unregestrierte für das Forum sperren würde bzw. sie nur noch passiv wären?

Unregistered
2002-08-23, 15:31:37
Das würde der Meinungsfreiheit garnicht gut kommen das kann ich garnicht gut heißen ;)

Madkiller
2002-08-23, 15:33:16
Wieso Meinungsfreiheit?
Registrier dich, dann kannst ja auch weiter hin deinen.... Senf dazu geben.
P.S. Außerdem bin ich mir sicher, daß du schon nen Account hast...
also log dich doch einfach ein, oder vor was hast du Angst?

Exxtreme
2002-08-23, 15:34:39
Originally posted by Höhnangst

Nix gegen dich oder deinen PC, aber die Konfiguration bei Nethands stimmt schon, oder??
Weil ich mein, die R9700 ist schon sehr gut und leistet auch ne Menge, aber ich denke doch, dass dein System diese Karte "leicht" ausbremsen dürfte.
Doch, ist mein Ernst. ;)
Aber nur bis Ende des Jahres. Dann kommt ein neues System in da House.

Gruß
Alex

Unregistered
2002-08-23, 15:35:15
Inclusive dem Geforce Five?

Radeonator
2002-08-23, 15:37:09
Vielleicht sollte nur noch das Spam Forum für Unregs offen sein, ich denke auch viele regs posten gerne mal als unreg, um so mal die Sau raus zu lassen...wirkt oftmals sehr bekannt, so mancher Schreibstil, könnten die mods ja via IP auch überprüfen...;)

Mich kotzt das unreg geschreibe zu 90% an, weils nur unkonstruktiver Müll ist und darum stört...gebt doch deren IP´s frei und setzt nen Kopfgeld aus...ne, warn witz...;)



Zu den reviews: Zu90% Powerhouse ATi und wenns die NVidioten drehen und wenden, die Krone gehört erstmal den 80zigAugen :)

HOT
2002-08-23, 15:37:10
Hmm... ich glaube nicht, dass man jetzt überhaupt eine Prognose zu Leistungsfähiglkeit der Karten in D3 schätzen kann. JC meinte jedenfalls, dass der R300 mit Abstand die beste Lösung sei. Wenn man sich die theoretischen Benches und vor allem die Dot3 Leistung ansieht (soll in D3 ja viel genutzt werden) und die generelle Leistungsfähigkeit der Karte bei Renderintensiven Applikationen sieht (z.B. Aquanox oder UT2003) kann man ihm das wohl glauben.

Höhnangst
2002-08-23, 15:38:35
Originally posted by Exxtreme

Doch, ist mein Ernst. ;)
Aber nur bis Ende des Jahres. Dann kommt ein neues System in da House.

Gruß
Alex
Schön zu hören! :D
Dann kriegt die Karte auch ein angemessenes Umfeld mit lauter netten und schnellen Komponenten/Kollegen ;) :D.



PS: Hab' oben meinen Beitrag noch etwas ergänzt.

Exxtreme
2002-08-23, 15:39:22
Originally posted by Unregistered
Inclusive dem Geforce Five?
Nö. Weisst du, ich mache es wie viele hier im Forum, immer eine GF-Generation überspringen.
GF2 -> R100 -> GF3 -> R200 -> GF4 -> R300 -> GF5...
;)


Gruß
Alex

Unregistered
2002-08-23, 15:40:45
Mich kotzt das unreg geschreibe zu 90% an, weils nur unkonstruktiver Müll ist und darum stört...gebt doch deren IP´s frei und setzt nen Kopfgeld aus...ne, warn witz...

Sehr guter Thrill aber gelacht hab ich danke :D

Nasenbaer
2002-08-23, 15:41:41
Originally posted by ow
Nein, kann nicht sein.
Geht unter OGL gar nicht, dass ich HW T&L voraussetze.

Nach meinem Wissenstand kann ich dir da auch Recht geben.
Aber warum sagt J.C. denn sowas? Nagut es könnte eine empfohlene Mindestvoraussetzung sein.
Leider kenn ich mich mit den Unterschieden zwischen den OpenGL-Versionen nicht aus aber vielleicht kann man es auch arüber beschränken.

An die Anderen, denen nichts zum Thema einfällt:
Schreibt das entweder in Nagus' Flame-Thread oder lasst es bitte ganz sein.

Mfg Nasenbaer

Unregistered
2002-08-23, 15:42:39
Gute Einstellungsweise daran ist nix auszusetzen.
Wenigstens einer der sich nicht als Fanboy ala Nagus aufführt.

nggalai
2002-08-23, 15:55:47
Hi Nasenbär,Originally posted by Nasenbaer
Nach meinem Wissenstand kann ich dir da auch Recht geben.
Aber warum sagt J.C. denn sowas? Nagut es könnte eine empfohlene Mindestvoraussetzung sein.
Leider kenn ich mich mit den Unterschieden zwischen den OpenGL-Versionen nicht aus aber vielleicht kann man es auch arüber beschränken.
Unter OpenGL läuft die TnL-Geschichte vollkommen transparent--wenn Hardware vorhanden ist, die's kann, wird's verwendet. Man muss nicht "extra" für HW-TnL coden oder compilieren. Ist derselbe code mit denselben Funktionen, ob jetzt eine HW-TnL-Karte im Rechner steckt oder nicht.

Wäre also eher als "empfohlen" Einzustufen. Der weitaus grösste Teil der Performance wird eh von a) Füllrate und b) CPU bestimmt werden . . .

ta,
-Sascha.rb

Nasenbaer
2002-08-23, 16:27:50
Originally posted by nggalai
Wäre also eher als "empfohlen" Einzustufen. Der weitaus grösste Teil der Performance wird eh von a) Füllrate und b) CPU bestimmt werden . . .

ta,
-Sascha.rb

Erstmal danke für die Erklärung.

J.C. will bei Doom3 ja besonders auf Licht- und Schatteneffekte setzen vielleicht wird dann auch mal der Lighting-Teil genutzt auch wenn er ja nicht sehr leistungsfähig sein soll, jedenfalls von der Geforce1 hab ich das gehört.

Mfg Nasenbaer

HOT
2002-08-23, 16:41:26
Je nach Anzahl der verwendeten HW Lichtquellen. Ich meine mich noch an ein Statementvon JC zu erinnern, dass HW Lightening ziemlich Nutzlos bei Spielen ist, da normale T&L Hardware auf 8 davon beschränkt ist. Ein spiel brauch wesentlich mehr.

Demirug
2002-08-23, 17:00:45
Dann werde ich halt mal wieder den Oberlehrer spielen:

1. Die Anzahl der der Licht quellen bei Vertextshader programme ist nur durch die maximale mögliche Länge des Programms beschränkt.

2. Die Begrenzung auf 8 Lichtquellen beim Fixed Function T&L ist keine Begrenzung des T&L im allgemeinen sonder eine Begrenzung des Grafikchips.

3. Die 8 Lichtquellen gelten nicht pro Frame sondern pro Polygon. Das ist mehr als genung. Bei DOOM III werden laut aussage von JC die Polygone im durchschnitt von jeweils 2 Lichtquellen beleutet.

4. Denoch ist das T&L für Spiele im Moment eher unbrauchbar da die berechnung des Lichts auf Vertex ebene erfolgt. Damit das gut aussieht werden Highpoly modele benötigt (bzw. tesselation). DOOM III mit seinen lowpoly models benutzt aber per Fragment Licht welches von der Pixel/Fragment pipeline berechnet wird.

ow
2002-08-23, 17:02:49
@HOT

Es ist nicht unbedingt die HW, die auf 8 Lichtquellen beschränkt, sondern der Treiber.

Ein OpenGL ICD muss mindestens 8 Lichtquellen unterstützen.

Nasenbaer
2002-08-23, 17:04:20
@Demirug

Man kann ja nicht alles wissen. :)

Mfg Nasenbaer

ow
2002-08-23, 17:05:03
Originally posted by Demirug


2. Die Begrenzung auf 8 Lichtquellen beim Fixed Function T&L ist keine Begrenzung des T&L im allgemeinen sonder eine Begrenzung des Grafikchips.



Jein.
Grafikchips mit SW T&L sind da ja nicht beschränkt.
So unterstützt der ICD des alten 3DLabs Permedia2 schon 16 Lichtquellen.

Demirug
2002-08-23, 17:16:38
Originally posted by ow


Jein.
Grafikchips mit SW T&L sind da ja nicht beschränkt.
So unterstützt der ICD des alten 3DLabs Permedia2 schon 16 Lichtquellen.

Ich bezog mich auf auf Hardware T&L. Mit DX kann man beim Software T&L unendlich viele Lichtquellen benutzten.

Demirug
2002-08-23, 17:19:21
Originally posted by Nasenbaer
@Demirug

Man kann ja nicht alles wissen. :)

Mfg Nasenbaer

Bitte meine Kommentare niemals als Kritik an einer Person sehen wenn ich das nicht explizit schreibe. Ich mache niemandem einen Vorwurf wenn er nicht alles weis. Bin ja schliesslich auch nicht allwissend.:)

Quasar
2002-08-23, 17:27:19
Originally posted by HOT
Hmm... ich glaube nicht, dass man jetzt überhaupt eine Prognose zu Leistungsfähiglkeit der Karten in D3 schätzen kann. JC meinte jedenfalls, dass der R300 mit Abstand die beste Lösung sei. Wenn man sich die theoretischen Benches und vor allem die Dot3 Leistung ansieht (soll in D3 ja viel genutzt werden) und die generelle Leistungsfähigkeit der Karte bei Renderintensiven Applikationen sieht (z.B. Aquanox oder UT2003) kann man ihm das wohl glauben.

Hm, afair wird Dot3 als Fallback genutzt, wenn kein Pixelshader vorhanden ist, oder?

Die generelle Leistungsfähigkeit ist ja auch schön und gut, und reicht sicher auch für 4xAA oder 16xAF bis 1280 locker aus (imo).

Aber (ebenfalls imo) nicht für beides zusammen (FSAA & AF) in Auflösungen >= 1024 in modernen und besonders in zukünftigen Games.

Nasenbaer
2002-08-23, 17:31:14
Originally posted by Demirug


Bitte meine Kommentare niemals als Kritik an einer Person sehen wenn ich das nicht explizit schreibe. Ich mache niemandem einen Vorwurf wenn er nicht alles weis. Bin ja schliesslich auch nicht allwissend.:)

:D
"Oberlehrer" hörte sich an als, wenn du uns belehren willst. *g*

Mfg Nasenbaer

nggalai
2002-08-23, 17:32:28
Originally posted by Quasar
Hm, afair wird Dot3 als Fallback genutzt, wenn kein Pixelshader vorhanden ist, oder?
Jein. ;) Stell dir Dot3 einfach als Feature vor, welcher halt auf Hardware mit Pixelshader-Support "anders" implementiert ist als bei Karten ohne.

Dot3 als Sub-Menge der Pixelshader, nicht als Fall-Back. Es ist einfach schön, dass pre-PS-Hardware das auch kann und dedizierte Unterstützung für Dot3 in Hardware hat.

ta,
-Sascha.rb

Nasenbaer
2002-08-23, 17:36:11
Originally posted by Quasar


Hm, afair wird Dot3 als Fallback genutzt, wenn kein Pixelshader vorhanden ist, oder?

Die generelle Leistungsfähigkeit ist ja auch schön und gut, und reicht sicher auch für 4xAA oder 16xAF bis 1280 locker aus (imo).

Aber (ebenfalls imo) nicht für beides zusammen (FSAA & AF) in Auflösungen >= 1024 in modernen und besonders in zukünftigen Games.

Obwohl es mittlerweile die 3. Grafikkartengeneration, die AF und FSAA unterstützt, ist traf dies bisher immer zu.
Ich glaube erst, wenn die Entwicklung der Grafik zurückgeht und man sich mehr dem Realismus, i.e. Physik, Interaktion etc. zuwendet wird dieses Feature immer dazuschaltbar sein bei der zu der Zeit aktuellen Auflösung und maximaler Qualität.

Mfg Nasenbaer

HOT
2002-08-23, 19:04:24
Originally posted by Demirug
Dann werde ich halt mal wieder den Oberlehrer spielen:

1. Die Anzahl der der Licht quellen bei Vertextshader programme ist nur durch die maximale mögliche Länge des Programms beschränkt.

2. Die Begrenzung auf 8 Lichtquellen beim Fixed Function T&L ist keine Begrenzung des T&L im allgemeinen sonder eine Begrenzung des Grafikchips.

3. Die 8 Lichtquellen gelten nicht pro Frame sondern pro Polygon. Das ist mehr als genung. Bei DOOM III werden laut aussage von JC die Polygone im durchschnitt von jeweils 2 Lichtquellen beleutet.

4. Denoch ist das T&L für Spiele im Moment eher unbrauchbar da die berechnung des Lichts auf Vertex ebene erfolgt. Damit das gut aussieht werden Highpoly modele benötigt (bzw. tesselation). DOOM III mit seinen lowpoly models benutzt aber per Fragment Licht welches von der Pixel/Fragment pipeline berechnet wird.

Hehe, ich meinte auch nur Fixed T&L, hätt ich vielleicht dabeischreiben soll. Dass es mit dem Vertexshader anders ist, ist mir klar ;)
Aber danke für die Aufklärung. Da war ich doch irgendwie auf dem Holzweg ;)

nagus
2002-08-23, 19:48:02
Originally posted by Unregistered
Gute Einstellungsweise daran ist nix auszusetzen.
Wenigstens einer der sich nicht als Fanboy ala Nagus aufführt.


wenn du mich auf die palme bringen willst, dann schreib mir einfach eine PM oder log dich zumindest ein.

als unreg nehme ich deine beknackten bemerkungen sowieso nicht war.

aber ich kann mir sehr gut denken, wer du bist.... einen gewissen herren vermisse ich schon die längste zeit...

btw, versuch mal hier deinen aggressionen freien lauf zu lassen: http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?threadid=29822

Exxtreme
2002-08-23, 19:57:40
Congratulation, nagus. Hier führst du zur Zeit:
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=30098

;)

Gruß
Alex

nagus
2002-08-23, 20:32:21
*pfff*

was irgendwelche nvidiots von mit halten ist mir eigentlich pupsegal! und wenn die nvidits-fangemeinde depressionen wegen der Radeon 9700 bekommt, würde ich einen arztbesuch empfehlen. gottseidank bin ich seit der Radeon 8500 von dieser krankheit geheilt!

tja, für nvidiots brechen traurige zeiten heran ;)




aber können wir vielleicht beim thema bleiben?


btw, das digit-life preview ist absolut SCHEISSE! bis auf die ausgezeichneten screenshoots sind die benchmarks alles andere als realistisch.

Unregistered
2002-08-23, 20:37:16
Originally posted by Quasar Und wenn ich den Einbruch bei gleichzeitiger Nutzung von Pixel- und Vertexshader sehe (45% Einbruch bei 4xAA, 52% Einbruch bei 16xQAF) dann würde ich gerne mal den Test in Kombination von FSAA und AF sehen.
Mit 6xAA dürfte der Einbruch bei etwa 60% liegen. Nimmt man noch den Einbruch von 52% bei 16xQAF hinzu, liegt der Gesamteinbruch bei 112%.
Das bedeutet: Die Karte wird durch Zuschalten der Bildqualität um 112% langsamer. Das wird vielleicht noch für Uralt-Spiele reichen, die kaum Ansprüche stellen, aber bei neueren Spielen kann wohl kaum noch von flüssiger Darstellung gesprochen werden.

Nasenbaer
2002-08-23, 20:44:47
Originally posted by Unregistered

Mit 6xAA dürfte der Einbruch bei etwa 60% liegen. Nimmt man noch den Einbruch von 52% bei 16xQAF hinzu, liegt der Gesamteinbruch bei 112%.
Das bedeutet: Die Karte wird durch Zuschalten der Bildqualität um 112% langsamer. Das wird vielleicht noch für Uralt-Spiele reichen, die kaum Ansprüche stellen, aber bei neueren Spielen kann wohl kaum noch von flüssiger Darstellung gesprochen werden.

:lol:
Soll das mit den Prozentangaben eine generelle Aussage sein die du daraus schlussfolgerst? Dann muss ich dir sagen, dass Prozentrechnung nicht dein Lieblingsthema war, denn jedes Spiel würde dann mich negativer Framerate laufen.

Du kannst die Prozentangaben für den Performanceeinbruch in Spielen nehmen sondern müsstest den Einbruch der Füllrate messen.
Und hat jemals einer behauptet, dass du bei aktuellen Spiele 6xFSAA und 16xAF (tri) nehmen sollst. Das schaftt unter Garantier auch dein nV30 nicht....

Mfg Nasenbaer

Radeonator
2002-08-23, 21:02:16
Originally posted by Unregistered

Mit 6xAA dürfte der Einbruch bei etwa 60% liegen. Nimmt man noch den Einbruch von 52% bei 16xQAF hinzu, liegt der Gesamteinbruch bei 112%.
Das bedeutet: Die Karte wird durch Zuschalten der Bildqualität um 112% langsamer. Das wird vielleicht noch für Uralt-Spiele reichen, die kaum Ansprüche stellen, aber bei neueren Spielen kann wohl kaum noch von flüssiger Darstellung gesprochen werden.

Lol? :bonk: :kotz: :bonk:
Wie gesagt, BITTE UNREGS NUR NOCH IM SPAMGEHEGE FREI LAUFEN LASSEN UND AUF KEINEN FALL FÜTTERN ;D

Höhnangst
2002-08-23, 21:35:01
Originally posted by Unregistered

Mit 6xAA dürfte der Einbruch bei etwa 60% liegen. Nimmt man noch den Einbruch von 52% bei 16xQAF hinzu, liegt der Gesamteinbruch bei 112%.
Das bedeutet: Die Karte wird durch Zuschalten der Bildqualität um 112% langsamer. Das wird vielleicht noch für Uralt-Spiele reichen, die kaum Ansprüche stellen, aber bei neueren Spielen kann wohl kaum noch von flüssiger Darstellung gesprochen werden.
:D *ROFL* :D

Na dann herzlichen Dank auch für die Aufklärung! :D

Madkiller
2002-08-24, 00:43:16
Naja, er kann zumindest 52 + 60 rechnen
:D ;D :D

HOT
2002-08-24, 00:51:37
:O 6 Setzen. Schon mal was von Prozentrechnung gehört? 112% langsamer geht wohl schlecht. Ah, ich weiss, die Karte lässt das Spiel Rückwärts Ablaufen ;D

GRATZ :jump3: :kotz: :lol:

Unregistered
2002-08-24, 01:06:24
>tja, für nvidiots brechen traurige zeiten heran ;)<

:D :D :D Ohje

Unregistered
2002-08-24, 01:06:57
Das musste mal aus Nagus raus so nun aber ;)

MadManniMan
2002-08-24, 01:26:54
ich weiß jetzt den grund dafür, warum es immernoch unregs geben darf, ich selbst aber keine unregistierten persönlich kenne...

leo ist eigentlich ein versklavter südperuaner, der an einen pc gefesselt wurde und durch seine arbeit und die daraus resultierenden werbeeinnahmen THG finanziert.

als einzigen ausgleich bot ihm diese müncher extremistenvereinigung entweder eine physische liason mit nataly portman oder die möglichkeit, vollkommen unerkannt die eigentlich so verhaßten leute im forum zu tyrannisieren an.

was er gewählt hat ist jetzt klar, oder?

:D

Höhnangst
2002-08-24, 01:58:44
Originally posted by MadManniMan
was er gewählt hat ist jetzt klar, oder?

:D
Also wenn du so fragst ... nein. :D :eyes: :D

nagus
2002-08-24, 11:32:53
und noch eine Radeon auf 400Mhz Core: http://service.madonion.com/compare?2k1=4263880

;D ;D ;D ->> 18477 3D marks!!

ow
2002-08-24, 11:46:54
Aufwachen, nagus. Guckst du hier:

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=30146

btw. find ich die >17000 für ne GF4 wesentlich beeindruckender.

http://service.madonion.com/compare?2k1=3990219

HOT
2002-08-24, 12:07:49
Kein Wunder :D Das sind nochmal 400MHz Unterschied ;) dafür wird die TI hier schon sehr nah am Fillratelimit operieren, der R300 noch nicht.
Es hängt einzig und allein an CPU/Speicher wieviele Punkte man bekommt ;)

ow
2002-08-24, 12:11:01
Originally posted by HOT
Kein Wunder :D Das sind nochmal 400MHz Unterschied ;) dafür wird die TI hier schon sehr nah am Fillratelimit operieren, der R300 noch nicht.
Es hängt einzig und allein an CPU/Speicher wieviele Punkte man bekommt ;)

??? Dann rechne doch einfach hoch mit den 400MHz.
btw. ist die Texelfillrate identisch.

[edit] btw. sind´s nur knappe 300Mhz mehr CPU-Takt.

nagus
2002-08-24, 12:19:21
Originally posted by ow
Aufwachen, nagus. Guckst du hier:

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=30146

btw. find ich die >17000 für ne GF4 wesentlich beeindruckender.

http://service.madonion.com/compare?2k1=3990219

cpu und speichertakt sind wesentlich höher als bei score von rivastation. speicher der karte taktet auch höher....

außerdem: wer weis was da noch so alles "getweakt" wurde... lod-bias, 16bit texturen, etc, etc...

btw, das "VR-Zone 3DMark Team" ist bekannt für so mancher "unfaire" tweaks

StefanV
2002-08-24, 14:02:43
Originally posted by ow
Aufwachen, nagus. Guckst du hier:

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=30146

btw. find ich die >17000 für ne GF4 wesentlich beeindruckender.

http://service.madonion.com/compare?2k1=3990219

Aber die 'Kamikaze Kühlung', bei deinem Link, ist dir Aufgefallen, oder??

Nasenbaer
2002-08-24, 14:31:46
Wow!!

Ich hab noch nen höheren Score gefunden!
Fast 20.000 Punkte !!!!
Auch mit einer Radeon9700, Wasserkühlung und was nich alles.
http://mitglied.lycos.de/michaelvsk/3dmark_r300.jpg

Mfg Nasenbaer

nagus
2002-08-24, 14:47:01
wo hast du das gefunden? link please!

danke

Quasar
2002-08-24, 14:49:12
Mit stock-Kühlung in einem geschlossenen Gehäuse wird die Radeon auch nicht grad OC'ed worden sein, meinste nicht SP?

Andre
2002-08-24, 14:49:32
Originally posted by Nasenbaer
Wow!!

Ich hab noch nen höheren Score gefunden!
Fast 20.000 Punkte !!!!
Auch mit einer Radeon9700, Wasserkühlung und was nich alles.
http://mitglied.lycos.de/michaelvsk/3dmark_r300.jpg

Mfg Nasenbaer

Photoshop ownz :D

Nasenbaer
2002-08-24, 14:53:33
Originally posted by Andre


Photoshop ownz :D

Nee ist nich per Bildbearteitungssoftware verändert worden!
Der 3D-Analyzer von www.Tommti-Systems.com reicht vollkommen aus. ;D

Ich wollte damit eigentlich nur zeigen wie aussagekräftig sowas hier ist. Wirklich unmanipulierbar. *ggg*
Und selbst mit Comparison-Link kann die Bild-Quali eigentlich im Keller sein indem man LOD-Bias und ähnliches stark verändert.

Ohne Screenshots, obwohl man diese dann wieder mit maximaler Quali machen könnte, würde ich eh nichts glauben. Jedenfalls nicht von diversen dubiosen Seiten die sich an 3DMarks einen - naja ihr wisst schon. :D

Mfg Nasenbaer

nagus
2002-08-24, 14:56:28
rivastation kann man schon vertrauen, glaub ich.

Braincatcher
2002-08-24, 15:08:23
Dem 3Dmark jedoch nicht :D

Quasar
2002-08-24, 15:27:12
Originally posted by nagus
rivastation kann man schon vertrauen, glaub ich.

Auf einmal? Vor ein paar Wochen war das noch "'ne biased Fanseite"....

aths
2002-08-24, 15:47:06
Originally posted by Quasar
Auf einmal? Vor ein paar Wochen war das noch "'ne biased Fanseite".... Woraus ja nicht folgt, dass Borsti bei den Benchmarks betrügt.

Quasar
2002-08-24, 15:52:51
Nein, nicht notwendigerweise. Mich erstaunt nur, dass man auf einmal das Vertrauen in ihn wiedergefunden zu haben meint. Das hat sicher nichts mit der Top-Score dank einer R9700 zu tun, denke ich.

Exxtreme
2002-08-24, 16:09:22
Originally posted by Quasar
Nein, nicht notwendigerweise. Mich erstaunt nur, dass man auf einmal das Vertrauen in ihn wiedergefunden zu haben meint. Das hat sicher nichts mit der Top-Score dank einer R9700 zu tun, denke ich.
Wer weiss, vielleicht hat Borsti die Seiten gewechselt...
:lol: ;)

Gruß
Alex

Quasar
2002-08-24, 16:13:07
Ja, von Rivastation zu THG.... ;)

Radeonator
2002-08-24, 18:48:06
Originally posted by ow
Aufwachen, nagus. Guckst du hier:

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=30146

btw. find ich die >17000 für ne GF4 wesentlich beeindruckender.

http://service.madonion.com/compare?2k1=3990219

Jaja, nvidiots Liebling...;)
Wenn ich ne Wasserkühlung auf GPU und Mem bastel, werde ich mit einer 9700er sicherlich noch beeindruckendere 3d Murks bekommen, na und???

Höhnangst
2002-08-24, 23:02:37
ROFL @ Giga-Test!! :D

Hat den schon jemand von euch gesehen??
Ich hab ihn mir grad angeschaut, und was die da gemacht haben, ist definitiv der größte Müll!

Die haben doch ernsthaft nur Ergebnisse von 3DMark 2000/2001SE, Comanche4, JKII und Q3A jeweils nur in 800x600 & 1024x768 und 16 (!!!) bzw. 32Bit angegeben. Also gerade die niedriegsten Auflösungen und CPU-limitiertesten Games oder Spiele, die sowieso keine Performanceprobleme mehr haben (Q3A). Als ob das nicht schon bescheuert genug wäre, liegt die R9700 Pro natürlich noch überall sogut wie gleichauf mit der Ti4600 (eigentlich liegen alle Karten dicht beieinander) und im "Testbericht" schreiben sie noch, dass die Karte alles hinter sich lässt.
Hier ist noch der Link zum Test: http://www1.giga.de/stories_u4/0,3204,40391,00.html

Ich finde das "Review" noch schlechter und lächerlicher als das von Chip.

StefanV
2002-08-24, 23:22:07
Originally posted by Quasar
Mit stock-Kühlung in einem geschlossenen Gehäuse wird die Radeon auch nicht grad OC'ed worden sein, meinste nicht SP?

Ja, da hast du recht.

Mir ist es eigentlich egal, wie ein Rechner gekühlt ist, solange die Kühlung den Rechner nicht beschädigt und ein langfristiger Betrieb mit dieser Kühlung möglich ist.

z.B. Wasserkühlung ist zulässig, über Vapochill und Kryotech kann man streiten.

NO2/N2 sehe ich persönlich als Cheaten an.
Liegt wohl daran, da ich der Meinung bin, daß ein Langfristigerbetrieb mit solch einer Kühlung nicht möglich ist.

Oder anders gesagt:

Der Rechner dient nur dazu, einen hohen 3DMark Wert zu erreichen, zu jedem Preis.

Ich hoffe, du verstehst, worauf ich hinaus will, oder??

Unregistered
2002-08-24, 23:26:17
Oh mei, Giga ist immer wieder lustig:(Hüseyin) Am Dienstag war es endlich soweit und eine Radeon 9700 Pro schneite auch bei uns in der Redaktion rein. Natürlich fand die Karte in meinem Rechner direkt sein neues Zuhause und ich hatte das Vergnügen die Karte auf Herz und Nieren zu testen. Mit der Radeon 9700 Pro greift ATi zum ersten Mal wirklich nach der Grafikkarten-Krone.Hüseyin, der Poet unter den Testern. Eine Karte "schneit rein", "findet ein neues Zuhause". Am besten hat mir noch die Hyperbel gefallen, die Karte sei "auf Herz und Nieren" getestet worden.
Hüseyin sollte ein Buch schreiben: "Lyrische Prosa. Wie verpacke ich inhaltslose Aussagen."

Nasenbaer
2002-08-24, 23:28:46
Jo der ist echt krass. :rofl:

Bis auf die Wallpapaer die sie online gestellt haben (vielleicht was für extreme, nagus usw. :-) ist dort nicht viel zu gebrauchen.
Warum sie diese Auflösungen gebencht haben lässt sich wohl damit erklären, dass die da alle FlatScreens haben die je nach Typ ja maximal 1024*768 machen. Und um die Seiten zu füllen wählte man dann noch 800*600. ;D
Besonders die Tatsache auf AF und FSAA gänzlich zu verzichten zeugt von wahrer Kompetenz.
Naja Hüseyin ist zwar so ganz lustig aber in Sachen Benchmarks rennt er auch nur 3DMark hinterher. *ggg*
Aber dass er soetwas fabriziert hätte ich nicht gedacht...

Mfg Nasenbaer

Exxtreme
2002-08-24, 23:34:15
Originally posted by Nasenbaer
Bis auf die Wallpapaer die sie online gestellt haben
Mfg Nasenbaer

R9700-Wallpapers? Wo?

Gruß
Alex

Nasenbaer
2002-08-24, 23:38:43
http://www1.giga.de/stories_u4/0,3204,40391,00.html

Beim Shots & Pics Button aber leider nur 1024*768 (geschätzt) :(

Mfg Nasenbaer

Höhnangst
2002-08-24, 23:53:09
Originally posted by Nasenbaer
Jo der ist echt krass.

Bis auf die Wallpapaer die sie online gestellt haben (vielleicht was für extreme, nagus usw. :-) ist dort nicht viel zu gebrauchen.
Warum sie diese Auflösungen gebencht haben lässt sich wohl damit erklären, dass die da alle FlatScreens haben die je nach Typ ja maximal 1024*768 machen. Und um die Seiten zu füllen wählte man dann noch 800*600. ;D
Besonders die Tatsache auf AF und FSAA gänzlich zu verzichten zeugt von wahrer Kompetenz.
Naja Hüseyin ist zwar so ganz lustig aber in Sachen Benchmarks rennt er auch nur 3DMark hinterher. *ggg*
Aber dass er soetwas fabriziert hätte ich nicht gedacht...

Mfg Nasenbaer
Hast Recht Nasenbaer, die haben ja nur ihre 15"-Billig-TFTs :D. Naja aber trotzdem hätten sie wenigstens bei 1024 mal AF/AA testen können. Giga schafft's echt die R9700 schlecht bzw. kein Stück besser wie die Ti4600 dastehen zu lassen :eyes: :D.

Wenn man neue Chips nicht gewinnen lassen will, geht man am besten zu Giga :D.

Nasenbaer
2002-08-25, 00:11:22
Aber Exxtreme haben sie glaube ich glücklich gemacht. ;D
Dann war der Test nun doch nicht umsonst.

Mfg Nasenbaer

Madkiller
2002-08-25, 03:04:40
Ich finde es garnicht so unsinnig, auf 800x600 ohne FSAA/AF zu benchen...
ich mein, warum nicht gleich auf 640x480x16, um uns zu zeigen, daß eine GF2 MX genauso schnell ist...

WeyounTM
2002-08-25, 08:58:07
Originally posted by Unregistered
Hüseyin sollte ein Buch schreiben: "Lyrische Prosa. Wie verpacke ich inhaltslose Aussagen."

"Die Karte findet sein Zuhause ;D " ist aber auch schon kultverdächtig :) ! Giga rulez in Sachen Satzbau und Rechtschreibung !

Nasenbaer
2002-08-26, 21:21:36
Originally posted by nagus
rivastation kann man schon vertrauen, glaub ich.

Man kann, sollte es aber nicht! ;)
GIGA hatte heute das System des Benchmarks geposted.
Und ohne es zu bemerken schrieben sie, dass zum maximieren der Punkte die Bildquali herhalten musste.


Intel Pentium 4 CPU
ASUS P4T533-C mit Intel i850E Chipsatz
256MB PC1066 RAMBUS Module
CPU Overclocked to 3624MHz (gekühlt auf -33 Grad)
FSB Overclocked to 145 MHZ ( die Angabe bei MadOnion ist falsch übernommen worden)
ATI Radeon 9700 PRO, Fast Settings, Overclocked to 400MHz Core und 340MHz Speichertakt
Windows XP Professional
Wie man sieht minimierte man die Bildqualität um mehr Punkte zu erreichen.
Soviel dann zur Glaubwürdigkeit...

Mfg Nasenbaer

nagus
2002-09-01, 22:27:28
http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=136


cool! gutes review.

auch mit overclocking ergebnisse! ( 366/335 Mhz )

über 11.000 3dmarks mit 4XFSAA! wenn das nicht GEIL ist ;D ;D

Exxtreme
2002-09-01, 22:35:08
Naja, so toll ist das Review auch nicht. Schon wieder eine 3DMurks-Zelebrierung als ob es nichts anderes gäbe.

Gruß
Alex

nagus
2002-09-01, 22:37:17
hab schon wesentlich schlimmere reviews gesehen.

Exxtreme
2002-09-01, 22:38:36
Originally posted by nagus
hab schon wesentlich schlimmere reviews gesehen.
GIGA, Tecchannel und Chip!!!!!!!!!!!!!!11111

Gruß
Alex

nagus
2002-09-01, 22:56:14
Originally posted by Exxtreme

GIGA, Tecchannel und Chip!!!!!!!!!!!!!!11111

Gruß
Alex

nein, wie kommst du da drauf :)

Tiffi
2002-09-01, 22:56:29
Also ob ich mir ne R9700 koofen würd hihi hihi
Da würd ich mir richtig vernagelt vorkomm hihi hihi

Exxtreme
2002-09-01, 23:50:18
Originally posted by Tiffi
Also ob ich mir ne R9700 koofen würd hihi hihi
Da würd ich mir richtig vernagelt vorkomm hihi hihi
???

Gruß
Alex

zeckensack
2002-09-02, 00:59:27
Originally posted by Exxtreme

???

Gruß
Alex Was gibt's denn daran auszusetzen?

Eine saubere Argumentation mit stichhaltigen Argumenten, und das ganze auch noch in rhetorischer Vollendung verfaßt. Mehr davon, Tiffi!

nagus
2002-09-02, 08:06:46
Originally posted by Tiffi
Also ob ich mir ne R9700 koofen würd hihi hihi
Da würd ich mir richtig vernagelt vorkomm hihi hihi


aber sonnst gehts dir schon noch gut, oder?

Tiffi
2002-09-02, 18:35:20
Nu klar mir gehts immer jut danke der Nachfrage aber hier ist etwas Einsturzgefahr wenn ich dran denk was hier diskuttiert wird hihi
Aber wo bitte ist die eigentliche Frage hihi ?

zeckensack
2002-09-02, 18:44:38
Originally posted by Tiffi
Nu klar mir gehts immer jut danke der Nachfrage aber hier ist etwas Einsturzgefahr wenn ich dran denk was hier diskuttiert wird hihiHihi, das glaubst auch nur du hihi.
Und das mit dem denken hihi, das solltest du nochmal üben hihi.
Aber wo bitte ist die eigentliche Frage hihi ? Hier werden, hihi, Tests gesammelt und diskutiert hihi. Dafür braucht man keine Frage hihi hihi.

Jetzt klar, hihi?

Nasenbaer
2002-09-02, 20:28:13
Originally posted by zeckensack
Hihi, das glaubst auch nur du hihi.
Und das mit dem denken hihi, das solltest du nochmal üben hihi.
Hier werden, hihi, Tests gesammelt und diskutiert hihi. Dafür braucht man keine Frage hihi hihi.

Jetzt klar, hihi?

:lol: hihi

Mfg Nasenbaer

Tiffi
2002-09-02, 22:40:05
Na ihr seid mir aber ein paar Tellerträger hihi
Da ist man höflich und dann wird man angeschwärzt da möcht ich doch gleich ne Ungezieferklatsche hervorholn hihi.
Unmöglich solche Leute hihi

Thowe
2002-09-02, 22:43:18
na, ich glaub, ich geh mal Samson rufen

Samson


Äh, na was ich sagen will, ich finds alles nur noch hihi

nagus
2002-09-02, 22:53:40
*MUAAHAHAHAHHAA* HIHI :bonk::bonk::bier:

Samson
2002-09-02, 22:57:13
Uiuiuiuiuiuiui

Tifffiiiiiiiiii

Samson
2002-09-02, 22:58:52
Hoooorst!
Tiffi erzählt wieder so komische Sachen!!

Ernie&Bert
2002-09-02, 22:59:00
Sind wir hier im Grafikgarten?

Börk
2002-09-02, 23:07:54
Originally posted by nagus
*MUAAHAHAHAHHAA* HIHI :bonk::bonk::bier:
:O
:bier:

Nasenbaer
2002-09-02, 23:26:04
Fehlt nur noch das Krümelmonster und die Runde ist vollzählig hihi
:rofl:

Mfg Nasenbaer

MadManniMan
2002-09-03, 01:15:56
was ist mit mir? :naughty:

nagus
2002-09-03, 19:38:07
http://www.guru3d.com/review/ati/radeon9700pro/

"für die tonne". das ist der richtige ausdruck :(

typisch standard benchmarks ( 3dmurks, wolfenstein, quake3, aquamark... )

keine screenshoots und nur mir FSAA und AF habns auch gegeizt

Exxtreme
2002-09-03, 20:16:48
Originally posted by nagus
http://www.guru3d.com/review/ati/radeon9700pro/

"für die tonne". das ist der richtige ausdruck :(

typisch standard benchmarks ( 3dmurks, wolfenstein, quake3, aquamark... )

keine screenshoots und nur mir FSAA und AF habns auch gegeizt
Guru3D gehört AFAIK zu THG, oder irre ich mich da?

Gruß
Alex

nagus
2002-09-04, 13:08:04
? glaub ich eher nicht... aber möglich

aths
2002-09-04, 19:31:57
Die aTuner-Sache wurde gesplittet (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=31444).

nagus
2002-09-05, 18:47:24
auf http://www.hardwareluxx.de/

leider haben sie nur auf einem 1.6Ghz P4 getestet... zieehhhhmlich CPU limitierte benchmarks also... außer:


besonders witzig finde ich das hier:
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000018&p=19



;D ;D ;D


die bildqualität ist ein wahhhhhhhnsinn!!!! http://www.hardwareluxx.de/Images/ATI/Radeon9700/ati9700-6x6-16.zip

Ficus
2002-09-05, 18:51:04
Kaum zu glauben :D

Exxtreme
2002-09-05, 19:20:40
Originally posted by nagus
auf http://www.hardwareluxx.de/

Ich finde das Review richtig scheisse. Das ist eine einzige Benchmarkparade. Also nur 3 spiele zu testen ist mir viel zuwenig.

Gruß
Alex

nagus
2002-09-05, 19:54:35
Originally posted by Exxtreme

Ich finde das Review richtig scheisse. Das ist eine einzige Benchmarkparade. Also nur 3 spiele zu testen ist mir viel zuwenig.

Gruß
Alex


außer dem bildqualitätsvergleich kann man eigentlich alles vergessen. auf einem 1.6GHz P4 zu testen ist einfach nur hirnrissig...

AlfredENeumann
2002-09-05, 20:39:34
Originally posted by nagus
... auf einem 1.6GHz P4 zu testen ist einfach nur hirnrissig...



Nö. Nich jeder hat ein CPU-Monster und würde dann natürlich wissen wie die Kartte mit kleinerer CPU abschneidet.
So und jetzt tu ich mir den HArdwareluxx-Test an.

Unregistered
2002-09-05, 21:41:27
Zu http://www.hardwareluxx.de/
Die Entscheidung, eine veraltete CPU für den Test zu nehmen, halte ich für richtig - ein P4-1.6 kommt dem Durchschnittssystem der Zockergemeinde wohl am nächsten. Die meisten werden eine CPU zwischen 1 und 2 GHz haben.
Der Test ist mehr auf Techdemos als auf Spiele ausgerichtet, und obwohl immer wieder betont wird, dass die R9700 für AA + AF gedacht ist, kommen gerade diese beiden Einstellungen viel zu kurz im Test.
Wer auf AA + AF aus ist, der darf sich auch dann eine R9700 kaufen, selbst wenn er nur einen P4-1.6 besitzt.
Blödsinnig ist die Bemerkung: "aktuell existiert kein Spiel, das die Karte in die Knie zwingen kann."
Gerade durch AA + AF bewegt sich die R9700 oft am Limit zur Spielbarkeit (150 fps), und oft muss man gerade auf diese interessanten Features verzichten oder eine Stufe runterschalten. Die eigentlich richtige Einstellung für Spiele (1280x1024x32, 6xAA, 16xAF(Q)) schafft die R9700 auch nicht immer bei den notwendigen 150 fps, so dass sie für aktuelle Spiele nur sehr bedingt zu empfehlen ist.

Josef Jade
2002-09-05, 22:05:26
@ unreg

Wie zum deibel kommst Du auf 150 fps als minimum für eine spielbare Framerate? ???

Mein Monitor schafft 100Hz, und zählt damit zu den besseren bei 1280X1024, ergo was hab ich von 150 fps?

Dass der Monitor wenigstens ausgelastet wird oder wie? Ich sag nur Aua. :grenade:

[Außer es war ein Vertipper, in dem Fall nehm ich es zurück]

Iceman346
2002-09-05, 22:19:40
Ich fand das Review eigentlich recht interessant grade weil es auf einer schwächeren CPU gemacht wurde. Dadurch konnte man gut sehen das die Karte bei AA/AF kaum an Geschwindigkeit verliert wenn die CPU nicht so stark ist (ich habe vor sie zu einem Tbird 1,4 Ghz zu stecken der etwas über der Leistung des 1,6er P4s liegen dürfte). Die Benchauswahl war nicht optimal aber interessant fand ich es allemal.

@Unreg
150 fps sind vielleicht für Quake 3 nötig, aber das ist auch das einzigste Spiel (und das lief noch mit den benötigten fps und AA/AF ;)). Alle anderen Spiele geben sich mit ca 40 fps Minumum und 60 Durchschnitt gut zufrieden. Und das sollte die Radeon selbst bei UT2k3 größtenteils noch mit AA/AF schaffen.

MadManniMan
2002-09-05, 22:40:06
oy iceman...

also ein 1,4er tb plättet nen 1,6er p4 ohne großartige bemühungen...

höi höi unreg:

naja, es gibt ja die trickjumps, die 120 fps BRAUCHEN, aber außer diesem szenario sollten je nach genre 40-60 lockerst ausreichen...

nagus
2002-09-08, 21:25:19
http://www.digit-life.com/articles2/gigabyter9700/index.html

habs mir noch nicht genau angeschaut....

Girli
2002-09-09, 13:36:58
Originally posted by Unregistered
Zu http://www.hardwareluxx.de/
Die Entscheidung, eine veraltete CPU für den Test zu nehmen, halte ich für richtig - ein P4-1.6 kommt dem Durchschnittssystem der Zockergemeinde wohl am nächsten. Die meisten werden eine CPU zwischen 1 und 2 GHz haben.
Der Test ist mehr auf Techdemos als auf Spiele ausgerichtet, und obwohl immer wieder betont wird, dass die R9700 für AA + AF gedacht ist, kommen gerade diese beiden Einstellungen viel zu kurz im Test.
Wer auf AA + AF aus ist, der darf sich auch dann eine R9700 kaufen, selbst wenn er nur einen P4-1.6 besitzt.
Blödsinnig ist die Bemerkung: "aktuell existiert kein Spiel, das die Karte in die Knie zwingen kann."
Gerade durch AA + AF bewegt sich die R9700 oft am Limit zur Spielbarkeit (150 fps), und oft muss man gerade auf diese interessanten Features verzichten oder eine Stufe runterschalten. Die eigentlich richtige Einstellung für Spiele (1280x1024x32, 6xAA, 16xAF(Q)) schafft die R9700 auch nicht immer bei den notwendigen 150 fps, so dass sie für aktuelle Spiele nur sehr bedingt zu empfehlen ist.

Aha und morgen sind dann 300 fps Pflicht oder wie soll ich das jetzt verstehen. ???

Nix da 50-60fps reichen um flüssig zu spielen ausser so verbuggte Games ala Quake3.
Welche von Natur aus so heavig laggen das ich das Game am liebsten aus den Fenster werfen würde.

Gruss Labberlippe

Nasenbaer
2002-09-09, 16:02:27
Originally posted by Girli


Aha und morgen sind dann 300 fps Pflicht oder wie soll ich das jetzt verstehen. ???

Nix da 50-60fps reichen um flüssig zu spielen ausser so verbuggte Games ala Quake3.
Welche von Natur aus so heavig laggen das ich das Game am liebsten aus den Fenster werfen würde.

Gruss Labberlippe

Jo das ist echt albern. Will darüber ja jetzt keine Diskusion entfachen aber notwendige 150fps??? Einbildung ist ja auch ne Bildung! ;)

Mfg Nasenbaer

FormatC
2002-09-09, 17:07:17
Originally posted by Nasenbaer


Jo das ist echt albern. Will darüber ja jetzt keine Diskusion entfachen aber notwendige 150fps??? Einbildung ist ja auch ne Bildung! ;)

Mfg Nasenbaer

Genauso wie Du Dir einbildest, Du würdest 150fps nicht brauchen, so bildet er sich ein, dass er sie bräuchte. ;)

Nasenbaer
2002-09-09, 17:18:34
Originally posted by FormatC


Genauso wie Du Dir einbildest, Du würdest 150fps nicht brauchen, so bildet er sich ein, dass er sie bräuchte. ;)

Ich werde alles zurücknehmen, wenn er mir beweist, dass er nen Unterschied bei Spielen außer Quake sieht. Und das kann er höchstwarscheinlich nicht. ;)

Mfg Nasenbaer

FormatC
2002-09-09, 17:39:08
Beweise Du ihm doch, dass Du keinen siehst. Schließlich hast du ihm auch den Vorwurf gemacht das sei nicht notwendig/Einbildung - Ist aber sowieso sinnlos, weil er dann trotzdem seine 150fps benötigt ;)

Lethargica
2002-09-09, 17:57:20
Wichtig ist nur die niedrigste Framerate...wenn ich im Schnitt 150hab, aber in ner extremen Situation nur 20 bin ich halt tot ^^

PS: Monitor mit 150Herz ??? *g*

FormatC
2002-09-09, 17:58:55
Originally posted by J0hN|Cl4rK
Wichtig ist nur die niedrigste Framerate...wenn ich im Schnitt 150hab, aber in ner extremen Situation nur 20 bin ich halt tot ^^

PS: Monitor mit 150Herz ??? *g*

Was ich schon deinem Vorredner versuchte klar zu machen ist, das jedem Menschen etwas anderes wichtig ist.

Nasenbaer
2002-09-09, 18:16:12
Originally posted by FormatC


Was ich schon deinem Vorredner versuchte klar zu machen ist, das jedem Menschen etwas anderes wichtig ist.

Nein!
Seit DIN, ANSI, ISO und wie sie alle heißen werden Standards festgelegt an die sich jeder halten muss. :D

@J0hN|Cl4rK

In 640x480 kann ich sogar 160 Hz *g*

Mfg Nasenbaer

nagus
2002-09-10, 17:18:54
http://www.gamepc.com/labs/print_content.asp?id=r9700pro

Vergleich mit Nvidia TI4600 - 4200 (40.41 Treiber (!)
+ Parhelia


die Radeon 9700 macht sie alle PLATT! ;)

nagus
2002-09-10, 22:43:11
und noch ein neues review: http://www.sudhian.com/docs.cfm/id/224.sud


und ( diesmal ein Preview der Hercules 9700 !!!! )

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=140


btw, interessant sind auch die vergleichswerte mit der Geforce 4 TI4600 ( 30.80 und 41.42 treiber (??)

wirklich "geil", die neuen Nvidia Treiber :lol:

Iceman346
2002-09-10, 23:05:37
Originally posted by nagus
und noch ein neues review: http://www.sudhian.com/docs.cfm/id/224.sud


und ( diesmal ein Preview der Hercules 9700 !!!! )

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=140


btw, interessant sind auch die vergleichswerte mit der Geforce 4 TI4600 ( 30.80 und 41.42 treiber (??)

wirklich "geil", die neuen Nvidia Treiber :lol:

Der der die Benches gemacht hat hat in den Graphen die Balken für die alten und die neuen Treiber vertauscht, wenn man den Text liest ist das aber auch leicht zu erkennen ;)

Nasenbaer
2002-09-10, 23:12:54
Originally posted by nagus
wirklich "geil", die neuen Nvidia Treiber :lol:

Du regst dich auf, wenn jemand über ATi spottet aber machst mit nVidia das gleiche.
Das nenn ich mal wieder Logik!! *grrr*

Mfg Nasenbaer

Quasar
2002-09-10, 23:52:04
Originally posted by Nasenbaer


Du regst dich auf, wenn jemand über ATi spottet aber machst mit nVidia das gleiche.
Das nenn ich mal wieder Logik!! *grrr*

Mfg Nasenbaer

Och lass ihn doch. Wenn er das Review genau gelesen hätte, wüsste er, was Sache ist (siehe Thread im nV-Forum...)

nagus
2002-09-11, 00:50:19
Originally posted by Quasar


Och lass ihn doch. Wenn er das Review genau gelesen hätte, wüsste er, was Sache ist (siehe Thread im nV-Forum...)


ja genau, lass mich doch :lol::lol:

nagus
2002-09-11, 01:00:47
von Gigabyte

http://www.hardwarezone.com/articles/articles.hwz?cid=3&aid=509&page=1

habs mir noch nicht genau durchgelesen, aber es soll ziehmlich "pro nvidia" sein...


z.b.: "If ATI wants to make money out of this, they had better move down to 0.13µm technology soon, otherwise they would be hard pressed to make this affordable. Supplying the chip in quantity does seem to be a huge problem for ATI as it is already more than a month since the launch and yet there doesn't seem to be final products hitting the stores. "


ist das nicht einfach lächerlich? als ob es nicht schon seit min. 2 wochen in den USA die Radeon 9700 zu kaufen gäbe... *pff*

trotzdem... das review ist ziehmlich umfangreich ( 15 seiten )


die screenshoots zeigen aßerdem, dass die 9700 PRO bei 4XFSAA etwas bessere Kantenglättung bietet, als Nvidias 4X. 4XS NV kommt ungefähr auf die gleiche IQ wie 4X ATI

aths
2002-09-11, 06:14:00
Originally posted by nagus
die screenshoots zeigen aßerdem, dass die 9700 PRO bei 4XFSAA etwas bessere Kantenglättung bietet, als Nvidias 4X. 4XS NV kommt ungefähr auf die gleiche IQ wie 4X ATI "Etwas" besser ist gut. 4x à la Radeon9700 (resp. 4x à la Voodoo4) übertrifft auch 4xS. (Und 6x mit Radeon9700 übertrifft 16x FAA à la Parhelia.)

nagus
2002-09-11, 12:08:18
Originally posted by aths
"Etwas" besser ist gut. 4x à la Radeon9700 (resp. 4x à la Voodoo4) übertrifft auch 4xS. (Und 6x mit Radeon9700 übertrifft 16x FAA à la Parhelia.)

;D ;D ;D

die screenshoots sind auch nicht besonders aussagekräftig...

gibts irgendwo einen vergleich zwischen Voodoo5 FSAA und Radeon 9700 FSAA?

aths
2002-09-11, 12:45:12
Originally posted by nagus
gibts irgendwo einen vergleich zwischen Voodoo5 FSAA und Radeon 9700 FSAA? Nicht dass ich wüsste. Kantenglättungstechnisch sind sehr ähnliche Ergebnisse zu erwarten.

Nasenbaer
2002-09-11, 15:04:40
Originally posted by nagus



ja genau, lass mich doch :lol::lol:

Das is ja schlimmer als im Tollhaus... :rofl:

Mfg Nasenbaer

Tarkin
2002-09-16, 11:40:10
neues Review ...

ATI Radeon 9700pro "Rederfarm on a Stick", "110 Mil. Transistors of Joy" ;D ;D ;D

http://tech-report.com/reviews/2002q3/radeon-9700pro/index.x?pg=1

Wirklich klasse Review!

nagus
2002-09-16, 11:40:41
http://tech-report.com/reviews/2002q3/radeon-9700pro/axp-r300-2.jpg

http://tech-report.com/reviews/2002q3/radeon-9700pro/rcard-hsf.jpg

GEILES STÜCK!

Tarkin
2002-09-16, 11:48:44
scheisse, mir kommts gleich! :D

Andre
2002-09-16, 12:11:29
Originally posted by Tarkin
scheisse, mir kommts gleich! :D

Bitte verschone uns.

nagus
2002-09-16, 13:36:39
Originally posted by Andre


Bitte verschone uns.

flame on/* du bist ja nur neidisch /*flame off

:D

nggalai
2002-09-16, 13:39:18
Originally posted by nagus


flame on/* du bist ja nur neidisch /*flame off

:D Ich glaube, Andre kann Abspritzen wann er will und braucht keine Grafikkarte als "Unterstützung".

;)

ta,
-Sascha.rb

Tarkin
2002-09-16, 13:46:48
glaub ich nicht ... Andres GeForce ist sicher voll zugespritzt ;D

MadManniMan
2002-09-16, 14:02:14
BÄH seid ihr PFUI!

Andre
2002-09-16, 14:15:05
Originally posted by Tarkin
glaub ich nicht ... Andres GeForce ist sicher voll zugespritzt ;D

Tjo, wenigstens hab ich etwas, wo was rauskommt und nicht wie du etwas, wo man was reinsteckt ;D

zeckensack
2002-09-16, 14:19:26
Originally posted by MadManniMan
BÄH seid ihr PFUI! Stimmt ;D

Tarkin
2002-09-16, 15:11:43
Originally posted by Andre


Tjo, wenigstens hab ich etwas, wo was rauskommt und nicht wie du etwas, wo man was reinsteckt ;D


:ficken:

nagus
2002-09-16, 15:16:48
bitte thread umbenennen in: " GEIL: Tests der Radeon 9700 XXX"



*zensiert*


... ist doch etwas zu "hart" :)

Andre
2002-09-16, 15:37:46
Ihr Panneköppe :D

MadManniMan
2002-09-16, 15:42:57
hehe, ich hatte mich schon gewundert, warum sich zbag nen neuen avatar geholt hat... bis ich dann mitbekommen hab, daß ich nur vergessen habe abzuwischen und das kein weißer, schimmernder vollbart war :naughty:

aths
2002-09-16, 16:10:49
Originally posted by Nasenbaer
In 640x480 kann ich sogar 160 Hz *g*Und ich in 800x600 170 Hz.

nagus
2002-09-16, 16:26:17
Originally posted by aths
Und ich in 800x600 170 Hz.


ich kann sogar in 640x480 180Hz ;D ;D

Iceman346
2002-09-16, 16:31:03
Originally posted by MadManniMan
hehe, ich hatte mich schon gewundert, warum sich zbag nen neuen avatar geholt hat... bis ich dann mitbekommen hab, daß ich nur vergessen habe abzuwischen und das kein weißer, schimmernder vollbart war :naughty:

Also so langsam wirds doch arg OT ;)

MadManniMan
2002-09-16, 17:52:53
mööp... immer bin ich schuld! :...(

Nasenbaer
2002-09-16, 19:47:15
Originally posted by nagus
ich kann sogar in 640x480 180Hz ;D ;D

Unser Lehrer sagte mal ab ner bestimmten Frequenz wird das Bild schlechter. War irgendwas über 120Hz. Kann 160Hz gewesen sein oder auch 200Hz. Keine Ahnung....

Weiß da einer was?

MFg Nasenbaer

nagus
2002-09-16, 20:14:04
so hohe frequenzen haben eh keinen sinn. das bild wird außerdem deutlich unschärfer ( kommt natürlich auch auf den monitor und die grafikkarte an)

nagus
2002-09-23, 10:53:03
http://www.digit-life.com/articles2/radeon/hercules-r9700.html

Piffan
2002-09-23, 19:36:31
Originally posted by Nasenbaer


Unser Lehrer sagte mal ab ner bestimmten Frequenz wird das Bild schlechter. War irgendwas über 120Hz. Kann 160Hz gewesen sein oder auch 200Hz. Keine Ahnung....

Weiß da einer was?

MFg Nasenbaer

Bei welcher Bildwiederholungsfrequenz es unscharf wird, hängt von der gewählten Auflösung ab....

Wenn also der z.B. das Videoausgangsfilter aufgrund der hohen Videofrequenz für Unschärfe sorgt, sorgt entweder die Verringerung der Bildwiederholfrequenz oder die Verringerung der Auflösung für bessere Schärfe. :idea:

quaker_max
2002-09-23, 23:50:49
@ nagus


sag mal, hast du auch schon nen review in englisch oder deutsch gefunden?
mit der seite kann ich nicht viel anfangen! kann kein russisch!

habe mir heute auch die hercules bestellt! bin mal gespannt!!

cu

nagus
2002-09-24, 11:44:39
Originally posted by quaker_max
@ nagus


sag mal, hast du auch schon nen review in englisch oder deutsch gefunden?
mit der seite kann ich nicht viel anfangen! kann kein russisch!

habe mir heute auch die hercules bestellt! bin mal gespannt!!

cu

gratuliere! die karte ist mit sicherheit eine der besten, wenn nicht DIE BESTE Radeon 9700PRO!

nagus
2002-09-25, 08:12:21
http://www.simhq.com/simhq3/hardware/reviews/radeon9700pro/




"Big, Big Kudos to the ATI development, engineering and driver teams. You guys have turned the video card market upside down with Radeon 9700 PRO and proven that the driver Myth no longer exists. "

"...This is the first time I have ever known an ATI product to launch with such a complete coordination of driver and hardware support working and functioning together as a total package. ..."

bilder sagen mehr als tausend worte...

ATI Max Quality: http://www.simhq.com/simhq3/hardware/reviews/radeon9700pro/9700_IL2_1024_IQ.shtml
Nvidia Max Quality: http://www.simhq.com/simhq3/hardware/reviews/radeon9700pro/GF4_IL2_1024_IQ.shtml

nagus
2002-09-25, 13:13:30
Hercules 9700PRO Review auf Digit-Life.com


http://www.ixbt.com/video2/images/hercules-r9700/hercules-r9700-complect-small.jpg

http://www.ixbt.com/video2/images/hercules-r9700/ut2003-ant-aa-anis.png

quaker_max
2002-09-25, 13:15:05
ja, denke auch die ist nicht übel!!
aber mindfactory kommt nicht in die gänge...

habe montag morgen bestellt, und heute ist die karte immer noch nicht da!
dienstag sagten sie, montag haben sie es nicht geschafft geht aber bestimmt noch dienstag raus! und heute, sie hätten es gestern auch nicht mehr geschafft!

echt arm für den großen laden...

hoffe, sie ist morgen hier! ich rufe da gleich nochmal an...

nagus
2002-09-26, 19:59:07
http://www.tbreak.com/reviews/article.php?cat=&id=148&pagenumber=1

nagus
2002-09-28, 16:24:06
http://www.amdworld.co.uk/r97.htm

Tarkin
2002-09-29, 00:25:07
http://www.rageunderground.com/articles/R9700Pro/

nagus
2002-09-29, 22:32:47
http://www.3dgameman.com/vr/ati/radeon_9700/vr_218/video_review.htm

nagus
2002-10-02, 21:54:46
http://www.techseekers.net/modules.php?op=modload&name=Reviews&file=index&rop=showcontent&id=25

nagus
2002-10-03, 10:10:12
http://www.guru3d.com/review/hercules/3dprophet9700/

nagus
2002-10-04, 08:14:09
http://www.overclockersonline.com/index.php?page=articles&num=157

nagus
2002-10-09, 10:16:20
http://www.ascully.com/modules.php?name=Reviews&rop=showcontent&id=161



:ficken::ficken::ficken:

Duran
2002-10-09, 10:54:03
kurz eine beschwerde an Thilo Beyer >:| was posten sie immer hier ??? sie schreiben nix ins pcgh forum kommen nie in den chat >:| ihnen fehlt einfach der bezug zu den fans :(

PCGH_Thilo
2002-10-09, 11:53:32
Originally posted by Evil_Duran
kurz eine beschwerde an Thilo Beyer >:| was posten sie immer hier ??? sie schreiben nix ins pcgh forum kommen nie in den chat >:| ihnen fehlt einfach der bezug zu den fans :(

hat hier ja eigentlich nix zu suchen. aber ich poste sehr wohl in das forum von pc games. problem ist, dass es kein eigenes pcgh-forum gibt, und das macht es sehr schwer für mich, postings zum heft zu verfolgen. wir sind aber dabei, eine lösung zu finden und möglichst ein separates forum anzubieten.

nicht falsch verstehen, aber ich kann ja schlecht die 300.000 leser der pc games betreuen, wenn ich für pc games hardware (!) zuständig bin.

Duran
2002-10-09, 15:16:26
Ich bin zwar kein Pc Games Leser (eher wohl PCGH ) aber trotzdem finde ich es schade wenn z.B. RainerRosshirt in den chat kommt und auch mal mit den Fans plaudert (müssen ja nicht stunden sein die sie im chat sind reichen ja auch mal 20 minuten ) es reizt auch niemanden im pcgh chat sich rumzutreiben wenn man nie jemanden von der PCGH trifft .

Gruß Evil_Duran

Duran
2002-10-09, 15:17:06
und ausserdem es sind meistens nur 20 leute im chat und davon idlen 15 leute meistens =)

Duran
2002-10-09, 15:19:52
und übrigens : so werdet ihr nie die 1 millionen besucher der pcgh site schaffen

MadManniMan
2002-10-09, 19:28:47
:lol:

Tarkin
2002-10-11, 10:20:22
http://www.guru3d.com/review/sapphire/radeon9700pro/

Tarkin
2002-10-14, 10:03:38
http://www.hardocp.com/article.html?art=Mzcw

sogar mit 6193 Treibern getestet...

nagus
2002-10-14, 12:37:52
http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Hercules_R300/Hercules-3D-Prophet-9700-Pro-Seite1.shtml

schöner vergleich zwischen 9700, 8500 und 9000PRO

Tarkin
2002-10-17, 12:42:15
http://www.beyond3d.com/reviews/hercules/3dprophet9700pro/index.php?p=1

"So would I recommend this card? Well, yes. If you can afford the price, I can't see why you should not buy the product. I have not only done benchmarks but I also played games and demos with the card. Where I have seen people listing all kinds of problems with this card in various forums. I think most of these problems are related to cleaning your system. I have played NOLF2 (demo) and 1 (full version), Medal of Honor, Unreal Tournament (retail version), battlefield 1942 demo and some others. I did not find a single issue.!"

:)

Tarkin
2002-10-21, 17:56:31
Ein sehr gutes Review:

http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/his_9700_pro/index.shtml

besonder beeindruckend:

http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/his_9700_pro/7.shtml


PS:

"... unsere Karten mit der P/N '11' haben die Chipsatzrevision BGA13F, was natürlich dem Stepping 1.3 entspricht. ALLE von HIS vertriebenen Karten haben diese Revision."

Tarkin
2002-10-22, 08:22:07
http://www.vr-zone.com/reviews/Sapphire/9700Pro/

nagus
2002-10-22, 19:47:20
http://www.xbitlabs.com/video/radeon9700pro/

nagus
2002-11-01, 22:36:21
http://www.rage3d.com/reviews/sapphire9700pro/

s.Dizioli
2002-11-02, 23:55:43
Ok, ich schreibe nicht viel! Schaut nur in PC-Praxis Heft 10/02 nach, falls ihr noch eins findet!
Radeon 9700pro gegen GeForce4Ti4600! ATI hat gewonnen!
Ausserdem die gesammten Features der Prototyps R300! Nur dafür brauchten die ne ganze Seite!

nagus
2002-11-11, 12:46:49
http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/ATI_R300/ATI-Radeon-9700-Pro-Seite1.shtml

Tarkin
2002-11-16, 13:11:09
http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8915976.html

nagus
2002-12-03, 20:15:56
http://www.tommti-systems.de/main-Dateien/reviews/radeon9700/r9700.html

ice cool69
2002-12-04, 01:17:40
hehehe jetzt schreibt man nicht mehr sondern antwortet einfach mit verweisen auf andere websides. ihr seid echt lässig :D

beLSar
2002-12-04, 12:57:21
Originally posted by nagus
http://www.tommti-systems.de/main-Dateien/reviews/radeon9700/r9700.html
Und Nagus, macht es immer noch Spass Links zu posten die keiner mehr sehen will?

nagus
2002-12-04, 13:09:49
Originally posted by beLSar

Und Nagus, macht es immer noch Spass Links zu posten die keiner mehr sehen will?


gegenfrage: macht es dir spaß deinen sinnlosen "senf" hier zu posten?

beLSar
2002-12-04, 13:11:06
Originally posted by nagus



gegenfrage: macht es dir spaß deinen sinnlosen "senf" hier zu posten?
JA!
Und macht es dir nun Spass oder net ?

Pirx
2002-12-04, 14:02:01
Originally posted by beLSar

Und Nagus, macht es immer noch Spass Links zu posten die keiner mehr sehen will?

Doch ich will sie sehen:) (Nachdem der Kauf einer 9000pro kläglich gescheitert ist, liebäugele ich jetz mit ner 9700, falls ich mich nicht doch noch bis zum R?V?350 gedulden kann)

nagus
2002-12-04, 14:05:31
Originally posted by beLSar

JA!
Und macht es dir nun Spass oder net ?


es macht mir weder "spaß" noch "nicht spaß".
tut mir leid wenn es dich nicht interessiert, aber keiner zwingt dich dazu meine postings zu lesen! oder hast du keine freien willen?

aths
2002-12-04, 14:42:43
Originally posted by beLSar
Und Nagus, macht es immer noch Spass Links zu posten die keiner mehr sehen will? Ontopic-Links sind gerne gesehen, da bildet unser nagus keine Ausnahme.

beLSar
2002-12-04, 14:51:39
OK
Verstehe es gibt doch noch einige die es sehen wollen. =)
Ich muss schon sagen, nagus, hast lange durchgehalten :D

Exxtreme
2002-12-04, 14:52:25
Originally posted by beLSar

Und Nagus, macht es immer noch Spass Links zu posten die keiner mehr sehen will?
Wer hat dir denn geflüstert, daß diese Links niemand sehen will? Also den Test von Thomas von www.tommti-systems.de fand ich sehr aufschlussreich.

beLSar
2002-12-04, 14:58:55
Nun ja, ich dachte (ja denken :D ), dass es mittlerweile genug Reviews gab und man nun �ber die Leistung der R9700 Bescheid weiss, aber veilleicht wars es ja nur Einbildung oder gar Langeweile :D

nagus
2002-12-04, 15:28:46
Originally posted by beLSar
OK
Verstehe es gibt doch noch einige die es sehen wollen. =)
Ich muss schon sagen, nagus, hast lange durchgehalten :D


ich bin eben ein echter fanATIker ;)

ice cool69
2002-12-04, 15:36:23
die leistung der r300 ist niemals ein thema das ausreichend diskutiert wurde, schließlich kommen neue treiber raus die die allgemeine performance verändern und es kommen NEUE SPIELE bei welchen es doch ziemlich interessant ist wie sich die r300 schlägt...

@ nagus

willkommen im club :D

MadManniMan
2002-12-04, 20:10:52
*lölt sich grad über den boden* <- *hat etwas übertrieben...* :eyes:

das is schön! guckt in den thread "Tests der Radeon 9700 Pro" und mukiert sich über einen poster zum thema! :D

Kellwolf
2002-12-05, 15:03:41
Also ich muss sagen nachdem ich mir gestern ne Atlantis 9700 Pro gekauft habe muss ich erlich sagen, rock gut das Teil. Habe mich sehr schwer getan bei dem Kauf da ich bis jetzt Nvidia anhänger war und
mich erst net so recht entscheiden konnte ob ich auf GFX warte oder mal fremdgehe und es hat sich gelohnt, bis jetzt läuft alles zufriedenstellend bis bohr effekt (komme von der g3 ti 500) und muss mal laut sagen ATI hat gewaltig aufgeholt vom stand meiner vorurteile
gegen ATI nach dem Kauf einer darmaligen ATI karte...Kann nur sein das ich ein paar tips mal von alteingesessenen ATI ´lern brauche .....

MFG
Kellwolf

Kellwolf
2002-12-05, 15:04:27
Hat meinen LOgin net gefressen

Unregistered
2003-01-01, 18:44:53
http://www.hardtecs4u.de/reviews/2003/sapphire_r9700pro/
Erstes Review in 2003

mapel110
2003-01-01, 21:07:12
Originally posted by Unregistered
http://www.hardtecs4u.de/reviews/2003/sapphire_r9700pro/
Erstes Review in 2003

leider mit nur 256 mb ram und treiber version 6193 getestet. :(

BlackBirdSR
2003-01-01, 21:59:23
Originally posted by Unregistered
http://www.hardtecs4u.de/reviews/2003/sapphire_r9700pro/
Erstes Review in 2003

na toll, und was für eines:
Der XP2000 stellt also sicher dass keine Situation CPU limitiert ist?
aha, wenn dann aufgrund der CPU Limitierung die GF4 mal schneller ist, ist es plötzlich wegen ihrer Architektur die da irgendwie anscheinend besser ist.

Die Qualität von AA und AF/Tri FIltering wird dann auch noch bestimmt indem man anahnd der unterschiedlichen LOD Einstellungen ein Fazit erstellt?

toll *g*

nagus
2003-02-03, 13:13:02
http://www.beyond3d.com/reviews/powercolor/radeon9700/index.php

nagus
2003-04-08, 12:55:28
http://www.ocprices.com/?rev_id=120

nagus
2003-04-08, 12:57:57
sehr geil: http://www.ocprices.com/index.php?action=reviews&rev_id=120&page=3


http://www.ocprices.com/ben/herc/zalman.jpg

420MHz Core...

http://www.ocprices.com/ben/herc/3dm.jpg

;D ;D

Xmas
2003-04-08, 18:49:29
Originally posted by BlackBirdSR
na toll, und was für eines:
Der XP2000 stellt also sicher dass keine Situation CPU limitiert ist?
aha, wenn dann aufgrund der CPU Limitierung die GF4 mal schneller ist, ist es plötzlich wegen ihrer Architektur die da irgendwie anscheinend besser ist.
Wenn du dir die Ergebnisse anschaust, wirst du feststellen, dass nur bei RtCW und Q3A eine CPU-Limitierung auftritt (mit AA und AF, das Basisergebnis ist kaum interessant). Insofern ist der XP2000 doch absolut ausreichend.
Und wenn die GF4 bei CPU-Limitierung schneller ist, dann ist das doch wirklich ein Anzeichen dafür, dass NVidia hier ein Feature sparsamer (bezüglich CPU-Belastung) implementiert hat, ob das nun im Treiber, in der Hardware oder beides ist. Sollte das nicht erwähnt werden?

Bezüglich des LODs bei den Bildvergleichen kann ich dir allerdings nur Recht geben.

nagus
2003-04-15, 23:24:58
http://www.techspot.com/reviews/hardware/fic_radeon9700pro/index.shtml

359 EURO: http://www.jes-computer.de/catalog/product_info.php?cPath=17&products_id=13135&osCsid=7a414650eb2d719b1777c4a5e4741392