PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gainward 7800GS(GT) 20 Pipes AGP


mangaman
2006-05-10, 23:29:43
Bin am überlegen ob ich mir ne 7800GS(GT) von Gainward zulegen soll!? Die soll ja 20 Pipes haben. Nun interessiert mich ob man die restlichen 4 Pipes auch freischalten kann!?? Die 7800GTX hat doch 24 pipes? Geht das auch wie bei den 6800er Chips mit Rivatuner?

Edit:
Habe gerade noch diese Gainward für AGP entdeckt 7800GS+ (http://www.geizhals.at/deutschland/a198786.html)
Da steht das die 24 Pipes hat. Stimmt das? Würde die bei meinem Rechner Athlon XP 1700+(1466MHz@2500MHz) 1GB Speicher) noch mehr Leistung bei Oblivion bringen? Mit meiner jetzigen 6800@16 Pipes 128MB ruckelt es halt gewaltig!

Raff
2006-05-10, 23:32:11
Nope, das geht nicht. Bisher konnte man keine G7x-basierte Karte schreifalten.

MfG,
Raff

mangaman
2006-05-10, 23:36:01
Hab nochmal editiert!

Quasar
2006-05-10, 23:38:37
mangaman[/POST]']
Edit:
Habe gerade noch diese Gainward für AGP entdeckt 7800GS+ (http://www.geizhals.at/deutschland/a198786.html)
Da steht das die 24 Pipes hat. Stimmt das? Würde die bei meinem Rechner Athlon XP 1700+(1466MHz@2500MHz) 1GB Speicher) noch mehr Leistung bei Oblivion bringen? Mit meiner jetzigen 6800@16 Pipes 128MB ruckelt es halt gewaltig!
Das stimmt und sie würde.

Raff
2006-05-10, 23:40:50
Sie würde oft, aber nicht immer. Du wirst mit der Karte auf konstante CPU-Limitierung bei Oblivion treffen, wenn du die gewonnene Grafikleistung nicht in hohe Auflösungen und AA/AF steckst. Aber genau dafür wäre diese Karte genau richtig – ein letzter Arschtritt für den Sockel-A. :)

MfG,
Raff

mangaman
2006-05-10, 23:42:35
Jo das will ich... hab halt kein Geld fürn komplett neues System!!!

Spasstiger
2006-05-10, 23:48:13
mangaman[/POST]']Mit meiner jetzigen 6800@16 Pipes 128MB ruckelt es halt gewaltig!
Alleine schon die 512 MB Grafikspeicher gegenüber deinen jetzigen 128 MB bringen dir schon einiges an flüssigerem Spielverlauf, zumindest mit Texturdetails auf "Groß". Außerdem kannst du mit der neuen Grafikkarte auch problemlos HDR aktivieren. Höhere Grasdetails solltest du ebenfalls fahren können.
Ich rate dir übrigens, dich mit diversen Tuningguides zu befassen, die im Spielmenü angebotenen Grafikoptionen sind nur sehr suboptimal. Jedenfalls läuft das Spiel bei mir mit selbst angepasster ini um ein Vielfaches besser als über Ingame-Optionen eingestellt und dazu siehts noch besser aus. Hab halt in Hinblick auf Oblivion nur einen Low-End-Rechner (P4 2,53 GHz, 1 GB Ram, Radeon 9700).
Auf einer GeForce 6800 128 MB hab ich meine ini übrigens auch schon getestet, da erreicht man in den Außenlevels ohne HDR 40-50 fps (obwohl Sichtweite voll, Texturauflösung groß und Gras an). Mit HDR sackt die Framerate auf 20-30 fps ab.

Odal
2006-05-10, 23:58:08
wie kann man in so einen gurkenrechner mit AthlonXP 1700+ noch soviel geld stecken und sich eine praktisch 7800GTX da reinstecken wohl dem wissen die beim systemumzug in die tonne kloppen zu müssen...nur um am AGP festzuhalten....ich werds wohl nie verstehn.....

400€ für das ding....wahnsinn....

für 300€ ne x1800XT mit 512MB gekauft...dazu nen 50€ pci-e board und nen 100€ A64 Prozessor....macht 450€ und ist bedeuten schneller....

verkauft man board und cpu noch bekommt man die 50€ auch fast wieder rein.
und das tollste ist....man kann die GraKa beim nächsten board/system upgrade mitnehmen....

aber einige leute sind unverbesserlich ^^

Spasstiger
2006-05-11, 00:20:38
Odal[/POST]']und ist bedeuten schneller....
Bedeutend schneller sicher nicht. Für 110 Euro bekommt man derzeit einen Athlon 64 3200+ (2000 MHz) und sein Athlon XP @ 2500 MHz sollte da noch mithalten können. Und die X1800 XT ist zwar schneller als die 7800 GS+ (die ja praktisch eine 7900 GT für AGP ist), aber den Unterschied würde ich jetzt nicht als bedeutend bezeichnen.

Odal
2006-05-11, 00:28:01
Spasstiger[/POST]']Bedeutend schneller sicher nicht. Für 110 Euro bekommt man derzeit einen Athlon 64 3200+ (2000 MHz) und sein Athlon XP @ 2500 MHz sollte da noch mithalten können. Und die X1800 XT ist zwar schneller als die 7800 GS+ (die ja praktisch eine 7900 GT für AGP ist), aber den Unterschied würde ich jetzt nicht als bedeutend bezeichnen.

Ein A64 3000+ kostet 91€ klick (http://www.geizhals.at/deutschland/a143400.html) mit kühler halt 100€.
dieser läuft mit 1,8Ghz und es sind Welten zu einem AthlonXP mit 1466Mhz
Ja man sollte diesen hier unübertaktet vergleichen....ansonsten könnte man auch den hypothetischen Takt von 3Ghz beim A64 annehmen.
Zwischen den beiden CPUs liegen Welten....und eine X1800XT sollte auch nochmal ein stück schneller sein als die "7800GTX"

zwischen einem system mit AthlonXP1700+ 7800gtx...und A64 3000+ und X1800XT ist ein deutlicher Unterschied...das ist Fakt...

und wenn ihm ATI KArten nicht zusagen soll er sich die 7900GT von Colorful kaufen..die dürfte auch ein ganzes stück schneller sein.

Spasstiger
2006-05-11, 00:33:38
Odal[/POST]']Ein A64 3000+ kostet 91€ mit kühler halt 100€.
dieser läuft mit 1,8Ghz und es sind Welten zu einem AthlonXP mit 1466Mhz
Ja man sollte diesen hier unübertaktet vergleichen....ansonsten könnte man auch den hypothetischen Takt von 3Ghz beim A64 annehmen.
Er hat seinen Athlon XP mit 2,5 GHz laufen, was beachtlich ist und was in meinen Augen auch noch ausreichend ist. Den Athlon 64 3000+ bekommt man realistisch auf 2,4 GHz, damit wäre er natürlich schon etwas schneller als sein Athlon XP.
Trotzdem finde ich, dass man mit einem Athlon XP @ 2,5 GHz immer noch zufrieden sein kann, Oblivion wird jedenfalls stark von der schnelleren Grafikkarte profitieren, da ich selber mit einer GeForce 6800 128 MB festgestellt habe, wie derbe grafikkartenlimitiert das Spiel sein kann (hab auf nem A64 3000+ getestet). Gewisse Einstellungen führen aber auch zwangsläufig in eine CPU-Limitierung. Sehr zwiespältig verhält sich hierbei die Grasdarstellung. Bei mittelmäßig viel Gras vervielfachen sich die fps auf der GeForce 6800, wenn man von 1280x1024 auf 640x480 runterschaltet. Bei sehr viel Gras dagegen ist es scheissegal, welche Auflösung man fährt, es läuft immer gleich kacke.

Odal[/POST]']zwischen einem system mit AthlonXP1700+ 7800gtx
Nicht 7800 GTX, sondern 7900 GT. Auf der 7800 GS+ ist ein G71-Chip drauf.
Und der Prozessor läuft wie gesagt weit schneller als 1700+-Niveau. 2,5 GHz haben nicht allzuviele erreicht, 2,1 bis 2,2 GHz war wohl der Durchschnitt damals mit dem 1700+.

Odal
2006-05-11, 01:01:30
Spasstiger[/POST]']Er hat seinen Athlon XP mit 2,5 GHz laufen, was beachtlich ist und was in meinen Augen auch noch ausreichend ist.

Das ist doch so ziemlich egal bis wohin er ihn übertaktet hat...du kannst nicht eine bis zum exitus übertaktete CPU mit einer unübertakteten vergleichen....und selbst mit 2,5Ghz dürfte der A64 unübertaktet noch schneller sein ^^ ein AthlonXP hat nunmal gegen den A64 keine schnitte....seine CPU ist asbach uralt und das wird sich dann auch entsprechend bermerkbar machen. Der ist ja langsamer als ein entsprechender Barton.


Den Athlon 64 3000+ bekommt man realistisch auf 2,4 GHz, damit wäre er natürlich schon etwas schneller als sein Athlon XP.

1. geht der Venice im schnitt deutlich höher....ein Winni war bei 2,4-2,5Ghz. Und auf alle Fälle wenn er ihm die gleiche (prozentuale) Mehrspannung verpasst wie dem AthlonXP...die meisten 3000+ schaffen auf default Spannung schon die 2,4Ghz
2. ist "etwas" leicht untertrieben


Trotzdem finde ich, dass man mit einem Athlon XP @ 2,5 GHz immer noch zufrieden sein kann, Oblivion wird jedenfalls stark von der schnelleren Grafikkarte profitieren

Gerade Oblivion ist zum Teil derbe CPU limitiert das sich dort zum Teil jedes Prozent mehr CPU LEistung in MEhrFPS niederschlägt. Klar für Office reicht auch ein übertakteter AthlonXP 1700+ noch *scrn*


, da ich selber mit einer GeForce 6800 128 MB festgestellt habe, wie derbe grafikkartenlimitiert das Spiel sein kann (hab auf nem A64 3000+ getestet).

Das Spiel ist sowohl GPU als auch CPU limitiert....und das ein A64 3000+ bei so einer Gurkenkarte oft unterfordert ist ist klar.....aber du kannst wohl schlecht die Kombi 6800 (12pipe) mit lahmen 128MB Ram und nem A64 3000+ (übertakten könnte man den auch noch tüchtig) mit der Kombi AthlonXP 1700+(auf 2,5Ghz übertaktet) von ano knipps und 7800GTX/7900GT vergleichen. Letzteres wird in Oblivion auch in Aussenlandschaften derbe CPU limitiert sein...wenn er dann nicht schatten und sichtweite runterdreht ruckelt das trotz schneller 400€ teurer graka erbärmlich...tolle wurst


Nicht 7800 GTX, sondern 7900 GT. Auf der 7800 GS+ ist ein G71-Chip drauf.

Das ist doch völlig Banane...das ist doch eh mehr oder weniger das selbe....ähnlich X800/X850 @ gleicher Takt.


Und der Prozessor läuft wie gesagt weit schneller als 1700+-Niveau. 2,5 GHz haben nicht allzuviele erreicht, 2,1 bis 2,2 GHz war wohl der Durchschnitt damals mit dem 1700+.

Das ist ja sehr schön für den Prozessor, er wird aber bis ans Limit übertaktet nicht die Performance eines A64 erreichen....und erst recht nicht wenn man letzteren auch noch tüchtig übertaktet....

Wie kann man nur jemanden zu einer 400€ AGP Karte raten...wo er für ähnlichen Preis eine deutlich schnellere CPU sowie eine etwas schnellere Graka und ganz besonders eine Graka die er nicht in die Tonne kloppen muss bekommen kann...

das ist doch gaga, gönnt man den leuten kein schnelles und upgradefähiges system oder wieso tut man das?

Spasstiger
2006-05-11, 01:17:12
Odal[/POST]']1. geht der Venice im schnitt deutlich höher....ein Winni war bei 2,4-2,5Ghz. Und auf alle Fälle wenn er ihm die gleiche (prozentuale) Mehrspannung verpasst wie dem AthlonXP...die meisten 3000+ schaffen auf default Spannung schon die 2,4Ghz
Du gehst wohl davon aus, was hier im Forum so gepostet wird. Dagegen seh ich beim Kumpel z.B., dass sein 3200+ Venice nicht über 2,4 GHz hinauskommt, auch mit höherer Spannung nicht. Und das trotz Corsair XMS Ram mit CL2-2-2-5 (zum Übertakten auf 3-3-3-8 gelaufen, Speichertakt auf 166 MHz gesenkt) und Abit-NForce-3-Board. Bei 2,5 GHz gibts hin und wieder Instabilitäten.
Und ein anderer, den ich ausm IRC kenne, bringt seinen 3000+ Winchester nicht über 2,35 GHz bzw. bekommt er schon, aber dass muss er den Speicherteiler erhöhen, was im Endeffekt weniger Leistung bedeutet trotz höherem CPU-Takt.

wenn er dann nicht schatten und sichtweite runterdreht ruckelt das trotz schneller 400€ teurer graka erbärmlich...tolle wurst
Nein, ich bekomm sogar mit der GeForce 6800 128 MB bei voller Sichtweite (nicht auf Gebäude bezogen, nur auf Landschaft, also einfach die Ingame-Option), vollen Texturdetails, mit Gras und mit Schatten noch 40-50 fps mit der GeForce 6800 in den Außenlevels hin. Man muss halt wissen, wo man drehen kann. CPU-limitiert finde ich eher die Städte. Wobei man hier ein wenig am Charakter-LOD schrauben kann, um die CPU-Last zu senken.

das ist doch gaga, gönnt man den leuten kein schnelles und upgradefähiges system oder wieso tut man das?
Es gibt Leute, die nicht gleich ihr ganzes System auf den Kopf stellen wollen nur wegen einem Spiel, wenn sonst alles zu ihrer Zufriedenheit läuft hinsichtlich Stabilität, Betriebssystem-Konfiguration etc.

Ich bin halt der Ansicht, dass auch die Option "nur Grafikkarte aufrüsten" in Ordnung geht und dass es nicht gleich die Komplett-Operation sein muss.

Das ist doch völlig Banane...das ist doch eh mehr oder weniger das selbe....ähnlich X800/X850 @ gleicher Takt.
Der G71 lässt sich wesentlich besser übertakten als der G70, deshalb finde ich die korrekte Bezeichung schon sehr wichtig für eine realistische Einschätzung der Leistungsfähigkeit.

Odal[/POST]']und nem A64 3000+ (übertakten könnte man den auch noch tüchtig)
Bei mehr als 2,1 GHz wird das System instabil, auch mit gesenktem Speichertakt, erhöhter Spannung, etc. Ist halt noch ein Sockel 754 System mit Via K8T800 Chipsatz (kein AGP/PCI-Takt-Lock).

Razor
2006-05-11, 07:07:01
Odal[/POST]']Das ist doch so ziemlich egal bis wohin er ihn übertaktet hat...du kannst nicht eine bis zum exitus übertaktete CPU mit einer unübertakteten vergleichen....und selbst mit 2,5Ghz dürfte der A64 unübertaktet noch schneller sein ^^ ein AthlonXP hat nunmal gegen den A64 keine schnitte....seine CPU ist asbach uralt und das wird sich dann auch entsprechend bermerkbar machen. Der ist ja langsamer als ein entsprechender Barton.
Das, was Du hier treibst, ist ein Äpfel- und Birnenvergleich... wie schon so oft!

Die 2,5GHz auf AXP-Basis hat er JETZT, einen A64 3000+ müsste er sich samt Mainboard erst noch kaufen um muss dort mit MINDESTENS 150€ rechnen und hat keinerlei Gewähr darauf, dass das niedliche 1,8GHz-Teilchen auch wirklich sehr viel mehr mitmacht. Sollte es bei den 1,8GHz bleiben, dann hat er die 150€ VOLLKOMMEN zum Fenster raus geworfen, da ein AXP 2,5GHz IMMER schneller ist, als ein 1,8GHz A64 (mit auch noch 'kleinem' Cache).

Bei mir lief ein AXPM@2,5GHz (Barton) gegen eine Venus (OPTERON/A64) mit 2,2GHz und hat gewonnen oder war gerade mal ebenbürtig... einen wirklich spürbaren Vorteil des A64 erlebte ich erst, als ich "meine Kleine" auf 2,75GHz übertaktete (250MHz Referenztakt)... selbstverständlich nur in CPU-limitierten Scenarien (wie z.Bsp. Oblivion) oder eben synthetischen Benches.

Ergo:
- A64 1,8GHz vs. AXP 2,5GHz = überflüssig!
- 7800GS AGP für Oblivion ist fraglich (da sehr oft CPU-limitiert)

That's it und tut auch gar nicht weh... ;)

Razor

Daredevil
2006-05-11, 07:24:46
Bei der Pro-MHz-Leistung zwischen Athlon XP und Athlon 64 ergab sich Durchschnitt aller vorherigen Messungen, daß ein Athlon 64 S939 Winchester mit ca. 1640 MHz getaktet sein muß, um in Spielen die gleiche Performance wie ein Athlon XP 3200+ mit 2200 MHz zu erreichen. Dies entspricht ca. 75% des Taktes jenes Athlon XP Prozessors. Damit scheint der Athlon 64 derzeit sogar noch einen Tick besser dazustehen als seinerzeit bei seiner Markteinführung - wohl ein Resultat der inzwischen angepassten Programmierung der Software-Entwickler sowie der allgemeinen Weiterentwicklung auf Chipsatz- und Speicherseite.
Quelle : 3DCenter

A64 1.8 ghz ggn. AXP 2.5 Ghz würden nicht viel ausmachen.
Aber man kann denke mal jeden A64 ohne großen aufwand auf 2.0-2.6 Ghz übertakten und ein 2 Ghz A64 sollte den AXP locker verspeisen.

ne 1800xt bekommste für 240€ ( 256 ) oder halt 280 ( 512 )
Ein A 64 1.8 Ghz tray für 90€ und nen gutes günstiges Asrock Dual SATAII FÜR 50€.
Sind wa bei 380€ bzw. 420€ und das system ist schneller.

Odal
2006-05-11, 10:42:17
Daredevil[/POST]']Quelle : 3DCenter

A64 1.8 ghz ggn. AXP 2.5 Ghz würden nicht viel ausmachen.

Seine CPU ist nur ein thoroughbred der nat nur halben cache....


Aber man kann denke mal jeden A64 ohne großen aufwand auf 2.0-2.6 Ghz übertakten und ein 2 Ghz A64 sollte den AXP locker verspeisen.


ne 1800xt bekommste für 240€ ( 256 ) oder halt 280 ( 512 )
Ein A 64 1.8 Ghz tray für 90€ und nen gutes günstiges Asrock Dual SATAII FÜR 50€.
Sind wa bei 380€ bzw. 420€ und das system ist schneller.

So ist es.....ähnlicher Geldeinsatz und schnelleres System....aber einer der Wichtigsten Gründe ist das es Wahnsinn ist 400€ (800 DMark) in eine Totgeburt zu investieren. Der AGP Port ist seit über einem Jahr tot. Finito Ende das wars für AGP...das ding ist beim Systemumzug nur ein Haufen "Altmetall".


vorallem ist der 3Dcenter test schon älter..mittlerweile hat nahezu jedes game eine physikengine die ordentlich auf die CPU geht. Wenn die CPU zu schwach ist bringt auch grafikdetails runter nix...dann ist man aufgeschmissen.

Odal
2006-05-11, 10:51:03
Spasstiger[/POST]']
Nein, ich bekomm sogar mit der GeForce 6800 128 MB bei voller Sichtweite (nicht auf Gebäude bezogen, nur auf Landschaft, also einfach die Ingame-Option), vollen Texturdetails, mit Gras und mit Schatten noch 40-50 fps mit der GeForce 6800 in den Außenlevels hin. Man muss halt wissen, wo man drehen kann. CPU-limitiert finde ich eher die Städte. Wobei man hier ein wenig am Charakter-LOD schrauben kann, um die CPU-Last zu senken.

Damit Disqualifizierst du dich schon selbst. Das kannst du deiner Oma erzählen das du mit voller Sichtweite allen details grass und schatten in der Aussenlandschaft 40-50 fps hast. Vielleicht wenn du direkt vor nem Felsen stehst ^^ aber niemals im Durchschnitt. In welcher Auflösung denn? 320x240?
Da haben X1900XTX zum teil schon einstellige FPS.
Oder hast du die Bäume ausgeschaltet?


Es gibt Leute, die nicht gleich ihr ganzes System auf den Kopf stellen wollen nur wegen einem Spiel, wenn sonst alles zu ihrer Zufriedenheit läuft hinsichtlich Stabilität, Betriebssystem-Konfiguration etc.


Und es gibt Leute die nicht gleich ne 400€ Karte Wegwerfen wollen nur weil ihre GurkenCPU von anno knipps viel zu lahm geworden ist.


Ich bin halt der Ansicht, dass auch die Option "nur Grafikkarte aufrüsten" in Ordnung geht und dass es nicht gleich die Komplett-Operation sein muss.


Natürlich geht das in Ordnung, wenn man einen anständigen Unterbau hat. Aber man investiert im Mai 2006 keine 400€ in eine AGP Graka um damit einen AthlonXP 1700+ aufzurüsten....dann kann er sein Geld gleich verbrennen.

Spasstiger
2006-05-11, 11:06:08
Odal[/POST]']Damit Disqualifizierst du dich schon selbst. Das kannst du deiner Oma erzählen das du mit voller Sichtweite allen details grass und schatten in der Aussenlandschaft 40-50 fps hast. Vielleicht wenn du direkt vor nem Felsen stehst ^^ aber niemals im Durchschnitt. In welcher Auflösung denn? 320x240?
Da haben X1900XTX zum teil schon einstellige FPS.
Oder hast du die Bäume ausgeschaltet?
Ich hab nicht gesagt mit vollen Grasdetails, falls es sowas überhaupt gibt. Ich habe nur gemeint, dass Gras nicht ausgeschalten war (Bäume natürlich auch nicht). Und ich erzähl hier keinen Müll. Die Grasdichte war halt stark runtergefahren (kann man im Spielmenü gar nicht einstellen, geht nur über ini). Außerdem waren die Beleuchtungsdetails runtergefahren (geht auch nur über ini), was aber in den Wäldern keinen großen optischen Unterschied macht. 2:1 AF war übrigens auch an. Oblivion ist ein Spiel, das sehr gut auf verschiedene Systeme angepasst werden kann. Egal ob die CPU- oder die Grafikkarten-Last gesenkt werden muss. Natürlich gibt es Stellen, wo es immer übel ruckelt, aber das hab ich bisher nur in den Städten erlebt bzw. im Freien nur bei Siedlungen, wo NPCs rumlaufen. Die Wälder an sich sind sehr stark grafikkartenlimitiert, zumindest bis ca. 50 fps auf einem Athlon 64 3000+.

Natürlich geht das in Ordnung, wenn man einen anständigen Unterbau hat. Aber man investiert im Mai 2006 keine 400€ in eine AGP Graka um damit einen AthlonXP 1700+ aufzurüsten....dann kann er sein Geld gleich verbrennen.
Zu diesem Thema habe ich meine Meinung schon geäußert und ich halte beide Lösungen für sinnvoll/legitim. Nur rate ich nicht jedem Besucher hier, gleich sein komplettes System umzukrempeln ohne Aussicht auf einen Kompromiss.
Ich weiß selbst noch aus meiner Internetanfangszeit, wie mir immer zu Radikalschlag geraten wurde, wenn ich nur eine Kleinigkeit verbessern wollte. Das nervt.

P.S.: Natürlich wäre ein Athlon 64 @ 2,4 GHz mit einer Radeon X1800 XT sinnvoller. Aber dieser Vorschlag wurde ja schon von dir breitgetreten und ich möchte dem Threadstarter zeigen, dass eben auch seine angedachte Alternative in Ordnung geht.

P.S.2: Hier ein paar Screenshots von meinem System mit meiner angepassten ini. Hab einen P4 2,53 GHz FSB533 mit 1 GB DDR333 Ram und Radeon 9700 @ 324/278. Der Athlon 64 3000+ ist je nach Spiel 50-100% schneller als mein P4, hab ich schon getestet (in nicht GPU-limitierten Situationen). In Winrar ist der Unterschied noch größer als 100%.

http://img177.imageshack.us/img177/9868/ob39yy.th.jpg (http://img177.imageshack.us/my.php?image=ob39yy.jpg)http://img110.imageshack.us/img110/808/ob13vm.th.jpg (http://img110.imageshack.us/my.php?image=ob13vm.jpg)http://img177.imageshack.us/img177/2916/ob28dc.th.jpg (http://img177.imageshack.us/my.php?image=ob28dc.jpg)http://img177.imageshack.us/img177/3018/ob49rb.th.jpg (http://img177.imageshack.us/my.php?image=ob49rb.jpg)
http://img177.imageshack.us/img177/2999/ob52tn.th.jpg (http://img177.imageshack.us/my.php?image=ob52tn.jpg)http://img177.imageshack.us/img177/7497/ob66sf.th.jpg (http://img177.imageshack.us/my.php?image=ob66sf.jpg)http://img177.imageshack.us/img177/2707/ob70fh.th.jpg (http://img177.imageshack.us/my.php?image=ob70fh.jpg)http://img177.imageshack.us/img177/7807/ob80cc.th.jpg (http://img177.imageshack.us/my.php?image=ob80cc.jpg)
http://img177.imageshack.us/img177/776/ob93jg.th.jpg (http://img177.imageshack.us/my.php?image=ob93jg.jpg)http://img177.imageshack.us/img177/2104/ob107bc.th.jpg (http://img177.imageshack.us/my.php?image=ob107bc.jpg)

Man achte auf die fps rechts oben. Statische Umgebungsschatten und Charakterschatten habe ich an, nur die animierten Umgebungsschatten fehlen.

Odal
2006-05-11, 11:20:30
Spasstiger[/POST]']Ich nicht gesagt mit vollen Grasdetails, falls es sowas überhaupt gibt. Ich habe nur gemeint, dass Gras nicht ausgeschalten war (Bäume natürlich auch nicht). Und ich erzähl hier keinen Müll. Die Grasdichte war halt stark runtergefahren (kann man im Spielmenü gar nicht einstellen, geht nur über ini). Außerdem waren die Beleuchtungsdetails runtergefahren (geht auch nur über ini), was aber in den Wäldern keinen großen optischen Unterschied macht. 2:1 AF war übrigens auch an.

Selbst mit nur min Gras sollte es auf dieser Karte bescheiden laufen...besonders mit Schattenn..ich sag nur Grasschatten ahoi...da ist es egal wiviel grass an ist mit grasschatten verändern sich die FPS nicht mehr in abhängigkeit vom Gras


Zu diesem Thema habe ich meine Meinung schon geäußert und ich halte beide Lösungen für sinnvoll/legitim. Nur rate ich nicht jedem Besucher hier, gleich sein komplettes System umzukrempeln ohne Aussicht auf einen Kompromiss.
Ich weiß selbst noch aus meiner Internetanfangszeit, wie mir immer zu Radikalschlag geraten wurde, wenn ich nur eine Kleinigkeit verbessern wollte. Das nervt.

ICh rate auch niemanden sein komplettes System zu verändern...aber er hat eine 4 Jahre alte CPU...eine Grafikschnittstelle welche seit 2 JAhren abgelöst wurde und ganz klar eine Sackgasse darstellt....man kann diesen Menschen doch nicht im ernst dazu motivieren dort 400€ für eine Graka auszugeben die ihre Leistung überhaupt nicht voll entfalten kann (klar mit supersampling AA etc. bekommt man fast alles in die knie) und nicht weiterbenutzt werden kann und wo er für ähnlicher kosten ein upgradefähiges System welches auch noch schneller ist bekommen würde.

Das würde ich nichtmal meinem schlimmsten Feind raten hier 400€ für ne AGP Graka auszugeben ^^

Raff
2006-05-11, 14:38:02
Es ist keine Sackgasse ... zumindest keine relevante, wenn man einen AXP hat. Was hat das Alter mit der Spieletauglichkeit zu tun? Bis auf wenige murksige Ausnahmen ist ein Tbred mit 2,5 GHz völlig ausreichend, da er es idR mindestens mit einem A64 3000+ aufnehmen kann. Einige scheinen das System zu unterschätzen, nur weil es jetzt viel schnellere Hardware gibt. ;)

Die "7900 GT 512 MiB" für AGP ist zwar sehr teuer, aber eben auch das Nonplusultra. Und das würde er sehr wohl bemerken, wenn er in 1600x1200 o.ä. zockt. Eine GraKa kann nie schnell genug sein, gerade wenn sie SSAA kann ;).

Und wenn die CPU doch mal zu lahm wird, dann bleibt noch immer der Griff zu einem nForce3 samt A64 (Dual-Core geht auch), oder zu einem Pentium-/Celeron-M (http://3dcenter.de/artikel/2006/04-24_a.php) und schon flutscht alles wieder. Die GraKa hat demnach ein langes Spieleleben vor sich.

€dit:

Habe mal grob nachgerechnet. Die Kombi aus Celeron-M 370, CT-479, P4GPL-X und Radeon X1800 XT 256 MiB wäre genauso teuer und schneller. Die Qual der Wahl.

MfG,
Raff

MadHatter666
2006-05-13, 20:03:16
Hört auf zu flamen, die Gainward-Karten dieser Baureihe wurden nicht für den Massenmarkt (alá 6600GT) konzipiert, es gibt genug User mit einem starken AGP-Unterbau (z.B. ein S939-A64 oder ein Pentium M - so wie meinereiner) die einfach nicht auf PCI-e umsatteln wollen/können.

Ein vergleichbares PCI-e Desktop-Board für einen P-M kostet gut und gerne 120 Euro (im Falle des P4GPL-X natürlich weniger, allerdings ist das auch ein Crap-Board), da fahre ich mit der Gainward-Karte insgesamt gesehen noch durchaus günstiger.

Und ich sehe nicht ein dass ich meinen P-M @ 2,8GHz einfach so gegen einen A64 eintausche - dessen Leistung in beinahe jeder Situation unterhalb der des P-M liegt, selbst bei gleichem Takt.

Es gibt also durchaus Systeme zu denen eine der Gainward-Karten noch passt, bzw, Sinn macht. Dass dies eher die Ausnahme ist - eh klar, verglichen mit den Stückzahlen der am Markt befindlichen Bliss-Karten passt das aber schon zusammen.

Gast
2006-05-14, 19:58:39
Die Karte hat leider "nur" 20 Pipes! Immer noch geil, wenn man bedenkt, dass die 7800GS ja eigtl. nur 16Pipes hat!-Ausserdem 512MB für die (auch nähere) Zukunft ein fettes Plus! Ausserdem mehr Takt und der edle Kühler(Arctic Silencer)-Der Preis ist mit knapp 400 Euro aber doch massiv hoch! Ich würde mir vorher ne 7900GT@512MB+PCI-E-Board holen.(Dann kommst Du je nach Board auf unter 400Euro!-WEnn Dein Speicher das zulässt.-Damit fährst Du normal um einiges besser!!

Gast
2006-05-14, 20:03:23
Die 20 pipes Version gibt es mittlerweile für knapp 350 Euro laut Geizhals.

Einziger Wermutstropfen ist, das sie nur 20 Pipes hat und auch nur mit einem 7800 GT Chip daher kommt, was die Übertaktbarkeit etwas schmälert.

Gast
2006-05-14, 20:06:19
AGP ist viell. doch nicht so tot wie manche denken.-So viele haben noch ein High-End-Sys. auf AGP-Basis! Intel hat reagiert und bringt ja jetzt den I865 (8xAGP) nochmal in grossen Mengen auf den Markt.
Mittlerweile ist bestätigt, dass die 7600GT/GS als AGP kommen.Die 1600er-Serie von ATI gibts ja auch auf AGP. Bin mir sicher, dass einige Hersteller die Bridges von NV/ATI nutzen und zumin. 7900GT
auf AGP bringen.-Mein Tip: Falls Du Zeit hast, dann warte noch ne Weile.-AGP ist noch lange nicht tot!

:o)Uhum
2006-05-14, 20:37:16
Ich würde Dir trotzdem empfehlen.(Bevor Du 400 Euro für eine Karte ausgiebst, die Dich trotz der 512MB schnell wieder zum Aufrüsten zwingen !könnte!) Was hast Du für Speicher? Was für ein System?
Falls AMD, dann würde ich die 400 Euro für eine 7900GT mit 512MB
und ein neues Board mit PCI-E ausgeben.-Dann kannst Du später auch SLI nutzen (falls nötig, gewollt ...) Es kommt auf Deinen Speicher an. Wenn Du diesen auch noch tauschen musst, dann ist es natl. schlecht!.-v.a. Wenn es Edelspeicher ist. Bei einem AMD-SYS ja kein Problem.-Falls Du nen P4 mit DDR2 hast, dann ist ja auch alles OK.
Mittlerweile bekommt man für 90-100 Euro ein SLI-Board + ca. 290 Euro für ne 7900GT.-Wären wieder ca. 400 Euro.-Nur könntest Du ohne Probs. (falls die Leistung der einen Karte nicht mehr reicht) für wenig Kohle (die 7900GT kostet dann bestimmt nur noch soviel wie heute ne 7600GT) eine zweite Karte nachrüsten. Gilt natürlich auch für CF.-Auch wenn die Boards teurer sind. Investier lieber 50 E mehr und steig auf PCI-E um.-Es sei denn, dass Du den Aufwand des MB-Tausch scheust? -Das ist heute echt ein Witz.In vielen Fällen sind AGP-Karten echt noch sinnvoll, aber beherzige meinen Rat und Du wirst viel länger Spass haben.-Wenn schon unbedingt AGP, dann noch ne Weile warten ... Es kommen zumindest von NV 7900GT-Karten auf AGP

:o)Uhum
2006-05-14, 20:55:44
Die Gainward ist natl. für alle AGP-Fans/User ein cooles Angebot.-7800GS@20Pipes/425/600 statt 16Pipes/375/500 + Die fetten 512MB -Bin mir fast sicher, dass Dank dem edlen Kühlsystem um einiges mehr geht.
-ABER:-Es kommen ganz sicher demnächst AGP-Versionen von zumindest der 7600GT/GS , 7900GT und hofftl. auch von ATIs High-End-Modellen.-Gerade Intel (einer der grössten Wegbereiter von PCI-E) will 10 Mio I865-Chipsätze(max. AGP 8x) absetzen. Die Hersteller verfügen zum Glück über Ihre Bridges! NV und ATI wären ja total dämlich, wenn Sie einen so grossen und lukrativen Markt nicht bedienen würden!-Wie oben gesagt: 7600GT ist schon bestätigt und kommt bald.-Da das Design nicht so stark von der 7900GT abweicht, kommt diese ganz sicher auch als AGP.-Auch bei ATI gibt es hofftl. ein Umdenken.(siehe 1600 als AGP) Wenn Intel den MArkt mit günstigen I865-Boards überschwemmt, springen einige Hersteller auf.

BigKid
2006-05-15, 08:49:38
Wieso ? Die 24 Pipes Version mit dem 7900GT gibts doch ! Nenn sich Gainward Bliss 7800GS+ ...

http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=JBGWA2&

Also zumindest, was die 24 Pipes betrifft, kann man sicher sein. Was den 7900er-Chip betrifft nicht ganz...

Und die Karte macht bei mir locker 550Mhz Core mit und bleibt erstaunlich kühl (was auch für den 7900er spricht)...

3DMark05: 7000 Punkte (Pentium 4@3.6Ghz, 7800GS+ @550/710, Treiber auf Quality, 1024x768 ohne Verhübschungen)
Und da limitiert IMHO die CPU...

Was ich nicht verstehe, ist wieso ausgerechnet dieser Thread durch die Nennung auf der Hauptseite "geadelt" wird, wos doch genug andere gibt die sich auch damit befassen...

mangaman
2006-05-15, 15:53:42
Also wenn dann kaufe ich mir jetzt warscheinlich die mit 20 Pipes! Die hat auch genug Leistung denke ich!

maistaeda
2006-05-17, 20:19:37
7800gs+ bestellt bei alternate.
dürfte auf x2 3800 @ 2,4 ghz 1024 mdt 240 mhz cl 2,5 8 3 3
gut laufen.

wenn die karte so abgeht wie ich es von gainward kenne ( 5900xt golden sample 350/800 @ 470/1000) dann dürfte ich da einiges an oc-freudigkeit erwarten.

jo
9090 3dmark05 580/725
x2 3800@2,3 ghz.

es ist jedoch ein pfeif bzw. piepston zu hören sowohl im 3dmodus als auch im 2dmodus.
habe zunächtsmal vermutet es wäre der alles andere als leise lüfter
aber nachdem ich diverse foren durchforstet habe ahne ich bößes.
entweder sind die alle mehr ode weniger mit einem pfeifton "ausgestattet" oder ich habe da ein extra "feature".
werde heute mal das pfeiffen lokalisieren.

habe alternate bereits bei der bestellung gebeten mir auf keinen fall eine
gebrauchte sprich eine zurückgeschickte karte zu schicken.