20" TFT [Archiv] - 3DCenter Forum

robbitop

2006-05-12, 18:36:43

Ich bin im Moment stark am Überlegen, mir einen 20" TFT zuzulegen. Ich präferiere ein 4:3 Seitenverhältnis.

Ich besitze derzeit einen BenQ 17" FP757 mit TN Panel und 16ms grey-2-grey.
Was mich am Meisten stört:
-Schwarz ist hellgrau
-schlechte Ausleuchtung
-Farbübergänge (vermutlich Dithering)

Diese Dinge sollen bei meinem neuen 20" TFT deutlich besser sein. Der BenQ ist mittlerweile 2 Jahre alt und ich kaufte damals ein TN-Panel, weil VA und IPS zu langsam zum Spielen waren. Ich bin kein Hardcoregamer mit Adleraugen, spiele aber dennoch sehr gern.

Einige behaupten, dass die VA Panels mit Overdrive (was ja heute fast standard ist) inzwischen auch spielbar sind. Stimmt das? Andere hingegen behaupten die Dinger sind langsam...auch heute noch.
Ansonsten könnte natürlich auch ein S-IPS Panel für mich passen. Allerdings habe ich da von miesen Schwarzwerten gehört.

Da ich nicht viel mehr als 450EUR ausgeben möchte (allerhöchte Schmerzobergrenze vieleicht auch 500EUR...aber nur, wenn das Gebotene deutlich besser ist), habe ich bisher schonmal 3 Modelle in die Auswahl einbezogen:

-Dell 2001FP (sind jetzt um 40% heruntergesetzt) S-IPS Technologie, 400:1,250cd/m^2

-LG LC 2000C, S-IPS, 800:1, 300cd/m^2

-Samsung SyncMaster 204T, PVA (mit Overdrive AFAIK), 700:1, 250cd/m^2

Der LG soll wohl bis auf das Schwarz sehr gut sein. Der Syncmaster wohl bis auf die Reaktionszeit....na toll...was habt ihr für Tips? (besonders die TFT-Experten wie Sailor Moon oder Endo sind hier gefragt)

Hamster

2006-05-12, 18:42:58

darfs auch ein ws sein?

robbitop

2006-05-12, 18:48:40

Hamster[/POST]']darfs auch ein ws sein?

Hm, darüber habe ich mangels Fakten (pro und kontra) noch nicht wirklich nachgedacht. Ich versuche es mal:

pro 4:3
-Ich schaue so gut wie keine Filme auf dem TFT
-ich denke die Y-Achse ist bei TFTs zum Arbeiten wichtiger als die X Achse(??)
-mehr Arbeitsfläche (16x12 > 16x10)

pro 16:10
-"verbraucht" weniger Füllrate
-äh...DVDs...?

Hilf mir mal ein bisschen mit dem Pro und Kontra. :)

Rente

2006-05-12, 18:50:33

pro 16:10
- mehr Bild sichtbar bei den meisten Spielen (widescreenforum hilft öfters)

/geändert

robbitop

2006-05-12, 18:54:33

Ob-1[/POST]']pro 16:10
- mehr Bild sichtbar bei den meisten Spielen (widescreenforum hilft öfters)

/geändert
Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass ich mit 1680x1050 mehr vom Spiel sehe als mit 1600x1200? Letzteres bietet mehr Bildfläche, ich müßte also das was ich auf 16x10 sehe, sehen plus in Y Richtung noch ein ganzes Stückchen mehr.

Rente

2006-05-12, 18:58:42

robbitop[/POST]']Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass ich mit 1680x1050 mehr vom Spiel sehe als mit 1600x1200? Letzteres bietet mehr Bildfläche, ich müßte also das was ich auf 16x10 sehe, sehen plus in Y Richtung noch ein ganzes Stückchen mehr.
Sicherlich ist das Bild nicht ganz so hoch, allerdings wird bei vielen Spielen (CS:S, HL² z.B.) das Bild an der Rändern erweitert, d.h. du siehst auf dem 1680x1050-Schirm deutlich mehr in der Breite, allerdings ist das momentan noch bei den wenigsten Spielen so gut gelöst.

P.S.: Ich bezog mich eigentlich auf den Vergleich 1600x1200-TFT zu 1920x1200-TFT, allerdings gibt es letzteren nicht für unter 500€ AFAIK, sorry.
€: Hier sieht man, was ich meine http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4107783&postcount=38

Hamster

2006-05-12, 18:59:02

robbitop

2006-05-12, 19:01:09

Oh ...was für ein Apfel/Birne Vergleich (http://www.widescreengamingforum.com/screenshots.php) seitens dem ws-forum.
Sieht aus, als wenn man einen 17er mit nem 19er WS vergleicht. Wenns ein Schirm mit gleicher Bilddiagonale wäre, würde man in Y Richtung mehr Bild haben. Hier werden Monitore mit gleicher Y Auflösung aber mit unterschiedlicher X Auflösung vergleichen...Apfel/Birne ahoi...

Rente

2006-05-12, 19:05:10

robbitop[/POST]']Oh ...was für ein Apfel/Birne Vergleich (http://www.widescreengamingforum.com/screenshots.php).
Sieht aus, als wenn man einen 17er mit nem 19er WS vergleicht. Wenns ein Schirm mit gleicher Bilddiagonale wäre, würde man in Y Richtung mehr Bild haben. Hier werden Monitore mit gleicher Y Auflösung aber mit unterschiedlicher X Auflösung vergleichen...Apfel/Birne ahoi...
Das ist aber nicht bei jedem Bild so. Die sind teilweise von Usern dort im Forum und die haben nicht alle 100% Ahnung wie man das am besten illustriert. :rolleyes:

The_Invisible

2006-05-12, 19:06:58

robbitop[/POST]']Hm, darüber habe ich mangels Fakten (pro und kontra) noch nicht wirklich nachgedacht. Ich versuche es mal:

pro 4:3
-Ich schaue so gut wie keine Filme auf dem TFT
-ich denke die Y-Achse ist bei TFTs zum Arbeiten wichtiger als die X Achse(??)
-mehr Arbeitsfläche (16x12 > 16x10)

pro 16:10
-äh...DVDs...?

Hilf mir mal ein bisschen mit dem Pro und Kontra. :)

also ich hab in der firma nen 1600x1200tft und daheim nen 1680x1050 tft. mal davon abgesehen das mir der firmen-tft immer vorkommt wie ein quadratisches fenster ist mir folgendes aufgefallen:

- bei 16:10 hat man das ganze display im sichtfeld, ist ergonomischer für augen und bei spielen wirkt alles natürlicher bzw 'schöner' (oblivion war ein unterschied beim umstieg von 4:3 auf 16:10, kaum zu glauben, auch rennspiele spielen sich natürlicher, ist halt wie in reallife, seitlich hat man viel mehr sicht)
- bei coden und textverarbeitung ist der firmentft "besser", da braucht man halt einfach mehr pixel in der höhe, aber der unterschied ist nicht so enorm.
- bei grafik sehe ich wieder widescreen vorne da man seitlich mehr platz braucht als in der höhe

problem ist halt immer wenn spiele widescreen nicht unterstützen, aber dafür gibts ne coole website -> http://www.widescreengamingforum.com/
da ich aber sehr viele filme mit pc sehe kam für mich nur mehr ein widescreen in frage.

zugleich muss ich für meinen tft ne empfehlung aussprechen: http://prad.de/new/monitore/test-fsc-s20-1w.html

bis auf die nicht ganz perfekte ausleuchtung ein super gerät, dank P-MVA Panel ist die Bild/Farbqualität astrein, es wird zudem KEIN Overdrive verwendent wodurch auch kein "Korona" Effekt entstehen kann bei zb games

mfg

robbitop

2006-05-12, 19:08:29

Wie sieht es denn mit der Aspect Ratio in Spielen aus? Erkennen die das?

Rein logisch, kann ein WS mit 1680x1050 (bis auf die delta 80px in X Richtung) nicht mehr von einem Spiel zeigen als ein 1600x1200 Monitor. Korrigiert mich, wenn meine Überlegungen falsch sind.

Madkiller

2006-05-12, 19:17:25

robbitop[/POST]']Rein logisch, kann ein WS mit 1680x1050 (bis auf die delta 80px in X Richtung) nicht mehr von einem Spiel zeigen als ein 1600x1200 Monitor. Korrigiert mich, wenn meine Überlegungen falsch sind.
Stell es dir einfach so vor:
Bei unterschiedlich hohen Auflösungen sieht man ja immer den selben Blickwinkel. Also man sieht bei 800x600 das Selbe, wie bei 1600x1200.

Bei 1050 horizontale Zeilen bei 1680x1050 wären es bei normalem 4:3 Verhältniss nur 1400 Pixel in der Breite. Mit dem WS sind es aber 1680. Also sieht man bei den zusätzlichen 280 Pixel noch wie die Spielewelt nach links und rechts weiter geht.

The_Invisible

2006-05-12, 19:20:26

robbitop[/POST]']Wie sieht es denn mit der Aspect Ratio in Spielen aus? Erkennen die das?

Rein logisch, kann ein WS mit 1680x1050 (bis auf die delta 80px in X Richtung) nicht mehr von einem Spiel zeigen als ein 1600x1200 Monitor. Korrigiert mich, wenn meine Überlegungen falsch sind.

das hängt halt von der implementierung im game ab, manche schneiden bei ws einfach oben und unten das bild ab (haste bei 4:3 dann natürlich mehr sichtfeld und bei ws auch keinen vorteil in der breite), manche skalieren nur hoch bei gleichbleibenden 4:3 fov (sieht schei*e aus) und manche machens eben richtig wo man seitlich VIEL mehr sichtweite hat und unten und oben trotzdem gleichviel wie bei 4:3

mfg

robbitop

2006-05-12, 19:32:58

Madkiller[/POST]']Stell es dir einfach so vor:
Bei unterschiedlich hohen Auflösungen sieht man ja immer den selben Blickwinkel. Also man sieht bei 800x600 das Selbe, wie bei 1600x1200.

Bei 1050 horizontale Zeilen bei 1680x1050 wären es bei normalem 4:3 Verhältniss nur 1400 Pixel in der Breite. Mit dem WS sind es aber 1680. Also sieht man bei den zusätzlichen 280 Pixel noch wie die Spielewelt nach links und rechts weiter geht.
Ja das verstehe ich schon. Nur der 4:3 20er hätte ja in X Richtung nur 80px weniger. Also würde er auch nur diese 80px weniger anzeigen in Spielen oder?

Madkiller

2006-05-12, 19:38:27

Siehe den Post über dir.

Aber im optimalem Fall (auf den ich mich ja bezog) hast du vertikal immer den selben Blickwinkel, ob jetzt 4:3 oder 16:10 - siehe mein Beispiel mit den verschiedenen Auflösungen - und dadurch wird dein vertikaler Blickwinkel, da 16:10 breiter ist, eben auch breiter.

btw
Ich hoffe mal nur, daß wir nicht aneinander vorbei reden. Ich beziehe mich auf Blickwinkel, und nicht auf sichtbare Pixel.

robbitop

2006-05-12, 19:49:23

Ok, nun glaube ich es verstanden zu haben. 16:10 bietet mehr Blickwinkel. Doch bieten das derzeit leider kaum Spiele oder?

Madkiller

2006-05-12, 19:51:26

http://www.widescreengamingforum.com/masterlist.php
(aus dem Link von The_Invisible)

Hamster

2006-05-12, 19:51:29

robbitop[/POST]']Ok, nun glaube ich es verstanden zu haben. 16:10 bietet mehr Blickwinkel. Doch bieten das derzeit leider kaum Spiele oder?

nahezu alle aktuellen. für ältere gibts tipps&tricks.
http://www.widescreengamingforum.com/ ist hier eine gute anlaufstelle (wie du schon herausgefunden hast).

ansonsten lege ich dir einen monitor nahe, der 4:3 auflösungen nativ darstellen kann (wie zb der von mir empfohlene philips ;)). dann hat man zwar "trauerbalken" aber besser als ein verzerrtes bild.

robbitop

2006-05-12, 19:54:12

Ich sehe bei der Liste, dass diese Hacks, oftmals nur stretches sind oder halt Abschneiden von Bildern. So wirklich überzeugen will mich dieser WS Kram nicht so recht. Vermutlich weil ich auch nebenbei dran arbeite und es mit 4:3 immer funktioniert X-D

Gibt's denn dort Modelle, die ihr mir empfehlen könnt?

The_Invisible

2006-05-12, 19:59:53

Hamster[/POST]']nahezu alle aktuellen. für ältere gibts tipps&tricks.
http://www.widescreengamingforum.com/ ist hier eine gute anlaufstelle (wie du schon herausgefunden hast).

ansonsten lege ich dir einen monitor nahe, der 4:3 auflösungen nativ darstellen kann (wie zb der von mir empfohlene philips ;)). dann hat man zwar "trauerbalken" aber besser als ein verzerrtes bild.

siehe anhang, sollte also auch kein Problem sein wenn der Moni das nicht kann

mfg

Hamster

2006-05-12, 20:01:42

The_Invisible[/POST]']siehe anhang, sollte also auch kein Problem sein wenn der Moni das nicht kann

mfg

jaja das weiß ich schon. klappt aber afaik nur mit nvidia karten und über dvi.

wenn es aber schon der moni kann, dann muß mann sich nicht mit der konfig rumschlagen, und es klappt immer, egal ob dos, windows, os X, linux etc... alles klar? ;)

The_Invisible

2006-05-12, 20:06:05

Hamster[/POST]']jaja das weiß ich schon. klappt aber afaik nur mit nvidia karten und über dvi.

wenn es aber schon der moni kann, dann muß mann sich nicht mit der konfig rumschlagen, und es klappt immer, egal ob dos, windows, os X, linux etc... alles klar? ;)

haste schon recht, wollte nur zeigen das es möglich ist

mfg

robbitop

2006-05-13, 10:26:23

Ich habe mir jetzt mal die Widescreendinger angeschaut und bin ebenfalls relativ begeistert.

Einerseits gibts den Samsung 215tw (21" - 510EUR) mit S-PVA 8ms
andererseits gibt's massig 20er mit S-IPS Display.

Mein Gefühl sagt, ich solle den Samsung nehmen. Sind die S-IPSler signifikant schneller sind Spielen? Sind die S-PVA Dinger schon zum Spielen geeignet? Wo sind pro und contra?

Gast

2006-05-13, 10:52:01

robbitop[/POST]']Sind die S-IPSler signifikant schneller sind Spielen? Sind die S-PVA Dinger schon zum Spielen geeignet? Wo sind pro und contra?

Von "schneller" kann nicht die Rede sein, sonst wären ja alle TFTs schrott, die vor ein paar Jahren verkauft wurden - sind sie aber nicht.

Für Spiele taugen alle Panels, die Frage ist lediglich, mit welcher Qualität sich der User zufrieden gibt.

Cubitus

2006-05-13, 10:57:01

Also gegen den Samsung sprechen anscheinend die Ausleuchtung
und Schwarztwerte, und der wacklige Standfuß hab ich mal so gelesen.

Beim Spielen? , guckstu Link.
velleicht kannst dir damit besser ein Bild machen,

Leider in Franz. (http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=6&ma1=36&mo1=104&p1=1040&ma2=41&mo2=102&p2=1025&ph=8)

robbitop

2006-05-13, 10:57:31

Ich gebe mich derzeit mit einem BenQ FP757 zufrieden (17", 16ms, BJ2004, TN Panel). Der ist von den Farben her gut und das bisschen Bewegungsunschärfe bei Spielen stört mich kaum. Weniger davon wäre natürlich auch ok. Aber ein besseres Schwarz wäre mir lieber.

Zum Spielen waren VA Panels lange ungeeignet, da zu träge. Habe da schon Videos von halbwechs aktuellen VA TFTs gesehen, die in Bewegung total matschig wurden.

robbitop

2006-05-13, 11:11:46

Cubitus[/POST]']Also gegen den Samsung sprechen anscheinend die Ausleuchtung
und Schwarztwerte, und der wacklige Standfuß hab ich mal so gelesen.

Beim Spielen? , guckstu Link.
velleicht kannst dir damit besser ein Bild machen,

Leider in Franz. (http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=6&ma1=36&mo1=104&p1=1040&ma2=41&mo2=102&p2=1025&ph=8)
Ausleuchtung weiß ich, stört mich aber nicht, da es in der Praxis nicht großartig relevant ist. In dem Preissegment wird man wohl kaum ein Gerät mit guter/homogener Ausleuchtung finden.
Aber Schwarzwert wundert mich sehr, ich dachte immer, dies sei die Domäne von VA Panels ggü IPS und TN. Immerhin hat das Teil einen Kontrast von 1000:1

Cubitus

2006-05-13, 11:33:13

aber jetzt kommt der Zufall
den, gleichen Monitor wie du habe ich hier auch noch rumstehen.

gestern zu einem NEC 2170NX gewechselt.
Games und Videos laufen völlig Flüssig,

Der Blinkwinkel und Interplation sind sehr gut-

der Monitor bietet einen hohen Kontrastumfang und einen entsprechend gut wahrnehmbaren Schwarzwert
Anscheinend ist das verarbeitungs, Hertsteller abhängig,
da in ahnlichen Geräten dassselbe Panel von Samsung verbaut wird.
der NEC hat einen 900:1 Wert allerdings PVA,
dadurch erscheint glaube ich
der Bildschirm besser schwarz ,bei einem einen sehr guten Kontrast.

Die Ausleuchtung ist gut, wobei an den 4 Ecken kleine Aufhellungen,
die beim Hochfahren ins Windows, auffallen.
Beim Arbeiten merkt man nichts davon

Das Gerät ist absolut leise da es eine 1C rev. ist
die ab der 45 Woche 2005 produziert wurde.

Hier mal ein Bild zwischen dem Benq 757 und dem
2170NX BK(BK steht für schwarz/silber)

http://img133.imageshack.us/img133/2008/benq757nec21702qb.th.jpg (http://img133.imageshack.us/my.php?image=benq757nec21702qb.jpg)

Gast

2006-05-13, 11:58:04

Hat das Nec nicht das spiegelnde Display bekommen. Zumindest das 20" Widescrren von Nec soll so eine ätzende spiegelnde Oberfläche bekommen haben. IMHO echt schade, da ansonsten das TFT scheinbar wirklich gut ist (vorallem für Spiele).

Master3

2006-05-13, 12:13:12

Ich hatte mir vor kurzen mal paar Reviews zum Samsung 215TW durchgelesen, weil mich das mal interessiert hat wie die roßen TFTs so sind.
In der Klasse ist dieses Gerät für knapp über 500€ konkurrenzlos.
Erst ein Eizo für 400€ mehr soll etwas besser sein.
Spiele sollen problemlos gehen, also for normale User keine sichtbaren Schlieren. Die Ausleuschtung soll auch gut sein, nur ein leichtes Kreuz zu sehen.
Guter Kontrast und vieles mehr.
Also wenn du dir in dieser Größenordnung ein TFT kaufen willst, wäre das Gerät echt spitze. Besonders weil es so groß ist.

robbitop

2006-05-13, 12:52:13

Master3[/POST]']Ich hatte mir vor kurzen mal paar Reviews zum Samsung 215TW durchgelesen, weil mich das mal interessiert hat wie die roßen TFTs so sind.
In der Klasse ist dieses Gerät für knapp über 500€ konkurrenzlos.
Erst ein Eizo für 400€ mehr soll etwas besser sein.
Spiele sollen problemlos gehen, also for normale User keine sichtbaren Schlieren. Die Ausleuschtung soll auch gut sein, nur ein leichtes Kreuz zu sehen.
Guter Kontrast und vieles mehr.
Also wenn du dir in dieser Größenordnung ein TFT kaufen willst, wäre das Gerät echt spitze. Besonders weil es so groß ist.

Ja, meine Kaufentscheidung ist quasi gefallen. Das Ding scheint echt konkurrenzlos zu sein. Nur warte ich damit, bis meine X1900XT zurück aus der RMA ist (*wart*).

BrannigansLaw

2006-05-13, 13:12:31

Vielleicht ist das auch was:

http://www.geizhals.at/deutschland/a166701.html

http://benq.de/Products/LCD/index.cfm?product=589

Swp2000

2006-05-13, 13:22:03

Der hier ist ja echt nicht schlecht "ViewSonic VX2025wm" bibn ebenfalls auf der Suche nach was gutem!

Gast

2006-05-13, 13:42:02

Swp2000[/POST]']Der hier ist ja echt nicht schlecht "ViewSonic VX2025wm" bibn ebenfalls auf der Suche nach was gutem!

aber hat man in spielen nicht nen rand mit dem format oder wirts gestreckt ,was ja ned so gut ist

Swp2000

2006-05-13, 13:45:59

Gast[/POST]']aber hat man in spielen nicht nen rand mit dem format oder wirts gestreckt ,was ja ned so gut istdas frage ich mich bei den TFT's auch deshalb bin ich am Überlegen wegen Widescreen. Mit nem Rand wäre es ganz schön sch....und gestreckt auch.

Cubitus

2006-05-13, 14:15:50

@Gast

Bei diesem Modell spiegelt gar nix..
bis auf das jetzige Loch in der Geldbörse

Der Preis von dem 215er ist wirklich das stärkste Argument für den Kauf.
In der Preisklasse unschlagbar.

reunion

2006-05-13, 18:57:42

Gast

2006-05-13, 19:10:56

Hängt euch nicht an den Preisen auf.

Die Preise fallen in letzter Zeit sehr stark. Der DELL 24" TFT war auch schonmal für 800 Euro erhältlich. Da sind 510 Euro für einen 21" TFT auch nicht allzu prall im Vergleich.

Und noch im Dezember hat man selbst für normale 20" noch knapp 500 Euro bezahlt, also die Zeit macht den Preis, nicht die Hersteller. :)

trollkopf

2006-05-13, 19:39:08

neuer samsung widescreen 20 "
SYNCMASTER TFT 205BW

TN Panels mit 6 ms Reaktionszeit

http://tinyurl.com/hp4qz

angeblich ab 31.05
http://www.tftshop.net/product_info.php/products_id/634
419.00 EUR

Swp2000

2006-05-13, 20:15:57

trollkopf[/POST]']neuer samsung widescreen 20 "
SYNCMASTER TFT 205BW

TN Panels mit 6 ms Reaktionszeit

http://tinyurl.com/hp4qz

angeblich ab 31.05
http://www.tftshop.net/product_info.php/products_id/634
419.00 EUR
Jetzt aber mal wirklich. Wird das Bild bei nem Widescreen gestreckt, ja oder nein. Wenn ja sieht ja alles so zusammen gedrückt aus?

Master3

2006-05-13, 20:40:50

Swp2000[/POST]']Jetzt aber mal wirklich. Wird das Bild bei nem Widescreen gestreckt, ja oder nein. Wenn ja sieht ja alles so zusammen gedrückt aus?
Na wenn die Anwendung nicht in der 16:10 Auflösung läuft wird das Bild gestreckt. Ist jedenfalls bei meinem 15.4 Zoll beim Notebook so.
Das sieht dann nicht zusammengedrückt aus, sondern auseindergezogen^^. Also alles etwas breiter.
Man kann das aber glaube ich im Treiber einstellen ob es gestreckt wird oder nicht(habe ich aber noch nicht probiert).
Dann gibts an jeder Seite einen schwarzen Rand.

Swp2000

2006-05-13, 21:00:10

Master3[/POST]']Na wenn die Anwendung nicht in der 16:10 Auflösung läuft wird das Bild gestreckt. Ist jedenfalls bei meinem 15.4 Zoll beim Notebook so.
Das sieht dann nicht zusammengedrückt aus, sondern auseindergezogen^^. Also alles etwas breiter.
Man kann das aber glaube ich im Treiber einstellen ob es gestreckt wird oder nicht(habe ich aber noch nicht probiert).
Dann gibts an jeder Seite einen schwarzen Rand.
Aber bei den neuen Softwares /Games die auf dem Markt sind sollte das ja kein Problem mehr sein oder?!

Master3

2006-05-13, 22:19:37

Da gibt es doch so eine Widescreengamerseite irgendwo im Internet. Dort ist alles aufgelistet wo es geht. Das sind schon ziemlich viele Spiele.

Pandur

2006-05-14, 09:46:33

@Swp2000: Nö die Widescreen Auflösungen sind kein Prob.

Aktuelle Spiele untersützen diese Auflösungen von Haus aus. Und für die meisten anderen trifft zu, dass man bei http://widescreengamingforum.com/ nachguckt, wie man die Wide Auflösungen einstellt.

So habe ich das jetzt bei Gothic 2 gemacht. Da habe ich drei ini Zeilen abgeändert und schon gehts prima. (Unfassbar toll sieht das aus, apropos!)

Das unterstützen von Auflösungen ist wohl auch überhaupt keine grosse Sache, also kein grosser Programmieraufwand. Daher lässt sich das auch, wenn die Entwickler das vergessen haben, leicht nachträglich einstellen.

(Mein TFT ist jetzt da, ich poste dann gleich mal in den anderen Thread.)

Ifrit

2006-05-15, 15:56:48

Ich will auch bald auf TFT umsteigen und sehr unschlüssig welchen 20"+ TFT ich nehmen soll. Im augenblick schwanke ich zwischen:

Belinea 102035W
LG Flatron L203WT (nette stats, aber umstritten ob TN Panel oder nicht und noch keinen richtigen test gefunden)
NEC 20WGX2
Samsung 215TW

leider hat atelco bei mir meistens nur 19" und nichts größeres zum anschaun im laden stehen.

superdash

2006-05-15, 18:19:06

Belinea 102035W

nehmen - hab ich - ist gut

Coda

2006-05-15, 18:20:50

NEC 2080UX+ - wenns die etwas gehobenere Preisklasse sein darf :tongue:

Pith_Possum

2006-09-07, 13:15:35

hi! also ich hab mir den samsung 205bw ausgesucht, der hat überall gute kretiken bekommen.
den werd icgh mir diesen oder anfang nächsten monats kaufen.

loci2005

2006-09-07, 13:39:49

Wenn du einmal eine Widescrren-Monitor benutzt hast, wirst du nichts anderes mehr sehen wollen.

Dem kann ich nur zustimmen. Der TFT erzeugt in dem Format bei Spielen, vorallem wenn sie dunkel geraten sind und überhaupt richtige Kinoatmosphäre. TRL in 16:10 sieht einfach göttlich aus. Als ich WoW damit zum ersten mal gespielt habe, war ich ebenfalls restlos begeistert. 4:3? Das ist eher ein Fussballergebnis :D