TripleHead2go in Verbindung mit Geforce3

[g-string 3]

Ist das technisch machbar?

Wie sieht es mit der performance aus? Ich spiele in 800x600 mit 2x2 SSAA -> 1.920.000 Pixel

2400x600 ohne FSAA -> 1.440.000 Pixel sollten also gut durch die Grafikkarte darstellbar sein, oder?

Wie hoch wäre der Einbruch bei 2400x600 mit 2x MSAA.

Bitte keine Vorschläge, dass ich mir eine neue Karte kaufen soll. Danke

edit:
Das erwähnte 2x2 SSAA wird momentan bei 800x600 verwendet, soll aber dann unter 2400x600 NICHT mehr verwendet werden.

[AnarchX]

Wenn du nur Spiele bis max Jahr 2000 spielen willst sollte es reichen.
Aber ehrlich gesagt sehe ich keinen Sinn darin, diese 250€ Hardware an so einer Krüpel-Graka zu betreiben... :rolleyes:
Wie kommt man nur auf solche Ideen? :|

[g-string 3]

Ich spiele nur ein Spiel. Das seit ca. einem 3/4 Jahr. Ein Ende ist nicht absehbar. Das läuft super mit den angegebenen Einstellungen.
Wird TripleHead2go mit der Karte gut zusammenarbeiten? Vielleicht gibt es für TripleHead2go bereits bekannte technische Voraussetzungen, die ein Zusammenarbeiten mit der Geforce3 unmöglich machen.

AnarchX[/POST]']
Wie kommt man nur auf solche Ideen? :|
Ich verstehe nicht.
Vorzüge neuer Karten sind off topic

[Rente]

g-string 3[/POST]']Ich spiele nur ein Spiel. Das seit ca. einem 3/4 Jahr. Ein Ende ist nicht absehbar. Das läuft super mit den angegebenen Einstellungen.
Wird TripleHead2go mit der Karte gut zusammenarbeiten? Vielleicht gibt es für TripleHead2go bereits bekannte technische Voraussetzungen, die ein Zusammenarbeiten mit der Geforce3 unmöglich machen.
http://www.matrox.com/graphics/offhome/support/th2go/compatibility.cfm
In der Liste steht sie nicht drin, weiter unten steht aber die Geforce 4 Mx die deutlich schlechter und technisch altbackender als deine Geforce 3 ist (DX8 gegen DX7). Dort kannst du dir auch so ein Kompatibilitätstool runterladen, um es aus zu testen.

[AnarchX]

Wenn die Geforce 3 nur ein Rendertarget von 2048x2048 besitzt, was ich stark vermute, kannst du deine 2400x600er Auflösung vergessen.
Also wird es nix mit der Geforce3, da muss AFAIK mindestens eine Geforce 6 her... ;)

[g-string 3]

Ob-1[/POST]']http://www.matrox.com/graphics/offhome/support/th2go/compatibility.cfm
In der Liste steht sie nicht drin, weiter unten steht aber die Geforce 4 Mx die deutlich schlechter und technisch altbackender als deine Geforce 3 ist (DX8 gegen DX7). Dort kannst du dir auch so ein Kompatibilitätstool runterladen, um es aus zu testen.

Danke für den link!
Werde das tool nach dem nächsten Neustart ausprobieren


AnarchX[/POST]']Wenn die Geforce 3 nur ein Rendertarget von 2048x2048 besitzt, was ich stark vermute, kannst du deine 2400x600er Auflösung vergessen.


Der Single-RAMDAC läuft mit 350 MHz. 2048x1536 x 75 Hz sind möglich.
2048x1536 -> 3.145.728 Pixel sind insgesamt erheblich mehr, als ich dargestellt bekommen möchte.
http://www.digit-life.com/articles/gf3/


Kann die Geforce3 horizontal mehr als 2048 Pixel darstellen???


Der Dual-RAMDAC einer Geforce 6800 "Gainward CoolFX Ultra/2600 GS" bringt auch nur max. 2048x1536 x 85 Hz
http://www.3dchip.de/grafikkarten/gainward-6800.php

AnarchX[/POST]']Also wird es nix mit der Geforce3, da muss AFAIK mindestens eine Geforce her... ;)

Wie bitte?

[Spasstiger]

AnarchX[/POST]']Wenn die Geforce 3 nur ein Rendertarget von 2048x2048 besitzt, was ich stark vermute, kannst du deine 2400x600er Auflösung vergessen.
Also wird es nix mit der Geforce3, da muss AFAIK mindestens eine Geforce her... ;)
Bei der GeForce 4 Ti warens, wenn ich mich recht erinnere, schon 4096x4096. Sollte bei der GeForce 3 dann nicht anders sein.

[Gouvernator]

Wenn die Geforce 3 nur ein Rendertarget von 2048x2048 besitzt, was ich stark vermute, kannst du deine 2400x600er Auflösung vergessen.

Was hat Rendertarget mit maximal möglicher Auflösung zu tun ? Die 9800pro und auch X800 besitzen 2048x2048 ich konnte trotzdem 2800x1800 einstellen.

[g-string 3]

Hier steht Mist!

[Spasstiger]

Gouvernator[/POST]']Was hat Rendertarget mit maximal möglicher Auflösung zu tun ? Die 9800pro und auch X800 besitzen 2048x2048 ich konnte trotzdem 2800x1800 einstellen.
Ok, dann spielt die Größe des Rendertargets wohl nur bei Supersampling eine Rolle.

g-string 3[/POST]']Nein, beispielsweise bei der GeForce4 Ti / A-GX21 von Chaintech sind es ein Single-RAMDAC und max. 2048x1536x75 Hz
http://www.chaintechusa.com/tw/eng/product_spec.asp?MPSNo=14&PISNo=29
Der RAMDAC und das Rendertarget haben herzlich wenig miteinander gemein. ;)

[Rente]

g-string 3[/POST]']Nein, beispielsweise bei der GeForce4 Ti / A-GX21 von Chaintech sind es ein Single-RAMDAC und max. 2048x1536x75 Hz
http://www.chaintechusa.com/tw/eng/product_spec.asp?MPSNo=14&PISNo=29
Er meint das Rendertarget! :wink:
Wenn das Rendertarget nur 2048x2048 beträgt kannst du auch keine Auflösungen höher als diese verwenden, zumindestens in 3D und das gilt nicht nur in Verbindung mit Supersampling AFAIK.

[g-string 3]

Spasstiger[/POST]']Der RAMDAC und das Rendertarget haben herzlich wenig miteinander gemein. ;)
Spasstiger[/POST]']Bei der GeForce 4 Ti warens, wenn ich mich recht erinnere, schon 4096x4096. Sollte bei der GeForce 3 dann nicht anders sein.

OK, danke.
Wie kann man das Rendertarget errechnen, um sicherzugehen?

Ob-1[/POST]']Er meint das Rendertarget! :wink:
Wenn das Rendertarget nur 2048x2048 beträgt kannst du auch keine Auflösungen höher als diese verwenden, zumindestens in 3D und das gilt nicht nur in Verbindung mit Supersampling AFAIK.
Gouvernator[/POST]']Was hat Rendertarget mit maximal möglicher Auflösung zu tun ? Die 9800pro und auch X800 besitzen 2048x2048 ich konnte trotzdem 2800x1800 einstellen.

Die Aussagen sind wiedersprüchlich, oder sehe nur ich das so?

[Gouvernator]

@Spasstiger Ok, dann spielt die Größe des Rendertargets wohl nur bei Supersampling eine Rolle.

So ist das richtig.

Bezuglich höchst-Auflösung ohne AA oder mit normalem AA spielen nach meinen Erkenntnissen nur RAMDAC und Grafikspeicher eine Rolle, falls du auf 3840xXXXX zielst dann spielt noch der Treiber (bei neueren ATI Grafikkarten) eine Rolle weil alles über 2800x1920 verhindert wird.

[Spasstiger]

g-string 3[/POST]']OK, danke.
Wie kann man das Rendertarget errechnen?
Das ist vorgegeben, eine Eigenschaft des Grafikchips. Bei DX9-Karten mit SM2-Unterstützung war beispielsweise 2048x2048 als Minimum vorgeschrieben. Nvidia bot aber schon mindestens seit GeForce 4 Ti Zeiten 4096x4096.
Bei SM3-Unterstützung werden mindestens 4096x4096 vorgeschrieben.

Wenn du Supersampling verwendest, darf die effektive Auflösung halt nicht diesen Wert überschreiten.

[g-string 3]

- Supersampling kommt nicht in Frage
- RAMDAC ist mit 350MHz getaktet
- Max. Auflösung des RAMDAC liegt bei 2048x1536
- Rendertarget kenne ich NOCH nicht

Können 2400x600 dargestellt werden?

[Rente]

g-string 3[/POST]']- Supersampling kommt nicht in Frage
- RAMDAC ist mit 350MHz getaktet
- Max. Auflösung liegt bei 2048x1536
- Rendertarget kenne ich NOCH nicht

Können 2400x600 dargestellt werden?
Du brauchst nur dieses Tool zu benutzen, dass prüft genau das!

[g-string 3]

Ich melde mich später, was dabei herausgekommen ist. Danke für die Hilfe

[RavenTS]

Würd mich mal interessieren, was du so leidenschaftlich spielst.?!

[g-string 3]

"Currently unsupported" meldet das TripleHead2go compatibility tool.

Es wird nichts getestet, bis auf die Produkt-ID

[BlackArchon]

g-string 3[/POST]']- Supersampling kommt nicht in Frage
...Wie jetzt? Im ersten Beitrag schreibst du doch etwas von 2x2 SSAA.

[g-string 3]

BlackArchon[/POST]']Wie jetzt? Im ersten Beitrag schreibst du doch etwas von 2x2 SSAA.

Aber doch eindeutig in Verbindung mit der Auflösung von 800x600

[Spasstiger]

BlackArchon[/POST]']Wie jetzt? Im ersten Beitrag schreibst du doch etwas von 2x2 SSAA.
Das hat er auch auf 800x600 bezogen. Für 2400x600 mit 2x2 SSAA reicht die Leistung seiner GeForce 3 nicht mehr aus und das Rendertarget wäre dafür auch zu klein.

[Coda]

AnarchX[/POST]']Wenn die Geforce 3 nur ein Rendertarget von 2048x2048 besitzt, was ich stark vermute, kannst du deine 2400x600er Auflösung vergessen.
Tut sie nicht. Alle GeForces können 4096x4096.

Gouvernator[/POST]']Was hat Rendertarget mit maximal möglicher Auflösung zu tun ? Die 9800pro und auch X800 besitzen 2048x2048 ich konnte trotzdem 2800x1800 einstellen.
Aber garantiert nicht im 3D-Modus.

[Gast]

g-string 3[/POST]']- Supersampling kommt nicht in Frage
- RAMDAC ist mit 350MHz getaktet
- Max. Auflösung des RAMDAC liegt bei 2048x1536
- Rendertarget kenne ich NOCH nicht

Können 2400x600 dargestellt werden?
2400x600@169hz sollte bei 350Mhz ramdac Maximum sein.

[tombman]

Ich denke mal nicht, daß es gehen wird....

Nur verstehe ich deine Weigerung eine neue Grafikkarte zu kaufen überhaupt nicht, Geldmangel kann es ja wohl schwer sein, wenn du dir 3x TFT + triplehead Adapter leisten kannst...

Oder gehen da gewisse cheats in Counterstrike nur damit :naughty:

[Coda]

tombman[/POST]']Ich denke mal nicht, daß es gehen wird....
Wieso nicht? Die Rendertarget-Größe geht und der RAMDAC dürfte auch gerade so ausreichen.

Ich denke Matrox zertifiziert die Karte einfach nicht mehr weil sie so alt ist.

[g-string 3]

Coda[/POST]']Wieso nicht? Die Rendertarget-Größe geht und der RAMDAC dürfte auch gerade so ausreichen.

Ich denke Matrox zertifiziert die Karte einfach nicht mehr weil sie so alt ist.

Gut zu wissen, dass die technischen Bedingungen (so weit) erfüllt sind.
Die ID sollte sich durch das Modifizieren des BIOS ändern lassen, was ich aber bisher nicht gemacht habe.


tombman[/POST]']Nur verstehe ich deine Weigerung eine neue Grafikkarte zu kaufen überhaupt nicht, Geldmangel kann es ja wohl schwer sein, wenn du dir 3x TFT + triplehead Adapter leisten kannst...

"The signals exit from the TripleHead2Go as three standard analog VGA outputs of 1280x1024 resolution each."
http://www.matrox.com/graphics/offhome/th2go/tech_brief.cfm

Ich bin zufrieden mit der Geforce3.
Ich wollte drei analoge 21" CRT anschließen, die es gebraucht mittlerweile sehr günstig zu erwerben gibt.
Die Matrox tripleHead2go scheint ja noch nicht verfügbar zu sein. Ich werde mir erst einmal die Preise anschauen, und nach momentaner Einschätzung früher oder später zulegen.

tombman[/POST]']Oder gehen da gewisse cheats in Counterstrike nur damit :naughty:

hehe :)

[predprey]

du brauchst nichtmal dein Bios ändern, es schlummert hier im Forum doch son Tool, mit dem man sowas einstellen kann ...war das nicht atuner ?!

Sry habe mich nie so sehr dafür interessiert.

[tombman]

3danalyse kann das, die ID ändern ;)

[tombman]

Coda[/POST]']Wieso nicht? Die Rendertarget-Größe geht und der RAMDAC dürfte auch gerade so ausreichen.

Ich denke Matrox zertifiziert die Karte einfach nicht mehr weil sie so alt ist.
Glaubst echt, das Alter ist die einzige Begründung?

[tombman]

g-string 3[/POST]']

Oder gehen da gewisse cheats in Counterstrike nur damit

hehe :)

LOL; das war ein reiner Schuß ins Blaue, Gott, bin ich gut ;)

[g-string 3]

3danalyze von tommy-systems, right?

Flasht 3danalyze, oder was passiert da? Ich kenne das Programm aus der Zeit, als noch meine Voodoo3 im PC drinsteckte (ist also schon eine Weile her)

Wird die ID nach einem Neustart wieder zurückgesetzt?

[tombman]

g-string 3[/POST]']3danalyze von tommy-systems, right?

Flasht 3danalyze, oder wie macht der das?
Ist nach einem Neustart wieder alles beim Alten?
der flasht gar nix..

Du rufst die Anwendungs .exe einfach per 3danal. auf, dh, 3danal. ist zwischen der .exe und der hardware. der .exe wird dann eben ne falsche ID übermittelt, wenn diese die hardware abfragen will. Also nur ein Vermittler ;) An der hardware wird da gar nix verändert.
3danal. ist übrigens ein sehr mächtiges tool, ich verwende es manchmal um mittels "counters" mir die Polygonwerte anzeigen zu lassen ;)

[g-string 3]

Ich denke, die ID einer Ti4200 könnte vielleicht problematisch werden, da dem Treiber vermittelt wird, dass sich im System eine Karte befindet, die eine höhere Shader Version verwenden kann.
Wäre es besser, die ID der Geforce 2 Ultra, oder die ID einer anderen Karte zu verwenden, oder macht das keinen Unterschied?
Was empfiehlt ihr?

[g-string 3]

Ich habe in 3d-Analyze die Möglichkeit zur Veränderung der ID unter Directx (Dirextx Device ID).
In 3d-Analyze werden bereits einige ID's "vorgesagt". Ich habe die ID's der verschiedenen nvidia Karten gestestet, darunter auch die der TI4600.
Das Matrox tool erkennt weiterhin eine Geforce 3 und gibt weiterhin lediglich die Fehlermeldung aus.
Die Karten ID sieht anders aus. Werde sie mal beim nächsten Neustart aufschreiben.

edit: Ich habe die gesuchte ID, die sich PCI Device ID nennt, gefunden.

[g-string 3]

Da 3d-Analyze nicht das getan hat, was ich mir erhofft habe, bleibt wohl nur flashing übrig.
Möglicherweise kennt jemand eine weniger tiefgreifende Modifikationen (ähnlich der Methode von tommti-sytems 3d-Analyze)?

[g-string 3]

Supported Display Modes
- Resolution: Refresh rate
- 1920 x 480 (triple 640): 60Hz
- 2400 x 600 (triple 800): 60Hz
- 3072 x 768 (triple 1024): 75Hz
- 3840 x 1024 (triple 1280): 60Hz
http://shopmatrox.com/europe/products/datasheet.asp?ID=291

Der Betrieb mit 3 CRT Monitoren fällt ja dann wohl flach

[Rente]

g-string 3[/POST]']Supported Display Modes
- Resolution: Refresh rate
- 1920 x 480 (triple 640): 60Hz
- 2400 x 600 (triple 800): 60Hz
- 3072 x 768 (triple 1024): 75Hz
- 3840 x 1024 (triple 1280): 60Hz
http://shopmatrox.com/europe/products/datasheet.asp?ID=291

Der Betrieb mit 3 CRT Monitoren fäält ja dann wohl flach
Und nicht nur weil sie flimmern, sondern weil sie auch zu schwer und zu groß sind um sie nebeneinander zu stellen. Das wollte ich schon erst schreibern, aber ich hatte es mir dann doch vernkiffen, sorry.

[g-string 3]

Mist!
Bisher sah alles irgendwie machbar aus. Aber 60 Hz tue ich mir ganz sicher nicht an.
Zumindest etwas dazugelernt :)

PS: Zu schwer und zu groß wären mir die 21" CRT nicht. Einen habe ich hier schon stehen. Einen zweiten hatte ich schon mal mit angeschlossen. Spitze!

[orda]

Es gibt momentan wirklich sehr gute und günstige gebrauchte Angebote (ab 50€), was Grafikkarten um die leistung einer 6600GT/9800 Pro angeht, da du ja, wie du selber sagst, nicht mehr Leistung für CS brauchst, wäre so eine Karte doch optimal, da sie meines Wissens vollstens kompatibel zum TripleHead2go ist. Spart Nerven...

[Gouvernator]

@Coda Was hat Rendertarget mit maximal möglicher Auflösung zu tun ? Die 9800pro und auch X800 besitzen 2048x2048 ich konnte trotzdem 2800x1800 einstellen.

Aber garantiert nicht im 3D-Modus.

Langsam zweifle ich an deiner Kompetenz. Laut Powerstrip hab ich bei 2800x1800 nur 50hz und 366 mhz RAMDAC , also alles machbar lieber Nachbar :biggrin: Wenn du einbisschen im Screenshot-Thread stöberst findest du auch solche Bilder von mir =)

[Coda]

Omg. Du kannst es im 2D-Modus einstellen, aber nicht im 3D-Modus. Alles vor X1xxx kann nur in ein 2048x2048 Rendertarget zeichnen, das ist sicher.

Auf gut Deutsch: Du wirst kein Spiel in über 2048x1536 auf ner X800 spielen können (es sei denn es ist ein 2D-Spiel natürlich).

[StefanV]

Gouvernator[/POST]']@Coda

Langsam zweifle ich an deiner Kompetenz. Laut Powerstrip hab ich bei 2800x1800 nur 50hz und 366 mhz RAMDAC , also alles machbar lieber Nachbar :biggrin: Wenn du einbisschen im Screenshot-Thread stöberst findest du auch solche Bilder von mir =)
Achja und warum sagt Matrox (http://www.matrox.com/graphics/offhome/support/th2go/compatibility.cfm) dann auch, das bei den pre 1k Radeons maximal 1920 x 480 möglich ist?!
Haben sies sich aus den Fingern gesogen, mögen sie ATI nicht oder hats ev. einen technischen Grund?! :uponder:

[AnarchX]

Wenn er das Rendertarget überfährt, wird wohl nur noch auf die höhere Auflösung interpoliert werden, aber das sieht man ja bei überfahrener Maske vom Monitor dann eh nicht mehr... ;)

[Coda]

Hm bitte? Man kann auf ner Radeon pre-X1xxx kein Rendertarget mit >2048x2048 erstellen. Das funktioniert einfach nicht, da bekommst ne Fehlermeldung von der 3D-API.

[AnarchX]

Coda[/POST]']Hm bitte? Man kann auf ner Radeon pre-X1xxx kein Rendertarget mit >2048x2048 erstellen. Das funktioniert einfach nicht, da bekommst ne Fehlermeldung von der 3D-API.

Scheint es wohl doch keine Interpolierung zu geben, hatte gerade mal versucht eine humus Demo in 4100x30 laufen zu lassen, über 4096 stieg sie aus.
Rendertarget= maximale Gamingauflösung q.e.d.

[Gouvernator]

Auf gut Deutsch: Du wirst kein Spiel in über 2048x1536 auf ner X800 spielen können
Oh, jetzt machst du dich aber lächerlich. Hier ein Bild von mir: hochgeladen am 21 Januar , 3 Tage bevor ich eine X1900 hatte

RD3 Demo
http://img296.imageshack.us/img296/9427/rd25lk.th.jpg (http://img296.imageshack.us/my.php?image=rd25lk.jpg)

[AnarchX]

Gouvernator[/POST]']Oh, jetzt machst du dich aber lächerlich. Hier ein Bild von mir: hochgeladen am 21 Januar , 3 Tage bevor ich eine X1900 hatte

RD3 Demo
http://img296.imageshack.us/img296/9427/rd25lk.th.jpg (http://img296.imageshack.us/my.php?image=rd25lk.jpg)

2048x2000 -> passt ins Rendertarget...
Wer bitte Spielt mit einer 2048x2000er Auflösung 1:1? :|
Zudem kenne ich keinen Monitor der das ohne Interpolieren darstellen kann...

[Rente]

Gouvernator[/POST]']Oh, jetzt machst du dich aber lächerlich. Hier ein Bild von mir: hochgeladen am 21 Januar , 3 Tage bevor ich eine X1900 hatte

RD3 Demo
http://img296.imageshack.us/img296/9427/rd25lk.th.jpg (http://img296.imageshack.us/my.php?image=rd25lk.jpg)
Ich verstehe nicht, was du willst? Er hat doch recht, du kannst keine 3D-Auflösung höher als das Rendertarget fahren. Der Screenshot hat nur eine Auflösung von 2048 x 2000, außerdem war der Ram-DAc übertaktet, oder?

[Coda]

Gouvernator[/POST]']Oh, jetzt machst du dich aber lächerlich.
Im Gegenteil ;)

2048x1536 ist das praktikable Maximum. Für Weniger als 4:3 gibts eh keinen Monitor in der Auflösungsklasse.

Von mir aus kannst du auch noch 2048x2048 einstellen, aber mehr nicht. Du hattest von 2800x1800 geredet.

[Spasstiger]

Peinliches Schweigen bei Gouvernator. :D

[Gouvernator]

Ich nenne mal nur paar Beispiele an die ich mich erinnern kann

9800Pro
CRT 17" 95 khz
- Mafia 2800x1800
360mhz Ramdac, 50 Hz

X800 Pro /XT PE
CRT 17" 95 khz
- Juiced Demo 3090x1600
398 mhz Ramdac, 58Hz

X1900XTX
SGI 21" 121khz
- Tomb Raider Legend
- BF2
- Oblivion
Alle mit 2560x1920 + 6xAA
423mhz Ramdac, 60 Hz

EDIT: peinliches Schweigen... von euch =)

[Coda]

Auf der X1900XTX geht das auch, aber nicht auf der 9800 oder X800.

Ich weiß nicht ob der Treiber die Auflösungen in DX überhaupt enumeriert oder einfach stillschweigend tiefere einstellt, aber man kann mit einer Radeon pre-X1xxx mit absoluter Sicherheit kein Rendertarget größer als 2048x2048 benützen. Das ist Fakt.

Das wird dir Neomi, Xmas, Demirug und wen du auch sonst fragst genauso bestätigen.

[Spasstiger]

Gouvernator[/POST]']
EDIT: peinliches Schweigen... von euch =)
Ich warte auf Screenshots. Behauptungen kann jeder aufstellen.

[Coda]

MAXIMALE 3D-AUFLÖSUNGEN
65 K Farben 2048 x 1536
16,7 M Farben 2048 x 1536
Es geht in der Tat auch bis 2048x2048, aber das ist wohl kaum praktikabel - wie schon gesagt.

Ab X1xxx gehts bis zu 4096x4096.

Spasstiger[/POST]']Ich warte auf Screenshots. Behauptungen kann jeder aufstellen.
Pff. Die kann er auch auf ner GeForce oder ner neuen Radeon machen.

[Gouvernator]

Spasstiger[/POST]']Ich warte auf Screenshots. Behauptungen kann jeder aufstellen.

Du hast doch Radeon 9700 und einen CRT kannst selbst mal ausprobieren. Ich sags auch wie :biggrin: Interesse ?

[Coda]

Sag mal, bist du einfach so ignorant oder tust du nur so? Glaubst du ATI schreibt das umsonst auf ihre Webseite um Kunden abzuschrecken, setzt die DX-Caps zum Spaß und gibt 2048x2048 als maximales Rendertarget in OpenGL an um ihre Profi-Karten besser zu verkaufen oder wie? :crazy2:

Manchen Leuten kann man echt nicht helfen.

[Gouvernator]

Ok ich lass euch nicht dumm sterben :biggrin:
Kann jeder ausprobieren

PowerStrip runterladen--->mit PowerStrip nen neuen Moni-Treiber schreiben als grösste Auflösung 3840x2400 eintragen--> Treiber per Hand installieren _-> jetzt kommt das wichtigste neue Auflösung hinzufügen, ihr müsst gucken das eure Werte 400mhz Ramdac und max. khz Zahl des Monitors nicht überschreiten. Bei Radeons lieber ältere Treiber nehmen 4.1 oder so , eventuell bevor eine neue Auflösung hinzugefügt wird zuerst eine vorgefertigte wie 2560x1920 50Hz .

[PatkIllA]

und wie ändern sich dadurch die 3D-Fähigkeiten der Karte?

[Black-Scorpion]

Ich würde sagen garnicht.

[tombman]

er kapierts einfach nicht :rolleyes:

[Gouvernator]

und wie ändern sich dadurch die 3D-Fähigkeiten der Karte?
Interessiert dich nicht wie dein Lieblingsspiel in 2500x1600 aussieht ? Ich mache sowas fast mit jedem Spiel.

[Coda]

Aber garantiert nicht mit einer X800 :rolleyes:

[Gouvernator]

Aber garantiert nicht mit einer X800
...mit einer X800 und 9800pro . Kommt schon Leute, ich würde euch bestimmt kein Scheiß hier erzählen.

[AnarchX]

Gouvernator[/POST]']...mit einer X800 und 9800pro . Kommt schon Leute, ich würde euch bestimmt kein Scheiß hier erzählen.

Das wäre ja nicht das erste Mal... ;)
Wie war das nochmal mit dem höheren Detailgrad bei überfahrener Maske bei einem CRT gegenüber der maximal physikalischen Auflösung.. ;D

[Gast]

Gouvernator[/POST]']Interessiert dich nicht wie dein Lieblingsspiel in 2500x1600 aussieht ? Ich mache sowas fast mit jedem Spiel.
Wie kommt's dann, dass man von dir nur Screenies in 2048x1700 oder so findet und nichts, was 2048x2048 und damit die Fähigkeiten deiner alten Grafikkarte übersteigt?

[Gouvernator]

Mit MEINEM Monitor merkst du die riesige Auflösung nur wegen 60Hz. Billiges Zeugs wie Iiyama produziert schon bei 1600x1200 matschiges Bild.

[Coda]

Würdest du bitte mal darauf eingehen, warum sämtliche Quellen inkl. ATI dann etwas anderes behaupten?

[Gouvernator]

Wie kommt's dann, dass man von dir nur Screenies in 2048x1700 oder so findet und nichts, was 2048x2048 und damit die Fähigkeiten deiner alten Grafikkarte übersteigt?
Manche Spiele wie Gothic2 oder FarCry müssen bestimmte Geometrie haben damit das Bild nicht verzerrt. Speziell Gothic2 kann horizontal nur maximal 2048 darstellen deshalb war ich gezwungen nur vertikal zu erhöhen.

[PatkIllA]

wobei ichs grade mal ausprobiert habe und während einige Progs gleichmal abgeschmiert sind hab ich in D3 einen Screenshot hinbekommen. Dank TFT kann ich aber 1920x1200 sehen. Habe eine X850XT
http://patkilla.wildstallyons.de/public/d3.jpg

[Coda]

Gouvernator[/POST]']Speziell Gothic2 kann horizontal nur maximal 2048 darstellen deshalb war ich gezwungen nur vertikal zu erhöhen.
AAAAARGH. Was glaubst du warum es das nicht kann? Weil der Treiber meldet dass nur 2048x2048 möglich ist.

Es ist echt unglaublich...

PatkIllA[/POST]']wobei ichs grade mal ausprobiert habe und während einige Progs gleichmal abgeschmiert sind hab ich in D3 einen Screenshot hinbekommen.
Dann verarscht ATI uns alle, inkl. den Entwicklern. Unter D3D würde es mich aber wirklich wundern, denn da deaktiviert es sobald man >2048 aufm Desktop geht alle Caps.

[Gouvernator]

warum sämtliche Quellen inkl. ATI dann etwas anderes behaupten?
Ich weiss auch nicht. Bei X1900 behaupten die die Karte hat nur 400mhz Ramdac , dabei bin ich schon bei 470mhz. Es wird gar nix erklärt , es gilt hier wahrscheinlich wer suchet der findet.

[Coda]

Das hat doch überhaupt nix mit dem RAMDAC zu tun Mensch.

[Gouvernator]

Coda[/POST]']Das hat doch überhaupt nix mit dem RAMDAC zu tun Mensch.
Ja ich weiss , das ist nur so ... am Rande.. wenn du weit über 2500x1600 bei richtig hohen Frequenzen willst.

[PatkIllA]

Den 3DMark2001SE kann ich auch in 2560*1920 laufen lassen, aber ein Screeshot mit ATT ist völlig verzerrt und ich kann halt immer noch nicht mehr als 1920x1200 sehen.
Muss ich in einer Woche mal bei meinen Eltern mit dem 22" CRT ausprobieren.

[Gouvernator]

Es gibt Fälle wo mein desktop nicht richtig rein passt , schwenk hin und her und dann bei Spielen man nur ein Ausschnitt der Auflösung sieht. Das ist nicht das wovon ich die ganze Zeit rede, ich rede wenn die Auflösung komplett ins Bild passt und nicht anders. Mein persönlicher rekord war auf einer X800 XT Pe mit dem Spiel Motogp3 wo ich 2400x2300 bei 120khz (50 Hz) und 399,99mhz Ramdac eingestellt habe

[Gast]

Gouvernator[/POST]']Manche Spiele wie Gothic2 oder FarCry müssen bestimmte Geometrie haben damit das Bild nicht verzerrt. Speziell Gothic2 kann horizontal nur maximal 2048 darstellen deshalb war ich gezwungen nur vertikal zu erhöhen.
Das mit der Geometrie ist interessant - vor dem Rasterizer, der das Bild "in Pixelform bringt", also aus einer stetigen geometrischen Beschreibung die Rasterung in die gewünschte Auflösung vollzieht, hat die Geometrie eigentlich keine "Auflösung" - höchstens ein Seitenverhältnis.

[Gast]

Gouvernator[/POST]']Es gibt Fälle wo mein desktop nicht richtig rein passt , schwenk hin und her und dann bei Spielen man nur ein Ausschnitt der Auflösung sieht. Das ist nicht das wovon ich die ganze Zeit rede, ich rede wenn die Auflösung komplett ins Bild passt und nicht anders. Mein persönlicher rekord war auf einer X800 XT Pe mit dem Spiel Motogp3 wo ich 2400x2300 bei 120khz (50 Hz) und 399,99mhz Ramdac eingestellt habe
Screenshot bitte. Dem Framebuffer ist es ja egal, ob er auf deinen Monitor passt.

[g-string 3]

http://www.matrox.com/graphics/offhome/support/th2go/tmet.cfm

CRTs jetzt in 3072x768 mit 85 Hz ansteuern