Resourcenschonender Virenscanner gesucht

[Malachi]

Habe jetzt genug vom kostenlosen Personal AntiVir.
- mitten in BF2 popt lustig ein Updatefenster auf - vollkommen willkürlich
- runterfahren dauert seit Installation ewig
- überhaupt sind meine Compis manchmal "träger" bei installiertem AntiVir

Früher war das Ding irgendwie besser und dezenter.

Symantec scheidet pauschal aus - fragt nicht warum!

Welche Scanner - bezahlbar oder kostenlos - könnt Ihr empfehlen? E-Mail check wäre ok, muß aber nicht, da meine Posteingänge vor dem Download immer aussortiert werden.

Wichtig wäre einfach ein Resourcenschonender Scanner, der nicht mitten im Spiel aufpopt, bzw. den Rechner verlangsamt.

Vielen Dank!

[Jasch]

NOD32 sehr resourcenschonend und klein

[BK-Morpheus]

NOD32 (y) (allerdings nicht kostenlos)

[Malachi]

Interessant. Den kenne ich schon mal gar nicht.

[EvilOlive]

Ich nutze auch NOD32 und bin sehr zufrieden.

[BadFred]

Auch von mir lautet die Empfehlung klar NOD32. Klein, fix und zuverlässig.

[Hellknight[FA]]

Kaspersky AntiVirus 6.0 welcher heute offiziell in den Handel kommt ^^

Das Teil ist sehr kompakt (braucht weniger Speicher als NOD32!!) und bremst den PC auch nicht unnötig aus. Mail-Scanner ist ebenso an Board wie HTTP-Scanner und Netzwerk-Scanner. Update alle paar Std (!!!) ohne dass man davon etwas mitbekommt :)

Einziger Nachteil ggü. AntiVir: Nicht kostenlos (aber verglichen mit anderen Scannern äußerst günstig :) ).

[O RLY?]

'Hellknight[FA]'[/POST]']Kaspersky AntiVirus 6.0 welcher heute offiziell in den Handel kommt ^^

Das Teil ist sehr kompakt (braucht weniger Speicher als NOD32!!) und bremst den PC auch nicht unnötig aus. Mail-Scanner ist ebenso an Board wie HTTP-Scanner und Netzwerk-Scanner. Update alle paar Std (!!!) ohne dass man davon etwas mitbekommt :)

Einziger Nachteil ggü. AntiVir: Nicht kostenlos (aber verglichen mit anderen Scannern äußerst günstig :) ).DITO!
Benutze selber Kaspersky 5.0 und finde ihn ansolut TOP! So merke ich nicht einmal wenn ein "Full-System-Scan" durchgeführt wird.
Als ich mit dem zocken fertig war und auf den Desktop zurückkam -> scan completed :)
OK, Dual-Core trägt da auch eine nicht zu verachtende Rolle dazu bei :D

[JMuse]

Hatte zuvor Kaspersky 5.0. Bin jetzt seit gut 9 Monaten bei NOD32. Sehr ressourcenschonend, schneller als Kaspersky. Auch meine Empfehlung:

NOD32 (Zugreifen)

[Blackbird23]

Auch hier läuft NOD32 und ich bin sehr zufrieden damit...
Momentaner Ram-Verbrauch bei 13-16MB.

[Borbarad]

Da kann ich mich den NOD32 Empfehlungen nur anschließen! Ich hatte ursprünglich Symantec AV... bin dann zu Kaspersky 5, welcher mir aber das System (leider kein Dual Core...) zu sehr ausbremste.
Seit ein paar Monaten nutze ich NOD32 und bin sehr zufrieden damit. Wer gerne Geld sparen möchte greift zur c't Spezial 02/2006 "Windows XP" (http://www.heise.de/kiosk/special/ct/06/02/programme.shtml), denn dort ist eine Vollversion von NOD32 inkl. 12 Monaten Updates enthalten :) Der Preis für das Heft liegt bei 8,50 EUR, der Versand ist kostenlos.

Gruß,
Borbarad

[Hardwaretoaster]

Welcher ist denn der resourcenschonenste unter den freien, wie avast, avg und antivir?

[Malachi]

Dann ist die Sache wohl zu gunsten des NOD32 entschieden.
Dank Euch!

[LordDeath]

also NOD32 pack ich nicht mehr an! subjektiv merke ich keinen unterschied zwischen nod32, antivir oder avgfree! dafür hatte aber nod32 den bug, 100% cpu last bei setups zu machen, wo die daten zuerst entpackt werden. so hat es immer statt 5sekunden 2minuten gebraucht, um das setup nur zu starten. da ich mit solchen rumgefummele nichts anfangen kann, ist AVGfree wieder drauf. beim speicherbedarf der beste resourcenschondene scanner, auch im vergleich zu kostenpflichtigen programmen.

[ZilD]

naja eigentlich .. ehm.. für was braucht man einen virenscanner?
der guard ist doch unnötig.. bzw. langweilt der sich wenn brain vor dem pc sitzt.

ich würde eher einen guten virenscanner kaufen der intensiv die platte einmal die woche durchscannt oder eben nur bestimmte ordner (downloadordner).
g-data oder so in der richtung.

den aktiven guard braucht doch kein mensch mehr vorrausgesetzt der browser ist konfiguriert.