ATI vs. NVIDIA

[HyperX]

Hallo...

Entschuldigt den etwas provozierenden threadtitel das hier soll
durchaus kein bash thread werden deshalb bitte ich vorab schonmal
um eine Sachliche, Argumentative Diskusion... THX..

Worum geht es hier... vor kurzem habe ich einem thread eröffnet in
dem ich nach einer guten GF 7900GT 512MB fragte und unteranderem
wurde mir hier und auch in anderen foren die X1800XT 512MB ans herz gelegt...
nun besitze ich seit ich denken kann nur Nvidia karten und bin
damit immer und wirklich immer nur zufrieden gewesen. Nun suche ich
aber nach einer karte im ~300€ bereich und da prallen
nun 2x Spitzenklasse karten aus zweierlei Häusern aufeinander..

Einerseits ATI mit der X1800XT mit 512MB und andererseits die Nvidia 7900 GT auch mit 512MB.

Beide karten haben vor und nachteile welche es hier abzuwägen gilt...

Last die spiele beginnen... :|

MFG - HyperX

[AnarchX]

Test lesen und selbst ein Urteil bilden:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_geforce_7600_gt_7900_gt_7900_gtx/
;)

Der 7900GT 256MB kann man bei speicherlimitierenden Setting (hohes AA + hohe Auflösung) 5-10% dazurechnen um die Werte der 512MB Karte zu bekommen.

[HyperX]

den Test habe ich gesehen der ist ja schuld das ich mich zwichen diesen beiden karten nicht entscheiden kann... die eine ist ohne AA besser die andere ist mit AA viel besser usw usw usw.. was soll ich nehmen .. welche karte ist schneller und besser für die zukunft..?

[Blackpitty]

Also ich würde mir an deiner Stelle die 7900GT kaufen, da:

1. verbraucht sie weniger Strom
2. ist sie kühler
3. ist sie leiser

und generell finde ich die 7900GT sehr gut

[HyperX]

Blackpitty[/POST]']Also ich würde mir an deiner Stelle die 7900GT kaufen, da:

1. verbraucht sie weniger Strom
STROM = Mir egal.. ich zahle die rechnung nicht :up:
und ich habe ein 550W netzteil also genug leistung ist da....

Blackpitty[/POST]']2. ist sie kühler

Das Gehäuse ist sehr gut gelüftet.. und so lange sie nicht anfängt zu brennen kann sie gerne 300°C heiß werden...

Blackpitty[/POST]']3. ist sie leiser

Leise oder nicht egal.. stört mich nicht wenn die etwas lauter ist ne Karte.. der Rest des PCs ist auch einem Tornado ;D gleich das würde dann gut passen wenn sie Laut ist X-D

Blackpitty[/POST]']und generell finde ich die 7900GT sehr gut

Mir geht es NUR um die Performance und die sicherheit das ich damit in zukunft auch noch games flüssig zocken kann... nvida oder ATI ist mir dabei egal hauptsache das schnellste was für den Preis geht....

[AnarchX]

Blackpitty[/POST]']
1. verbraucht sie weniger Strom
2. ist sie kühler
3. ist sie leiser

4. Gutes OC-Potential
5. Supersamplingmodi für alte Games

Die X1800XT hat im Gegenzug die bessere Bildqualitätsfeatures auf der Habenseite mit HQ-AF und HDR+AA.

Also wenn du Bildqualitätsfetischist bist solltest du zur X1800XT greifen.

Wenn du aber mehr auf pure Leistung stehst, ältere Games mal gerne mit hoher Qualität spielen will und unter Linux zocken möchtest, solltest du zur 7900GT greifen.

[HyperX]

AnarchX[/POST]']
Wenn du aber mehr auf pure Leistung stehst, ältere Games mal gerne mit hoher Qualität spielen will und unter Linux zocken möchtest, solltest du zur 7900GT greifen.

Nicht alte Games neue!! und kommende!!

[AnarchX]

HyperX[/POST]']Nicht alte Games neue!! und kommende!!

Wenn nicht Dynamic Branching demnächst extensiv eingesetzt wird, sollte sich die 7900GT in der Zukunft auf Grund ihrer höheren arithmetischen Grundleistung sich besser behaupten können 24/48ALUs vs 16ALUs bei der X1800XT.

[LolekDeluxe]

HyperX[/POST]']Nicht alte Games neue!! und kommende!!

Werden beide zu langsam sein für kommende Spiele. :biggrin:

[LolekDeluxe]

HyperX[/POST]']STROM = Mir egal.. ich zahle die rechnung nicht :up:


Und beim Fi**en muß die Frau aufpassen das sie kein Kind kriegt. :|
Ich liebe solche Leute.
Ich finde 70 Watt weniger schon beachtlich zwischen X1800XT und 7900GT.

[Master3]

Der kleine Krachmacher auf der 7900GT ist wohl glaube kaum leiser als der Kühler von der X1800XT.
Da würde ich eher Gleichstand sagen. (1:1)
Performancemäßig besonders mit AA und AF ist die ATI ein Tick schneller.(2:1)
OC mäßig siehts bei der 7900GT natürlich viel besser aus. Die X1800XT gehen zwar auch oft auf PE Takt, aber viel mehr ist meist nicht mehr drin.(2:2)
Der Stromverbrauch ist ca 50 Watt niedriger bei der Nvidia als bei der ATI. Leider ist mir es nicht bekannt wieviel Watt der zusätzliche RAM braucht.
Kostenmäßig ist das im Jahr eher vernachlässigbar der Unterschied, besonders wenn man sich den Anschaffungspreis anschaut.
Jedoch erzeugt sie dadurch natürlich weniger Abwärme, was aber durch den schlechten Kühler in der Normalversion kein Vorteil ist. (2:3)
Bei beiden wär es empfehlenswert einen anderen Kühler zu montieren. Bei der 7900 reicht wohl dicke der VF700, bei der ATI sollte es der VF900 sein.
In Sachen Bildqualität ist die ATI mit ihrem Area AF im Vorteil.(3:3)
Preismäßig ist die XT billiger. (4:3)

Also im Endeffekt steht es nach meiner Meinung 4:3 für die ATI Karte.
Persönlich kann jeder für sich entscheiden was einem wichtiger ist. Ist einem die Bildqualität nicht so wichtig, sondern eher ein Chip der wenig Abwärme produziert und leichter zu kühlen ist sollte man natürlich die Nvidia nehmen.

[PingpiN]

Test. :rolleyes:
Die X1800 XT müsste woll die beste Performance bringen bei guten preis.
http://www.ddworld.cz/images/stories/grafiky/7900GTvsx1800xt/ss2HDRaa.gif
Benchis sofort mit zahlen kein rumgeklicke.:D
http://www.ddworld.cz/images/stories/grafiky/7900GTvsx1800xt/3d05.gif

http://www.ddworld.cz/images/stories/grafiky/7900GTvsx1800xt/q4b.gif

http://www.ddworld.cz/images/stories/grafiky/7900GTvsx1800xt/feara.gif

http://www.ddworld.cz/images/stories/grafiky/7900GTvsx1800xt/fearb.gif

http://www.ddworld.cz/images/stories/grafiky/7900GTvsx1800xt/ss2a.gif

http://www.ddworld.cz/images/stories/grafiky/7900GTvsx1800xt/ss2b.gif

http://www.ddworld.cz/images/stories/grafiky/7900GTvsx1800xt/ss2HDR.gif

http://www.ddworld.cz/images/stories/grafiky/7900GTvsx1800xt/ss2HDRaa.gif

http://www.ddworld.cz/images/stories/grafiky/7900GTvsx1800xt/tab1.gif

Intressant ist das die X1800/900 Serie viel Performanter beim HDR rendering ist das ist für die zukünftige games schon ein argument dir ne X1800 zu kaufen.http://www.ddworld.cz/images/stories/grafiky/7900GTvsx1800xt/ss2HDR.gif
Was heisst Zukunft alle games die 2006 rauskommen werden HDr unterstützen.:rofl:
Klickt auf die links dann werdet ihr sehen das die 7900 GT noch so ein gutes Ocing Potenzial haben kann an eine X1800 XT OCD kommt ne 7900 GT trozdem nicht heran!Kauf dir ne X1800 XT die 60 Watt kosten in ein Jahr vielleicht 3 euro mehr wenn du dir die Ati kaufst also Wayne tschau.

[PingpiN]

Intressant ist das die X1800 XT viel Performanter beim HDR rendering ist das ist für die zukünftige games schon ein argument dir ne X1800 zu kaufen.http://www.ddworld.cz/images/stories/grafiky/7900GTvsx1800xt/ss2HDR.gif
Was heisst Zukunft alle games die 2006 rauskommen werden HDr unterstützen.
Alu Power hin oder her wenn die HDR performance gleich 0 ist bringt das nichts,auserdemm sind die Alus bei der Nvidia karte nicht so mächtig wie die von ATi.!

[Gast]

Preislich ist die ATI Karte momentan ziemlich attraktiv. Weniger als 300 Euro und das trotz sehr hohen Taktraten und 512 MB Speicher.

Auf Standardtakt ist die ATI Karte etwa 10% schneller als eine 7900 GT mit normalen Taktraten.

Overclockingpotential ist bei beiden mehr oder weniger vorhanden.
Beim Stromverbrauch sollte natürlich berücksichtigt werden, das meist nur 256 MB GTs gemessen wurden, die 512 MB GT jedoch mehr verbraucht, wieviel, das müsste erstmal jemand messen.

Ein KO Kriterium wäre für mich die Tatsache, das HDR + Anti Aliasing zusammen auf der nVidia Karte momentan nicht möglich sind.

[PingpiN]

Gast[/POST]']

Ein KO Kriterium wäre für mich die Tatsache, das HDR + Anti Aliasing zusammen auf der nVidia Karte momentan nicht möglich sind.
Klick:http://www.ddworld.cz/images/stories/grafiky/7900GTvsx1800xt/ss2HDRaa.gif ;D
Zum vergleich die Ati Karten sind mit 4-AA HDr genau so schnell wie Nvidia Karten nur mit HDR.http://www.ddworld.cz/images/stories/grafiky/7900GTvsx1800xt/ss2HDR.gif

[LordDeath]

die 7900gt bricht doch bei hohen auflösungen und kantenglättung eher ein als die X1800! ist die geschwindigkeit bei solchen settings nicht wichtiger? ich finde schon! daher ist eine höhere leistung kein vorteil der 7900gt!

[The_Invisible]

PingpiN[/POST]']Intressant ist das die X1800 XT viel Performanter beim HDR rendering ist das ist für die zukünftige games schon ein argument dir ne X1800 zu kaufen.http://www.ddworld.cz/images/stories/grafiky/7900GTvsx1800xt/ss2HDR.gif
Was heisst Zukunft alle games die 2006 rauskommen werden HDr unterstützen.
Alu Power hin oder her wenn die HDR performance gleich 0 ist bringt das nichts,auserdemm sind die Alus bei der Nvidia karte nicht so mächtig wie die von ATi.!

Blödsinn²

das ganze doppelt posten brauchst auch net, gibt genügend benchmarks die das anders sehen. da zukünftig aber sicher immer mehr shader eingesetzt werden spricht es eigentlich eher für die 7900gt. siehe zb AoE3 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/9/) wo ne x1800xt ziemlich absackt und sogar hausoch gegen ne x1900gt verliert, selbst die 7900GT mit SSAA und HDR (!!!) ist noch schneller als die x1800xt

mfg

[PingpiN]

The_Invisible[/POST]']Blödsinn²

das ganze doppelt posten brauchst auch net, gibt genügend benchmarks die das anders sehen. da zukünftig aber sicher immer mehr shader eingesetzt werden spricht es eigentlich eher für die 7900gt. siehe zb AoE3 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/9/) wo ne x1800xt ziemlich absackt und sogar hausoch gegen ne x1900gt verliert, selbst die 7900GT mit SSAA und HDR (!!!) ist noch schneller als die x1800xt

mfg

Tja das liegt bei Aoe 3 nicht an Shaderpower sondern an Fetch 4! ;)Es gibt genug ander Spiele wo eine X1800 XT haushoch eine 7900 Gt abzieht zb BF2.
http://www.firingsquad.com/hardware/powercolor_radeon_x1800_gto/page5.asp
Wenn man von 20 Spielen alle Ergebnisse zusammen zählt gewinnt die X1800 XT 16 also kauf dir ne X1800 XT. ;)

[LordDeath]

PingpiN[/POST]']Tja das liegt bei Aoe 3 nicht an Shaderpower sondern an Fetch 4! ;)Es gibt genug ander Spiele wo eine X1800 XT haushoch eine 7900 Gt abzieht zb BF2.
http://www.firingsquad.com/hardware/powercolor_radeon_x1800_gto/page5.asp
WEnn man von 20 Spielen alle Ergebnisse zusammen zählt gewinnt die X1800 XT 15 also kauf dir ne X1800 XT.

und ich denke nicht, dass andere devs diese fetch4 funktion jetzt noch nutzten werden, dank dieser r520 einbruche! daher...

[The_Invisible]

PingpiN[/POST]']Tja das liegt bei Aoe 3 nicht an Shaderpower sondern an Fetch 4! ;)Es gibt genug ander Spiele wo eine X1800 XT haushoch eine 7900 Gt abzieht zb BF2.
http://www.firingsquad.com/hardware/powercolor_radeon_x1800_gto/page5.asp
Wenn man von 20 Spielen alle Ergebnisse zusammen zählt gewinnt die X1800 XT 16 also kauf dir ne X1800 XT. ;)

toll, blätter mal weiter, dann siehst wie ne 7900gt ne x1800xt abzieht :rolleyes: und was interessierst mich wenn deine superkarte das feature nicht kann, pech gehabt, genauso wie nvidia mit hdr+aa, pecht gehabt

mfg

[The_Invisible]

LordDeath[/POST]']und ich denke nicht, dass andere devs diese fetch4 funktion jetzt noch nutzten werden, dank dieser r520 einbruche! daher...

ja klar, die entwickler nehmen auf EINE karte rücksicht. warum glaubst wurde die x1900 serie so schnell nachgeschoben, sicher nicht weil die vorige so perfekt war wie sie manche hier denken.

mfg

[LordDeath]

The_Invisible[/POST]']ja klar, die entwickler nehmen auf EINE karte rücksicht. warum glaubst wurde die x1900 serie so schnell nachgeschoben, sicher nicht weil die vorige so perfekt war wie sie manche hier denken.

mfg

ich denke schon, dass die verbreitung der r520 karten groß genug sind, als das die entwickler dadrauf rücksicht nehmen werden. dass bei nvidia keine rücksicht auf das fehlende aa bei hdr-rendering genommen wird, liegt vor allem daran, dass hdrr total bekannt ist und daran, dass es ein sichtbares feature ist.
nur weil es anders einfacher programmierbar ist, ist kein grund, die r520 unbrauchbar zu machen. relativ gesehen kennt keiner fetch4, viel mehr aber hdrr!

[PingpiN]

Aoe 3 ist das einzigste game wo eine X1800 XT unterlegen ist!Bei jeden Review gewinnt ne X1800 XT 6 von 8 Tests. :rolleyes:

[LordDeath]

PingpiN[/POST]']Aoe 3 ist das einzigste game wo eine X1800 XT unterlegen ist!Bei jeden Review gewinnt ne X1800 XT 6 von 8 Tests. :rolleyes:
die beiden anderen tests sind doom3 und quake4 ;D

[The_Invisible]

PingpiN[/POST]']Aoe 3 ist das einzigste game wo eine X1800 XT unterlegen ist!Bei jeden Review gewinnt ne X1800 XT 6 von 8 Tests. :rolleyes:

wie gesagt, vorher bei deinem geposteten link mal weiterblättern

bei sovielen lügen hier vergeht einem echt die lust am posten...

mfg

[Gast]

Die nVidia GeForce 7900 GT mit 512 MB ist definitv zukunftstauglicher. Sie ist:

- leiser
- strom sparender
- sieht besser aus
- lässt sich besser übertakten
- schneller, besonders in OpenGL
- hat echten HDCP Support
- die Forceware Treiber sind besser zu bedienen
- hat eine bessere Bildqualität dank Supersampling Anti Aliasing was bei dieser Performance Karte auch nutzbar ist.

Die Entscheidung sollte leicht fallen. Ich will nVidia!!!

[AnarchX]

Gast[/POST]']Die nVidia GeForce 7900 GT mit 512 MB ist definitv zukunftstauglicher. Sie ist:

- leiser
- strom sparender
- sieht besser aus
- lässt sich besser übertakten
- schneller, besonders in OpenGL
- hat echten HDCP Support
- die Forceware Treiber sind besser zu bedienen
- hat eine bessere Bildqualität dank Supersampling Anti Aliasing was bei dieser Performance Karte auch nutzbar ist.

Die Entscheidung sollte leicht fallen. Ich will nVidia!!!

Das ist natürlich das Argument.. ;D

Aber ansonsten kann man sagen beide Karten haben ihre Vor- und Nachteile, die mittlerweil doch alle im Thread aufgezählt wurden.
Daran sollte man nun seine eigen Präferenzen abgleichen und eine Entscheidung treffen.

[paul.muad.dib]

Master3[/POST]']Der kleine Krachmacher auf der 7900GT ist wohl glaube kaum leiser als der Kühler von der X1800XT.
Da würde ich eher Gleichstand sagen. (1:1)
Performancemäßig besonders mit AA und AF ist die ATI ein Tick schneller.(2:1)
OC mäßig siehts bei der 7900GT natürlich viel besser aus. Die X1800XT gehen zwar auch oft auf PE Takt, aber viel mehr ist meist nicht mehr drin.(2:2)
Der Stromverbrauch ist ca 50 Watt niedriger bei der Nvidia als bei der ATI. Leider ist mir es nicht bekannt wieviel Watt der zusätzliche RAM braucht.
Kostenmäßig ist das im Jahr eher vernachlässigbar der Unterschied, besonders wenn man sich den Anschaffungspreis anschaut.
Jedoch erzeugt sie dadurch natürlich weniger Abwärme, was aber durch den schlechten Kühler in der Normalversion kein Vorteil ist. (2:3)
Bei beiden wär es empfehlenswert einen anderen Kühler zu montieren. Bei der 7900 reicht wohl dicke der VF700, bei der ATI sollte es der VF900 sein.
In Sachen Bildqualität ist die ATI mit ihrem Area AF im Vorteil.(3:3)
Preismäßig ist die XT billiger. (4:3)

Also im Endeffekt steht es nach meiner Meinung 4:3 für die ATI Karte.
Persönlich kann jeder für sich entscheiden was einem wichtiger ist. Ist einem die Bildqualität nicht so wichtig, sondern eher ein Chip der wenig Abwärme produziert und leichter zu kühlen ist sollte man natürlich die Nvidia nehmen.

4. Gutes OC-Potential 5. Supersamplingmodi für alte Games Die X1800XT hat im Gegenzug die bessere Bildqualitätsfeatures auf der Habenseite mit HQ-AF und HDR+AA. Also wenn du Bildqualitätsfetischist bist solltest du zur X1800XT greifen. Wenn du aber mehr auf pure Leistung stehst, ältere Games mal gerne mit hoher Qualität spielen will und unter Linux zocken möchtest, solltest du zur 7900GT greifen.

Wenigstens zwei Leute mit vernünftigen Argumenten hier.

@Gast: Du arbeitest nicht zufällig bei NV? So ein fanboy-Müll geht mir gehörig auf die Eier. Das Einzige deiner Argumente, das stimmt, ist der niedriegere Stromverbrauch. Ich wünsche dann noch viel Spaß beim spielen mit 4x SSAA + HDR in Oblivion und Far Cry...

@topic:

Oben habe ich ja schon die bedeutenden Argumente zitiert. Wenn du dich trotz dieser nicht entscheiden kannst, würde ich einfach die billigere und besser verfügbare Karte nehmen. Das ist momentan noch die X1800 XT, könnte sich aber bals ändern.

[Coda]

LordDeath[/POST]']ich denke schon, dass die verbreitung der r520 karten groß genug sind, als das die entwickler dadrauf rücksicht nehmen werden. dass bei nvidia keine rücksicht auf das fehlende aa bei hdr-rendering genommen wird, liegt vor allem daran, dass hdrr total bekannt ist und daran, dass es ein sichtbares feature ist.
nur weil es anders einfacher programmierbar ist, ist kein grund, die r520 unbrauchbar zu machen. relativ gesehen kennt keiner fetch4, viel mehr aber hdrr!
Fetch4 bringt optisch sowieso nix.

[bill]

AnarchX[/POST]']Das ist natürlich das Argument.. ;D :biggrin: Die X1800Xt ist in der Tat schon ein echter Klopper im Vergleich zur 7900GT.

Ich habe letztlich das Vergnügen gehabt, Oblivion mit HDR + AA zu bestaunen. Das sieht einfach mal sehr sehr schön aus. Dieses und ATIs Area AF lassen mich leider deutlich Richtung X1xxx tendieren. Auch wenn mir die kleineren, kühleren und technisch effizienteren GF 7er sympathischer sind, ich die NV Treiber schätze und SSAA bei älteren Spielen wie z.B. Rome TW rockt.

Momentan scheint es so als würde sich, ausgelöst durch Nvidia, ein harter Preiskampf entwickeln mit dem Ziel, ATI die Margen zu verderben. D.h die Preise werden vielleicht weiterhin deutlich fallen und die Kartenhersteller werden versuchen, sich mit individuellen Designs vom Preiskampf etwas abzukoppeln. Wenn man warten kann dann würde ich dieses tun und den Markt beobachten. Die 7900er sind ja erst seit kurzem in Masse verfügbar.

[Gast]

paul.muad.dib[/POST]']Wenigstens zwei Leute mit vernünftigen Argumenten hier.

@Gast: Ich wünsche dann noch viel Spaß beim spielen mit 4x SSAA + HDR in Oblivion und Far Cry...

Danke, den habe ich. Far Cry läuft in 1024 x 768 @ Max Details und im Forceware auf Hohe Bildqualität mit HDR + 4 x SSAA auf dieser Karte wunderbar.

[Banshee18]

Gast[/POST]']Danke, den habe ich. Far Cry läuft in 1024 x 768 @ Max Details und im Forceware auf Hohe Bildqualität mit HDR + 4 x SSAA auf dieser Karte wunderbar.
Kannst du mal Screenshots mit aktiviertem Framecounter machen?

Coda[/POST]']Fetch4 bringt optisch sowieso nix.
Mit Fetch4 kann man doch z.B. performanter schöne(re) Schatten machen, oder? Vielleicht regt das die ISVs ja an, überhaupt schönere Schatten (und andere "Effekte") in ihr Spiel einzubauen?!?

The_Invisible[/POST]']warum glaubst wurde die x1900 serie so schnell nachgeschoben, sicher nicht weil die vorige so perfekt war wie sie manche hier denken.

mfg
Der R520 hatte Verspätung, der R580 jedoch erschien planmäßig.

[paul.muad.dib]

Gast[/POST]']Danke, den habe ich. Far Cry läuft in 1024 x 768 @ Max Details und im Forceware auf Hohe Bildqualität mit HDR + 4 x SSAA auf dieser Karte wunderbar.

Aber dann wohl ohne AF und halt nur 1024 x 768. Kann mir aber trotzdem nicht vortstellen, dass du so gut spielbare fps von 40 und mehr hast.

[Gast]

Gast[/POST]']Danke, den habe ich. Far Cry läuft in 1024 x 768 @ Max Details und im Forceware auf Hohe Bildqualität mit HDR + 4 x SSAA auf dieser Karte wunderbar.Sicher, dass SSAA überhaupt aktiv ist?

[Picknatari]

Dieser Thread von mir wurde geschlossen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=297117

und es wurde auf dieses hier Thema verwiesen. Ist aber doch nicht dasselbe, deshalb (in Bezug meinen Thread):

doch nicht "Schäm", weil dort auf die X1800XT eingegangen wird. Diese ist bei derzeitigen Spielen lt. CB schneller als ne 7900GT (bei Performance Rating Qualität 1280x1024). Ich will aber wissen, ob in naher Zukunft Spiele erscheinen werden, welche eine x1900GT im Vergleich zu ner 7900GT besser aussehen lässt. Anlass waren für mich die XBOX 360 Spiele Screenshots, weil die ja auch nen im Shaderbereich leistungsfähigen ATI Chip einsetzen.

Gruß,
Picknatari

[Black-Scorpion]

Die GPU der XBox kann man nicht mit GPUs der GFX vergleichen.
Laut Demis Aussage ist der für Grafikkarten zu langsam.

[LordDeath]

Anonym_001[/POST]']Die GPU der XBox kann man nicht mit GPUs der GFX vergleichen.
Laut Demis Aussage ist der für Grafikkarten zu langsam.

es geht wohl darum, dass die gezeigten spiele zeigen, wie pc spiele bald auch aussehen werden.

@Picknatari: grafikkarten sind wie wir: sie leben im jetzt :) woher sollen wir wissen, welche in zukunft besser performt?
fakt ist nur, dass die X1900GT weniger ALUs hat als die 7900GT und auch viel weniger füllrate. ich würde da auf die 7900GT tippen.
aber bitte nicht heute ne grafikkarte kaufen, um danach irgendeinen kommenen spieleblockbuster spielen zu können!

[Black-Scorpion]

Die Shaderleistung ist aber beim R580 höher.
Und die spielt wohl in Zukunft eine größere Rolle.
Falls auch noch ein Entwickler auf die Idee kommt DB für die Pixelshader zu verwenden, ist der Vorteil noch größer.

[Gast]

Anonym_001[/POST]']Falls auch noch ein Entwickler auf die Idee kommt DB für die Pixelshader zu verwenden, ist der Vorteil noch größer.Aufgrund der schwachen Implementation bei NV40/G70 werden dynamische Verzweigungen noch recht lange nicht ausgiebig angewendet werden.

[LordDeath]

meinst du, dass 36 r580 ALUs mehr bringen als 48 G7x ALUs? also beim dynamic branching wär das schon möglich... aber die gesamtleistung hängt auch von mehr ab, als nur von einer funktion. ich hab lieber 30% mehr füllrate als besseres branching.

[Gast]

Anonym_001[/POST]']Die Shaderleistung ist aber beim R580 höher.
Und die spielt wohl in Zukunft eine größere Rolle.Viel mehr kann der kastrierte R580 auf der x1900gt auch nicht bieten. Dazu fehlt es ihm massiv an Füllrate, die immer noch sehr wichtig ist. Ich würde die 7900GT bevorzugen.

[Gast]

nehm die x1800xt!!!!!!!!!!!!!!!!

habe beide gehabt, gleichzeitig.......und ati behalten.

[Gast]

Gast[/POST]']nehm die x1800xt!!!!!!!!!!!!!!!!

habe beide gehabt, gleichzeitig.......und ati behalten.Na das ist aber mal eine sehr ausführliche Begründung.

btw, mit hundert Ausrufezeichen verleiht man seiner Aussage auch nicht mehr Ausdruck.

[Gast]

Gast[/POST]']Viel mehr kann der kastrierte R580 auf der x1900gt auch nicht bieten. Dazu fehlt es ihm massiv an Füllrate, die immer noch sehr wichtig ist. Ich würde die 7900GT bevorzugen.
Nö, die beste Lösung ist die X1800XT.
Siehe meinen Post (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4317440#post4317440)...

[Picknatari]

Gast[/POST]']Nö, die beste Lösung ist die X1800XT.
Siehe meinen Post (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4317440#post4317440)...

Hier sind 2 Fragen im Spiel:

1. X1800XT gg. 7900GT (das eigentliche Thema)

2. X1900GT gg. 7900GT (das hatte eigentlich nen eigenen Thread, ich bin aber hier reingezwängt worden) :) hier wollte ich nur wissen, ob in naher Zukunft Spiele zu erwarten sind, welche so shaderlastig sind, das die x1900GT fixer als ne 7900GT ist. Grund für die Frage waren Spielevorstellungen auf der E3, die sehr shaderlastig aussahen

[Gast]

Picknatari[/POST]']
2. X1900GT gg. 7900GT (das hatte eigentlich nen eigenen Thread, ich bin aber hier reingezwängt worden) :) hier wollte ich nur wissen, ob in naher Zukunft Spiele zu erwarten sind, welche so shaderlastig sind, das die x1900GT fixer als ne 7900GT ist.
Das kann man nie ausschliessen.
Mit ziemlicher Sicherheit wird es solche Spiele geben, die Frage ist nur wann... :D
Picknatari[/POST]']
Grund für die Frage waren Spielevorstellungen auf der E3, die sehr shaderlastig aussahen
Vieles ist aber auch Postprocessing, was nicht so sehr auf die Shaderleistung schlägt.

[HyperX]

Es wäre schön wenn ihr einmal auf die vorteile der Karten im Leistungs bereich eingehen würdet denn das ist es was mich am meisten interesiert. Die Temp. oder die Lautstärke sowie der Stromverbrauch sind für mich wirklich nicht wichtig oder bessergesagt einfach nur zweitrangig.

Was mich wirklich interesiert:
- Welche Karte ist besser für die zukunft?
- Welche ist von ihrem "aufbau" her besser für zukünftige Games?
- Welche karte ist die "Modernere"?
- Welche karte kann heute und in zukunft mehr FPS auf den screen werfen?
- Die Karte meiner wahl wird auschließlich in 1600X1200 auf High+ genutzt welche kommt da besser klar?

Sowas sind die fragen die ich gerne beantwortet hätte...

Es geht auserdem nur um die X1800XT und die 7900GT außer ihr kennt andere karten um 300- 320€

[Rente]

HyperX[/POST]']Es wäre schön wenn ihr einmal auf die vorteile der Karten im Leistungs bereich eingehen würdet denn das ist es was mich am meisten interesiert. Die Temp. oder die Lautstärke sowie der Stromverbrauch sind für mich wirklich nicht wichtig oder bessergesagt einfach nur zweitrangig.

Was mich wirklich interesiert:
- Welche Karte ist besser für die zukunft?
- Welche ist von ihrem "aufbau" her besser für zukünftige Games?
- Welche karte ist die "Modernere"?
- Welche karte kann heute und in zukunft mehr FPS auf den screen werfen?
- Die Karte meiner wahl wird auschließlich in 1600X1200 auf High+ genutzt welche kommt da besser klar?

Sowas sind die fragen die ich gerne beantwortet hätte...

Es geht auserdem nur um die X1800XT und die 7900GT außer ihr kennt andere karten um 300- 320€
1. Vermutlich die X1900GT, aber nur mit 512MB, ansonsten X1800XT
2. X1900GT da 3:1 Verhältnis Shader-ALUs:TMUs
3. X1900GT da 3:1 Verhältnis Shader-ALUs:TMUs und R580 :wink:
4. X1800XT 512 jetzt, in Zukunft wahrscheinlich die X1900GT, solang ihr der Speicher nicht ausgeht...
5. ATi-Karten lassen bei AA und hohen Auflösungen weniger nach als NV-Karten

P.S.: Und so etwas schreibe ich, der eine 7800GT besitzt. :rolleyes:

[HyperX]

Ob-1[/POST]']1. Vermutlich die X1900GT, aber nur mit 512MB, ansonsten X1800XT
2. X1900GT da 3 Pixel-Prozessoren pro ALU
3. X1900GT da 3 Pixel-Prozessoren pro ALU und R580 :wink:
4. X1800XT 512 jetzt, in Zukunft wahrscheinlich die X1900GT, solang ihr der Speicher nicht ausgeht...
5. ATi-Karten lassen bei AA und hohen Auflösungen weniger nach als NV-Karten

P.S.: Und so etwas schreibe ich, der eine 7800GT besitzt. :rolleyes:

Wie was X1900XT ich glaube die passt Preislich nicht ganz.. Es geht nur um Karten im bereich ~~ 300€ ... Und das sind doch fast nur 7900GT und X1800XT :|

[Rente]

HyperX[/POST]']Wie was X1900XT ich glaube die passt Preislich nicht ganz.. Es geht nur um Karten im bereich ~~ 300€ ... Und das sind doch fast nur 7900GT und X1800XT :|
Ich hatte X1900GT geschrieben, die liegt inetwa auf dem Niveau der X1800XT 512 hat aber leider nur 256MB VRam.

Ich persönlich würde die X1800XT mit 512 MB VRam nehmen und eventuell, falls es dich überhaupt stört, einen leiseren Lüfter verbauen, wenn ich nicht genug Geld zur verfügung hätte.

€: Preisvergleich:
X1900GT http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_256&sort=p&bpmax=&asuch=X1900GT&asd=on&filter=+Angebote+anzeigen+
X1800XT 512 http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=X1800XT&asd=on&filter=+Angebote+anzeigen+
7900GT 512 http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=7900GT&filter=+Angebote+anzeigen+

[HyperX]

Ob-1[/POST]']Ich hatte X1900GT geschrieben, die liegt inetwa auf dem Niveau der X1800XT 512 hat aber leider nur 256MB VRam.

Ich persönlich würde die X1800XT mit 512 MB VRam nehmen und eventuell, falls es dich überhaupt stört, einen leiseren Lüfter verbauen.

UPS :uroll: hab das GT nicht ganz gesehen :anonym: .... :|

Ahhhmm... Aber wie sieht es mit den Pipes aus die Nvidia hat ja mehr.. ist das nicht ein vorteil für zukünftige Games?

[paul.muad.dib]

HyperX[/POST]']Wie was X1900XT ich glaube die passt Preislich nicht ganz.. Es geht nur um Karten im bereich ~~ 300€ ... Und das sind doch fast nur 7900GT und X1800XT :|

X1900 GT

[Rente]

HyperX[/POST]']UPS :uroll: hab das GT nicht ganz gesehen :anonym: .... :|

Ahhhmm... Aber wie sieht es mit den Pipes aus die Nvidia hat ja mehr.. ist das nicht ein vorteil für zukünftige Games? In zukünftigen Spielen kommt es nicht mehr hauptsächlich auf Füllrate an, sondern auf Shaderpower und da wäre die X1900GT die Beste. Ich muss dir aber ehrlich sagen, dass das die schwerste Entscheidung ist, die man momentan überhaupt fällen kann.

Die 7900GT sollte momentan meistens etwas schneller sein, zumindestens ohne AA, in naher Zukunft wird ihr aber auch nicht die Puste ausgehen. Die X1xx bestechen halt durch HDR+AA (auch wenn es bis jetzt kaum genutzt wird), durch Area-AF und durch höhere Shaderpower bei niedrigerer Anzahl an ALUs, außerdem beherrschen sie Dynamik Branching besser (was eigentlich die Zukunft sein soll).

Ich würde dir eventuell raten noch etwas zu sparen und dein Geld in eine X1900XT zu investieren, damit hättest du die Vorteile der X1800XT und der X1900GT zusammen.

/geändert

[PingpiN]

Schon gesehen?
http://www.vr-zone.com/?i=3646&s=9
Wenn du übertaktest nimm die X1900 GT. :biggrin:

[Rente]

PingpiN[/POST]']Schon gesehen?
http://www.vr-zone.com/?i=3646&s=9
Wenn du übertaktest nimm die X1900 GT. :biggrin: Aja und das macht jede mit? Außerdem ist das mit der Orginalkühlung und -spannungsversorgung purer Selbstmord IMO.

[l@mer]

Aber ich kann die x1800xt auch nur empfeheln. Oblivion läuft wunderbar, trotz etwas schwacher CPU.

[Gast]

HyperX[/POST]']UPS :uroll: hab das GT nicht ganz gesehen :anonym: .... :|

Ahhhmm... Aber wie sieht es mit den Pipes aus die Nvidia hat ja mehr.. ist das nicht ein vorteil für zukünftige Games?

Pipes zählen ist was für DAUs. Es ist völlig irrelevant wieviele Pipes oder welchen Takt eine Karte hat solang die Benchmarkwerte und ide BQ stimmen.

[PingpiN]

Ob-1[/POST]']Aja und das macht jede mit? Außerdem ist das mit der Orginalkühlung und -spannungsversorgung purer Selbstmord IMO.

Nicht jede aber mit ein alternativ Kühler ist vielleicht sogar noch mehr drinn!

[HyperX]

O.C kommt für mich eh nicht in Frage.. die Karte muss mit dem geliefertem Takt usw. die meisten FPS liefern können....

[l@mer]

HyperX[/POST]']O.C kommt für mich eh nicht in Frage.. die Karte muss mit dem geliefertem Takt usw. die meisten FPS liefern können....


Dann sowieso die x1800xt.

[9800ProZwerg]

Ob-1[/POST]']Ich hatte X1900GT geschrieben, die liegt inetwa auf dem Niveau der X1800XT 512 hat aber leider nur 256MB VRam.


Wo das denn bitte?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/1/#abschnitt_einleitung

Sie liegt immer DEUTLICH hinter der X1800XT 512MB!!
Und wenn du von ner übertakteten X1900GT ausgehst, kannste ebenso gut die X1800XT auf PE Level bringen!

[deekey777]

Ob-1[/POST]']1. Vermutlich die X1900GT, aber nur mit 512MB, ansonsten X1800XT
2. X1900GT da 3 Pixel-Prozessoren pro ALU
3. X1900GT da 3 Pixel-Prozessoren pro ALU und R580 :wink:
4. X1800XT 512 jetzt, in Zukunft wahrscheinlich die X1900GT, solang ihr der Speicher nicht ausgeht...
5. ATi-Karten lassen bei AA und hohen Auflösungen weniger nach als NV-Karten

P.S.: Und so etwas schreibe ich, der eine 7800GT besitzt. :rolleyes:

3 Shader-ALUs pro "Pixelpipeline". Oder besser gesagt: 12 Shader-ALUs pro Quad oder 3:1 Verhältnis Shader-ALUs:TMUs.

9800ProZwerg[/POST]']Wo das denn bitte?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/1/#abschnitt_einleitung

Sie liegt immer DEUTLICH hinter der X1800XT 512MB!!
Und wenn du von ner übertakteten X1900GT ausgehst, kannste ebenso gut die X1800XT auf PE Level bringen!
http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=61&Itemid=27&limit=1&limitstart=2
Überdenk dein Posting etwas.

[Gast]

9800ProZwerg[/POST]']Wo das denn bitte?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/1/#abschnitt_einleitung

Sie liegt immer DEUTLICH hinter der X1800XT 512MB!!
Und wenn du von ner übertakteten X1900GT ausgehst, kannste ebenso gut die X1800XT auf PE Level bringen!

Die Übertaktung einer X1800XT auf PE ist aber verhältnismäßig gering zu erachten.

/ \
\ /
/ \

[Adam D.]

Hab gestern meine 7900GT bekommen und bin begeistert: geile Performance, wird unter Last 51°C heiß und ist sehr leise. Ich liebe diese Karte!

[Rente]

9800ProZwerg[/POST]']Wo das denn bitte?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/1/#abschnitt_einleitung

Sie liegt immer DEUTLICH hinter der X1800XT 512MB!!
Und wenn du von ner übertakteten X1900GT ausgehst, kannste ebenso gut die X1800XT auf PE Level bringen!
Mit Niveau meinte ich Preisniveau! :rolleyes:

Sie liegt in F.E.A.R. bei 1600x1200 eben nicht deutlich hinter der X1800XT und das ist momentan eines der shaderlastigsten Spiele die es gibt.
Wie gesagt ist das eine, dank ATis schlechter Unterteilung, sehr schwere Entscheidung.
Wenn du im nächsten Monat(en) nicht das Geld für eine X1900XT zusammen bekommst, rate ich wie gesagt zur X1800XT 512.

P.S.: Damit klinke ich mich aus. Vorher ändere ich aber noch den von Deekey beanstandeten Fehler. :rolleyes: :redface:

[l@mer]

LordFiZz[/POST]']Hab gestern meine 7900GT bekommen und bin begeistert: geile Performance, wird unter Last 51°C heiß und ist sehr leise. Ich liebe diese Karte!


Aber NICHT mit standard kühlung. :|

[Gast]

HyperX[/POST]']O.C kommt für mich eh nicht in Frage.. die Karte muss mit dem geliefertem Takt usw. die meisten FPS liefern können....

Dann kommt fast nur die 7900GT in Frage, die ist nicht viel langsamer als eine X1900XT.

http://www.hardtecs4u.de/reviews/2006/x1900_7900/

[Adam D.]

l@mer[/POST]']Aber NICHT mit standard kühlung. :|
Und wie! Ich kann dir gerne Beweisscreenshots posten ;)

Edit: Ok, nach 'nem kurzen Belastungstest liegt sie bei 59°C.

[Rente]

Gast[/POST]']Dann kommt fast nur die 7900GT in Frage, die ist nicht viel langsamer als eine X1900XT.

http://www.hardtecs4u.de/reviews/2006/x1900_7900/ Die Benchmarks wurde mit AI off gegen NV HQ gemacht und sind damit leicht verzerrt zu Gunsten von NVidia.

€: Ach verdammt, ich wollte mich doch ausklinken... :rolleyes:

[AnarchX]

Ob-1[/POST]']Der Benchmark wurde mit AI off gegen NV HQ gebencht und ist damit leicht verzerrt zu Gunsten von NVidia.

Aber im Endeffekt ist es gerechter als AI low gegen HQ zu benchen.
Es ist halt ein Nachteil für die User, dass ATI nicht die Spieleoptimierungen von den Filteroptimierungen entkoppelt.

Die X1900GT hat zwar schon spürbar mehr Shaderpower als eine X1800XT, aber ob dieser Karte mit nur 256MB das von Nutzen sein wird...

[Rente]

AnarchX[/POST]']Aber im Endeffekt ist es gerechter als AI low gegen HQ zu benchen.
Es ist halt ein Nachteil für die User, dass ATI nicht die Spieleoptimierungen von den Filteroptimierungen entkoppelt.
Vorallem in Doom³ und Quake 4 sehen sie dadurch kein Land gegen die NVs.
AnarchX[/POST]']
Die X1900GT hat zwar schon spürbar mehr Shaderpower als eine X1800XT, aber ob dieser Karte mit nur 256MB das von Nutzen sein wird...
Deswegen rate ich ja auch zu einer Investition in eine X1900XT wenn die Karte etwas länger performanter sein soll.
Ob das wiederrum sinnvoll ist, wo doch Ende des Jahres die D3D10-Chips kommen, who knows... :rolleyes:

P.S.: Ich kann mich nicht zurückhalten. :biggrin:

[9800ProZwerg]

deekey777[/POST]']

http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=61&Itemid=27&limit=1&limitstart=2
Überdenk dein Posting etwas.

Danke für den Link!
Die meisten Games ist die X1800XT vorne! Der Unterschied zur X1900GT ist geringer wie der Test bei computerbase aufzeigt!
Was benchen die da zusamman :|
Bei Oblivion und AOE3 gewinnt sogar die X1900GT, dank Shader Power!
Hmmm, optimal wäre ne X1900GT 512MB die ich mir anstatt der X1800XT holen würde!
Somit bleibt meine Wahl die X1800XT und takte die auf PE!

[Picknatari]

Am Besten man würde mal die min. Frames gegenüberstellen. Wenn da geringere Unterschiede vorhanden sind: "schit up de" max. oder durch. Frames.
Hat einer sowas gefunden?????

[HyperX]

Gibt es bei den ATI Treibern die möglichkeit für die verschiedenen GAMES AA und AF einzustellen und das diese dann beim start mitgeladen werden? ohne das ich immer in den nTreiber menu alles umstellen muss?

Allso alles einstellen und wenn ich dann zb. HL2 starte das damm mit 16X AF oder so geladen wird und wenn ich dann FEAR starte das dann mit anderen settings geladen wird.. also über das menu automatich?

[l@mer]

HyperX[/POST]']Gibt es bei den ATI Treibern die möglichkeit für die verschiedenen GAMES AA und AF einzustellen und das diese dann beim start mitgeladen werden? ohne das ich immer in den nTreiber menu alles umstellen muss?

Allso alles einstellen und wenn ich dann zb. HL2 starte das damm mit 16X AF oder so geladen wird und wenn ich dann FEAR starte das dann mit anderen settings geladen wird.. also über das menu automatich?


No way. ;)

[deekey777]

l@mer[/POST]']No way. ;)

Ach nee? Und was ist mit Profilen im CCC mit EXE-Erkennung? :|

[l@mer]

deekey777[/POST]']Ach nee? Und was ist mit Profilen im CCC mit EXE-Erkennung? :|


Also ich habe es mal probiert, und nicht geschaft. Aber ist bestimmt kompliziert.

[Rente]

HyperX[/POST]']Gibt es bei den ATI Treibern die möglichkeit für die verschiedenen GAMES AA und AF einzustellen und das diese dann beim start mitgeladen werden? ohne das ich immer in den nTreiber menu alles umstellen muss?

Allso alles einstellen und wenn ich dann zb. HL2 starte das damm mit 16X AF oder so geladen wird und wenn ich dann FEAR starte das dann mit anderen settings geladen wird.. also über das menu automatich? Gibt es sehr wohl! Das ATi Tray Tool kann das, sogar sehr gut und das CCC auch.

[9800ProZwerg]

Hat den jemand top secret Infos, dass es noch ne X1900GT mit 512MB geben wird?
Ich will nächste Woche bestellen :redface:

[HyperX]

Ob-1[/POST]']Gibt es sehr wohl! Das ATi Tray Tool kann das, sogar sehr gut und das CCC auch.

Das habe ich nämlich auch gehört und deswegen frage ich... :D

[l@mer]

HyperX[/POST]']Das habe ich nämlich auch gehört und deswegen frage ich... :D


es wird bestimmt eine geben, nur wann ist halt die frage.

[HyperX]

l@mer[/POST]']es wird bestimmt eine geben, nur wann ist halt die frage.


Nein diese möglichkeit gibt es schon... CCC kann es und ATI tray auch .. also?

[l@mer]

HyperX[/POST]']Nein diese möglichkeit gibt es schon... CCC kann es und ATI tray auch .. also?


Nein, sorry habe das falsch zitiert, meinte eigentlich das zitat von wegen, ob es eine x1900gt geben wird. :redface:

[HyperX]

l@mer[/POST]']Nein, sorry habe das falsch zitiert, meinte eigentlich das zitat von wegen, ob es eine x1900gt geben wird. :redface:

Achsooo :ulol4:

[Gast]

LordFiZz[/POST]']Und wie! Ich kann dir gerne Beweisscreenshots posten ;)

Edit: Ok, nach 'nem kurzen Belastungstest liegt sie bei 59°C.

Lautstärke lässt sich auch so gut auf Screenshots festhalten ne?
Denn um die ging es.

/ \
\ /
/ \

[l@mer]

Gast[/POST]']Lautstärke lässt sich auch so gut auf Screenshots festhalten ne?
Denn um die ging es.

/ \
\ /
/ \


Nein, es ging um die temp.

[Odal]

Na gut, dann geht es bei mir eben um die Lautstärke. Er hat nämlich behauptet das seine KArte sehr leise ist. Und das kann nicht stimmen.
Ach und auch die Temperatur kann er nicht so einfach auf einem Screenshot festhalten da sie sofort um min. 10 Grad abfällt sobald er aus dem 3D herauswechselt und den screenshot machen will. Ausserdem ist LAst relativ.

[Adam D.]

Die Karte ist leise für meine Verhältnisse. Ich hatte vorher eine 6800GT drin und die war um Welten lauter. Die Grafikkarte ist fast nicht zu hören, komischerweise regelt sie sich unter 2D aber nicht runter.

[PingpiN]

LordFiZz[/POST]']Die Karte ist leise für meine Verhältnisse. Ich hatte vorher eine 6800GT drin und die war um Welten lauter. Die Grafikkarte ist fast nicht zu hören, komischerweise regelt sie sich unter 2D aber nicht runter.

Bei der 7900 GT gibts auch keine Lüftersteuerung.Angeblich sollen die 7900 GTs ja genau so laut sein wie X1800 XT Karten...

[Adam D.]

PingpiN[/POST]']Bei der 7900 GT gibts auch keine Lüftersteuerung.Angeblich sollen die 7900 GTs ja genau so laut sein wie X1800 XT Karten...
Dann sind entweder meine Ohren kaputt oder ich habe 'ne leise abbekommen, keine Ahnung :|

[ollix]

Sind die kommenden X1900 GT eigentlich schon im besseren Fertigungsprozeß (bzw. stromsparender/kühler)? Habe das nicht mehr so verfolgt, aber sonst kann ich mich erst recht nicht entscheiden :)

[The_Invisible]

wie kann man ne x1900gt empfehlen für die zukunft wenn sie nur 256mb hat? außerdem driftet die performance mit der karte sehr weit auseinander, bevor da die wirklichen "shadergames" kommen steht in der jahreszahl schon ne 7 am ende

mfg

[LordDeath]

bis heute gibt es keine shaderlimitierenden spiele. wäre das der fall, wäre eine gleichgetaktete R580-karte dreimal so schnell wie sein R520 gegenstück!

[The_Invisible]

Ob-1[/POST]']Die Benchmarks wurde mit AI off gegen NV HQ gemacht und sind damit leicht verzerrt zu Gunsten von NVidia.

€: Ach verdammt, ich wollte mich doch ausklinken... :rolleyes:

vorher waren halt alle benchmarks zugunsten von ATI verzerrt, bei diesem test keiner mehr... HQ gegen AI on ist einfach nur idiotisch...

mfg

[The_Invisible]

LordDeath[/POST]']bis heute gibt es keine shaderlimitierenden spiele. wäre das der fall, wäre eine gleichgetaktete R580-karte dreimal so schnell wie sein R520 gegenstück!

und was ist mit dem shadermark, der ist wahrscheinlich cpu limitiert :rolleyes:

mfg

[LordDeath]

The_Invisible[/POST]']und was ist mit dem shadermark, der ist wahrscheinlich cpu limitiert :rolleyes:

mfg

nö, da sieht man, dass shader alleine auch nicht limitieren können.

[ollix]

LordDeath[/POST]']bis heute gibt es keine shaderlimitierenden spiele. wäre das der fall, wäre eine gleichgetaktete R580-karte dreimal so schnell wie sein R520 gegenstück! Jeder Benchmark wo der R580 schneller als der R520 ist sollte doch shaderlimierend sein? Die XT Modelle unterscheiden sich nur geringfühig vom Takt bzw. der R580 ist langsamer getaktet (beim Speicher sonst gleich). Wenn die Shader auf der R520 limitieren müssen sie das ja aber nicht zum den Faktor 3 machen. Nachdem der R580 einen gewissen Teil seiner Shaderpower investiert hat, limiert eben wieder z.B. Füllrate, dennoch limiert sonst vorher die Shader den R520.

[PingpiN]

The_Invisible[/POST]']vorher waren halt alle benchmarks zugunsten von ATI verzerrt, bei diesem test keiner mehr... HQ gegen AI on ist einfach nur idiotisch...

mfg

Kauf dir erstmall ne aktuelle Ati Karte dann können wir weiter reden.Du hattest noch kein R520/R580 also kannst du garnichts dazu sagen!

[Gast]

PingpiN[/POST]']Kauf dir erstmall ne aktuelle Ati Karte dann können wir weiter reden.Du hattest noch kein R520/R580 also kannst du garnichts dazu sagen!Ach, aber du urteilst andauernd über G71-Karten, obwohl du selbst noch keine hattest? Damit hast du dich jetzt selbst lächerlich gemacht.

[The_Invisible]

PingpiN[/POST]']Kauf dir erstmall ne aktuelle Ati Karte dann können wir weiter reden.Du hattest noch kein R520/R580 also kannst du garnichts dazu sagen!

ich lese ja auch was bei dem test an text steht und schaue nicht nur bildchen. deine aussagen gehen mir übrigens so langsam auf den sack, ich glaub ich werde bald mal das erste mal gebrauch von der ignorliste machen...

mfg

[LordDeath]

ollix[/POST]']Jeder Benchmark wo der R580 schneller als der R520 ist sollte doch shaderlimierend sein? Die XT Modelle unterscheiden sich nur geringfühig vom Takt bzw. der R580 ist langsamer getaktet (beim Speicher sonst gleich). Wenn die Shader auf der R520 limitieren müssen sie das ja aber nicht zum den Faktor 3 machen. Nachdem der R580 einen gewissen Teil seiner Shaderpower investiert hat, limiert eben wieder z.B. Füllrate, dennoch limiert sonst vorher die Shader den R520.

leuchtet ein :)

[Gast]

Das die 7900GT 512MB bei zugeschaltetem AA/AF langsamer sein soll als die X1800XT ist Unsinn. Die Karten sind von Haus aus auf 550/1320 Mhz getaktet, damit spielen sie schon in der Liga der 7800GTX 512MB. Und wenn man sich die Benches einer 7800GTX 512 mal anschaut, dann ist die so gut wie überall schneller als die X1800XT. Und dann kann man natürlich noch weiter takten, der G71 ist einfach ein OC-Monster.

Ich mußte mich auch zwischen den beiden Karten entscheiden. Jetzt läuft die 7900GT von Colorful in meinem Rechner und ich bin absolut zufrieden. Der R520 ist mit seinen 16 Alus einfach zu schwach auf der Brust. Nicht umsonst ist eine getaktete 7900GT auch in Fear schneller als die X1800XT. NV ist ganz und gar nicht so schlecht in shaderlastigen Games, wie viele Ati-Fanboys dies gern hätten. Die BQ konnte ich selber noch nicht auf einer neuen Ati sehen, glaube aber auch nicht, das sich das beim Spielen so toll bemerkbar macht. Ich jedenfalls besitze noch meinen volle Sehstärke, obwohl ich auf NV setze.

Wer bereit ist etwas über 400 Euro auszugeben, dem empfehle ich hingegen die X1900XT, die ist in der Preisklasse einfach unschlagbar, da man die bestimmt nahe an die XTX takten kann.

Also für etwas auf 300 Euro ganz klare Empfehlung für die 7900GT mit 512 MB.

[Gast]

Noch was vergessen:

Der Lüfter auf der Colorful 7900GT 512MB kühlt sehr gut und ist auch nicht wirklich laut. Meine Leadtek 6800GT war lauter. Außerdem gibts hier im Forum einen Thread zu der Karte, wo ein Link zum Download eines neuen Biosfiles von Colorful gepostet wurde, mit dem die Lüftersteuerung aktiviert wird und man den Lüfter in 2D drosseln kann bzw. das ganze dynamisch laufen lassen kann.

[Bullz]

die ganze Diskusssion ist irgendwie für nix.

Warte einfach 1 Monat bis die X1900xt Preis zu bekommen ist. Dann hast die Vorzüge von beiden. Ich würde mir keine Nvdia kaufen nicht mal eine 7900 GTX weil die für so viel Geld einfach zu wenig Shaderleistung liefert. Die 1900xt ist die Grafikkarte schlechthin und ich würde die ratten den Aufpreis dafür zu zahlen. Gehst halt mal 2 Tage aushilfsmässig wo arbeiten und dann hast die Mehrkohle zusammen und davon hast dann nen ganzes Jahr was davon ...

http://www.geizhals.at/eu/a186673.html hier z.b 390 euro

[ollix]

Was ist eigentlich aus den 80nm-Plänen geworden? Wird die oberes Mainstream & High-End ATi Palette darauf umgestellt? Oder kommt das nur für die RV5[6,7]0 oder auch da nicht?

Ich bin mir eigentlich schon sicher, daß ich einen R580 mit 512MB & besserem Fertigungsprozeß für geringeren Stromverbrauch möchte (und wo man evtl. mit ein bissle Glück noch ein Quad freischalten könnte - damit hatte ich bisher immer Glück) :)

[mapel110]

ollix[/POST]']Was ist eigentlich aus den 80nm-Plänen geworden? Wird die oberes Mainstream & High-End ATi Palette darauf umgestellt? Oder kommt das nur für die RV5[6,7]0 oder auch da nicht?

Ich bin mir eigentlich schon sicher, daß ich einen R580 mit 512MB & besserem Fertigungsprozeß für geringeren Stromverbrauch möchte (und wo man evtl. mit ein bissle Glück noch ein Quad freischalten könnte - damit hatte ich bisher immer Glück) :)
Für die Fragen gibts im Spekulationsforum zwei Stickys der großen IHVs
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/forumdisplay.php?f=55

[HyperX]

Kann mal bitte jemand einen screen hochladen in dem man
die dargestellten schatten einer X1800XT in Oblivion oder so sehen kann?

Und bitte ein verglech bild von der Nvidia (7900GT) Karte?

Wäre das möglich?

[HyperX]

HyperX[/POST]']Kann mal bitte jemand einen screen hochladen in dem man
die dargestellten schatten einer X1800XT in Oblivion oder so sehen kann?

Und bitte ein verglech bild von der Nvidia (7900GT) Karte?

Wäre das möglich?

Gibt es keine vergleichs bilder von der schatten qualität?

[HyperX]

Keine Infos zu den schattenqualitäten? der beiden Karten?

Google etc. spuckt nur müll aus.

[Rente]

HyperX[/POST]']Keine Infos zu den schattenqualitäten? der beiden Karten?

Google etc. spuckt nur müll aus. Wozu? Es gibt fast keinen Unterschied; in Oblivion wird auf ATi-Karten teilweise der Grasschatten falsch dargestellt, das sollte aber mit dem aktuellen Treiber behoben sein AFAIK.

[HyperX]

Ob-1[/POST]']Wozu? Es gibt fast keinen Unterschied; in Oblivion wird auf ATi-Karten teilweise der Grasschatten falsch dargestellt, das sollte aber mit dem aktuellen Treiber behoben sein AFAIK.

Ich dachte es gibt in einigen Games zb: BF2 probleme wegen des fehlenden PCF (oder wie das heißt) ... Ich dachte in einigen Games wären die Schatten seht "stufig"

[Mr. Lolman]

Die Schatten fressen ohnehin zu viel Performance. Das Spiel ich lieber mit HDR+4xPAAA

[HyperX]

Mr. Lolman[/POST]']Die Schatten fressen ohnehin zu viel Performance. Das Spiel ich lieber mit HDR+4xPAAA

Naja auf AA unf AF kann ich zumindest bei Oblivion verzichten hauptsache ich kann es in 1600X1200 mit MAX Deteils, HDR und halt vollen schatten zocken :D

[Gast]

Ganz klar die Ati.

[Mr. Lolman]

HyperX[/POST]']Naja auf AA unf AF kann ich zumindest bei Oblivion verzichten hauptsache ich kann es in 1600X1200 mit MAX Deteils, HDR und halt vollen schatten zocken :D

Ok. für 1600x1200 wird die Performance für HDR+AAA nicht mehr reichen. Bei mir siehts jedenfalls so aus:

1280x1024, HDR+AAA:

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=4203730&postcount=24
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=4241829&postcount=135

[HyperX]

Mr. Lolman[/POST]']Ok. für 1600x1200 wird die Performance für HDR+AAA nicht mehr reichen. Bei mir siehts jedenfalls so aus:

1280x1024, HDR+AAA:

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=4203730&postcount=24
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=4241829&postcount=135

Und da du HDR und AA gleichzeitig an hastnehme ich an du hast die ATI X1800XT??????

Wie sieht es bei dir mit FPS aus?
Kannste mal in 16X12 testen?

Für mich biddeeee :D

[Mr. Lolman]

Ich hab ne X1900XTX. UNd mit HDR+4x Performance AAA läufts mit dem Cat. 6.3 in 1280 manchmal schon sehr grenzwertig. Das lässt sich natürlich verbessern in dem manm weniger Gras darstellen lässt. Aber da mich das aufpoppen ohnehin schon nervt, hab ich bei mir die Grassichtweite knapp verdoppelt.

Also mit viel Tweakerei, einem etwas schnelleren Treiber (Cat 6.5) ist 1600x1200 vll. auch noch möglich.

Aber erwarte dir nicht allzuviele fps. Mit meinen Tweaks (+ verbesserten Texturen) krebs ich in 1280 tw. auch nur mit 15 fps herum (die bei Oblivion ab imo völlig ausreichen)...

/edit: Testen geht nicht, da mein TFT nur 1280x1024 mitmacht...

[Gummikuh]

Hmm...das bei AAA die leistung voll in den Keller geht ist ja kein Wunder...da hat deine Graka in Oblivion ganz schön was zu tun :biggrin:

[HyperX]

Wie sehen die FPS denn ohne AA aus?

[Mr. Lolman]

HyperX[/POST]']Wie sehen die FPS denn ohne AA aus?

Super. Tw. mehr als doppelt so hoch. Aber auf AAA will man nicht mehr verzichten, hat mans einmal gesehen...

[HyperX]

FAZIT:
Die beiden Karten zwischen denen ich mich nicht entscheiden konnte,
sind fast gleich schnell eimal gewinnt die ATI und ein anderesmal
gewinnt die Nvidia, durch auszählen der gewonnenen bzw. verlorenen
Benchmarks bin ich zu dem ergebnis 29 : 27 zu gunsten von ATI Gekommen.
Der nachteil der Nvidia ist die fehlende unterstützung von HDR und AA
gleichzeitig auserdem gehen anders als bei ATI die FPS schneller in den
keller wenn AA & AF aktiv ist. Der nachteil der ATI ist die Hohe Temparatur und der
hohe stromverbrauch der Karte im 3D modus, allerdings besticht ATI durch
eine bessere Bildqualität in Games. Da es für mich wichtig ist neue Games
flüssig in 1600X1200 spielen zu können wären beide karten für mich möglich
gewesen, allerdings zeigt der geringe unterschied der beiden Karten bei den
FPS (ohne AA&AF) das die ATI vieleicht die bessere variante ist zudem man
bei dieser Karte AA und AF zuschalten kann ohne das die FPS stark runter
gehen was die Benchmarks auch zeigen. Nun zu guterletzt spielt natürlich der
Preis und die verfügbarkeit der karte eine rolle. Der Preis ist bei beiden karten
fast gleich allerdings ist die ATI in der 512MB variante besser zu bestellen.

Deswegen tendiere ich bis jetzt zur ATI X1800XT.

Bitte korrigiert mich wenn ich etwas falsches gesagt habe oder wenn ich
wichtige faktoren ausgelassen habe. Denn noch kann ich mich umentscheiden
denn ich möchte erst am MO oder DI bestellen... :D

[BlutenderFleischer]

HyperX[/POST]']FAZIT:
Die beiden Karten zwischen denen ich mich nicht entscheiden konnte,
sind fast gleich schnell eimal gewinnt die ATI und ein anderesmal
gewinnt die Nvidia, durch auszählen der gewonnenen bzw. verlorenen
Benchmarks bin ich zu dem ergebnis 29 : 27 zu gunsten von ATI Gekommen.
Der nachteil der Nvidia ist die fehlende unterstützung von HDR und AA
gleichzeitig auserdem gehen anders als bei ATI die FPS schneller in den
keller wenn AA & AF aktiv ist. Der nachteil der ATI ist die Hohe Temparatur und der
hohe stromverbrauch der Karte im 3D modus, allerdings besticht ATI durch
eine bessere Bildqualität in Games. Da es für mich wichtig ist neue Games
flüssig in 1600X1200 spielen zu können wären beide karten für mich möglich
gewesen, allerdings zeigt der geringe unterschied der beiden Karten bei den
FPS (ohne AA&AF) das die ATI vieleicht die bessere variante ist zudem man
bei dieser Karte AA und AF zuschalten kann ohne das die FPS stark runter
gehen was die Benchmarks auch zeigen. Nun zu guterletzt spielt natürlich der
Preis und die verfügbarkeit der karte eine rolle. Der Preis ist bei beiden karten
fast gleich allerdings ist die ATI in der 512MB variante besser zu bestellen.

Deswegen tendiere ich bis jetzt zur ATI X1800XT.

Bitte korrigiert mich wenn ich etwas falsches gesagt habe oder wenn ich
wichtige faktoren ausgelassen habe. Denn noch kann ich mich umentscheiden
denn ich möchte erst am MO oder DI bestellen... :D

Einen sehr wichtigen Aspekt hast du vergessen. Das fehlende Supersampling auf ATI Karten. Mit Supersampling kann man die Bildqualität enorm verbessern, da reicht auch kein winkelunabhängiges AF mehr ran. Kostet aber viel Performance. Aber eine 7900GT kriegt das locker verpackt.

[Schwanz]

BlutenderFleischer[/POST]']Einen sehr wichtigen Aspekt hast du vergessen. Das fehlende Supersampling auf ATI Karten. Mit Supersampling kann man die Bildqualität enorm verbessern, da reicht auch kein winkelunabhängiges AF mehr ran. Kostet aber viel Performance. Aber eine 7900GT kriegt das locker verpackt.

Ja wo kriegt die das verpackt bei alten Spielen die schon 2 Jahre alt sind....Noch nichtmall 2*7900 GX SLI sind schnell genu für 8S in vernünftigen settings und das soll eine 7900 GT schaffen.?

[HyperX]

Da gebe ich dem Gast mit dem etwas seltsamen namen recht. Die Karten haben bei neuen Games so schon genug zu tun und da soll man doch "Supersampling" anschalten? und damit die performace in den keller jagen wieseo BQ auf kosten der performace? wenn ATI es so kann?

[BlutenderFleischer]

HyperX[/POST]']Da gebe ich dem Gast mit dem etwas seltsamen namen recht. Die Karten haben bei neuen Games so schon genug zu tun und da soll man doch "Supersampling" anschalten? und damit die performace in den keller jagen wieseo BQ auf kosten der performace? wenn ATI es so kann?

Komisch, ich kann Source mit 8xS@1280 auf einer 6800GT völlig ruckfrei spielen. Dann wird einer 7900GT ja mal locker F.E.A.R mit 8xS packen.

[mapel110]

BlutenderFleischer[/POST]']Komisch, ich kann Source mit 8xS@1280 auf einer 6800GT völlig ruckfrei spielen. Dann wird einer 7900GT ja mal locker F.E.A.R mit 8xS packen.
8xS 1280 bei HL2? Dann bist du jedenfalls nicht sonderlich anspruchsvoll, was die fps angeht. Bei Fear wird das noch etwas enger bzw weniger an fps.

[rince]

HyperX[/POST]']FAZIT:
Die beiden Karten zwischen denen ich mich nicht entscheiden konnte,
sind fast gleich schnell eimal gewinnt die ATI und ein anderesmal
gewinnt die Nvidia, durch auszählen der gewonnenen bzw. verlorenen
Benchmarks bin ich zu dem ergebnis 29 : 27 zu gunsten von ATI Gekommen.
Der nachteil der Nvidia ist die fehlende unterstützung von HDR und AA
gleichzeitig auserdem gehen anders als bei ATI die FPS schneller in den
keller wenn AA & AF aktiv ist. Der nachteil der ATI ist die Hohe Temparatur und der
hohe stromverbrauch der Karte im 3D modus, allerdings besticht ATI durch
eine bessere Bildqualität in Games. Da es für mich wichtig ist neue Games
flüssig in 1600X1200 spielen zu können wären beide karten für mich möglich
gewesen, allerdings zeigt der geringe unterschied der beiden Karten bei den
FPS (ohne AA&AF) das die ATI vieleicht die bessere variante ist zudem man
bei dieser Karte AA und AF zuschalten kann ohne das die FPS stark runter
gehen was die Benchmarks auch zeigen. Nun zu guterletzt spielt natürlich der
Preis und die verfügbarkeit der karte eine rolle. Der Preis ist bei beiden karten
fast gleich allerdings ist die ATI in der 512MB variante besser zu bestellen.

Deswegen tendiere ich bis jetzt zur ATI X1800XT.

Bitte korrigiert mich wenn ich etwas falsches gesagt habe oder wenn ich
wichtige faktoren ausgelassen habe. Denn noch kann ich mich umentscheiden
denn ich möchte erst am MO oder DI bestellen... :D

Bei Standardtakt stimmt das alles so in etwa.
Du solltest aber nicht vergessen das in shaderlimitierten Games die 7900gt der x1800xt davon zieht. Außerdem lässt sich die 7900gt in vielen Fällen fast auf 7900gtx-niveau übertakten. Damit sollte die nv dann ne ganze Ecke schneller sein als die Ati (auch mit aa/af). Insgesamt würde ich die 7900gt daher als etwas zukunftssicherer als die x1800 einstufen.

[Gast]

mapel110[/POST]']8xS 1280 bei HL2?Also mit meiner 7800GTX, die ja mit der 7900GT fast gleichauf liegt, kann ich HL2 und Sin Episodes @max.Details einwandfrei in 1280x1024, 8xS, 16x HQAF incl Transparenz-Supersampling spielen. Allerdings glaube ich auch nicht so recht daran, dass dies mit einer 6800GT genauso möglich ist.