Unterschied AMD 64 und AMD 64FX

[IndianaJones]

hallo,
plane die Anschaffung einer AMD CPU.

Kann mir mal einer den Unterschied zwischen AMD Athlon 64, und
AMD Athlon 64 FX erklären.

[lipp]

der FX hat 1024kb L2 Cache, die meisten normalen A64er haben imo nur 512kb

[tombman]

und der FX hat offenen multi ;)

[Vertigo]

IndianaJones[/POST]']hallo,
plane die Anschaffung einer AMD CPU.

Kann mir mal einer den Unterschied zwischen AMD Athlon 64, und
AMD Athlon 64 FX erklären.
Die aktuellen FX-Modelle 57 und 60 basieren auf den gleichen Kernen, wie die aktuellen A64- bzw. X2-Modelle ("San Diego" / "Toledo"). Die FX-Modelle sind höher getaktet (siehe Datenblätter/Preislisten ...) und besitzen einen auch nach oben frei wählbaren Multiplikator (A64/X2 nur nach unten).

[IndianaJones]

bei Ebay hab ich folgende Bezeichnung einer zum Verkauf stehenden CPU gefunden:
Stimmt dann da was mit der Artikelbeschreibung nicht, oder um welche CPU handelt es sich da jetzt?

Hersteller: AMD Einsatzbereich: Desktop & Tower PC
Prozessortyp: Athlon 64 FX Level2 Cache: --
Sockel: Socket 939 Front Side Bus: -- Taktfrequenz: 2 GHz AMD Athlon 64 3200+ 0.09µ SSE3 Sockel-939 tray, 2.00GHz, 512kB Cache
2000 Mhz
SSE3
Venice-Kern, E6-Stepping

[Vertigo]

IndianaJones[/POST]']bei Ebay hab ich folgende Bezeichnung einer zum Verkauf stehenden CPU gefunden:
Stimmt dann da was mit der Artikelbeschreibung nicht, oder um welche CPU handelt es sich da jetzt?

Hersteller: AMD Einsatzbereich: Desktop & Tower PC
Prozessortyp: Athlon 64 FX Level2 Cache: --
Sockel: Socket 939 Front Side Bus: -- Taktfrequenz: 2 GHz AMD Athlon 64 3200+ 0.09µ SSE3 Sockel-939 tray, 2.00GHz, 512kB Cache
2000 Mhz
SSE3
Venice-Kern, E6-Stepping
Das kann nicht sein. Jeder FX, selbst der FX-51, hat 1024kb L2-Cache. Die Daten entsprechen einem normalen Athlon 64 3200+. Sobald ein P-Rating (hier 3200+) im Namen auftaucht, ist es kein FX.

Edit: kb statt mb - für wieviel Erheiterung ein Tippfehler doch sorgen kann :rolleyes:

[IndianaJones]

danke für die Erklärung. Werde dann mal den Anbieter anschreiben.

[Gast]

Heinrich[/POST]']Das kann nicht sein. Jeder FX, selbst der FX-51, hat 1024MB L2-Cache.

Kein FX dieser Welt, hat 1024 MB Cache. Bitte achtet bei euren Postings auf die Einheiten, sonst bekommt ihr demnächst auch 10,00 Euro Lohn statt 1000. :)

[Konne]

Gast[/POST]']Kein FX dieser Welt, hat 1024 MB Cache. Bitte achtet bei euren Postings auf die Einheiten, sonst bekommt ihr demnächst auch 10,00 Euro Lohn statt 1000. :)

lol dachte erst was soll das, aber hast recht ^.^

Kann es sein, dass der FX-51 (erster A64-FX oder?) mit dem Clawhammer eigentlich baugleich ist abgesehen vom offenen multi und dass dieser registred DDR RAM braucht?

[SKYNET]

Konne[/POST]']lol dachte erst was soll das, aber hast recht ^.^

Kann es sein, dass der FX-51 (erster A64-FX oder?) mit dem Clawhammer eigentlich baugleich ist abgesehen vom offenen multi und dass dieser registred DDR RAM braucht?

jein, clawhammer = S754

[Banshee18]

SKYNET[/POST]']jein, clawhammer = S754
Es gibt auch S939-Clawhammer (4000+, FX53, FX55).

[SKYNET]

stimmt, mein fehler... gibt zuviele cores... ;(

[drdope]

Kann es sein, dass der FX-51 (erster A64-FX oder?) mit dem Clawhammer eigentlich baugleich ist abgesehen vom offenen multi und dass dieser registred DDR RAM braucht?

Yupp, die ersten FX51/53 gabs iirc nur für den Sockel 940...
--> http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/SideBySide.aspx?opn=ADAFX53CEP5AT&opn=ADAFX51CEP5AK&opn=ADAFX51CEP5AT

Die CPUs sind imho bis auf den offenen Multi vergleichbar mit den S940 Opterons 148/150 gleichen Steppings....

[Denniss]

Der S940 FX ist aber ein SledgeHammer und kein Clawhammer.

[tombman]

Denniss[/POST]']Der S940 FX ist aber ein SledgeHammer und kein Clawhammer.
Genau ;)

[martma]

Der Thread ist wieder mal typisch, jeder 2. gibt hier seinen Senf ab, egal ob er ne Ahnung hat oder nicht. Hauptsache man hat auch mal so getan als wüsste man was. :ucrazy3: