Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Super-CPU – Mit 7 Watt Energieaufnahme bei 2 GHz Takt sticht der PWRficient die
(zumindest auf dem Papier)
P.A.Semi-Chef Dab Dobberpuhl blieb es vorbehalten, den zweiten Tag des Spring Processor Forum zu eröffnen. Das IT-Urgestein war seinerzeit für die Entwicklung des StrongARM-Prozessors verantwortlich, der heute in Gestalt des Intel-Prozessors XScale weiter fortlebt.
Dobberpuhl schaute zurück auf den StrongARM mit seinen 250.000 Logiktransistoren und rechnete dessen Eigenschaft fünf Prozessorgenerationen weiter nach den "Skalierungsgesetzen" der Halbleiterfertigung hoch. Danach müsste der Kern heute 32-mal mehr Transistoren, also rund 8 Millionen, haben und auf einen Energieverbrauch von 27 Watt kommen. Der von P.A.Semi entwickelte und auf dem Prozessorforum im Herbst vorgestellte Dual-Core-PowerPC-Prozessor PWRficient PA6T hat mit 11 Millionen sogar einen etwas größeren Kern, verbraucht aber – bei 2 GHz Takt – nur 7 Watt. Mit diversen Spartechniken, darunter auch unterschiedliche Spannungen für Core und Caches, konnte P.A.Semi die Effizienz deutlich verbessern, die damit 5- bis 10-mal besser als beim PowerPC 970MP, fünf Mal besser als beim Freescale 8641D und 3- bis 5-al besser als bei Intels Yonah sein soll.
Allerdings hat sich einer der wichtigsten, angedachten Kunden – Apple – vom PowerPC verabschiedet, sodass sich jetzt P.A. Semi auf den Embedded-Markt konzentriert. Wie man hinter den Kulissen erfuhr, hat sich Texas Instruments bei dem Startup mit zweistelligen Millionenbeträgen eingekauft. Und so gilt es als sicher, dass TI auch als Hersteller für den für 65-nm-Prozesse entwickelten Prozessor fungieren wird. Erste Muster des PWRficient sollen zwar nicht mehr, wie noch im vergangenen Herbst angekündigt, bereits im Sommer 2006 kommen, aber noch in diesem Jahr; die Volumenproduktion ist für Anfang 2007 geplant. Die Roadmap der mit reichlich Venture-Kapital nunmehr gut bestückten Firma sieht auch vier, acht und 16 Kerne auf einem Chip vor.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/73265
Yonah geh heim... super Apple!
"Mit diversen Spartechniken, darunter auch unterschiedliche Spannungen für Core und Caches, konnte P.A.Semi die Effizienz deutlich verbessern, die damit 5- bis 10-mal besser als beim PowerPC 970MP, fünf Mal besser als beim Freescale 8641D und 3- bis 5-al besser als bei Intels Yonah sein soll."
heisst doch im umkehrschluss, das der Yonah der effizienteste der dort aufgefuehrten prozessoren ist.
;-)
martma
2006-05-18, 10:50:01
Gast[/POST]']
heisst doch im umkehrschluss, das der Yonah der effizienteste der dort aufgefuehrten prozessoren ist.
;-)
Das war ja eh klar.
martma[/POST]']Das war ja eh klar.
auf dieses jahr bezogen...
Ist ja ganz nett. Aber seit wann heißt "2Ghz = schnell"?
Davon ist aber auszugehen, da die PPC eigentlich schon eine sehr gute Leistung pro MHz haben.
Faster
2006-05-18, 11:21:01
Gast[/POST]']Ist ja ganz nett. Aber seit wann heißt "2Ghz = schnell"?
ack, sieht man auch an VIAs CPUs (C3), der zwar mit 1 GHz rennt bei 7 Watt, aber jeder anderen 1 GHz-CPU hoffnungslos unterlegen ist...
Bokill
2006-05-18, 17:04:08
Ich sehe da aber ein ganz praktisches Problem ... Texas Instruments muss den noch produzieren, noch ist das eine Vorstellung einer mächtigen CPU, kein Serien Silizium.
MFG Bobo(2006)
Senior Sanchez
2006-05-18, 17:16:57
Bokill[/POST]']Ich sehe da aber ein ganz praktisches Problem ... Texas Instruments muss den noch produzieren, noch ist das eine Vorstellung einer mächtigen CPU, kein Serien Silizium.
MFG Bobo(2006)
Eben.
Nahezu blanker Papiertiger.
Vielleicht gibts ja schon Specs und man hat das Layout und den Befehlssatz schon fertig (vllt auf Via Efficeon mit CodeMorphing getestet :biggrin: ), aber solange da noch nix in Silizium ist und Serienreife hat, würde ich das nicht überbewerten.
Auf Performance-Werte sollte man also noch warten und eh das Teil raus ist, können die anderen Hersteller schon wieder wesentlich näher rangekommen sein.
Ganon
2006-05-18, 17:24:40
Gast[/POST]']Davon ist aber auszugehen, da die PPC eigentlich schon eine sehr gute Leistung pro MHz haben.
Das hat doch nix mit PPC oder x86 zu tun. Das ist rein die Implementierung. Ein Pentium4 ist ein x86er hat aber schlechte ProMhz-Leistung. Ein Athlon ist auch ein x86er und hat eine gute ProMhz-Leistung. Ein CoreDuo ist auch ein x86er und hat eine noch bessere ProMhz-Leistung.
So. Genauso ist's bei PowerPC. G3, G4, G5, PPC440 ...
Bokill
2006-05-18, 19:06:07
Senior Sanchez[/POST]']Eben.
Nahezu blanker Papiertiger.
Vielleicht gibts ja schon Specs und man hat das Layout und den Befehlssatz schon fertig (vllt auf Via Efficeon mit CodeMorphing getestet :biggrin: ), aber solange da noch nix in Silizium ist und Serienreife hat, würde ich das nicht überbewerten.
Auf Performance-Werte sollte man also noch warten und eh das Teil raus ist, können die anderen Hersteller schon wieder wesentlich näher rangekommen sein. Du scheinst keine Ahnung zu haben wer Dan Dobberpuhl ist.
Hättest du das gewusst, dann hättest du derartig sinnbefreite Vergleiche nicht gewagt, geschweige denn wäre dir in den Sinn gekommen.
Dan Dobberpuhl gehört zu jenen CPU-Entwicklern, die Standards gesetzt hat ... immer wieder und war an nahezu allen Top Modellen entscheidend bei der Entwicklung beteiligt.
MFG Bobo(2006)
Nach den SpecCPU Werten im Bild ist die CPU pro Takt bei Integer-Zeug ein Stück langsamer als ein A64, bei Fließkomma aber schneller. Nicht schlecht...
http://www.theregister.co.uk/2006/05/19/pasemi_apple/
Senior Sanchez
2006-05-21, 17:26:36
Bokill[/POST]']Du scheinst keine Ahnung zu haben wer Dan Dobberpuhl ist.
Hättest du das gewusst, dann hättest du derartig sinnbefreite Vergleiche nicht gewagt, geschweige denn wäre dir in den Sinn gekommen.
Dan Dobberpuhl gehört zu jenen CPU-Entwicklern, die Standards gesetzt hat ... immer wieder und war an nahezu allen Top Modellen entscheidend bei der Entwicklung beteiligt.
MFG Bobo(2006)
Höh?!? An welcher Stelle habe ich bitte verglichen?
In der Tat, ich kenne ihn nicht, aber das ist mir auch reichlich egal. Jeder kann mal nen Fehlgriff machen und bevor es da keine CPU in Silizium und Serienreife gibt, gebe ich auf die tollen Aussagen keinen Pfennig (oder eben Cent ;) ). Aber das lernst du bestimmt auch noch das zwischen Ankündigung und Realität nen großer Unterschied liegt.
Bokill
2006-05-21, 17:42:25
Senior Sanchez[/POST]'] ... In der Tat, ich kenne ihn nicht, aber das ist mir auch reichlich egal. Jeder kann mal nen Fehlgriff machen und bevor es da keine CPU in Silizium und Serienreife gibt, gebe ich auf die tollen Aussagen keinen Pfennig ... Aber das lernst du bestimmt auch noch das zwischen Ankündigung und Realität nen großer Unterschied liegt. Mir wäre es lieber gewesen, wenn du dich über den Herrn Dobberphl kundig gemacht hättest, anstatt deine Unwissenheit noch breiter auszubreiten.
Dieser Herr Dobberpuhl hat derartig erfolgreich in praktisch allen CPU Familien fertige Produkte entwickelt, dass Grundsätzliche Zweifel ohne weitere Hintergrundinfos schlicht deplaziert sind.
Zum anderen hat sich mit TexasInstruments ein weltweit führendes Unternehmen für Halbleiter (Umsatzriese, Nr. 3 im Halbleitermarkt) schon für den Chip als Foundry entschieden. Schon alleine deswegen wird sich das um keine Luftnummer mehr handeln.
Gäbe es einen Nobelpreis für CPU Entwickler, dann hätte den Dan Dobberpuhl bekommen (eine ähnliche Auszeichnung hatte Dan Dobberphl vor wenigen Jahren bekommen). Lese den Artikel von ACM (der ist im oben angegebenen theRegister-Artikel (http://www.theregister.co.uk/2006/05/19/pasemi_apple/) drin) und schweige ganz einfach bei den nächsten entsprechenden Meldungen, wenn du nichts zu sagen hast.
Also so beeindruckend finde ich diese CPU nicht.
Eine "Super CPU" ist es schon lange nicht.
Den Pentium M gibts ja auch als ULV Version (5W) mit 1,2 GHz und der ist gerade mal in 90nm gefertigt (LV, 10W bis 1,5 GHz)
Würde man ihn in 65nm fertigen, hätte er wohl ein ähnliches Ergebniss erreicht.
Hängt halt immer davon ab, was man damit machen will. Ich war schon immer ein Freund von "simplen" CPUs, die neuen Transistorenmonster brauchen die meisten User eh nicht.
Und bevor jetzt jemand kommt: Ja, ich weiß das sich dabei um eine Dual Core CPU handelte.
Aber überlegt mal... Pentium M geschrumpft in 65nm/45nm, ohne weitere Transistorenbomben, als ULV Version und DualCore dürfte auch auf knapp 7-10W kommen.
Der Yonah ist ja schon wieder ne andere Geschichte, da er wieder mit weiteren Transistoren vollgemüllt wurde. :(
Senior Sanchez
2006-05-21, 17:57:49
Bokill[/POST]']Mir wäre es lieber gewesen, wenn du dich über den Herrn Dobberphl kundig gemacht hättest, anstatt deine Unwissenheit noch breiter auszubreiten.
Dieser Herr Dobberpuhl hat derartig erfolgreich in praktisch allen CPU Familien fertige Produkte entwickelt, dass Grundsätzliche Zweifel ohne weitere Hintergrundinfos schlicht deplaziert sind.
Zum anderen hat sich mit TexasInstruments ein weltweit führendes Unternehmen für Halbleiter (Umsatzriese, Nr. 3 im Halbleitermarkt) schon für den Chip als Foundry entschieden. Schon alleine deswegen wird sich das um keine Luftnummer mehr handeln.
Gäbe es einen Nobelpreis für CPU Entwickler, dann hätte den Dan Dobberpuhl bekommen (eine ähnliche Auszeichnung hatte Dan Dobberphl vor wenigen Jahren bekommen). Lese den Artikel von ACM (der ist im oben angegebenen theRegister-Artikel (http://www.theregister.co.uk/2006/05/19/pasemi_apple/) drin) und schweige ganz einfach bei den nächsten entsprechenden Meldungen, wenn du nichts zu sagen hast.
Ist etwas mit dir? Liest du meine Postings überhaupt? Scheinbar nicht.
1. Es bleibt immernoch die Frage an welcher Stelle ich verglichen habe. Ich warte noch auf die Antwort.
2. Meine "Unwissenheit" beruht zum Teil auf Erfahrungen die du vielleicht auch noch machst. Nicht alles ist gold was glänzt und bevor etwas nicht auf dem freien Markt verfügbar ist, kann man solche Aussagen nur mit Distanz betrachten bzw. sollte man nicht alles gleich für bare Münze nehmen.
Das "cutting-edge" Produkte und Gurus schon gescheitert sind, dass sieht man wenn man sich mal in der vergangenen Geschichte umschaut:
Was war mit BitBoys? Ist nix rausgekommen.
Mercedes-Benz, anderes Beispiel, baut seit nem Jahrhundert Autos die bisher immer Weltklasse waren. Trotzdem waren die letzten Modelle schlecht bzw. ließen die gewohnte Qualität vermissen und hatten am Ende das Nachsehen.
Peter Molyneux ist mit Black&White auch gegen die Wand gefahren, trotz der super-duper Ankündigungen.
3dfx ehemals quasi der Godfather der 3D Technik und Innovationsträger hats net gepackt.
Das ließe sich unendlich weiter fortführen...
3. Ist er dein Gott oder warum scheint er unfehlbar zu sein? Jeder macht Fehler, selbst die Besten, weil das einfach menschlich ist. Außerdem habe ich ihn an keiner Stelle angegriffen oder kritisiert, auch das solltest du mal bitte bedenken.
4. Ich habe niemals gesagt dass es eine Luftnummer ist, sondern das es bisher nach blankem Papiertiger klingt bzw. noch in weiterer Ferne liegt. Warum kommt der tolle Chip erst 2007? Bis dahin kann die Welt ganz anders aussehen, vielleicht bringt AMD oder Intel oder was weiß ich wer dann noch einen Chip raus, der alles bisher dagewesene in den Schatten stellt? Über die Zukunft zu orakeln ist daher sehr gefährlich.
5. Entscheidest du nicht, wer was zu sagen hat und wer nicht. Mein Post war in keinster Weise Spam sondern sollte nur etwas die horrenden Erwartungen bremsen die manche hier scheinbar haben und das ganze mal aus einer etwas anderen Sicht sehen.
Bokill
2006-05-21, 18:39:03
Vielleicht gibts ja schon Specs und man hat das Layout und den Befehlssatz schon fertig 1. Die Specs sind ganz sicher fertig, sonst hätte man den so gar nicht auf dem SpringProcessor Forum 2006 so vorgestellt. Nur so zur Erinnerung Senior Sanchez, das war eine Schlüsselrede für den 17.Mai.2006 , das macht man nicht so mal eben zwischen Küche und Badezimmer.
2. Der Befehlsatz ist fertig, da muss die CPU Schmiede gar nichts machen. Das ist schlicht der PowerPC Befehlsatz, den auch der IBM PPC 970 beherrschte, keine PPC ISA-Sonderausgabe, wie es der Cell eigens für sich neu bekommen hat.
vllt auf Via Efficeon mit CodeMorphing getestet Auch wenn der Smily Ironie andeuten soll, so ist das schlicht Unsinn. Ich vermute zu deinem Gunsten Senior Sanchez, dass dir klar ist, dass dazu ganz andere Testrechner genommen werden.
Unsinnig bleibt ein derartiger Vergleich dennoch Senior Sanchez. Vor allem dann, wenn man keinerlei Vermutung hat wer überhaupt dahinter steckt, das macht deinen Vergleich Senior Sanchez auf Transmetamorphingrechner noch unsinniger.
... Außerdem habe ich ihn an keiner Stelle angegriffen oder kritisiert, auch das solltest du mal bitte bedenken. Nein Senior Sanchez du kennst Herrn Dobberpuhl ja nicht mal ...
Schlage einfach mal nach Senior Sanchez, was es mit dem Herrn Dobberpuhl auf sich hat ... tut nicht weh Senior Sanchez ... ehrlich.
Natürlich sind Ankündigungen sind Ankündigungen sind Ankündigungen. Keine Frage.
Nur echtes Silizium ist auf dem Markt verkaufbar.
Aber es macht einen Unterschied, ob eine PR-Abteilung Amok läuft, oder doch ein CEO mit grosser Reputation seine ganze Erfahrung in die Waagschale wirft. Herr Dobberpuhl hat in so fern auch viel an Glaubwürdigkeit zu verlieren, wenn den Ankündigungen nur noch Papier folgen sollte, oder noch schlimmer das fertige Silizium nicht annähernd das hält, was letztes Jahr 2005 und jetzt 2006 auf dem SpringProcessorForum 2006 vorgestellt und versprochen wurde.
Und auch die Frage Senior Sanchez Warum kommt der tolle Chip erst 2007? darfst du Senior Sanchez gerne selber beantworten, wenn dir der Registerartikel bekannt ist. Apple ist als Abnehmer nicht angekommen, und das mag die finanziellen Planungen einen Schlag mit Venturekapital gegeben haben. Die Folge ist sichtbar mit einem deutlichen zeitlichen Verzug.
... Meine "Unwissenheit" beruht zum Teil auf Erfahrungen die du vielleicht auch noch machst. Nicht alles ist gold was glänzt und bevor etwas nicht auf dem freien Markt verfügbar ist, kann man solche Aussagen nur mit Distanz betrachten bzw. sollte man nicht alles gleich für bare Münze nehmen ... Eine dolle Begründung Senior Sanchez, seine Unkenntnis derartig zu rechtfertigen.
Es ist ja auch nicht das erste Mal, dass bei derartigen Entwicklerevents doch noch prächtige Architekturen nachher nie Silizium wurden (Stichwort Alphaprojekt EV-8, 21464).
Von daher brauchst du mich Senior Sanchez nicht belehren, dass Ankündigungen etwas anders sind, als echtes laufendes Silizium.
Und falls es dir Senior Sanchez entfallen sein sollte ... eben darauf habe ich in Posting #8 verwiesen. Aber für dich Senior Sanchez wiederhole ich gerne meinen Verweis darauf. Sogar mit Link:Bokill[/POST]']Ich sehe da aber ein ganz praktisches Problem ... Texas Instruments muss den noch produzieren, noch ist das eine Vorstellung einer mächtigen CPU, kein Serien Silizium.
MFG Bobo(2006)
Kinman
2006-05-21, 19:17:42
@Bokill
Senior Sanchez hat ja nochts anderes gesagt, als das nur Specs am Papier exestieren und man sich mit den Spekulationen etwas zurückhalten sollte.
Außerdem ist deine (ansonsten gute) Schreibweise hier teilweise etwas arrogant.
mfg Kinman
Senior Sanchez
2006-05-21, 19:37:42
Kinman[/POST]']@Bokill
Senior Sanchez hat ja nochts anderes gesagt, als das nur Specs am Papier exestieren und man sich mit den Spekulationen etwas zurückhalten sollte.
Außerdem ist deine (ansonsten gute) Schreibweise hier teilweise etwas arrogant.
mfg Kinman
Ich danke dir, wenigstens einer.
@Bokill
Dank deiner mehrfachen Hinweise dass es nicht weh tut (ich habe das auch gar nicht erwartet), kannste mir da mal nen Link posten wo man sich über den Herrn Dobberpuhl informieren kann? Merci.
Bokill
2006-05-21, 19:47:49
Kinman[/POST]']@Bokill
Senior Sanchez hat ja nochts anderes gesagt, als das nur Specs am Papier exestieren und man sich mit den Spekulationen etwas zurückhalten sollte.
Außerdem ist deine (ansonsten gute) Schreibweise hier teilweise etwas arrogant.
mfg Kinman Arroganz? Ja das mag sein, aber ich empfinde es als hochgradig ignorant manche Infos nicht zur Kenntnis nehmen zu wollen.
Ich hingegen hatte desweiteren mit dem Posting #19 weitere Infos mitgeliefert [Alpha 21464 als prächtiger Papiertieger, der niemals offiziell als Silizium das öffentliche Licht erblickte*].
*Zurückgezogen*
* "Alpha EV8 (Part 1): Simultaneous Multi-Threat (http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT121300000000)" [realworldtech.com] (Ende 2000 erste Berichte zum nie erschienen Alpha EV-8 21464).
Nachtrag:
http://www.acmqueue.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=75 (Link war im Registerartikel drin).
Senior Sanchez
2006-05-21, 19:50:28
Bokill[/POST]']Arroganz? Ja das mag sein, aber ich empfinde es als hochgradig ignorant manche Infos nicht zur Kenntnis zu nehmen zu wollen.
Ich sehe keinerlei fruchtbaren Infos von Sanches. Ich hingegen habe auch mit dem Posting #19 weitere Infos mitgeliefert [Alpha 21464 als prächtiger Papiertieger, der niemals offiziell als Silizium das öffentliche Licht erblickte*].
Wer nichts zu sagen hat, der sollte lieber sein Meinung aus dem Hardwareforum fernhalten, wer nichts weiter dazuwissen will um so mehr.
* "Alpha EV8 (Part 1): Simultaneous Multi-Threat (http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT121300000000)" [realworldtech.com] (Ende 2000 erste Berichte zum nie erschienen Alpha EV-8 21464).
Welche Informationen haben ich denn jetzt ignoriert die so von Relevanz waren? Jetzt verweise bitte nicht auf irgendeinen Link der hier mal aufgetaucht ist, sondern sags kurz und knapp.
Bokill
2006-05-21, 19:54:37
Bokill[/POST]'] ... *Zurückgezogen*
* "Alpha EV8 (Part 1): Simultaneous Multi-Threat (http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT121300000000)" [realworldtech.com] (Ende 2000 erste Berichte zum nie erschienen Alpha EV-8 21464).
Nachtrag: http://www.acmqueue.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=75 (war im Registerartikel drin).
"Intel keeps killing off processor architectures one way or another. When nothing but 'x86 is left, evolution has ended."
http://www.simdtech.org/altivec/archive/msg?list_name=altivec&monthdir=200506&msg=msg00056.html
"P.A. Semi is developing a 64-bit PowerPC processor family, starting with a dual-core device that will operate at 2 GHz with typical power dissipation in the range of 5 to 13 watts. A P.A. Semi spokeswoman said the chip includes all north-bridge, south-bridge and network-interface functionality."
"If you're just looking at the core, worst-case power dissipation runs at 4 W at 1.5 GHz and 7 W at 2 GHz."
http://www.eetimes.com/showArticle.jhtml;jsessionid=IP50DUL4L4JDKQSNDBCSKHSCJUMEKJVN?articleID=18150083 0&pgno=2
Gast[/POST]']"Intel keeps killing off processor architectures one way or another. When nothing but 'x86 is left, evolution has ended."
Was ist das denn für ein Unsinn bitte? Wenn nur noch ein Prozessor-Hersteller da ist, dann vielleicht. Und selbst da findet noch Evolution statt, denn neue Produkte muss man auch irgendwann allein bringen (siehe Creative).
Senior Sanchez
2006-05-21, 20:59:04
Bokill[/POST]']
Hmm, ich habe mir das interview jetzt nich ganz durchgelesen (ist mir fürn Abend jetzt einfach zulang), aber so wirklich habe ich jetzt nicht bemerkt, welche Informationen ich vergessen habe.
Das Papiertigerdasein habe ich ja schon beschrieben, was du zum Teil auch bestätigt hast und somit sehe ich keinen Grund für deine arroganten Kommentare.
Coda[/POST]']Was ist das denn für ein Unsinn bitte? Wenn nur noch ein Prozessor-Hersteller da ist, dann vielleicht. Und selbst da findet noch Evolution statt, denn neue Produkte muss man auch irgendwann allein bringen (siehe Creative).
Ich hab vor längerem eine pdf gelesen in dem für x86 als Befehssatz auf allen Chips geworben wird, als VM sozusagen. Ist ja bei der heutigen Chipgröße keine echte Einschränkung beim Chipdesign mehr und hat den Vorteil die ganzen existierenden Sachen für x86 nutzen zu können.
Bokill
2006-05-21, 21:01:08
Senior Sanchez[/POST]']Hmm, ich habe mir das interview jetzt nich ganz durchgelesen (ist mir fürn Abend jetzt einfach zulang), aber so wirklich habe ich jetzt nicht bemerkt, welche Informationen ich vergessen habe.
Das Papiertigerdasein habe ich ja schon beschrieben, was du zum Teil auch bestätigt hast und somit sehe ich keinen Grund für deine arroganten Kommentare. Vielen Dank für die Bestätigung, dass dir der Text zu lang ist, wer ist denn schon DEC, IBM, ARM, Broadcom ...
Senior Sanchez
2006-05-21, 21:04:43
Bokill[/POST]']Vielen Dank für die Bestätigung, dass dir der Text zu lang ist, war ist denn schon DEC, IBM, Sun, ARM, Broadcom ...
Das sind große Firmen und ich glaube dir doch auch dass der Mann mächtig was aufm Kasten hat, das habe ich nie bestritten.
Ich habe dagegen immer gesagt, dass jeder Mal Fehler macht und vielleicht hat dieses neue CPU-Design auch ein paar Fehler, aber ich weiß es einfach nicht. Mehr habe ich nie behauptet oder gesagt.
martma
2006-05-22, 00:00:17
Hey Bokill bleib mal locker, auch wenn Du recht hast, brauchst hier nicht so aggressiv auftreten. Mann könnte ja meinen, Du verteidigst Dich hier selbst.
Amiga-Hardware soll jetzt mir P.A. Semi kommen:
http://www.golem.de/0705/52154.html
HellHorse
2007-05-09, 11:17:37
Ich hab vor längerem eine pdf gelesen in dem für x86 als Befehssatz auf allen Chips geworben wird, als VM sozusagen. Ist ja bei der heutigen Chipgröße keine echte Einschränkung beim Chipdesign mehr und hat den Vorteil die ganzen existierenden Sachen für x86 nutzen zu können.
Das von AMD auf der WinHEC?
Das Problem ist halt einfach die Software. Was den meisten "CPU-Fuzzies" nicht klar ist, der Wert ist in der Software. Es ist egal wie toll deine CPU ist solange dort keine Software drauf läuft, interessiert das kein Schwein. Das musste auch Intel schmerzhaft erfahren. Es ist ja nicht so, dass sie es nicht versucht hätten. Hier war AMD eher "der Böse", der Intel 64 (aka EM64T aka IA-32e aka x86-64 aka AMD64) brachte. Software heute (falls nicht embeded oder Mainframe) ist halt einfach unportables x86 und das wird sich auch nicht ändern. Microsoft konnte VBA nicht von PPC auf x86 portieren also wird es gestrichen. Das muss man sich mal vor Augen halten.
Microsoft konnte VBA nicht von PPC auf x86 portieren also wird es gestrichen. Das muss man sich mal vor Augen halten.
was meinst du genau?
Yonah geh heim... super Apple!
Was soll das.
Apple ist doch ausgestiegen!
Denen kannst du sicher kein Lob mehr geben, die verdienen es gar nicht.
Super embedded PowerPC! Mögest du Intel und Apple mal ziegen wo der Hase lang läuft.
HellHorse
2007-05-09, 14:20:56
was meinst du genau?
http://www.schwieb.com/blog/2006/08/08/saying-goodbye-to-visual-basic/
Habe gerade keine Zeit das durchzulesen. NeoOffice unterstützt aber VBA und von daher kann es nicht sein, dass das nur eine Ausrede von MS ist bzw. man einfach keinen Bock hat, Entwicklungsarbeit erneut in VBA für den Mac zu stecken?
HellHorse
2007-05-09, 19:51:37
Habe gerade keine Zeit das durchzulesen.
Kein Problem, Hauptsache du postest was.
sloth9
2007-05-11, 20:44:38
Amiga-Hardware soll jetzt mir P.A. Semi kommen:
http://www.golem.de/0705/52154.html
Kommt DNF darauf?
Das wird nie was.
Manche warten noch auf AmigaOS 4.0. :biggrin:
Was für eine Grafikkarte hat das Teil eigentlich?
Kommt DNF darauf?
Das wird nie was.
Manche warten noch auf AmigaOS 4.0. :biggrin:
Du merkst das aber spät.
Amiga OS 4.0 ist nämlich seit ca. 6 Monaten schon lange draußen:
http://os4.hyperion-entertainment.biz/
der zug ist abgefahren amiga
warum wurde der amiga so bekannt?
weil es ein spiele pc wurde
was wird da drauf laufen?
sloth9
2007-06-06, 03:21:27
Du merkst das aber spät.
Amiga OS 4.0 ist nämlich seit ca. 6 Monaten schon lange draußen:
http://os4.hyperion-entertainment.biz/
Supi:
"As of December 2006, there are no license holders. The one and only license agreement was terminated on December 20, 2006."
(http://en.wikipedia.org/wiki/AmigaOS_versions#AmigaOS_4)
Microsoft konnte VBA nicht von PPC auf x86 portieren also wird es gestrichen. Das muss man sich mal vor Augen halten.
Infos? :D
Vielleicht soll ja absichtlich VBA auch nicht in die Mac-Variante von Office, damit ein Windows-PC im Office-Bereich nach wie vor notwendig ist?
HellHorse
2007-12-14, 20:04:35
Infos? :D
http://www.schwieb.com/blog/2006/08/08/saying-goodbye-to-visual-basic/
Eben gelesen:
Max. 25W bezieht sich übrigens auf ein Szenario, bei dem beide Cores und beide 10Gbit-Ethernet-Einheiten unter Vollast betrieben werden, als absoluter Peak nach oben. Die beiden 10Gbit-Ethernet-Schnittstellen verdoppeln den Stromverbrauch beinahe.
Leistung:
Der PA6T-Core bringt laut Mercury-Computer-Systems eine Fließkomma-Rechenleistung von 14,5 GFlops pro Kern bei 1,8 GHz.
Power Architecture SoC
P.A. Semi PA6T-1682M 1.8 GHz
Dual PA6T cores 14.5 GFLOPS per core
http://www.mc.com/uploadedfiles/PB50-Vector-2000.pdf
Alt: http://www.ll.mit.edu/HPEC/agendas/proc07/Day3/09_Artz_Pres.pdf
Acht Kerne mit 1,5 GHz, 3 Cache-Stufen, zweikanaliges DDR3-1600 Speicherinterface, das sind nicht etwa die Eckpunkte eines Intaniums, sonder die von Freescales QorIQ P4080. Achte Power e500 Kerne.
Der Prozessor für den Embedded-Markt bringt, je nach Ausführung, auch Unterstützung für 3 PCI Express 2.0 Slots und oder 8 Gigabit Ethernet Schnittstellen. Die Firma Extreme Engineering Solutions wird mindestens 8 Produkte mit dem QorIQ P4080 ab Dezember 2009 auf dem Markt werfen. So berichtet zumindest Marketwatch.
(via penguinppc.org)
Der PWRficient PA6T-1682M ist wieder aufgetaucht, zumindest in einer Benchmark-Liste. Das H hat es in der c't 2009, Heft 17, Seite 22, letzter Absatz veröffentlicht. Beim Embedded Microprocessor Benchmark Consortium tauchen nicht nur MIPS und ARM CPUs auf, sondern auch Intels Xeon E5405 und AMDs Phenom II CPU. Daneben auch der ehemalige PA-Semi Chip und nun von Apple vertriebene PA6T-1682M. Man sieht zwar nicht, wie er sich beim Stromverbrauch schlägt, den Intel Atom schlägt er aber bei dem Benchmark ohne Probleme. Andres Stiller von heise, der Mann mit der Supercomputer-Lizenz, schreibt als Schlusssatz doch tatsächlich, das wohl Steve P. Jobs den Bench persönlich eingestellt hätte, um Intel zu ärgern. Was uns Andreas Stiller nicht verrät: Wieso glaubt er, Steve P. Jobs will Intel triezen?
http://www.ppcnux.de/?q=prozessor-geister
http://www.coremark.org/home.php
Acht Kerne mit 1,5 GHz, 3 Cache-Stufen, zweikanaliges DDR3-1600 Speicherinterface, das sind nicht etwa die Eckpunkte eines Intaniums, sonder die von Freescales QorIQ P4080. Achte Power e500 Kerne.
Hmm... 1 e500mc Core soll bei 1.33GHz ~ 8GFLOPs erreichen. Andere Angaben habe ich nicht gefunden.
8 x 1,5GHz wären dann 72GFLOPs. Ganz schön viel für so ein "kleines" Netzwerk-SoC
Acid-Beatz
2009-08-04, 16:08:19
In einem c´t Artikel stand mal, dass man die ganze Technik, die man in die Steigerung der Prozessorleistung steckt auch andersrum in Stromsparen bei gleicher Prozessorleistung stecken könnte!
Jetz meine Frage: Ist das so gemeint, dass quasi ein ganzer Prozessor neu designed werden müsste oder kommt es quasi automatisch wenn einfach der Fertigungsprozess verkleinert wird?
Weil von dem Aspekt her haben wir ja schon mehr als genug Rechenleistung die einfach noch zuviel Energie verschlingt.
basti333
2009-08-04, 16:59:00
In einem c´t Artikel stand mal, dass man die ganze Technik, die man in die Steigerung der Prozessorleistung steckt auch andersrum in Stromsparen bei gleicher Prozessorleistung stecken könnte!
Jetz meine Frage: Ist das so gemeint, dass quasi ein ganzer Prozessor neu designed werden müsste oder kommt es quasi automatisch wenn einfach der Fertigungsprozess verkleinert wird?
Weil von dem Aspekt her haben wir ja schon mehr als genug Rechenleistung die einfach noch zuviel Energie verschlingt.
AFAIK tritt dieser effekt schon ein wenn man einen prozessor nur in einem kleineren verfahren herstellt, aber mit einem angepassten design kann man noch mehr rausholen. Das habe ich zumindest mal gelesen.
Gast HITCHER
2009-08-07, 10:44:12
je mehr Transistoren, desto mehr Strom wird auch verbraucht.
Höhere Frequenzen bewirken auch einen höheren Stromverbrauch.
Man könnte also einen uralten K6-2 möglichst unverändert auf 45nm bringen und nicht höher als 500 MHz takten lassen, dann würde der wohl auch mit einem Minimum an Energie auskommen.
Man könnte also einen uralten K6-2 möglichst unverändert auf 45nm bringen und nicht höher als 500 MHz takten lassen, dann würde der wohl auch mit einem Minimum an Energie auskommen.
Jo, halt noch ne bessre FPU dran (die des K6 war nichtmal piplined) + IMC/Hypertransport.
Was man dann hätte wär eine AMD Atomversion ;-)
Mal schauen, als was sich bobcat am Ende entpuppt ...
@Acid-Beatz:
Klar kann man das machen, a) beim herstellerungsprozess, da gibts low-power transistoren & high power, b) am Design selbst. Die PWRficient CPU hat wahnsinnig feines Clock gating, damit werden CPU Teile abgeschaltet, die nicht gebraucht werden. Die Mühe macht man sich im Moment bei AMD/ Intel nicht.
ciao
Alex
dann würde der wohl auch mit einem Minimum an Energie auskommen.
Minimum an Energie ist (derzeit?) mit x86 nicht möglich, da x86 zuviele Transitoren benötigt, die Strom verschlingen.
In dem Bereich spielt x86 noch überhaupt keine Rolle, auch wenn Intel versucht dahin zu kommen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.