PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Petition: "Gegen unzumutbare Kopierschutzmaßnahmen bei Gothic 3"


Gastly
2006-05-19, 00:25:26
In Zusammenarbeit von angagierten Fans aus dem WoG-Forum und dem offiziellem JoWooD-Forum und der Fan-Page mondgesänge.de ist eine Petiton gegen unzumutbare Kopierschutzmaßnahmen beim Computerspiel Gothic 3 entstanden.

Diese richtet sich vordergründig dagegen, dass bei Gothic 3 die Kopierschutzsoftware "Starforce" verwendet wird.

http://mondgesaenge.de/PETITION/

Gast
2006-05-19, 00:30:40
Selbst wenn ihr mit eurer Petition erreichen solltet, dass kein Starforce genutzt wird. Was denkst du macht der Publisher dann? Richtig, SecuRom nutzen. Was daran besser sein soll, erschließt sich mir nicht.

NeXuS-Arts
2006-05-19, 00:36:35
Bringt zwar nur in seltenen Fällen etwas... aber meine Unterschrift haben sie!

sei laut
2006-05-19, 00:38:16
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4301198#post4301198

Ist hier also nichts unbekanntes..

ShadowXX
2006-05-19, 08:56:51
Gast[/POST]']Selbst wenn ihr mit eurer Petition erreichen solltet, dass kein Starforce genutzt wird. Was denkst du macht der Publisher dann? Richtig, SecuRom nutzen. Was daran besser sein soll, erschließt sich mir nicht.
Lass es....bringt nichts.

Selbst Zeckensack hat es nicht geschafft die Leute eines besseren zu belehren.

Und solange alle Medienseiten mit in das Anti-SF-Geflamme mit einstimmen, wird sich daran auch nix ändern.

Aber irgendwann wirds dann auch wieder ein neues Feinbild geben, spätestens dann wenn sich eine der Massenmedienseiten mal was über Securom aufschnappt und denkt : "Eh, mal was anderes als immer über SF herziehen....ziehen wir jetzt mal über Securom her".

Nur zur Anmerkung:
Ich bin auch kein Fan von Kopierschützten ala SarForce, aber die anderen (allen voran Securom) sind auch nicht besser (teilweise sogar eher schlimmer) und es wird langsam langweilig immer dieses gebashe gegen SF zu hören um im gleichen Atemzug nix gegen Securom zu haben.
Das ist nicht nur Paradox, das ist einfach nicht zuende gedacht.....

xenomat
2006-05-19, 12:14:09
Ab dem Zeitpunkt, wenn ein Kopierschutz anfängt sich über auf meinem eigenen System installierte Programme zu beschweren, und damit eventuell die Funktion der gekauften Software verweigert, werde ich diesen als "Feind" ansehen. Ich wüsste nicht, was es da zu belehren gibt. StarForce ist bisher der einzige Kopierschutz, bei dem ich das erlebt habe. SecuROM V7 hört sich auch nicht sehr positiv an, und ich würde gerne keinen von Beiden auf Gothic 3 haben. Ich hab das Spiel schon lange vorbestellt, und es wird mit Sicherheit sofort wieder verkauft, wenn ich auch nur auf die geringste Art und Weise davon belästigt werde.

Irgendwo gibt es einfach Grenzen.

Gast
2006-05-19, 12:30:22
Fear-Securom.... :D ohne System Aspilayer kann mich Securom sowas von kreuzweise im Gegensatz zu Starforce dem ist das wurscht.

dogmeat
2006-05-19, 12:33:19
Gast[/POST]']Selbst wenn ihr mit eurer Petition erreichen solltet, dass kein Starforce genutzt wird. Was denkst du macht der Publisher dann? Richtig, SecuRom nutzen. Was daran besser sein soll, erschließt sich mir nicht.
Jedenfalls muss ich dann kein Reboot machen und meine Brennvorgänge stört das Ding auch nicht.

Gast
2006-05-19, 12:38:44
so ist das,Seurom ist sowas von unsinng..aber irgendwann merken die Heinis das auch noch...(nicht die User :D die habens schon gemerkt..der größte Teil zumindest :D).

sei laut
2006-05-19, 13:00:26
ShadowXX[/POST]']Nur zur Anmerkung:
Ich bin auch kein Fan von Kopierschützten ala SarForce, aber die anderen (allen voran Securom) sind auch nicht besser (teilweise sogar eher schlimmer) und es wird langsam langweilig immer dieses gebashe gegen SF zu hören um im gleichen Atemzug nix gegen Securom zu haben.
Das ist nicht nur Paradox, das ist einfach nicht zuende gedacht.....

Wenn wir den Publishern einen KS "ausgeredet" haben, können wir anfangen, den nächsten ihnen auszureden. Du kannst nicht gleich ein Haus stürmen, sondern musst erstmal klopfen, klingeln und dann etwas energischer werden, um dir Gehör zu verschaffen.

ShadowXX
2006-05-19, 14:09:59
seiLaut[/POST]']Wenn wir den Publishern einen KS "ausgeredet" haben, können wir anfangen, den nächsten ihnen auszureden. Du kannst nicht gleich ein Haus stürmen, sondern musst erstmal klopfen, klingeln und dann etwas energischer werden, um dir Gehör zu verschaffen.
Es geht mir weniger um das Verhalten gegenüber den Publishern, sondern mehr um das Verhalten vieler User (speziell derer, die sich einfach hinten an einen fahrenden Zug mit raufsetzen, propaganda nachlabern und nicht versuchen auch mal selber etwas nachzudenken......)


Jedenfalls muss ich dann kein Reboot machen und meine Brennvorgänge stört das Ding auch nicht.

Wenn du soweiso schon eine aktuellen SF-Treiber drauf hast, musst du das auch bei SF nicht.
Und bei mir stört SF keine Brennvorgänge.....es stört sich nicht mal an Alc oder DT.

Securom hackt sich genauso in dein System ein.....das was du toll findest, ist das du es nicht bemerkst das es dieses tut.
Etwas merkwürdige Einstellung, findest du nicht?

Gast
2006-05-19, 14:16:06
Vielleicht sollte man in Zukunft generell Petitionen gegen Käufergängelung statt gegen einzelne Kopierschütze machen und nach einem "z.B." die üblichen Verdächtigen anhängen. Wieso einzelne Übel beklagen wenn man auch eine Breitseite gegen das ganze Pack abfeuern kann?
Oder Positivlisten nichtgängelnder Kopierschütze aufstellen, obwohl ein Kopierschutz schon vom Prinzip her natürlich suboptimal ist, denn CDs/DVDs halten nicht ewig. Vor allem bei den Lieblingskunden der Entwickler, die viele Spiele kaufen, also auch recht viele Spiele nutzen und regelmäßig DJ spielen. Dabei kann eine Disk auch schon mal runterfallen, und da Kopierschütze meist an den Fehlerkorrekturdaten rumpfuschen sind damit behandelte Disks weit empfindlicher gegen Kratzer als standardkonforme.

Hucke
2006-05-19, 14:25:31
In der Petition steht nichts von Starforce ist doof. Da steht:

Die Unterzeichner dieser Petition fordern, dass das Computerspiel "Gothic 3" nur durch solche Maßnahmen gegen Kopieren geschützt wird, die dem Verbraucher zugemutet werden können. Dabei halten wir es für unzumutbar, wenn die Benutzung dieses Spieles zwangsläufig mit einem der folgenden Dinge einhergeht:

* Einen Eingriff in das Computersystem, der über das für Anwendungsprogramme übliche Maß hinausgeht, wie beispielsweise die Installation eines Gerätetreibers oder die Veränderung von Systemdateien.
* Die Installation eines Programmes, das gegen den Wunsch des Benutzers Informationen über ihn oder sein Computersystem preisgibt.
* Eine erzwungene Anmeldung beim Verleger, gleich ob sie online oder telefonisch ist.
* Maßnahmen des "digital rights managements", die es dem Verleger erlauben, die Lizenz zur Benutzung des Spiels zeitlich zu begrenzen.

Zusätzlich wird Starforce als ein Kopierschutz erwähnt, der genau einige dieser Eigenschaften aufweist (da JoWood ja Starforce anscheinend toll findet, mMn berechtigt). SecurROM würde aber auch unter diese Kategorie fallen.

Götterspeise
2006-05-19, 14:26:31
Starforce ist schon fast ein Verbrechen!!!
Die Spiele sind die eigentlichen Opfer. Ich Boykottiere jedes SF-Game. Ich will mir keine System-internen Rootkit-Driver installieren, der die Performance meines PC´s in die Knie zwingt um einen Titel spielen zu können.

Schon die Frechheit, es nicht richtig deinstallieren zu können (Anfangs) würden in meinenAugen einen Mord am Entwickler rechtfertigen.

Und zuGuter Letzt, auch noch die Unverschätheit es in Demos zu integrieren!

Kopfschuss!

Neomi
2006-05-19, 14:27:44
Gast[/POST]']Dabei kann eine Disk auch schon mal runterfallen, und da Kopierschütze meist an den Fehlerkorrekturdaten rumpfuschen sind damit behandelte Disks weit empfindlicher gegen Kratzer als standardkonforme.

Gutes Beispiel in einem Anti-StarForce-Thread, denn SF tut genau das nicht, die Medien sind Standardkonform. Nicht, daß du was anderes behauptet hättest, ich wollte es nur nochmal erwähnen.

Was ist eigentlich konkret unzumutbar an StarForce 4? Hat schon jemand Probleme damit gehabt? Oder wird das nur schonmal vorab als unzumutbar abgestempelt, weil Version 3 schon unbeliebt war? Wäre der gleiche Schutz zumutbar, wenn er von einem anderen Hersteller entwickelt und mit einem anderen Namen versehen worden wäre?

Neomi
2006-05-19, 14:36:39
Gott[/POST]']...

Noch alles klar da oben? :|

Daß die Integration in Demos durchaus sinnvoll ist (die Gründe wurden schon öfters genannt, werden aber von StarForce-Hassern gerne "vergessen") und die "Systembremse" sich nur in Ausnahmefällen auf mehr als den Start des Spiels bezieht, scheint dir egal zu sein. Auf den Schwachsinn, der sonst noch in deinem Posting steht, muß man wohl nicht weiter eingehen.

Gast
2006-05-19, 14:40:08
Diese Petition ist ja auch schon nahe am Optimum, Securom als Negativbeispiel fehlt da wohl noch. Ging mir eher um die Anstrengungen der Spielerschaft gegen Käufergängelung im Allgemeinen, würde man sich hieran orientieren wäre einiges gewonnen gegenüber dem normalen "NO FUCKING STARFORCE!".
@Neomi:
Anddill hatte ja wurmartiges Verhalten von Starforce dokumentiert, war das V4 oder eine frühere? Generell kann ich nur meinen früheren Gedankenanstoß wiederholen, Goodies wie z.B. Spezialcontroller statt (oder meinetwegen als) Kopierschutz. Außerdem ist das hier ja kein Anti-Starforce, sondern ein Anti-Käufergängelungsthread.

Gast
2006-05-19, 14:40:11
x3no[/POST]']Ab dem Zeitpunkt, wenn ein Kopierschutz anfängt sich über auf meinem eigenen System installierte Programme zu beschweren, und damit eventuell die Funktion der gekauften Software verweigert, werde ich diesen als "Feind" ansehen.Aktuelle Starforce-Versionen enthalten im Gegensatz zu Securom 7 keine Blacklist. Starforce-Games laufen einwandfrei, auch wenn die DaemonTools installiert sind. Securom7-Spiele hingegen verweigern den Start, wenn ein solches Programm gefunden wird.

Neomi
2006-05-19, 15:00:21
Gast[/POST]']Anddill hatte ja wurmartiges Verhalten von Starforce dokumentiert, war das V4 oder eine frühere? Generell kann ich nur meinen früheren Gedankenanstoß wiederholen, Goodies wie z.B. Spezialcontroller statt (oder meinetwegen als) Kopierschutz. Außerdem ist das hier ja kein Anti-Starforce, sondern ein Anti-Käufergängelungsthread.

Das kann eigentlich nur SF 3 gewesen sein, aber diese Ausbreitung über Netzwerklaufwerke kann ich nicht wirklich glauben. Zumindest nicht als Absicht, denn es würde gar nichts bringen. Man kann Dateien nur auf andere Rechner kopieren, automatisch ausführen und dadurch installieren wird der andere Rechner die Dateien nicht. Deshalb tippe ich auf einen Bug in SF, der vielleicht bei exotischen OS-Konfigurationen auftreten kann.

Controller-Dongles würden selbst in der Billigschund-Variante die Kosten soweit in die Höhe treiben, daß sie eher als Kaufschutz funktionieren würden. Bei exotischeren Dingen kann man das machen, Angelcontroller (zum virtuellen Fischefangen) oder Tanzmatten als Beispiel. Aber beim Großteil aller Spiele ist das keine Option. Ich will nicht den doppelten Betrag für ein Rennspiel ausgeben müssen, um mit einem weiteren klapprigen und unpräzisen Billiglenkrad (von denen man dann schon 12 hat) fahren zu müssen, obwohl es nicht ansatzweise an die extra dafür gekaufte Ausrüstung ranreicht. Und mal eben ein anderes Lenkrad an den Tisch schrauben ist doch noch viel aufwändiger als das Einlegen einer anderen CD, außerdem nehmen die Dinger ungleich mehr Platz weg.

Gast
2006-05-19, 15:06:27
Neomi[/POST]']Was ist eigentlich konkret unzumutbar an StarForce 4?Gibt es denn schon Spiele, die mit Starforce v4 geschützt sind? Da hab ich wohl was verpasst.

deekey777
2006-05-19, 15:10:28
Gast[/POST]']Gibt es denn schon Spiele, die mit Starforce v4 geschützt sind? Da hab ich wohl was verpasst.
Warum reißt du den Satz aus dem Zusammenhang?

Neomi[/POST]']
Was ist eigentlich konkret unzumutbar an StarForce 4? Hat schon jemand Probleme damit gehabt? Oder wird das nur schonmal vorab als unzumutbar abgestempelt, weil Version 3 schon unbeliebt war? Wäre der gleiche Schutz zumutbar, wenn er von einem anderen Hersteller entwickelt und mit einem anderen Namen versehen worden wäre?

Gast
2006-05-19, 15:12:16
deekey777[/POST]']Warum reißt du den Satz aus dem Zusammenhang?War nicht meine Absicht, sorry. Habe das "vorab" wohl überlesen.

Gast
2006-05-19, 15:39:28
@Neomi:
Schon klar, daß du als Beteiligter an der Produktion von Rennspielen primär mit Grausen an das Xte Klapperlenkrad denkst, aber man kann sich ja auch was anderes einfallen lassen. Wie wäre es mit einem kleinen Display mit GPS-Karte für Offroadeskapaden oder Checkpointrennen durch verwinkelte Städte? Da kann man wirklich kreativ werden und einzigartiges bieten, es muß nicht eine Variante von etwas sein, was jeder halbwegs interessierte sowieso in einer Highendversion hat. Nintendo ermuntert die Entwickler ja auch, ihren Spielen für den Revolution Goodies beizulegen, meines Erachtens genau der richtige Weg. Ein Kopierschutz kostet ja auch, die meisten allerdings vergraulen potenzielle Käufer. Mit Goodies hingegen gewinnt man sogar neue hinzu.

Neomi
2006-05-19, 15:56:57
Gast[/POST]']Gibt es denn schon Spiele, die mit Starforce v4 geschützt sind? Da hab ich wohl was verpasst.

Wie deekey schon sagt, das überlesene "vorab" war wichtig. Die Frage war dann auch rhetorisch, weil noch niemand damit Probleme gehabt haben kann. Außer dem psychologischen Problem natürlich, daß irgendwas zum Einsatz kommen könnte, das den verteufelten Namen trägt.

Gast[/POST]']Mit Goodies hingegen gewinnt man sogar neue hinzu.

Goodies sind ja schon wieder eine andere Sache. Controller, Displays oder jede andere Art von Elektronik, die dann zusätzlich als Dongle benutzt wird, ist in der Produktion viel zu teuer. Die "üblichen" (inzwischen ja leider nicht mehr) Goodies (z.B. bei RPGs große Stoffkarten zum an die Wand hängen) sind da deutlich günstiger herzustellen, verteuern die Produktion aber immer noch, auch im Bereich der Verpackung. Als es noch hauptsächlich Pappkartons gab, war das kein so großes Problem, aber in die heute üblichen DVD-Standardhüllen paßt nichts mehr zusätzlich rein.

predprey
2006-05-19, 15:58:46
Wegen dem ganzen Kopierschutz ärger kaufe ich mir auch nicht das ein oder andere Spiel.

Aber würde es wieder wie früher die Spiele im Karton und mit nem schönen Handbuch geben, würde ich mir auch ntrotzdem das ein oder andere Spiel kaufen.

Wenn ich da an F22 Air dominace Fighter von DID denke ... da lag in dem Pappkarton noch 2 jeweils ca. 180. dicke Bücher bei. Eines zur Spiel beschreibung und das andere ist voll mit echten Bildern und schaltplänen und Beschreibungen von Waffen und Flugzeugen die im Spiel vorkommen. Das nenn ich mal genial ...
*schwärm*

€:

Heute bekommt man nur eine DVD Hülle mit ner scheibe drin und ein max. 20 seiten starkes projekt mit belanglosem zeugs, wenn sogar einfach nur Werbung . Das ist arm und verführt nicht wirklich zum kauf.

akuji13
2006-05-19, 16:37:46
Mir egal ob und was für ein KS kommt.

Nach dem Kauf (!) dreht sich die Scheibe eh nur 1x im Laufwerk...und zwar zur Installation.

:wink:

Elrood
2006-05-19, 16:40:45
predprey[/POST]']
Heute bekommt man nur eine DVD Hülle mit ner scheibe drin und ein max. 20 seiten starkes projekt mit belanglosem zeugs, wenn sogar einfach nur Werbung . Das ist arm und verführt nicht wirklich zum kauf.

Das ist in der Tat merkwürdig, dass man die alten "Tugenden" abgelegt hat, obwohl doch dieser Zeit solche Maßnahmen wirklich eine tolle Alternative zur "Privatkopie" sein könnten.

Gast
2006-05-19, 16:50:15
Was hat Steel Battalion nochmal gekostet? 200 nominal, real, egay sei "Dank", eher 400. Goodies sorgen dafür, daß man den Preis gerne zahlt, etwas höhere Produktionskosten für kleinere Goodies sollten sich wirklich bezahlt machen, wenn man es mit dem Verkaufspreis nicht übertreibt. Ein World Racing mit so einem externen Display (oder was anderem spielrelevantem) für 70 oder 80, warum nicht? Ich kenne ja eure Kalkulationen nicht, aber speziell, daß ein solches Spiel länger in der Vollpreis-Region bleiben würde dürfte doch die Mehrkosten in der Produktion mehr als ausgleichen.
Wie wäre es mal mit einem Testballon, günstig, aber mit extremem Kopierschutz, und etwas teurer als normaler Vollpreis, aber mit etlichen Goodies (und darin eingebautem Dongle) statt herkömmlichem Kopierschutz, beides gleichzeitig und unlimitiert auf den Markt geworfen?
Die besten Goodies meiner SW-Sammlung waren übrigens wohl recht günstig in der Herstellung, es geht um Homeworld. Das Handbuch mit den eingewobenen Informationen über das Homeworld-Universum war eine echte Freude zu lesen, und es ist eines der wenigen Spiele, bei denen ich mir die Credits regelmäßig reinziehe - um den Song daraus mitzuschmettern...

Götterspeise
2006-05-19, 16:58:25
Neomi[/POST]']Noch alles klar da oben? :|

Die Frage kannst du dir sparen!
StarForce ist ein Agressiver Rootkit-Treiber der die Performance des PC´s Negativ beeinflußt.

Es ist bewiesen, und damit BASTA! Wenn du damit nicht klar kommst, ist das nicht mein Problem. Nur weil deine geliebten Spiele die du kaufst SF geschützt sind, braucht du dich nicht in den Kugelhagel zu schmeissen.

Der KopierSchutz ist Rotz!

Neomi
2006-05-19, 17:10:31
Gott[/POST]']Die Frage kannst du dir sparen!
StarForce ist ein Agressiver Rootkit-Treiber der die Performance des PC´s Negativ beeinflußt.

Es ist bewiesen, und damit BASTA! ...

Deine Zurechnungsfähigkeit stelle ich deshalb in Frage, weil du in einem Kopierschutz eine Rechtfertigung für einen Mord zu sehen glaubst. Und das hälst du scheinbar für so normal, daß du die Frage nichtmal damit in Zusammenhang gebracht hast. Du hast definitiv nicht alle Latten am Zaun.

Aber mal zurück zum Kopierschutz. Wenn das, was du behauptest, bewiesen ist, dann wirst du wohl problemlos eine Quelle nennen können. Eine halbwegs seriöse und glaubwürdige Quelle bitte.

akuji13
2006-05-19, 17:10:56
Das ist er.

Mein LG DVD/CD-R Combo Laufwerk braucht(e) z.B. bei SOLDIERS jedesmal 5-10 Versuche bis das Spiel gestartet wurde.

:rolleyes:

pala04
2006-05-19, 17:13:08
Finde ich ne tolle Idee. :up:

Als glühender Gegner von KS und Kundengängelung hab ich natürlich auch die Pedition unterzeichnet. Vielleicht hilft es ja! Immerhin haben schon über 2700 unterzeichnet.

Ich mach auch fleißig Werbung im Freundeskreis. :biggrin:



gruss
pala04

Götterspeise
2006-05-19, 17:39:28
Neomi[/POST]']Deine Zurechnungsfähigkeit stelle ich deshalb in Frage, weil du in einem Kopierschutz eine Rechtfertigung für einen Mord zu sehen glaubst. Und das hälst du scheinbar für so normal, daß du die Frage nichtmal damit in Zusammenhang gebracht hast. Du hast definitiv nicht alle Latten am Zaun.

Aber mal zurück zum Kopierschutz. Wenn das, was du behauptest, bewiesen ist, dann wirst du wohl problemlos eine Quelle nennen können. Eine halbwegs seriöse und glaubwürdige Quelle bitte.

Das liebe ich! Jedes Wort auf die Goldwage legen, stimmts?
Nimmst du Computerspiele auch so Ernst, wie du "einen" Satz im meinem Post Ernst nimmst?

Wenn ja, dann bist du die Gefahr Hier, und nicht ich. Du stehst schon bereits im Kugelhagel.

Ontopic: Meinst du Neomi das es Diverse Pages, und Anti-SF Gruppierungen gibt die "einfach" mal nur so auf sich Aufmerksam machen wollen? Woher kommen SO viele Beschwerden?

Antworte mir Bitte alles ausser "Das Problem sitzt vorm PC"

Wenn du mir das genau beantworten kannst, steht einer Niveau-vollen Diskussion mit dir nix im Wege.

Gott

Hucke
2006-05-19, 17:54:56
Neomi[/POST]']Gutes Beispiel in einem Anti-StarForce-Thread, denn SF tut genau das nicht, die Medien sind Standardkonform. Nicht, daß du was anderes behauptet hättest, ich wollte es nur nochmal erwähnen.

Was ist eigentlich konkret unzumutbar an StarForce 4? Hat schon jemand Probleme damit gehabt? Oder wird das nur schonmal vorab als unzumutbar abgestempelt, weil Version 3 schon unbeliebt war? Wäre der gleiche Schutz zumutbar, wenn er von einem anderen Hersteller entwickelt und mit einem anderen Namen versehen worden wäre?

Die 'Definition' was zumutbar und was nicht zumutbar ist steht doch im vom mir verlinkten Text. Find ich durchaus gerechtfertigt, daß man solche Forderungen an ein Produkt stellt, daß mir jemand verkaufen will. Ist es nicht so, will ichs halt nicht.

Wobei ich bei Gothic 3 wohl auch ein echtes Problem hätte. An Rennspielen ist NFS Porsche mein Favorit. Euer Produkt ist einfach nicht meins. Da fällt der Verzicht leicht. Oder bei X3. Ich mag ne gute Story, die ist bei X3 wohl nicht so der Hit. Dafür bietet es traumhafte Grafik und ein Universum in dem man fast unendliche Möglichkeiten hat. Nix für mich. Verzicht fällt leicht.

Ich finds aber ein bischen peinlich wie manche Leute hier gegen Starforce ablästern. Der Laden hat seinen Ruf mit seinem arroganten und kundenunfreundlichem Gehabe ruiniert. Und Beyond Divinity hat mein Windows XP zerschossen. Ansonsten, keine Probleme damit. Ich benutz es ja auch nicht mehr. Ist das gleiche wie beim VW Kunden dessen Polo ohne Rückwärtsgang ausgeliefert wurde. Nie wieder VW, auch wenns so gut wie nie vorkommt. Ihr wollt uns Kunden was verkaufen. Belügt und betrügt uns, sagt uns wie tolle alles mit eurem Produkt wird. Dann wirds vielleicht auch gekauft. Fällts negativ auf dann lässt man halt die Finger davon. Nicht der Kunde muss beweisen, daß Starforce und sonstige Kopierschutzmaßnahmen schlecht sind sondern der Distri, daß keine Probleme damit auftreten.

Neomi
2006-05-19, 18:06:10
Gott[/POST]']Das liebe ich! Jedes Wort auf die Goldwage legen, stimmts?
Nimmst du Computerspiele auch so Ernst, wie du "einen" Satz im meinem Post Ernst nimmst?

Wenn ja, dann bist du die Gefahr Hier, und nicht ich. Du stehst schon bereits im Kugelhagel.

Warum sollte ich bei einem humorlosen und offenbar haßerfüllten Posting von jemandem, den ich nicht kenne und deshalb nicht einschätzen kann, davon ausgehen, daß es nicht ernst gemeint ist? Nur, weil sowas im Normalfall nicht ernst gemeint sein sollte und es keine Ausnahmen gibt, da die Welt ja sooo friedlich ist? Nein, die Welt ist nicht friedlich. Und jemandem den Tod zu wünschen, ist nicht lustig, egal ob ernst gemeint oder nicht. Mit mir hat das nichts zu tun.

Gott[/POST]']Ontopic: Meinst du Neomi das es Diverse Pages, und Anti-SF Gruppierungen gibt die "einfach" mal nur so auf sich Aufmerksam machen wollen? Woher kommen SO viele Beschwerden?

Antworte mir Bitte alles ausser "Das Problem sitzt vorm PC"

Wenn du mir das genau beantworten kannst, steht einer Niveau-vollen Diskussion mit dir nix im Wege.

Daß es mehrere Anti-SF-Gruppierungen gibt, beweist nur, daß StarForce unbeliebt ist. Ich kann mir sehr gut vorstellen, daß das hauptsächlich daran liegt, daß der Schutz die Kopie erschwert hat. Ja, StarForce ist inzwischen zu knacken, sogar mit moderatem Aufwand, aber er ist in gewisser Weise doch wirksam.

Meine Erfahrung aus Supportanfragen mit StarForce-Problemen (bin Entwickler und habe SF schon selbst in ein Spiel implementiert) beschränkt sich größtenteils auf die Verwendung von nicht richtig funktionierenden Cracks.

Gast
2006-05-19, 18:17:22
Neomi[/POST]']Meine Erfahrung aus Supportanfragen mit StarForce-Problemen (bin Entwickler und habe SF schon selbst in ein Spiel implementiert) beschränkt sich größtenteils auf die Verwendung von nicht richtig funktionierenden Cracks.Leute, die aus Bequemlichkeit NoCD-Cracks installiert haben und beweisen konnten, daß sie das Original besitzen? Oder gibt es tatsächlich dermaßen dummdreiste Personen, die dem Entwickler des Spiels, den sie ja beklaut haben, tatsächlich mit ihren Problemchen vollnöhlen? Also Pisa ist mir durchaus bekannt, aber so weit kann die Volksverblödung doch nicht gediehen sein, oder etwa doch?

Neomi
2006-05-19, 18:34:02
Hucke[/POST]']Die 'Definition' was zumutbar und was nicht zumutbar ist steht doch im vom mir verlinkten Text. Find ich durchaus gerechtfertigt, daß man solche Forderungen an ein Produkt stellt, daß mir jemand verkaufen will. Ist es nicht so, will ichs halt nicht.

Klar, diese Definition ist gut, aber die Petition fordert explizit einen Verzicht auf StarForce, und genau darum geht es ja. Wenn StarForce zum Einsatz kommen sollte, dann wohl definitiv SF 4, die schlechten Erfahrungen basieren aber alle auf SF 3, wenn nicht sogar auf älteren Versionen. Woher wollen die Petitionsunterzeichner wissen, ob SF 4 in der Implementierung, die zum Einsatz kommen würde (ist ja immerhin gut konfigurierbar), überhaupt eine der genannten Eigenschaften haben würde?

StarForce 4 wird also nur durch den Namen schonmal als unzumutbar verurteilt, obwohl es noch keine schlechten Erfahrungen damit geben kann. SF 4 ist aber nicht nur SF 3 mit höherer Versionsnummer. Und schon bei SF 3 gabe es eine gewisse Entwicklung, diverse Fehler wurden ausgemerzt und der Schutz überarbeitet, und das nur bei kleinen Versionsänderungen nach dem Komma. Vorab zu behaupten, daß sich trotz einem kompletten Versionssprung gar nichts ändern würde, ist einfach nur unsachlich.

Deshalb mein Aufruf an alle StarForce-Hasser: abwarten! Seit von mir aus froh, daß nicht StarForce 3 zum Einsatz kommt. Gebt dem Nachfolger aber wenigstens eine Chance, zu beweisen, daß er es besser kann. Und fangt mit der Meckerei über StarForce 4 erst dann an, wenn es damit ebenfalls zu Problemen kommen sollte, aber doch bitte nicht vorher.

Neomi
2006-05-19, 18:53:53
Gast[/POST]']Leute, die aus Bequemlichkeit NoCD-Cracks installiert haben und beweisen konnten, daß sie das Original besitzen? Oder gibt es tatsächlich dermaßen dummdreiste Personen, die dem Entwickler des Spiels, den sie ja beklaut haben, tatsächlich mit ihren Problemchen vollnöhlen? Also Pisa ist mir durchaus bekannt, aber so weit kann die Volksverblödung doch nicht gediehen sein, oder etwa doch?

Meistens sind es wirklich die aus Bequemlichkeit geknackten Originale, wie z.B. hier (drittes Posting von unten):
http://www.synetic.de/board/viewtopic.php?t=1303&postdays=0&postorder=asc&start=15

Das ist die Regel. Probleme mit Crack, aber keine mehr, sobald mit den Originaldateien gespielt wird.

Dann gibt es da noch die Leute, die kein Original haben und trotzdem Support wollen, z.B. hier:
http://www.synetic.de/board/viewtopic.php?t=1276

Solche gibt es hin und wieder mal, aber diese offene Dreistigkeit hat dann doch Seltenheitswert. An Probleme, die (beim aktuellen Patch) trotz Original auftreten und mit StarForce zu tun haben, kann ich mich jetzt gar nicht erinnern.

Gast
2006-05-19, 19:27:32
Neomi[/POST]']Dann gibt es da noch die Leute, die kein Original haben und trotzdem Support wollen, z.B. hier:
http://www.synetic.de/board/viewtopic.php?t=1276Der Kerl ist echt gut.
Didn't purchase but still paid for rapidshare ;D

Gast
2006-05-19, 19:30:53
Neomi[/POST]']Dann gibt es da noch die Leute, die kein Original haben und trotzdem Support wollen, z.B. hier:
http://www.synetic.de/board/viewtopic.php?t=1276

Solche gibt es hin und wieder mal, aber diese offene Dreistigkeit hat dann doch Seltenheitswert.Autsch. Um zu meinem Punkt zurückzukommen, auch die weniger dreisten Spezis wären mit meinem Vorschlag leichter zu erkennen.
"Ich kann den ersten Lizenztest nicht schaffen, wo zum Geier wird der Checkpoint angezeigt?"
"Auf dem Display aus der Packung."
"Was für ein Display?"
"Thread geschlossen!"

Darfst du über SF4 ein wenig aus dem Nähkästchen plaudern, wäre es gar nach den Kriterien aus der Petition einsetzbar?

looking glass
2006-05-19, 19:42:29
Nein, wärs nicht, basiert immer noch auf Treibertechniken, wie auch schon vorherige SF Versionen.

Dafür versuchensie jetzt, wieder Boden gutzumachen.

http://www.computerbase.de/news/software/multimedia/2006/mai/starforce_windows-zertifikat/

Gast
2006-05-19, 19:47:03
Lass uns eine petition für Starforce im Gothic starten....

1. Bin dafür....

Neomi
2006-05-19, 20:29:03
Gast[/POST]']Darfst du über SF4 ein wenig aus dem Nähkästchen plaudern, wäre es gar nach den Kriterien aus der Petition einsetzbar?

Anders als SF 3 wird es nicht mehr zu Windows 95, 98, Me und NT 4 kompatibel sein, deshalb kann man von mehr als nur einer leichten Überarbeitung ausgehen. Ein Treiber kommt natürlich weiterhin zum Einsatz (es sind nunmal Systemrechte nötig, um die CD/DVD ein wenig detaillierter auszulesen), damit werden viele wieder aus Prinzip ein Problem haben. Ob es auch richtige Probleme damit geben wird, ist abzuwarten.

Wirkliche Interna würde ich nicht ausplaudern, aber die kenne ich zur Zeit auch nicht. Da werde ich mich auch erst dann genauer mit befassen, wenn sich der Publisher bei irgendeinem zukünftigen Produkt für diesen Schutz entscheiden sollte.

Gast
2006-05-19, 20:56:05
Gast[/POST]']Lass uns eine petition für Starforce im Gothic starten....

1. Bin dafür....Wenn V4 gemäß dem in der Petition geforderten "Reinheitsgebot" einsetzbar wäre, wieso nicht? Aber das hat Neomi ja bereits klar gemacht, daß wieder Treiber mit installiert werden. Das klingt mir zu sehr nach Späßen wie Huckes zerschossenem WinXP. Da tendiere ich zum "Nein Danke". Wenn ein Spiel aber eines der für mich "Unumgänglichen" wäre sähe ich es lieber mit SF denn Securom, wenngleich beides mir Magengrimmen bereitet. Zeckensack wird wohl wissen was er sagt wenn er Securom übler als SF einordnet.

Killeralf
2006-05-19, 21:07:59
Neomi[/POST]']Deshalb mein Aufruf an alle StarForce-Hasser: abwarten! Seit von mir aus froh, daß nicht StarForce 3 zum Einsatz kommt. Gebt dem Nachfolger aber wenigstens eine Chance, zu beweisen, daß er es besser kann. Und fangt mit der Meckerei über StarForce 4 erst dann an, wenn es damit ebenfalls zu Problemen kommen sollte, aber doch bitte nicht vorher.

Und was, deiner geneigten meinung nach, soll den diese neue version besser koennen? Einem kopierschutz eine chance geben? Ist die hoelle schon zugefroren oder kommts mir nur so vor?

Wer wird denn hier gegaengelt, wenn nicht ausschliesslich der ehrliche kunde? Ich persoenlich hatte mit SF noch keine probleme, trotzdem betrachte ich das ding eher als malware als irgendwie irgendjemanden nuetzlich (diese arroganten bastarde die's entwickelt haben mal ausgenommen). Darf ich nur kurz an GalCiv 2 erinnern? Oblivion? Ein kopierschutz ist fuer den entwickler ganz sicher keine garantie, ein projekt positiv abzuschliessen, ein gutes spiel hingegen schon eher. Raubkopien gibt's seit eh und jaeh (C64, anyone?), die spieleindustrie ist trotzdem (oder gerade deshalb?) in groesse und umsatz geradezu explodiert, Hollywood steckt man mittlerweile in die tasche und dennoch fuehlt man sich bemuessigt, dem kaeufer auf den kopf zu scheissen. Sind eh alles nur schafe, oder? Maeh, maeh, maeh, hier gehts zur schlachtbank, nicht draengeln bitte, wir haben rootkits fuer alle. Dem raubkopierer ists sowieso egal.

Sag mal, arbeitest du fuer die entwickler von SF oder wie soll ich mir deinen kreuzzug hier sonst erklaeren? Wie sonst kommst du auch nur auf die dreiste idee uns hier bevormunden zu wollen? Ein kopierschutz der sich nach aussen hin nicht zu erkennen gibt, sich aber tief ins jeweilige system eingraebt und du verlangst von uns hier schon im voraus ja und amen dazu zu sagen? Weil die neue version ja ohnehin alles besser macht, nicht? Was denn bitte? Kannst du zu 100% garantieren, dass SF4 dem einen oder anderen user keine probleme bereiten wird? Ich bin mir jedenfalls 100%ig sicher, dass du diese frage nicht positiv beantworten kannst, womit sich deine argumentation, poof, in luft aufloest.

Wer immer du auch bist, bei mir hast du jedenfalls nur eines erreicht -> "sign the petition" und ich bin eigentlich der typ, der der meinung ist, dass online-petitionen absolut nichts bringen und vergebliche liebesmueh sind.

Und um hier reinen tisch zu machen, ja, ich hatte und habe schon diverse raubkopien besessen und wenn mich das zum staatsfeind nr.1 macht - so be it! Steinigt, kreuzigt mich! Grob ueberschlagen wuerde ich fuer den neuwert von den spielen, die bei mir so rumstehen sicher einen neuen kleinwagen mein eigen nennnen koennen. Gekaufte originale, versteht sich. Fuer die raubkopien wuerde sich vielleicht ein fruehstueck zu zweit ausgehen. Und glaubt mir, es ist gar nicht so leicht, seine freunde von der idee zu begeistern "kauf dir bitte, bitte, bitte, dieses spiel, es ist jeden cent wert" und trotzdem hoer ich nicht auf damit, weil mir diese industrie so am herzen liegt. Mehr als 25 jahre bin ich nun bekennender suechtler und ich hab noch lange nicht genug davon!

Ich will dir hier auch gar nicht ans bein pinkeln, neomi, es fehlt mir nur irgendwie am verstaendnis fuer deinen standpunkt. Bist du wirklich der meinung, dass ein kopierschutz ein muss ist? Fuer wen?

So oder so, eines ist jedenfalls gewiss, an dem tag an dem G3 erscheint, wird es mein sein, kopierschutz hin oder her. Wie schon weiter oben erwaehnt bin ich zu abhaengig von dieser droge, als das ich mich durch einen kopierschutz vom kauf derselben abhalten liesse. Die jungs von Piranha haben meine kohle auf jeden fall verdient, bis jetzt wurde ich von denen keineswegs enttaeuscht.

Massgeblich beteiligt an der entstehung dieses posts und auch fuer etwaige fehler verantwortlich: Glenfiddich, Solera reserve, 15 years old single malt (scotch whiskey)

ShadowXX
2006-05-19, 21:23:28
Killeralf[/POST]']Und was, deiner geneigten meinung nach, soll den diese neue version besser koennen? Einem kopierschutz eine chance geben? Ist die hoelle schon zugefroren oder kommts mir nur so vor?

Wer wird denn hier gegaengelt, wenn nicht ausschliesslich der ehrliche kunde? Ich persoenlich hatte mit SF noch keine probleme, trotzdem betrachte ich das ding eher als malware als irgendwie irgendjemanden nuetzlich (diese arroganten bastarde die's entwickelt haben mal ausgenommen). Darf ich nur kurz an GalCiv 2 erinnern? Oblivion? Ein kopierschutz ist fuer den entwickler ganz sicher keine garantie, ein projekt positiv abzuschliessen, ein gutes spiel hingegen schon eher. Raubkopien gibt's seit eh und jaeh (C64, anyone?), die spieleindustrie ist trotzdem (oder gerade deshalb?) in groesse und umsatz geradezu explodiert, Hollywood steckt man mittlerweile in die tasche und dennoch fuehlt man sich bemuessigt, dem kaeufer auf den kopf zu scheissen. Sind eh alles nur schafe, oder? Maeh, maeh, maeh, hier gehts zur schlachtbank, nicht draengeln bitte, wir haben rootkits fuer alle. Dem raubkopierer ists sowieso egal.

Sag mal, arbeitest du fuer die entwickler von SF oder wie soll ich mir deinen kreuzzug hier sonst erklaeren? Wie sonst kommst du auch nur auf die dreiste idee uns hier bevormunden zu wollen? Ein kopierschutz der sich nach aussen hin nicht zu erkennen gibt, sich aber tief ins jeweilige system eingraebt und du verlangst von uns hier schon im voraus ja und amen dazu zu sagen? Weil die neue version ja ohnehin alles besser macht, nicht? Was denn bitte? Kannst du zu 100% garantieren, dass SF4 dem einen oder anderen user keine probleme bereiten wird? Ich bin mir jedenfalls 100%ig sicher, dass du diese frage nicht positiv beantworten kannst, womit sich deine argumentation, poof, in luft aufloest.

Wer immer du auch bist, bei mir hast du jedenfalls nur eines erreicht -> "sign the petition" und ich bin eigentlich der typ, der der meinung ist, dass online-petitionen absolut nichts bringen und vergebliche liebesmueh sind.

Und um hier reinen tisch zu machen, ja, ich hatte und habe schon diverse raubkopien besessen und wenn mich das zum staatsfeind nr.1 macht - so be it! Steinigt, kreuzigt mich! Grob ueberschlagen wuerde ich fuer den neuwert von den spielen, die bei mir so rumstehen sicher einen neuen kleinwagen mein eigen nennnen koennen. Gekaufte originale, versteht sich. Fuer die raubkopien wuerde sich vielleicht ein fruehstueck zu zweit ausgehen. Und glaubt mir, es ist gar nicht so leicht, seine freunde von der idee zu begeistern "kauf dir bitte, bitte, bitte, dieses spiel, es ist jeden cent wert" und trotzdem hoer ich nicht auf damit, weil mir diese industrie so am herzen liegt. Mehr als 25 jahre bin ich nun bekennender suechtler und ich hab noch lange nicht genug davon!

Ich will dir hier auch gar nicht ans bein pinkeln, neomi, es fehlt mir nur irgendwie am verstaendnis fuer deinen standpunkt. Bist du wirklich der meinung, dass ein kopierschutz ein muss ist? Fuer wen?

So oder so, eines ist jedenfalls gewiss, an dem tag an dem G3 erscheint, wird es mein sein, kopierschutz hin oder her. Wie schon weiter oben erwaehnt bin ich zu abhaengig von dieser droge, als das ich mich durch einen kopierschutz vom kauf derselben abhalten liesse. Die jungs von Piranha haben meine kohle auf jeden fall verdient, bis jetzt wurde ich von denen keineswegs enttaeuscht.

Massgeblich beteiligt an der entstehung dieses posts und auch fuer etwaige fehler verantwortlich: Glenfiddich, Solera reserve, 15 years old single malt (scotch whiskey)
Ähmmm...man kann SF viel anlasten, aber das er sich nicht zu erkennen gibt kaum.

A.) Bemerkst du es durch den Neustart (OK, nur wenn du eine neuere Version von SF benötigst).
und
B.) Kannst du dir den SF-Treiber im Geräte-Manager angucken.
und
C.) Du kannst Ihn sogar deinstallieren.

Weder A.), B.) oder C.) "bieten" andere KS.

Und nein...mögen tue ich SF deswegen auch nicht, aber ich akzeptiere, das die Devs/Publisher diesen einsetzen müssen (oder einen anderen beliebigen KS).

Die Petition wird wohl auch keinen Erfolg haben, da Ihr zuviel auf einmal wollt....

Killeralf
2006-05-19, 21:26:46
ShadowXX[/POST]']Ähmmm...man kann SF viel anlasten, aber das er sich nicht zu erkennen gibt kaum.

Das sagst du und ich als wissende, als DAU, die zumindest >90% der user ausmachen, wirst du wohl kaum wissen, warum dein system jetzt neustarten will, oder?

ShadowXX
2006-05-19, 21:28:29
Killeralf[/POST]']Das sagst du und ich als wissende, als DAU, die zumindest >90% der user ausmachen, wirst du wohl kaum wissen, warum dein system jetzt neustarten will, oder?
OK....da hast du natürlich auch wieder recht.

Man wird in einem Forum wo sehr wenige "DAUs" rumrennen manchmal etwas "Betriebsblind".... :redface:

Gast
2006-05-19, 21:44:51
ShadowXX[/POST]']Die Petition wird wohl auch keinen Erfolg haben, da Ihr zuviel auf einmal wollt....Wir wollen, wenns denn nu unbedingt sein muss, eine Form des Kopierschutz die sich ans "Reinheitsgebot" hält. Eine vernünftige dicke Anleitung statt eines Tutorials kann bereits eine solche Form des Kopierschutzes sein, andere Goodies, die meinetwegen auch Dongles enthalten dürfen sind weitere erstklassige Kaufanreize. Devs und Publisher, gebt uns was für unser Geld was die Leecher nicht bekommen (IM MOMENT BEKOMMEN SIE NUR WENIGER MALWARE ALS EHRLICHE KUNDEN!) oder macht die lieblos in DVD-Hüllen gepfropften Disks so billig, daß Kopieren sich nicht lohnt, denn möglich wird es immer sein. Ich glaube nicht, das letztere Option wirklich die profitablere ist.

Killeralf
2006-05-19, 21:46:29
ShadowXX[/POST]']OK....da hast du natürlich auch wieder recht.

Man wird in einem Forum wo sehr wenige "DAUs" rumrennen manchmal etwas "Betriebsblind".... :redface:

Ja, so siehts wohl aus, glaub mir, es faellt mir selbst recht schwer mich in diese situation reinzudenken und trotzdem ists wohl eher die regel als die ausnahme. Wir "alten" hasen blocken eine menge davon aus, was da draussen gang und gaebe ist. Innerlich wimmere ich bei dem gedanken, dass mein feund, dessen system ich ende Februar neu aufgesetzt habe, dieses nun wohl (mal wieder) absolut zerschossen hat. WTF? Mein letztes angebot war, ihn als user ohne jegliche rechte anzulegen dh. will er ein programm installieren, muss er mich fragen, ein anderer freund wird zwar fuer mich einspringen, trotzdem bin ich mir sicher da noch einige arbeit vor mir zu haben, seufz!

RaumKraehe
2006-05-19, 21:53:44
Das ist ja mal die sinnloseste Petition dieses Jahre, nun ja wer weiß was noch kommt. ;)

Aber was habt ihr alle für ein Problem mit Starforce? Ich habe meinen Rechner (Windows 2k) das letzte mal 2003 aufgesetzt. Installiere munter Software und auch eine Menge Games mit Starforce und kann von keinerlei Problemen berichten. Nicht mal nen Krümel eines Problems. Der Rechner läuft und läuft und läuft. Die Performance ist im Rahmen der Hardware und hat sich seit

Der einzige "Nachteil" an Starforce ist das Spiele nicht mehr so einfach kopiert werden können. Oder wenn dann ist es doch wohl angeblich sehr umständlich. ;) Aber das ist ja auch der Sinn der Sache, nicht wahr?

Neomi
2006-05-19, 22:14:54
Killeralf[/POST]']Sag mal, arbeitest du fuer die entwickler von SF oder wie soll ich mir deinen kreuzzug hier sonst erklaeren? Wie sonst kommst du auch nur auf die dreiste idee uns hier bevormunden zu wollen? Ein kopierschutz der sich nach aussen hin nicht zu erkennen gibt, sich aber tief ins jeweilige system eingraebt und du verlangst von uns hier schon im voraus ja und amen dazu zu sagen? Weil die neue version ja ohnehin alles besser macht, nicht? Was denn bitte? Kannst du zu 100% garantieren, dass SF4 dem einen oder anderen user keine probleme bereiten wird? Ich bin mir jedenfalls 100%ig sicher, dass du diese frage nicht positiv beantworten kannst, womit sich deine argumentation, poof, in luft aufloest.

Ist das eigentlich Absicht, oder verdrehst du meine Worte unbewußt?

Ich arbeite nicht für StarForce. Ich bin auch nicht auf einem Kreuzzug für SF, höchstens noch auf einem gegen SF-Bashing. Ich bevormunde auch niemanden. Ich habe nicht ansatzweise verlangt, SF 4 vorab schonmal abzusegnen, sondern andersrum. Ich habe nahegelegt, gerade nicht im Voraus zu urteilen, sondern die Tatsachen abzuwarten. Ein klitzegroßer Unterschied, denke ich. Ich habe nicht gesagt, daß SF 4 alles besser machen wird, sondern daß es nicht automatisch alles genauso oder schlimmer machen muß, wovon hier ja einige ausgehen. Ich habe auch nicht behauptet, daß es keine Probleme geben wird, sondern daß man nicht schon vorab von Problemen ausgehen soll, von denen noch niemand etwas wissen kann. Was sich da in Luft auflöst, ist also das, was du als meine Argumentation hinstellst. Mit meiner Argumentation hat das blöderweise nichts zu tun.

Btw, StarForce versteckt sich nicht, es meldet sich bloß nicht alle paar Minuten mit "ich bin's". Ein unübersehbares Dialogfeld für die Keyeingabe und eins mit Progressbar beim CD/DVD-Check, in den Standardlayouts sogar mit StarForce-Schriftzug, sprechen eine andere Sprache. Verstecken sieht anders aus.

Gast
2006-05-19, 22:22:37
Killeralf[/POST]']Dem raubkopierer ists sowieso egal.Den Raubkopierern, die wissen was sie tun, ist es wirklich egal. Man sollte hier aber eine (große) Nutzergruppe nicht unterschätzen: Der DAU, der auf Esel und Torrent angewiesen ist um an seine Raubkopien zu kommen und nicht weiß wie man den Kopierschutz wirksam umgeht.

Es geht den Publishern weniger um die Sceneguys und andere "elitäre" Kreise, sondern um den Otto-Normal-DAU. Wenn dieser bei dem Versuch seine Emule-Raubkopie zum Laufen zu bringen scheitert, wird er sich vielleicht (!) das Spiel kaufen.

Man kann mit derzeitigen Mitteln nicht verhindern, dass Technikfreaks und "Berufsraubkopierer" ein Spiel kopieren. Das will man auch gar nicht. Der Kopierschutz soll einzig und allein Otto-Normal-Verbraucher vom "mal eben Kopieren" abhalten. Und das tut er im Fall Starforce anscheindend sogar mit Erfolg, lese ich in Foren doch desöfteren, dass SF kompliziert und umständlich zu umgehen wäre. Für uns Technikfreaks ist es kein Problem mal eben die IDE-Laufwerke vor SF zu verstecken oder einfach die Kabel zu ziehen. Für den Otto-Normal-DAU kann dies aber ein unüberwindbares Hindernis darstellen, da er sowas noch nie gemacht hat und sich beim Versuch evtl. sein System zerschießen würde.

Ein Kopierschutz macht (für den Publisher) schon Sinn, auch wenn er das Raubkopieren nicht in jedem Fall verhindern kann.

looking glass
2006-05-20, 00:24:40
Gast[/POST]'] (IM MOMENT BEKOMMEN SIE NUR WENIGER MALWARE ALS EHRLICHE KUNDEN!)

Das ist Blödsinn, Quark³, auch Raubkopierer/Schwarzkopierer installieren mit jenen Netzversionen die Kopierschutztechniken - sie greifen beim starten des Spieles nur nicht, auf dem System sind sie genauso wie bei Käufern (und können entfernt werden und das Spiel trotzdem laufen, was sorry, die wenigsten der User hinbekommen dürften).

Andernfalls müssten die Schwarzkopien aus dem Netz nämlich alle selbstgeschriebene Installationsroutinen aufweisen (wozu man dann die von InstallShield "verschlüsselten" CABs auf den meisten CD/DVDs knacken muss), oder als Dumps geliefert werden - das werden sie aber in der Grösstenordnung nicht.

Es ist also nur bedingt sicherer...

Gast
2006-05-20, 00:29:12
Gast[/POST]']Für uns Technikfreaks ist es kein Problem mal eben die IDE-Laufwerke vor SF zu verstecken oder einfach die Kabel zu ziehen. Für den Otto-Normal-DAU kann dies aber ein unüberwindbares Hindernis darstellen, da er sowas noch nie gemacht hat und sich beim Versuch evtl. sein System zerschießen würde.

Ich bin auch ein "Technik-Freak" - jeder der keiner ist, hebt die Hand... dacht' ich mir - hier gibt es NUUUR Technikfreaks. Da ich aber zugleich ein ehrlicher Kunde bin, wurmt es mich ganz gewaltig, daß ich meine Windowsinstallation verstümmeln soll, nur um einem unterirdisch schlecht programmierten Kopierschutztreiber wie Starforce das Handwerk zu legen.
Und wozu ich erst recht keine Lust habe: Bei Problemen mit der Windowsinstallation in Zukunft auch immer den Starforce-Müll abchecken zu müssen.

Aber nun mal zu was anderem: Warum macht ihr euch die Mühe eine Petition zu starten??? Macht doch gleich eine Lichterkette und legt Blumen bei JoWood nieder... Sind euch die Spiele von JoWood wirklich so eine Mühe wert? Es gibt doch nun weiß Gott genug NexGen-Konsolen. Warum können wir die Namen Starforce, JoWood und Gothic nicht einfach aus unseren Gedanken verbannen?

Einfach nichts mehr von Publishern wie JoWood kaufen! - Das wirkt mehr als eine Liste mit Namen von kindischen Deutschen, die man bei JoWood (Österreich) ohnehin ungelesen in den Papierkorb schmeisst.

Und außerdem: Wer sagt euch, daß der nächste Kopierschutztreiber von JoWood nicht noch viel schlimmer wird? Ne Ne - ich will euch mal was sagen: Ihr seid selbst diejenigen, die durch den Kauf von Starforcespielen immer kränkere Kopierschütze ermöglicht. Es ist euer Geld, mit dem Firmen wie JoWood die Entwicklung von zerstörerischer Software sponsorn. Außerdem gönn' ich den Österreichern den Ärger, den sie nun haben, weil sie die Russen mit Starforce ins Boot geholt haben.

PS: Ich hätte mir sooo gewünscht, daß auch World of Warcraft mit Starforce geschützt wäre... (aber das wünsche ich mir bei allen blöden Spielen).

andererGast
2006-05-20, 00:33:07
looking glass[/POST]']Das ist Blödsinn, Quark³, auch Raubkopierer/Schwarzkopierer installieren mit jenen Netzversionen die Kopierschutztechniken - sie greifen beim starten des Spieles nur nicht, auf dem System sind sie genauso wie bei Käufern (und können entfernt werden und das Spiel trotzdem laufen, was sorry, die wenigsten der User hinbekommen dürften).

Andernfalls müssten die Schwarzkopien aus dem Netz nämlich alle selbstgeschriebene Installationsroutinen aufweisen (wozu man dann die von InstallShield "verschlüsselten" CABs auf den meisten CD/DVDs knacken muss), oder als Dumps geliefert werden - das werden sie aber in der Grösstenordnung nicht.

Es ist also nur bedingt sicherer...Nö, der Starforce-Treiber wird erst mit dem erstmaligen Ausführen der game.exe installiert, nicht während der Spielinstallation. Enthält die game.exe aber kein Starforce mehr (Crack -> Entfernung des Kopierschutzes), wird auch kein Treiber installiert.

Bei der Verwendung von Clones (Emulation des Kopierschutzes) muss der Kopierschutz natürlich auf dem Rechner sein, damit das Spiel startet.

Zephyroth
2006-05-20, 00:35:33
Ich muß zugeben ich habe mich durch das StarForce-Gebashe beeinflussen lassen, dennoch habe ich meinen inneren Schweinehund überwunden und mir GTR gekauft, um mir unter anderem eine eigene Meinung zu SF zu bilden. Bis jetzt läuft es ohne Probleme zu verursachen. Ich gebe zu, das ich die ganzen Programme, die StarForce eventuell bemeckert nicht verwende (Alcohol, DemonTools etc.).

Ich gehöre übrigens zu den 90%-Usern, die sich zwar an einem PC erfreuen, aber sicherlich keine Systemexperten sind. Insofern ist mir schnuppe, was dieser Treiber so alles aufführt, solange ich es nicht merke. Sollte aber meine Privatsphäre gefährdet sein (sprich er spioniert mich aus und sendet das über's I-Net zu Big-Mama), dann ist das nicht ok. Nur bis jetzt habe ich ein solches Verhalten nicht feststellen können.

Was Kopierschutz angeht, so ist mir SF lieber als die Lösung bei Earth2160. Das ist wirkliche Kundengängelung: Man erweitert den RAM und schon braucht man einen neuen Key. Also ruft man an und bekommt keinen weil der Computer am anderen Ende der Leitung feststellt das man schon mehr als 3x aktiviert hat. Danach erfährt man das kein Mitarbeiter zu sprechen ist, weil gerade Ferien sind.....

Mein Rechner bietet nach wie vor die normale Performance, also von ausbremsen kann auch nicht die Rede sein.

Grüße,
Zeph

looking glass
2006-05-20, 00:37:39
@ andererGast,

richtig, wieviele Cracks gibt es für SF geschützte Spiele? Warum sollte es Programme ala Starfuck & Co. geben, wen das ja so einfach ist. Und das gilt natürlich auch für alle Safedisk und Securom Spiele.

Die meisten Netzversionen sind lauffähige Images, die genauso installieren, wie die Kaufversionen auch, man hat also auch das Zeug auf dem Rechner bei der Installation (weil ein EXEcrackaustausch erst danach erfolgt und der auch die Techniken dahinter nicht entfernt), der einzige Unterschied ist, das Spiel läuft auch ohne Abfrage, oder die Abfrage wird getäuscht.


Ach ja, das Earth System ist ansich schon OK., es sollte nur nicht so scharf eingestellt sein, wens in etwa so wie bei XP wäre (also das man gewisse Sachen tauschen kann, ohne immer gleich was neues zu brauchen), wäre es bei weitem besser. Naja, war nen Testballon, denk ich mal, mir hat das Earth System jedenfalls besser geschmeckt, als Steam, ganz einfach weils nur eine Aktivierung und keine Registrierung beinhaltete.

RaumKraehe
2006-05-20, 00:37:41
Gast[/POST]']
Und außerdem: Wer sagt euch, daß der nächste Kopierschutztreiber von JoWood nicht noch viel schlimmer wird? Ne Ne - ich will euch mal was sagen: Ihr seid selbst diejenigen, die durch den Kauf von Starforcespielen immer kränkere Kopierschütze ermöglicht. Es ist euer Geld, mit dem Firmen wie JoWood die Entwicklung von zerstörerischer Software sponsorn. Außerdem gönn' ich den Österreichern den Ärger, den sie nun haben, weil sie die Russen mit Starforce ins Boot geholt haben.

PS: Ich hätte mir sooo gewünscht, daß auch World of Warcraft mit Starforce geschützt wäre... (aber das wünsche ich mir bei allen blöden Spielen).

hehe. Ich als Publisher würde das alles nur noch über Steam kompatible Systeme vertreiben. ;)

Gast
2006-05-20, 01:15:45
Zephyroth[/POST]']Ich muß zugeben ich habe mich durch das StarForce-Gebashe beeinflussen lassen, dennoch habe ich meinen inneren Schweinehund überwunden und mir GTR gekauft,(...)
...du meinst, du wurdest von deinem inneren Schweinehund zum Kauf von StarForce überredet?

Zephyroth[/POST]']Ich gebe zu, das ich die ganzen Programme, die StarForce eventuell bemeckert nicht verwende (Alcohol, DemonTools etc.).
Um die geht es in erster Linie auch nicht: Der Starforcetreiber bremst ungefragt CD/DVD-ComboBrenner aus, wenn er der Meinung ist, daß eine Raubkopie im Gange ist. Manche Laufwerke erwecken bei ihren Besitzern daher den Eindruck defekt zu sein (wenn der legale Brennvorgang zum x-ten Mal erfolglos abgebrochen werden mußte).

Zephyroth[/POST]']Ich gehöre übrigens zu den 90%-Usern, die sich zwar an einem PC erfreuen, aber sicherlich keine Systemexperten sind. Insofern ist mir schnuppe, was dieser Treiber so alles aufführt, solange ich es nicht merke. Sollte aber meine Privatsphäre gefährdet sein (sprich er spioniert mich aus und sendet das über's I-Net zu Big-Mama), dann ist das nicht ok. Nur bis jetzt habe ich ein solches Verhalten nicht feststellen können.
Darf ich dich mit diesen Worten auch in anderen Threads zitieren? - Wenn du dich also zu den 90% der 'Ahnungslosen' zählst - wie kommst du dann darauf, dass es gerade dir auffallen würde, wenn StarForce Daten raussendet? Wusstest du das Starforce sich selbsttätig updatet? Ich frage mich, woher er weiß, daß auf dem jeweiligen Rechner eine veraltete Starforce-Version installiert ist..... er wird doch wohl nicht etwa?...


Zephyroth[/POST]']Mein Rechner bietet nach wie vor die normale Performance, also von ausbremsen kann auch nicht die Rede sein.
Dann hast du eben Glück gehabt - mehr nicht. Ich habe wochenlang an meinem Plextor DVD-Laufwerk (kein Brenner!) rumlaboriert, bis ich darauf gekommen bin, daß der ganze Ärger mit StarForce zusammen hängt:

Mein DVD-Laufwerk kann nämlich auch normale CDs und CDRs lesen. Hierfür schaltet er jedoch den Laser um. Das ganze Funktioniert in etwa so: Man legt die CDR ein und es gibt den error nr.1 -> keine DVD - dann kommt error nr.2 -> keine CD .... schließlich hat er sich dann bis zum richtigen Medium (CDR) durchprobiert.
Leider scheint StarForce jedoch ein low-level Treiber zu sein, der auf Fehlermeldungen vom Laufwerk allergisch reagiert - anders kann ich mir nicht erklären, warum mein Laufwerk seit der Deinstallation von Starforce wieder CDRs annimmt. Mit Starforce bricht der Erkennungsvorgang für Medien bereits nach etwa 4-5 Sekunden ab. Die LED bleibt dann aus und mein DVD-Drive spielt 'toter Mann'.
Tolle Wurst: nach 4-5 Sekunden ist der Erkennungsvorgang bei meinem Plextor leider noch nicht abgeschlossen.... Plextor also zu langsam für StarForce?

Das ist der Grund, warum ich nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie niemals nicht jemals wieder ein Programm welches StarForce installiert kaufen werde.

PS: Damals wußte ich noch nichts von Starforce und noch nicht einmal, daß er auf meinem Rechner installiert worden ist. Ich habe verdammt viel Zeit mit Firmwareupgrades und Treiber neuinstallieren verplempert. Ich hatte sogar eine zeitlang meine Soundblaster Audigy2 ZS im Verdacht, weil es dort auch so einen komischen Extra-Treiber speziell für Audio-DVDs gibt.

Ich habe mich damals genug aufgeregt:
StarForce: R.I.P.

Neomi
2006-05-20, 01:19:24
andererGast[/POST]']Nö, der Starforce-Treiber wird erst mit dem erstmaligen Ausführen der game.exe installiert, nicht während der Spielinstallation. Enthält die game.exe aber kein Starforce mehr (Crack -> Entfernung des Kopierschutzes), wird auch kein Treiber installiert.

Zwar nicht falsch, aber auch nicht richtig. Ob die StarForce-Treiber erst beim ersten Start oder schon bei der Installation installiert werden, hängt von dem ab, der den Installer zusammenstellt. Genauso, wie man auch in der Deinstallationsroutine den Treiber wieder deinstallieren kann, sofern keine anderen Spiele noch Referenzen darauf haben (oder hinterlassen haben, da sie ihre Referenzen nicht gelöscht haben).

Neomi
2006-05-20, 01:39:17
Gast[/POST]']Wusstest du das Starforce sich selbsttätig updatet? Ich frage mich, woher er weiß, daß auf dem jeweiligen Rechner eine veraltete Starforce-Version installiert ist..... er wird doch wohl nicht etwa?...

Wenn ein Spiel mit einer neueren Version als der bereits installierten gestartet wird, wird der Treiber aktualisiert. Von einem automatischen Update weiß ich nichts, hast du dazu eine Quelle?

Gast[/POST]']Dann hast du eben Glück gehabt - mehr nicht.

Hat er tatsächlich Glück gehabt, wenn er zu der Mehrheit gehört, die keine Probleme hat? Sicher, die Postings von Leuten mit Problemen sind die Mehrheit der Postings zu StarForce, aber diese Mehrheit an Postings kommt trotzdem noch von einer Minderheit bei den Spielern. Ein problemloser Betrieb wird nunmal nicht extra erwähnt, Probleme werden dafür aber ganz groß breitgetreten.

Gast[/POST]']Das ist der Grund, warum ich nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie nie niemals nicht jemals wieder ein Programm welches StarForce installiert kaufen werde.

Also noch jemand, der einen einmal gemachten Fehler niemals verzeiht, unabhängig davon ob er in zukünftigen Versionen noch auftritt oder nicht.

Gast
2006-05-20, 01:45:23
looking glass[/POST]']Das ist Blödsinn, Quark³, auch Raubkopierer/Schwarzkopierer installieren mit jenen Netzversionen die Kopierschutztechniken - sie greifen beim starten des Spieles nur nicht, auf dem System sind sie genauso wie bei Käufern (und können entfernt werden und das Spiel trotzdem laufen, was sorry, die wenigsten der User hinbekommen dürften).

Andernfalls müssten die Schwarzkopien aus dem Netz nämlich alle selbstgeschriebene Installationsroutinen aufweisen (wozu man dann die von InstallShield "verschlüsselten" CABs auf den meisten CD/DVDs knacken muss), oder als Dumps geliefert werden - das werden sie aber in der Grösstenordnung nicht.

Es ist also nur bedingt sicherer...Wie andererGast schon schrieb (und Neomi teilweise bestätigte), je nach SF-Geschmacksrichtung wird SF beim ersten Start einer ungecrackten .exe installiert. Auf die erste Klammer kann ich nur erwidern daß man schon ein wenig der Recherche fähig sein sollte wenn man solcherlei plant. Nicht daß das auf mich zutreffen würde, meine Schwarzkopiererzeiten bzw. Pflegeljahre sind vorbei, lieber erfreue ich mich daran, eine weitere Packung meiner Sammlung hinzuzufügen. Auf Hardwareprobleme hab ich aber keine Nerven, verdächtige (SF<=V3) Software kommt nicht auf den Rechner, auch nicht in gecrackter Form.
Neomi, gebranntes Kind scheut nunmal das Feuer, kannst du es ihm verübeln? Im Gegensatz zu ihm würde ich wohl ein SF4-Spiel kaufen, aber erst, nachdem erkleckliche Zeit vergangen ist, in der ich keine neuen SF4-Horrorgeschichten gelesen habe.

Götterspeise
2006-05-20, 02:24:22
Tja Naomi. Es gibt sehr viele Kunden die sich nach einem Fehlschlag, gegen eine Sache wenden. Eigentlich eine normale Reaktion. Und zwar in allen Bereichen. Ein zerschossenes System verzeiht mann nicht so schnell.

Es ist eine Schande das SF ein Windows-Zertifikat erhält. Aber selbst dadurch bringen sie ihren noch nie dagewesenen "guten Ruf" nicht wieder zurück.


AGAINST STARFORCE !!!!!!!!!! (http://www.glop.org/starforce/)


GOTT

KinGGoliAth
2006-05-20, 02:25:08
securom muß auch nicht unbedingt sein aber mein rechner wird definitiv nicht starfucked. es gibt ne menge gute spiele. die gamer kommen auch gut ohne gothic aus. aber kommt gothic auch ohne die gamer aus?

ich bezahle nicht für sabotage an meinem computer. daher wird dann auch kein gothic 3 auf meinem pc landen, falls derartige malware drauf sein sollte.

und falls doch nur mit entsprechenden "schutzmaßnahmen".....für meinen pc. ;)

spätestens wenn programme nicht mehr laufen, wenn xyz installiert ist oder sich in den grundfesten des system verwurzeln um "ihr eigentum" zu schützen* ist es an der zeit, dass mein eigentum geschützt wird.


*eine grenze die schon unlängst überschritten wurde.

Gast
2006-05-20, 02:37:43
Neomi[/POST]']Zwar nicht falsch, aber auch nicht richtig. Ob die StarForce-Treiber erst beim ersten Start oder schon bei der Installation installiert werden, hängt von dem ab, der den Installer zusammenstellt.Ah ok, das wusste ich nicht. Da alle meine Starforce-Spiele den Treiber erst mit dem Erststart der game.exe installierten, dachte ich das sei allgemeingültig. ;)

Gast
2006-05-20, 09:58:24
Wird Zeit das die US - Klage gegen Starf.... gewonnen wird und die Firma dicht macht.

Neomi
2006-05-20, 11:00:18
Gott[/POST]']Tja Naomi. Es gibt sehr viele Kunden die sich nach einem Fehlschlag, gegen eine Sache wenden. Eigentlich eine normale Reaktion. Und zwar in allen Bereichen. Ein zerschossenes System verzeiht mann nicht so schnell.

Und leider ist es genauso üblich, den Nachfolger von etwas, mit dem man Probleme hatte, zu verurteilen, obwohl man den Nachfolger selbst noch nicht kennt.

Alleine schon deshalb, weil neue Software nahezu immer Kinderkrankheiten hat, glaube ich selbst nicht daran, daß SF 4 von Anfang an perfekt laufen wird. Wenn aber eventuelle Startprobleme beseitigt wurden und SF 4 sich als problemlos rausstelloen sollte, warum dann immer noch boykottieren? Deshalb schlage ich ja vor, abzuwarten. Wenn ein paar Monate nach Markteinführung vergangen sind und keine nennenswerten Probleme auftreten, ist doch alles in Butter.

Gott[/POST]']Es ist eine Schande das SF ein Windows-Zertifikat erhält. Aber selbst dadurch bringen sie ihren noch nie dagewesenen "guten Ruf" nicht wieder zurück.

Was konkret ist denn jetzt die Schande daran, daß SF 4 ein Zertifikat erhält? Gibt es irgend einen objektiven Grund dagegen? Sämtliche Usererfahrungen stützen sich auf Versionen bis maximal SF 3, und die erhalten kein Zertifikat.

Zephyroth
2006-05-20, 11:30:44
Ich weis nicht, ich bin ein Laie, aber jedes Programm, das ins Internet telefonieren will, wird von meiner Firewall gemeldet, sogar Windows-Systemdienste kommen da nicht vorbei. Sollte also der Starforce Treiber versuchen zu nachhausezutelefonieren, dann würde ich das wohl merken. Die einzige Aktualisierung die ich eben kenne ist die jenige, wenn ein neueres Game installiert wird, das auch der Treiber geupdatet wird.

Sollte ich irgendwelche Probleme feststellen, dann ist StarForce der erste Verdächtige der deinstalliert wird. Sollte es dazu kommen wird das Spiel einfach umgetauscht, aber solange mein System funktioniert, habe ich keinen Grund zu meckern.

War mit meinem BMW sehr ähnlich als ich ihn gekauft habe, was habe ich da nicht alles gehört:

+ Mit 240.000km ist die Einspritzpumpe hin
+ über 200.000km kannst du den Zylinderkopf vergessen
+ Alle 10.000km ist die hintere Radaufhängung hin

Nun ich habe ihn mit 175.000km bekommen und bin ihn gefahren bis 270.000km ohne nennenswerte Probleme.

Das Problem an diesen Foren sind, das diejenigen die zufrieden sind wohl nix schreiben, weil es auch keinen Grund gibt. Diejenigen wenigen die Probleme hatten, schreiben aber sehr viel und dann nur negatives.

Daher unterstelle ich mal das ca. 95% der User kein Problem mit StarForce haben, da hier a.) Nur echte Freaks unterwegs sind und b.) diese zu jammern anfangen wenn etwas böses passieren könnte....

Grüße,
Zeph

Hucke
2006-05-20, 13:01:08
Neomi[/POST]']
Deshalb mein Aufruf an alle StarForce-Hasser: abwarten! Seit von mir aus froh, daß nicht StarForce 3 zum Einsatz kommt. Gebt dem Nachfolger aber wenigstens eine Chance, zu beweisen, daß er es besser kann. Und fangt mit der Meckerei über StarForce 4 erst dann an, wenn es damit ebenfalls zu Problemen kommen sollte, aber doch bitte nicht vorher.

Warum sollte ich? Es gibt KEINEN Vorteil für den Kunden. Oblivion war wohl auch kein wirtschaftlicher Reinfall trotz kundenfreundlichem Kopierschutz. Ein Titel wie Gothic kann es sich leisten darauf zu verzichten.

Und wenn ich Starforce 4 ne Chance gebe, das Ding noch mehr Mist macht als alle Leute befürchten, dann ist es zu spät. Einmal im Spiel integriert wirds mans nur noch durch Benutzung von Patches aus zweifelhaften Quellen los.

ShadowXX
2006-05-20, 13:09:37
Hucke[/POST]']Warum sollte ich? Es gibt KEINEN Vorteil für den Kunden. Oblivion war wohl auch kein wirtschaftlicher Reinfall trotz kundenfreundlichem Kopierschutz. Ein Titel wie Gothic kann es sich leisten darauf zu verzichten.

Und wenn ich Starforce 4 ne Chance gebe, das Ding noch mehr Mist macht als alle Leute befürchten, dann ist es zu spät. Einmal im Spiel integriert wirds mans nur noch durch Benutzung von Patches aus zweifelhaften Quellen los.
Es gibt einen völlig offiziellen SF-Remover auf der SF-Seite. Du brauchst also keine "zweifelhaften" Quellen bemühen.

Such sowas übrigens mal für SecuRom.

Gast[/POST]']
Mein DVD-Laufwerk kann nämlich auch normale CDs und CDRs lesen. Hierfür schaltet er jedoch den Laser um. Das ganze Funktioniert in etwa so: Man legt die CDR ein und es gibt den error nr.1 -> keine DVD - dann kommt error nr.2 -> keine CD .... schließlich hat er sich dann bis zum richtigen Medium (CDR) durchprobiert.

Ernsthaft gesagt, ist mir kein einzigen PC-DVD-Laufwerk bekannt, das nicht CD(R)s und DVD(R)s lesen kann....das ist nix besonderes.

Ich verbauen DVDs nach lust und laune und nicht nach Marke und hab bisher bei keinem dieser verbauten Laufwerke Probleme mit SF > 2.X gehabt.

Hucke
2006-05-20, 13:31:01
ShadowXX[/POST]']Es gibt einen völlig offiziellen SF-Remover auf der SF-Seite. Du brauchst also keine "zweifelhaften" Quellen bemühen.

Such sowas übrigens mal für SecuRom.


Wenn ich das Spiel zocken will, dann hilft mir der Remover wohl nicht weiter. :D

Neomi
2006-05-20, 14:07:27
Hucke[/POST]']Warum sollte ich? Es gibt KEINEN Vorteil für den Kunden. Oblivion war wohl auch kein wirtschaftlicher Reinfall trotz kundenfreundlichem Kopierschutz. Ein Titel wie Gothic kann es sich leisten darauf zu verzichten.

Einen Vorteil gibt es mindestens: du könntest ohne Crack die Spiele spielen, die damit geschützt sind. ;)

Hucke[/POST]']Und wenn ich Starforce 4 ne Chance gebe, das Ding noch mehr Mist macht als alle Leute befürchten, dann ist es zu spät. Einmal im Spiel integriert wirds mans nur noch durch Benutzung von Patches aus zweifelhaften Quellen los.

Als "Ersttester" sicher nicht. Wenn es aber erstmal auf dem Markt ist und niemand Probleme haben sollte (was ich auch noch nicht glaube, aber möglich ist es trotzdem), dann wärst du bei einem Versuch bestimmt nicht der einzige mit Problemen. Angenommen, nach zwei oder mehr Monaten hat sich noch keiner beklagt, der es tatsächlich versucht hat (ganz wichtig), würdest du dann immer noch um jeden Preis StarForce boykottieren?

Mit dem neuen Major Release haben die Jungs immerhin die Chance, größere Änderungen an problematischen Konzepten vorzunehmen, die bei zwingender Kompatibilität zu vorhandenen Spielen mit SF 3 nicht machbar wären.

Wishnu
2006-05-20, 14:46:08
Hucke[/POST]']Warum sollte ich? Es gibt KEINEN Vorteil für den Kunden. Oblivion war wohl auch kein wirtschaftlicher Reinfall trotz kundenfreundlichem Kopierschutz. Ein Titel wie Gothic kann es sich leisten darauf zu verzichten.


Meinst Du mit Kopierschutz bezüglich Oblivion die simple CD-Abfrage, oder wie?

btw mag komisch klingen, ist aber wahr: das Fehlen eines Kopierschutzes war für mich sogar ein besonderer Kaufanreiz...bin wohl doch irgendwie pervers veranlagt. ;)

ollix
2006-05-20, 14:54:21
btw mag komisch klingen, ist aber wahr: das Fehlen eines Kopierschutzes war für mich sogar ein besonderer Kaufanreiz...bin wohl doch irgendwie pervers veranlagt. ;) Wieso? das ist doch normal?

KinGGoliAth
2006-05-20, 14:55:54
Wishnu[/POST]']btw mag komisch klingen, ist aber wahr: das Fehlen eines Kopierschutzes war für mich sogar ein besonderer Kaufanreiz...bin wohl doch irgendwie pervers veranlagt. ;)

nein. im gegenteil. sogar sehr verständlich. pervers ist derjenige, der sich ein game kauft, um sich dann ewig mit dem kopierschutz abzuärgern obwohl er sich das auch vollkommen kostenlos und sofort problemlos funktionierend hätte s*ugen können.

so muß man das auch mal sehen und sich diesen unsinn vor augen führen. man bezahlt geld dafür, dass einem der rechner mit schadprogrammen zugemüllt wird und dafür, dass man sich an fehlerhaften cd abfragen ergötzen und dann erstmal foren durchwühlen und google bemühen darf um selber (!) eine problemlösung (!) zu finden, damit man sein gekauftes (!) spiel endlich spielen darf (!).

ich habe so ziemlich alle meine spiele mit cr*cks versehen. das schont nicht nur laufwerk und datenträger sondern erspart mir auch das raussuchen und auswechseln der cds, wenn ich ein anderes spiel zocken will als das was im laufwerk liegt und es erspart mir auch die wartezeit, die entsteht bis der benutzschutz sich endlich mal bequemt die eingelegte cd zu akzeptieren. es gibt so einige teile da kann man in der zwischenzeit in ruhe k*cken gehen bis die cd endlich für gut befunden wird und das spiel startet. absolut inakzeptabel.

Hucke
2006-05-20, 15:20:41
Neomi[/POST]']Einen Vorteil gibt es mindestens: du könntest ohne Crack die Spiele spielen, die damit geschützt sind. ;)



Dieser Kommentar ärgert mich wirklich. Ich will keinen Kopierschutz. Ich will auch keine zusätzlichen Programme auf meinem PC die da nicht hin müssen. So Krempel wie Personal Firewall oder auch Starforce bringen mir keinen Nutzen. Das ganze behindert höchstens mein System und ist eventuell auch ne neue Sicherheitslücke. Zusätzlich dazu werden die Benutzer immer weiter entrechtet. Starforce 4 soll doch auch, genau wie bei STEAM, die Möglichkeit bieten die Lizenz auf Wunsch zu entziehen. Das möchte ich noch weniger.

Aber ich möchte spielen. Die Featureliste von Starforce 4 macht mir Angst. Von daher bleibt mir als Kunde nur der Boykott solcher 'Schutzmaßnahmen'.

Neomi
2006-05-20, 15:32:25
Hucke[/POST]']Dieser Kommentar ärgert mich wirklich. Ich will keinen Kopierschutz.

Das ist klar, für den Kunden gibt es keinen Vorteil gegenüber einem identischen Spiel ohne Kopierschutz. Aber wenn es das identische Spiel ohne Kopierschutz nicht gibt, bleibt nichts anderes. Und solange Publisher davon ausgehen (müssen), daß sich ein Spiel mit Kopierschutz besser verkauft als ohne, werden sie darauf bestehen und einen Titel nur dann finanzieren, wenn der gewünschte Schutz draufkommt.

Die geschützten Spiele spielen zu können, ist daher wirklich ein Vorteil, wenn man dafür den Schutz akzeptiert. Man muß diesen Vorteil zwar mit einem anderen "Nachteil" erkaufen, aber es bleibt ein Vorteil.

PS: die neuen Features gefallen mir auch nicht alle, aber als Entwickler muß man sie ja nicht einsetzen. Es sei denn natürlich, der Publisher will es.

KinGGoliAth
2006-05-20, 15:40:37
Neomi[/POST]']Und solange Publisher davon ausgehen (müssen), daß sich ein Spiel mit Kopierschutz besser verkauft als ohne....

genau davon können sie nicht ausgehen. bzw nicht mehr. aber sie tun es trotzdem, weil es ihnen besser in den kram passt.

dieses eine spiel ohne kopierschutz ist doch eingeschlagen wie eine bombe und wurde verkauft wie warme semmel. obwohl garkein (!!) kopierschutz dabei war. das war auch die geschichte wo die verzweifelten starfuck mitarbeiter in ihr forum einen link zum torrent gepostet haben, damit sich das möglichst viele saugen und sie am ende sagen können, dass es (mit ihrer hilfe :rolleyes: ) viele gesaugt haben.
die verkaufszahlen waren auch ohne schutz (oder grade ohne schutz?) der knüller. hab den namen von dem spiel irgendwie grade vergessen.
das zeigt: es geht auch ohne.

Hucke
2006-05-20, 15:42:17
Neomi[/POST]']Das ist klar, für den Kunden gibt es keinen Vorteil gegenüber einem identischen Spiel ohne Kopierschutz. Aber wenn es das identische Spiel ohne Kopierschutz nicht gibt, bleibt nichts anderes. Und solange Publisher davon ausgehen (müssen), daß sich ein Spiel mit Kopierschutz besser verkauft als ohne, werden sie darauf bestehen und einen Titel nur dann finanzieren, wenn der gewünschte Schutz draufkommt.

Die geschützten Spiele spielen zu können, ist daher wirklich ein Vorteil, wenn man dafür den Schutz akzeptiert. Man muß diesen Vorteil zwar mit einem anderen "Nachteil" erkaufen, aber es bleibt ein Vorteil.

PS: die neuen Features gefallen mir auch nicht alle, aber als Entwickler muß man sie ja nicht einsetzen. Es sei denn natürlich, der Publisher will es.

Und genau aus diesem Grund müsste eigentlich jeder Kunde, der solche Gängeleien nicht haben möchte, auf solche Spiele verzichten. Das ist die einzige Möglichkeit diesem Unsinn Einhalt zu gebieten. Dem Publisher gehts eh nur um die Kohle. Und wenn die nicht mehr reinkommt wird auch ein Publisher umdenken müssen oder er geht pleite.

Oder aber die Publisher müssten ein wenig Mut beweisen und es wie Stardock oder Bethesda drauf ankommen lassen.

Neomi
2006-05-20, 16:25:44
KinGGoliAth[/POST]']genau davon können sie nicht ausgehen. bzw nicht mehr. aber sie tun es trotzdem, weil es ihnen besser in den kram passt.

Im Gegenzug gehen die Kopierschutzgegner davon aus, daß die Annahme des Publishers falsch ist. Daß das aber auch nur eine Annahme ist, wird leider oft ausgeblendet. Welche der Annahmen stimmt also jetzt? Ich weiß es nicht, aber betrachten wir das mal genauer...

Fall 1: angenommen, ein Spiel verkauft sich mit KS besser. Der Publisher hat in dem Fall natürlich was davon, wenn er einen KS einsetzt. Dem Spieler bringt das nichts, er verdient daran kein Geld.

Fall 2: angenommen, ein Spiel verkauft sich ohne KS besser. Also verdient der Publisher mehr Geld, wenn er auf einen KS verzichtet. Und nicht nur das, er spart sogar Geld, weil er keinen KS bezahlen muß und beim Support würde er auch sparen, da es keine potentiellen KS-Probleme mehr geben kann. Der Entwickler muß den KS nicht implementieren und hat mehr Zeit für das eigentliche Spiel. Der Spieler freut sich.

Ob der Publisher nun von Fall 1 oder 2 ausgeht, er hat auf jeden Fall etwas davon, wenn er richtig liegt, im Fall 2 sogar mehr. Wenn dem Publisher also ein Fall besser in den Kram paßt, dann garantiert Fall 2. Alles andere ist weder mit Logik noch dem Wunsch nach mehr Gewinn vereinbar. Warum also sollte der Publisher von Fall 1 ausgehen wollen, wenn nicht die Erfahrungswerte und Marktbeobachtungen dafür sprechen? Genau, es gäbe keinen Grund. Im Gegensatz dazu hat der Spieler eine deutliche Präferenz für Fall 2, ist also voreingenommen. Wer liegt also richtig? Der, dem Fall 2 besser schmecken würde, der sich aber aufgrund der Daten für Fall 1 entscheidet? Oder der, der grundsätzlich von Fall 2 ausgeht, weil er persönlich einen Vorteil davon hätte?

Zu deinem Beispiel (Galactic Civilizations 2):
Ja, das hat sich gut verkauft, ohne Zweifel. Aber wie hätte es sich mit KS verkauft? Schlechter, genauso gut oder gar noch besser? Da man leider nicht die Zeit zurückdrehen und es mit KS prüfen kann, wird man das leider nie erfahren. Einige Spieler sehen das gerne als Beweis, daß ein KS nichts bringt, aber bewiesen ist dadurch leider nichts.
Ein paar mal habe ich auch gelesen und gehört, daß Spieler sich GC2 alleine schonmal deshalb kaufen würden, weil es keinen KS hat, eben um ein Zeichen zu setzen. Wenn jetzt alle Spiele ohne KS daherkommen würden, würden diese Spieler sich deshalb gleich alles kaufen? Wohl kaum, das sollte jedem klar sein. Dadurch wird dann kein Zeichen gesetzt, sondern die Statistik verfälscht.

Neomi
2006-05-20, 16:39:12
Hucke[/POST]']Und genau aus diesem Grund müsste eigentlich jeder Kunde, der solche Gängeleien nicht haben möchte, auf solche Spiele verzichten. Das ist die einzige Möglichkeit diesem Unsinn Einhalt zu gebieten.

Ja, das könnte wirklich was bringen. Da es aber oft bei einem Verzicht auf den Kauf bleibt, aber nicht bei einem Verzicht auf das Spiel, wird das nicht funktionieren.

Die Crackerszene hat jetzt eine der seltenen Chancen, StarForce und den Kopierschutz allgemein zu schwächen, und zwar indem sie SF 4 gerade NICHT knacken. Klingt komisch, ist aber so. Wenn die Käufer ausbleiben, das Spiel aber nicht kopiert werden kann, dann kann es logischerweise nicht an Raubkopien liegen. Sobald aber SF 4 geknackt wird (und früher oder später wird das bestimmt passieren), ist diese Chance vertan. Dann werden niedrige Verkaufszahlen nämlich kein Zeichen mehr sein, auf einen KS zu verzichten, sondern ein Zeichen dafür, einen besseren KS zu entwickeln.

Egal wie man es dreht, Kopierschutzmechanismen haben die Spieler den Raubkopierern zu verdanken.

Knötchen
2006-06-02, 12:00:52
Ich finde diese Petition schon ganz gut, sie richtet sich ja nicht ausschliesslich gegen Starforce / Frontline (krasser Name, Krieg gegen Käufer :ucrazy2: ), sondern fordert generell einen kaufwürdigen Kopierschutz, wobei der wohl kaum besonders effizient sein wird. Das ist die Zwickmühle in dem sich die Entwickler und Distributoren sehen. Gehen sie mit aggressiven KS gegen die Kunden vor, oder meinen sie Angst vor Vervielfältigung haben zu müssen.

Mein Ansatz wäre, den Wert einer Originalkopie über den Wert einer Kopie zur illegalen Verwendung zu heben. Mit dem Anwenden aggressiver KS stellen die Spielehersteller dieses Prinzip auf den Kopf. Eine Kopie, die den KS umgeht oder deaktiviert, ist im Zweifel weniger problembehaftet und setzt meine Hard- und Software weniger Risiken aus, als eine gekaufte Originalkopie. Dh. im Endeffekt gräbt sich die Contentindustrie mit immer repressiveren, unzumutbareren Kopierschutzmassnahmen und Verbraucher entrechtenden Gesetzesinitiativen, die nur allzu gerne von der Politik durchgewunken werden, das Wasser ab.

Imho muss die Industrie endlich begreifen, dass sie nicht gegen den Kunden arbeitet, sondern für den Kunden.

Piffan
2006-06-02, 13:07:48
Neomi[/POST]']Ja, das könnte wirklich was bringen. Da es aber oft bei einem Verzicht auf den Kauf bleibt, aber nicht bei einem Verzicht auf das Spiel, wird das nicht funktionieren.

Die Crackerszene hat jetzt eine der seltenen Chancen, StarForce und den Kopierschutz allgemein zu schwächen, und zwar indem sie SF 4 gerade NICHT knacken. Klingt komisch, ist aber so. Wenn die Käufer ausbleiben, das Spiel aber nicht kopiert werden kann, dann kann es logischerweise nicht an Raubkopien liegen. Sobald aber SF 4 geknackt wird (und früher oder später wird das bestimmt passieren), ist diese Chance vertan. Dann werden niedrige Verkaufszahlen nämlich kein Zeichen mehr sein, auf einen KS zu verzichten, sondern ein Zeichen dafür, einen besseren KS zu entwickeln.

Egal wie man es dreht, Kopierschutzmechanismen haben die Spieler den Raubkopierern zu verdanken.

Deine letzten Postings haben einen ganz starken Nachteil: Sie sind logisch, gut ausgeführt und BEGRÜNDET. Genau damit haben Kopierschutz- Verteufler ein Problem.
Von daher ein Kampf gegen Windmühlen. Siehe was Grestorn sich abgestrampelt hat. Ist für die Katz.

sei laut
2006-06-02, 13:13:00
Neomi[/POST]']Egal wie man es dreht, Kopierschutzmechanismen haben die Spieler den Raubkopierern zu verdanken.

Und dass Raubkopieren zum Volkssport wurde, hat man dem Verkauf von Brenner an Privatkunden zu verdanken. :|
Und die, die Brenner herstellen, schieben es auf die Spielehersteller, denn die haben ja versagt. :|
Und weil die keine Schuld haben wollen, schieben die die Schuld weiter.. Kreislauf sei willkommen. Lasst uns im Kreise drehen, bis uns schwindelig wird.

Edit: Damit kein falscher Eindruck entsteht.. dem Rest des Postings stimme ich zu, der Kreislauf muss! irgendwo unterbrochen werden.

Neomi
2006-06-02, 13:52:08
seiLaut[/POST]']Und dass Raubkopieren zum Volkssport wurde, hat man dem Verkauf von Brenner an Privatkunden zu verdanken. :|

Da gibt es bloß noch den Haken, daß kein Brenner der Welt von alleine irgendwas kopiert, ob die Kopie nun erlaubt ist oder nicht. Ein Brenner ist nichts weiter als ein Werkzeug, um Daten auf Plastikscheiben zu schreiben. Wie der Käufer seinen Brenner einsetzt, liegt alleine in seiner Verantwortung.

Kleiner Vergleich, auch wenn die "Tat" selbst nicht vergleichbar ist: wenn jemand mit einem Küchenmesser einen anderen Menschen ermordet, ist dann der Hersteller des Küchenmessers schuld? Nein, natürlich nicht, genausowenig wie Fahrerflucht dem Hersteller des Autos anzulasten ist. Und wenn der Besitzer eines Brenners (für den es viele legale Anwendungsmöglichkeiten gibt) dieses Werkzeug für die Erstellung einer illegalen Kopie benutzt, ist die Schuldfrage genauso eindeutig zu beantworten. Und es ist nicht der Hersteller des Brenners, den die Schuld trifft.

Wer bewußt etwas illegales tut, ist dafür verantwortlich. Und die Verantwortlichkeit ist nicht abhängig von der Schwierigkeit der Durchführung.

seiLaut[/POST]']Edit: Damit kein falscher Eindruck entsteht.. dem Rest des Postings stimme ich zu, der Kreislauf muss! irgendwo unterbrochen werden.

Danke. :)

sei laut
2006-06-02, 13:59:28
Dein Beispiel hinkt gewaltig (mehr als du beim Verfassen glauben magst).

Das man einen Menschen nicht einfach so absticht, wird einem von klein auf beigebracht. Sowas verbietet einem später dann die Moral. Die Regeln der Gesellschaft sind das Maß, woran man entscheidet, ob man etwas macht oder nicht.

Raubkopieren kam neu dazu. Es gab keine Regeln der Gesellschaft, die sagen: Wenn du die CD illegal brennst, wirst du dafür eine schwere Strafe bekommen.

Wenn man nun den Menschen ein Mittel gibt, um etwas zu machen, was nicht über die Moral (entsteht durch die Gesellschaft) verboten ist, dann brauch man sich über das Resultat nicht wundern.

Gast
2006-06-02, 14:04:41
http://www.bm-community.de/topic,5142,-trouble-knackt-sf-371604.html

höhö super!!
wieder mal ne million in den Sand gesetzt ich lach mich kaputt..ich bin dafür das jede CD DVD mit dem Starforce ausgerüstet wird..die werden wohl nie schlau die Oberdeppen.
PS habs gerade nachvollzogen 1A!

Neomi
2006-06-02, 14:13:55
Piffan[/POST]']Deine letzten Postings haben einen ganz starken Nachteil: Sie sind logisch, gut ausgeführt und BEGRÜNDET. Genau damit haben Kopierschutz- Verteufler ein Problem.

Jep, und das wird dann totzuschweigen versucht. Da wird z.B. behauptet, die Notwendigkeit eines KS würde den Publishern besser in den Kram passen. Und wenn ich dann einfach nur mit Logik dagegenhalte, kommt nichts mehr. Und sobald alles in der Versenkung bzw. der ersten Seite verschwunden ist, kommt der gleiche Quatsch wieder.

Piffan[/POST]']Von daher ein Kampf gegen Windmühlen. Siehe was Grestorn sich abgestrampelt hat. Ist für die Katz.

Einfach so nichts dagegen zu sagen, wenn mal wieder Unsinn verbreitet wird, kann ich nicht. Selbst wenn es sinnlos ist, es ist besser als gar nichts zu sagen. Dabei ist es ja nichtmal so, daß ich in irgendeiner Weise Pro-SF argumentiere.

Knötchen
2006-06-02, 14:20:18
Warum wurden eigentlich bis heute Computerspiele produziert? Es wurde kopiert seit es Computer gibt. Das Wesen der Digitaltechnik ist es, dass Daten 1:1 kopiert werden. Wenn seit Commodore 64 - Zeiten kopiert und diese Kopien verbreitet werden, warum gibt es immernoch Entwickler, die den Kram coden?

Natürlich soll es sich lohnen, Computerspiele herzustellen, aber dieses aggressive Vorgehen gegen Käufer von Software kann ich nicht gutheissen. Es wurde kontinuierlich am Wert der Veröffentlichungen gespart. War es Ende der 80er / Anfang der 90er noch üblich, ein Spiel mit aufwendigen Büchern mit Hintergrundinfos, Anleitungen, Textilkarten, Münzen, Spielkarten, aufwendigen Verpackungen usw. auszuliefern, bekommt man heute im Schnitt eine billige Amaray Hülle mit einem Datenträger zum Materialpreis von geschätzten EUR 1,20. Das Spiel kostet mittlerweile real seit 1988 das anderhalb- bis zweifache und macht in der Summe noch nicht einmal mehr Spass oder ist komplexer. Der Käufer einer Originalkopie ist u.U. schlechter gestellt als der Kopierer. D.h. der Wert einer Kopie zur illegalen Nutzung ist grösser als der Wert einer Originalkopie. Und dann wundern sich Contentkonzerne, dass Versuche zur Gewinnmaximierung mittels unzumutbaren Kopierschutzsystemen Unmut unter den Kunden hervorrufen.

Neomi, auch wenn ich deine sachliche Argumentation zu schätzen weiss, ist mir dieses kurzsichtige Arbeiten gegen den Kunden nicht verständlich. Es wird versucht eine Machtkulisse gegen junge Menschen (meist Zielgruppe von Computerspielen) aufzubauen. Die Industrie versucht mit schmutzigen Mitteln und schmutzigen Gesetzen den kopierenden Menschen beizukommen, anstatt auf Tugenden wie Qualität und Leistung zu setzen. Das verurteile ich.

Edit: typo

xenomat
2006-06-02, 14:59:45
Ich finde ehrlich gesagt diesen ganzen "Zweig" überflüssig.

1. Der Kopierschutz nervt nur, warum bauen so wenige Hersteller eine Vollinstallation ein, die dann auch ohne CD funktioniert?
2. Leute müssen den Kopierschutz erstellen, was Geld kostet, dass am Ende wohl auf den Kunden zurückfällt.
3. Der Kopierschutz wird so oder so in 99% der Fälle geknackt. Leute die nicht Diskjockey spielen wollen, werden sich also einen Crack installieren.

Somit haben wir die Kopierschutzentwickler, Cracker, Lizensgebühren, alles sinnlose Geldverschwendung in meinen Augen. Ohne den ganzen Müll hätten die Cracker Zeit für was sinnvolleres, die Spiele wäre eine winzigkeit billiger, Kunden wäre nicht terrorisiert von dem Schiss.

ICH würde deshalb jedenfalls nicht weniger Spiele kaufen, bestimmt nicht. Ich kaufe Spiele weil sie mir gefallen, nicht weil ich sie nicht kopieren konnte. :|

Die Cracker und Kopierschutzentwicker könnte man dann als Qualitäts-Endkontrolle beim Spielentwicker unterbringen. :D

Hucke
2006-06-02, 15:06:32
Neomi[/POST]']Jep, und das wird dann totzuschweigen versucht. Da wird z.B. behauptet, die Notwendigkeit eines KS würde den Publishern besser in den Kram passen. Und wenn ich dann einfach nur mit Logik dagegenhalte, kommt nichts mehr. Und sobald alles in der Versenkung bzw. der ersten Seite verschwunden ist, kommt der gleiche Quatsch wieder.




Naja, kostet die Leute zwar Geld, aber sie sind auch nicht bereit Experimente auf dem Gebiet zu machen. Das würd ich den Publishern vorhalten.
Dafür sind die Käufer selber Schuld am Kopierschutz. Habs zwar schon tausendmal geschrieben, aber wenns keiner kaufen würde, dann gäbe es sowas auch nicht.

xenomat
2006-06-02, 15:13:31
Hucke[/POST]']Naja, kostet die Leute zwar Geld, aber sie sind auch nicht bereit Experimente auf dem Gebiet zu machen. Das würd ich den Publishern vorhalten.
Dafür sind die Käufer selber Schuld am Kopierschutz. Habs zwar schon tausendmal geschrieben, aber wenns keiner kaufen würde, dann gäbe es sowas auch nicht.
Ja gell wär so einfach... müsste nur mal konsequent durchgezogen werden.
Erfinde doch mal so eine Art kollektives Bewusstsein, auf dass jeder weiss was er zu tun hat. Ach halt, dann wären wir Borg. :frown:

Neomi
2006-06-02, 15:24:23
x3no[/POST]']1. Der Kopierschutz nervt nur, warum bauen so wenige Hersteller eine Vollinstallation ein, die dann auch ohne CD funktioniert?

Irgendeine Möglichkeit mußt du den Herstellern schon einräumen, zu prüfen, ob das Spiel auch ein Original ist. Und das ist momentan zum Großteil der CD/DVD-Check. Eine Vollinstallation funktioniert sogar sehr oft ohne eingelegtes Medium, sie startet nur nicht ohne.

x3no[/POST]']2. Leute müssen den Kopierschutz erstellen, was Geld kostet, dass am Ende wohl auf den Kunden zurückfällt.

Nicht schon wieder dieses Märchen. Ein Kopierschutz kommt zum Einsatz, weil der Publisher davon ausgeht, daß dadurch mehr Exemplare verkauft werden (darüber will ich jetzt nicht nochmal streiten, es gibt einfach keinen Beweis dafür oder dagegen). Das bedeutet höheren Gewinn, damit werden die Kosten für den KS mehr als ausgeglichen (ansonsten würde man halt darauf verzichten). Würde sich also durch den KS etwas am Preis ändern, dann nach unten, meistens bleibt er aber unverändert bei entsprechend etwas höheren Margen.

x3no[/POST]']3. Der Kopierschutz wird so oder so in 99% der Fälle geknackt. Leute die nicht Diskjockey spielen wollen, werden sich also einen Crack installieren.

Es ist völlig unerheblich, ob ein KS geknackt wird, wenn der Crack nur umständlich genug ist für die Masse der potentiellen Käufer.

x3no[/POST]']ICH würde deshalb jedenfalls nicht weniger Spiele kaufen, bestimmt nicht. Ich kaufe Spiele weil sie mir gefallen, nicht weil ich sie nicht kopieren konnte. :|

Du vielleicht, aber die Zielgruppe beschränkt sich nicht auf dich. Die Zielgruppe schließt auch die Leute mit ein, die ein Spiel nur dann kaufen, wenn sie es nicht auf einfache Art "gratis" spielen können.

Neomi
2006-06-02, 15:36:05
Hucke[/POST]']Naja, kostet die Leute zwar Geld, aber sie sind auch nicht bereit Experimente auf dem Gebiet zu machen. Das würd ich den Publishern vorhalten.

Da ist dann eben die Angst groß, daß das Experiment nach hinten losgeht. Das ist zwar schade, aber diese Angst basiert ja auch auf Erfahrungen. Die meisten Publisher werden einem Spiel ohne KS höchstens so viele Chancen einräumen, wie SF4 Chancen von SF-Hassern bekommen wird.

Hucke[/POST]']Dafür sind die Käufer selber Schuld am Kopierschutz. Habs zwar schon tausendmal geschrieben, aber wenns keiner kaufen würde, dann gäbe es sowas auch nicht.

Dabei gibt es den KS nur, weil ohne KS auch nicht gekauft (aber trotzdem gespielt) wurde. Egal welchen Weg man wählt, jeder einzelne ist auf seine eigene Art falsch.

Knötchen
2006-06-02, 15:41:49
Neomi[/POST]']...
Du vielleicht, aber die Zielgruppe beschränkt sich nicht auf dich. Die Zielgruppe schließt auch die Leute mit ein, die ein Spiel nur dann kaufen, wenn sie es nicht auf einfache Art "gratis" spielen können.
Ich gehöre auch zu der vermeintlichen Minderheit, die sich angespornt sehen, ein TES 4 - Oblivion in der Collectors Edition für EUR 60,- zu kaufen, weil ich neben dem Spiel eine schicke Verpackung und sinnvolle Beigaben wie den Tamriel Almanach und die Making of DVD gut finde. Ich bin zwar schon etwas sauer über den hohen Preis, da soetwas vor ein paar Jahren zu einem Preis von DM 39,90 noch Standard war, aber als ich las dass Oblivion nicht mit einem kundenfeindlichen Kopierschutz ausgeliefert wird, musste ich zugreifen.

KinGGoliAth
2006-06-02, 15:43:18
x3no[/POST]']Ich finde ehrlich gesagt diesen ganzen "Zweig" überflüssig.

1. Der Kopierschutz nervt nur, warum bauen so wenige Hersteller eine Vollinstallation ein, die dann auch ohne CD funktioniert?
2. Leute müssen den Kopierschutz erstellen, was Geld kostet, dass am Ende wohl auf den Kunden zurückfällt.
3. Der Kopierschutz wird so oder so in 99% der Fälle geknackt. Leute die nicht Diskjockey spielen wollen, werden sich also einen Crack installieren.

Somit haben wir die Kopierschutzentwickler, Cracker, Lizensgebühren, alles sinnlose Geldverschwendung in meinen Augen. Ohne den ganzen Müll hätten die Cracker Zeit für was sinnvolleres, die Spiele wäre eine winzigkeit billiger, Kunden wäre nicht terrorisiert von dem Schiss.

ICH würde deshalb jedenfalls nicht weniger Spiele kaufen, bestimmt nicht. Ich kaufe Spiele weil sie mir gefallen, nicht weil ich sie nicht kopieren konnte. :|


100% ack (y)

es ist nur noch eine frage der zeit, bis sich anonyme tauchbörsen flächendeckend durchsetzen. da können dann auch logistinkt und co nix mehr aussetzen. einzig die frage bleibt wieviele kunden die mafia bis dahin mit ihrem kopierschutz und dergleichen derartig vergrauelt hat, dass sie sich so schnell kein game mehr kaufen sondern es sich dann erstrecht lieber schnell, anonym und kostenlos ziehen um es dann unbehelligt von kopierschutz und co zocken zu können.
viel zeit zum umdenken bleibt nicht mehr.
und wie gesagt:
irgendwie muß man die zwangsabgaben auf brenner und rohlinge ja wieder reinsparen. :naughty:

Knötchen
2006-06-02, 15:46:14
Neomi[/POST]']...
Egal welchen Weg man wählt, jeder einzelne ist auf seine eigene Art falsch.
Da bin ich anderer Meinung. Letzendlich ist es eine Wertefrage. Versuche ich den Konsumenten zu zwingen, oder versuche ich ihn zu überzeugen.

KinGGoliAth
2006-06-02, 15:49:16
Knötchen[/POST]']Da bin ich anderer Meinung. Letzendlich ist es eine Wertefrage. Versuche ich den Konsumenten zu zwingen, oder versuche ich ihn zu überzeugen.

da es aber mit der überzeugung aufgrund mangelnder qualität und mondpreisen nicht klappt versucht man halt ihn zu zwingen. bezieht sich besonders auf musik. aber auch alle anderen sparten. siehe deine sig. ;)

Neomi
2006-06-02, 15:52:32
KinGGoliAth[/POST]']irgendwie muß man die zwangsabgaben auf brenner und rohlinge ja wieder reinsparen. :naughty:

:rolleyes:

Die Zwangsabgaben gehören zwar abgeschafft, aber Spieleentwickler sehen davon keinen Cent.

Wenn du dir wiederholen willst, was dir genommen wurde, dann hol es dir von dem zurück, der es dir genommen hat. Wenn A mit staatlichem Segen B beklaut, warum sollte B dann zum Ausgleich C beklauen?

Knötchen
2006-06-02, 17:10:59
Neomi[/POST]']:rolleyes:

Die Zwangsabgaben gehören zwar abgeschafft, aber Spieleentwickler sehen davon keinen Cent.

Wenn du dir wiederholen willst, was dir genommen wurde, dann hol es dir von dem zurück, der es dir genommen hat. Wenn A mit staatlichem Segen B beklaut, warum sollte B dann zum Ausgleich C beklauen?

Das ist unrealistisch. Kopierschütze hingegen sind sehr realistisch. An wen soll ich denn einen Brief schreiben? Wer war federführend bei der Zwangsabgabe auf Leermedien, Brenner und demnächste ganze Computer? Die Contentindustrie. Ich finde, man darf das ruhig verallgemeinern, denn die Mechanismen sind in allen Sparten die selben: Verbraucherrechte einschränken, Preise erhöhen (vgl: Gewinnmitnahmen bei Wechsel von Vinyl auf CD), Zwangsabgaben und über gesetzliche Massnahmen hinaus das praktische Recht auf Privatkopie durch KS zu unterbinden suchen.

Wer traut sich denn heute noch Kopien von seinem Lieblingsalbum anzufertigen, um sie im Auto griffbereit zu haben, oder zu verschenken? Nur noch wenige wissen, dass das trotz massivem Rechteabbau und Kriminalisierung der Bevölkerung immernoch völlig legal ist, dank menschenverachtendem "Marketing" der Contentindustire.

Es wird bewusst die Spaltung zwischen Verbraucher und Contentanbieter vorangetrieben. Als ob die Industrie wüsste, dass sie keine wettbewerbsfähige Ware anzubieten hat und deswegen ihr Monopol durch Zwangsmassnahmen abzusichern versucht. Diese Entwicklung ist imho gefährlich. Überspitzt ausgedrückt warte ich auf den Tag an dem "das Gesetz zur verpflichtenden Abnahme von mind. zwei Film- oder Spieletitel im Monat" in Kraft tritt. Anders werden die horrenden Profite auf lange Sicht kaum zu sichern sein. Würde mehr Geld bei den Urhebern (Entwickler, kleine Künstler) ankommen, anstatt in der Infrastruktur zu versickern, bräuchten wir keine s.g. Kopierschütze, sondern es würde ein gesunder Wettbewerb entstehen und die Kunden würden dafür angemessene Preise zahlen.

Der Kopierschutz ist im Prinzip ein Mittel um Wettbewerb zu unterbinden und Monopole zu schützen, Profite zu sichern und damit das Preis-/Leistungsverhältnis zum Nachteil des Verbrauchers zu beeinflussen.

heruntergebrochen kann man sagen
Wettbewerb + Qualität vs. Kopierschutz.

MiamiNice
2006-06-02, 18:15:24
Bin auch dabei!

Leidtragender bei diesem ganzen KS shit ist eh nur der ehrliche Kunde der sich wundert warum das Game nicht läuft oder Nero auf einmal illegal sein soll.

Der gemeine Raubkopierer hat nämlich keine Probs damit!
Bisher soll jedes Star-Force Spiel auch ohne Cd laufen, oder ist jemanden eins bekannt was bisher nicht irgendwie geknackt wurde?

Gast
2006-06-02, 18:55:58
groundfrag[/POST]']Der gemeine Raubkopierer hat nämlich keine Probs damit!
Bisher soll jedes Star-Force Spiel auch ohne Cd laufen, oder ist jemanden eins bekannt was bisher nicht irgendwie geknackt wurde?Nein, natürlich nicht. Bei jedem bisher veröffentlichten Spiel lässt sich der Kopierschutz irgendwie umgehen. Die Frage ist nur wieviel Aufwand dafür nötig ist. Für uns, die sich mit Software und Hardware recht gut auskennen, ist es kein Problem mal eben die IDE-Laufwerke vor dem Kopierschutz zu verstecken oder gleich auszustöpseln. Für den Otto-Normal-DAU kann dies ein unüberwindbares Hindernis sein. Es geht beim Kopierschutz nicht um die Berufsraubkopierer oder die PC-Freaks, sondern um den Otto-Normal-Verbraucher. Wenn der ein Spiel nicht "mal eben so" raubkopieren kann, hat der Kopierschutz seinen Zweck erfüllt.

Beispiel: Splinter Cell Chaos Theory. Kopierschutz: Starforce 3.5. Es hat hier beinahe 1 Jahr gedauert bis ein einfacher "copy over from crack dir"-Crack veröffentlicht wurde. Vorher war das Spiel nur durch die Emulation des Kopierschutzes mithilfe von SFcure und später DT4 möglich, die ein Verstecken der IDE-Laufwerke gefordert hat. Das war aber für viele Otto-Normal-DAUs schon zuviel verlangt, wie man in sehr vielen einschlägigen Foren lesen konnte. Demnach hat der Kopierschutz hier sein Ziel erfüllt.

Klar ist SCCT das Extrembeispiel überhaupt, aber Cracks für Starforce >3.5 waren, wenn der Kopierschutz aufwändig implementiert wurde und der Publisher keine größeren Fehler gemacht hat (etwa ungeschützte Demo.exe), eher eine Seltenheit. Klar ließ sich eine Raubkopie davon dennoch spielen, aber der Otto-Normal-DAU hatte seine Probleme damit.

Knötchen
2006-06-02, 19:23:48
Was ist eigentlich eine Raubkopie? Ein kopierter Raub? Also wenn ich beobachte wie einer alten Frau mit vorgehaltener Waffe die Handtausche abgenommen wird und die arme Frau damit ihre Monatsrente los ist und anschliessend diesen Raub genauso durchführe, fertige ich damit eine Raubkopie an? Und muss ich dem Originalräuber anschliessend Lizenzgebühren zahlen?

Sumpfmolch
2006-06-02, 19:26:56
der kopierschutz ist mir ehrlich gesagt egal. Ich kaufe ein spiel erst dann im laden, sobald ich es direkt in den schrank stellen und die runtergeladene, kopierschutzfreie und dvd nicht benötigende version spielen kann.

Gast
2006-06-02, 19:47:01
Knötchen[/POST]'] Ich bin zwar schon etwas sauer über den hohen Preis, da soetwas vor ein paar Jahren zu einem Preis von DM 39,90 noch Standard warIch glaube da trügt dich deine Erinnerung. PC-Spiele haben auch vor fast 10 Jahren meist um die 80 DM gekostet.

Ich habe nochmal eine Frage zu Starforce 3.5. Vielleicht kann Neomi sie ja beanworten. Es ist ja anscheinend möglich Starforce verschieden zu implementieren. Manche Spiele mit SF >3.5 sind zum Release quasi nicht zu reversen gewesen bzw. nur in recht langer Zeit (Beispiel: SCCT, PoP: Two Thrones) und bei manch anderen Spiele widerrum (meist B-Titel) gab es schon vor Release einen Crack, obwohl die Starforce-Version die gleiche ist. Wo genau liegt hier der Unterschied in der Implementierung? Ich habe mal gelesen, dass bei vielen Titeln nicht nur die Game.exe, sondern auch weitere Spieldaten verschlüsselt werden, was das Reversen noch weiter erschwert. Kannst du mir vielleicht genaueres dazu sagen?

Knötchen
2006-06-02, 20:48:49
Gast[/POST]']Ich glaube da trügt dich deine Erinnerung. PC-Spiele haben auch vor fast 10 Jahren meist um die 80 DM gekostet.
...

Auf der Ultima V - Warriors of Destiny - Packung klebt ein Preisschild eines damals mittelständischen Büroartikelhändlers bei Lübeck. DM 39,90. In Hamburg habe ich damals Wing Commander 1 bei Horten gekauft. Das Preisschild habe ich nicht mehr, aber ich weiss noch genau, dass ich damals DM 50,- von meinem Vater bekam. Ich musste anschliessend mit der Bahn nach Oldesloe fahren und das Geld reichte aus. Ich vermute, dass das Spiel zwischen DM 40,- und DM 45,- kostete.

Diese Spiele machten phänomenal viel Spass und man hatte lange (Ultima V) Spass an ihnen. Dazu sind die Packungen vollgestopft mit liebevoll gestalteten Goodies. Dinge, die heute nach Meinung der Hersteller einen Aufpreis von gut und gerne EUR 30,- rechtfertigen würden.

Nein, lieber Gast, das reale Preisniveau von s.g. Vollpreisspielen ist definitiv gestiegen, gleichzeitig ist der Packungsinhalt meist auf ein besseres Faltblatt (genannt "Anleitung") geschrumpft.

looking glass
2006-06-02, 21:56:14
Nö Knötchen, dann hast Du schon Midpreis oder Budget gekauft - ich hab noch die Rechnungen hier, 79 DM war oberste Preisregion, meist war Einführungspreis 75, bzw. 69 DM, kurz vor der Euroumstellung. Davor waren Spiele auch nur unwesentlich billiger (im 5 Mark Bereich). In den Jahren davor ist der Spielepreis gefallen, von c.a. 100 bis 120 (wen mich nicht alles täuscht, war doch Wing Commander 1 das erste, was die bis dahin sich etablierte 100er Grenze wieder überbot) , auf dann 80 DM Vollpreis - alles PC Bezogen.

Insofern ist der Spielepreis ziemlich konstant seit c.a. 10 Jahren auf einem Level geblieben, die Spielerbasis aber gewachsen.

Womit Du recht hast, das die Ausstattung ziemlich zurück gefahren wurde.

ollix
2006-06-02, 22:27:17
Als ich weiß noch, wie wir Indy 4 für 109 DM und Laura Bow II für 139 DM bei Karstadt gekauft haben. Und das haben die überall gekostet. Sierra war immer etwas teurer als Lucasfilm Games/Lucas Arts. Für Police Quest 4 wollten die damals IIRC 149DM haben. Das erste Spiel, was ich als relativ günstig bei Release empfand, war Rebel Assault. Da habe ich 89 DM für gezahlt.

Knötchen @ woanders
2006-06-02, 22:28:30
naja, ich rede nicht von vor 10 Jahren, wie der Gast, sondern von vor ~ 18 Jahren.

@looking glass (war da nicht spector-sonstwas designer, damals gewechselt von Origin?): Hmmm... da hatte ich evtl. ein glückliches Händchen. Ich könnte wetten, dass ich bis Mitte / Ende der 90er nie mehr als DM 65,- für ein PC Spiel ausgegeben habe. Ab den 90er habe ich nur noch im Versand gekauft (Anzeigen in Powerplay, Okaysoft & Co).

Trotzdem beibt der Vorwurf:
Copyprotection + Oligopolies / Monopolies kill Competition + Quality

Achja, das war schön als PC Spiele right out of the box liefen, ohne über Monate gepatched zu werden.

Einen feucht-fröhlichen Abend wünscht
Knötchen :)

Gast
2006-06-02, 22:31:39
ollix[/POST]']Als ich weiß noch, wie wir Indy 4 für 109 DM und Laura Bow II für 139 DM bei Karstadt gekauft haben. Und das haben die überall gekostet. Sierra war immer etwas teurer als Lucasfilm Games/Lucas Arts. Für Police Quest 4 wollten die damals IIRC 149DM haben. Das erste Spiel, was ich als relativ günstig bei Release empfand, war Rebel Assault. Da habe ich 89 DM für gezahlt.

Errrrr .. sry, aber wie bitte? Nein, soviel habe ich NIEMALS bezahlt! Wie gesagt, mein Limit war irgendwas bei DM 60 bis 65 und ich habe viele Toptitel aus der Zeit.

Entweder du hast definitiv zu viel Geld, oder .. tja, wat weiss ich.

Knötchen @ wech
2006-06-02, 22:32:19
sry, der da ^ ist Knötchen

ollix
2006-06-02, 22:38:08
Dann hast Du sie später gekauft. Bei Karstadt, Horten, Brinkmann - überall haben diese Spiele das gleiche gekostet.

Gast
2006-06-02, 22:51:53
Petiton: für eine neue version von Starforce bei Ghotic 3

1 stimme....

Neomi
2006-06-02, 23:13:02
Gast[/POST]']Ich habe nochmal eine Frage zu Starforce 3.5. Vielleicht kann Neomi sie ja beanworten. Es ist ja anscheinend möglich Starforce verschieden zu implementieren. Manche Spiele mit SF >3.5 sind zum Release quasi nicht zu reversen gewesen bzw. nur in recht langer Zeit (Beispiel: SCCT, PoP: Two Thrones) und bei manch anderen Spiele widerrum (meist B-Titel) gab es schon vor Release einen Crack, obwohl die Starforce-Version die gleiche ist. Wo genau liegt hier der Unterschied in der Implementierung? Ich habe mal gelesen, dass bei vielen Titeln nicht nur die Game.exe, sondern auch weitere Spieldaten verschlüsselt werden, was das Reversen noch weiter erschwert. Kannst du mir vielleicht genaueres dazu sagen?

Man kann beliebig Funktionen des Programmcodes schützen lassen. Die entsprechenden Funktionen werden dann (je nach Einstellung) aus dem eigentlichen Programmcode entfernt, in verschlüsselten Pseudocode gewandelt und in einer VM ausgeführt. Das ist jetzt nur das Extrembeispiel. Wenn die Bindung an StarForce verloren (durch einen Crack, der nicht auf Laufwerksemulation angewiesen ist) geht und diese Funktionen nicht mehr zur Verfügung stehen, fehlen die natürlich. In der Regel werden zwingend nötige Initialisierungen beim Laden eines Levels so geschützt, weil ein paar Zehntel Sekunden (bei der genannten Extremvariante mit der VM schonmal deutlich mehr, aber es gibt auch schnellere Varianten) hier nicht weiter auffallen. Aus performancekritischem Code muß man SF natürlich raushalten, dann wird das Spiel auch nicht langsamer. Ohne geschützte Funktionen wird ein Crack viel einfacher, da ein Speicherdump nach dem Start schon den unverschlüsselten Programmcode liefert.

Man kann auch beliebig Dateien in verschlüsselte Container packen, sogar transparent für das Spiel. Die Windowsfunktionen zum Öffnen und Lesen von Dateien werden (nur für das Spiel, nicht systemweit) umgebogen, das Spiel muß sich nicht weiter darum kümmern. Wenn StarForce rausgepatcht wurde, stehen auch diese Dateien nicht mehr zur Verfügung. Ohne verschlüsselte Daten ist ein Crack also auch hier einfacher.

Gast
2006-06-03, 00:01:13
dh. Starforce decryptet in Echtzeit oder wie? Muss ich mir für Starforce schnellere Hardware kaufen, die mehr Strom verbraucht als das selbe Spiel ohne Starforce?

looking glass
2006-06-03, 00:15:21
Kopierschutz kann schon mehr ziehen, muss nicht, aber kann, sowas fällt aber eher in den Bereich Messtolleranz bei einem Benchmark. Ungünstig eingebrachte KS Systeme verlängern eher Ladezeiten, als das sie dermassen auf die Performance drücken würden.

Sowas wäre auch kontraporduktiv, schliesslich soll die Rechenkraft ins Spiel fliessen und dort für Opulenz sorgen, nicht zu vergessen, das Benches gefälligst nicht hinter anderen Spielen zurück liegen sollten.

Man kan da sicherlich viel Mist mit machen, was dem Interessierten viele Stolpersteine beschert - siehe z.b. Skype und deren Analyseergebnisse:

http://www.heise.de/security/news/meldung/71094

Gast
2006-06-03, 00:21:52
ich bin auch für starforce geht super zu kopieren und das wars dann...die merken doch gar nicht wie sie mittlerweile verarscht werden mit ihrem ach so tollen Schutz....

Neomi
2006-06-03, 00:32:22
Gast[/POST]']dh. Starforce decryptet in Echtzeit oder wie? Muss ich mir für Starforce schnellere Hardware kaufen, die mehr Strom verbraucht als das selbe Spiel ohne Starforce?

Sofern es richtig implementiert wurde, braucht das Spiel zum Laden eines Levels ein paar Zehntel Sekunden länger, läuft dann aber mit voller Geschwindigkeit. Die kompletten Spieldaten werden wohl kaum verschlüsselt, zumindest wäre das ziemlich doof. Ein paar kleine aber wichtige Dateien sollten reichen.

Gast
2006-06-03, 00:37:16
Neomi[/POST]']Man kann beliebig Funktionen des Programmcodes schützen lassen. Die entsprechenden Funktionen werden dann (je nach Einstellung) aus dem eigentlichen Programmcode entfernt, in verschlüsselten Pseudocode gewandelt und in einer VM ausgeführt. Das ist jetzt nur das Extrembeispiel. Wenn die Bindung an StarForce verloren (durch einen Crack, der nicht auf Laufwerksemulation angewiesen ist) geht und diese Funktionen nicht mehr zur Verfügung stehen, fehlen die natürlich. In der Regel werden zwingend nötige Initialisierungen beim Laden eines Levels so geschützt, weil ein paar Zehntel Sekunden (bei der genannten Extremvariante mit der VM schonmal deutlich mehr, aber es gibt auch schnellere Varianten) hier nicht weiter auffallen. Aus performancekritischem Code muß man SF natürlich raushalten, dann wird das Spiel auch nicht langsamer. Ohne geschützte Funktionen wird ein Crack viel einfacher, da ein Speicherdump nach dem Start schon den unverschlüsselten Programmcode liefert.

Man kann auch beliebig Dateien in verschlüsselte Container packen, sogar transparent für das Spiel. Die Windowsfunktionen zum Öffnen und Lesen von Dateien werden (nur für das Spiel, nicht systemweit) umgebogen, das Spiel muß sich nicht weiter darum kümmern. Wenn StarForce rausgepatcht wurde, stehen auch diese Dateien nicht mehr zur Verfügung. Ohne verschlüsselte Daten ist ein Crack also auch hier einfacher.Danke für deine ausführliche Antwort, Neomi.

Hucke
2006-06-03, 03:22:04
Preise von damals? Bekommt man ab und an im Kultarchiv zu sehen. Z.B. bei Zack McCracken.
http://www.kultpower.de/powerplay_testbericht.php3?backurl=powerplay_datenbank.php3%3Fgame_id%3D%26start %3D0%26search%3D%26letter%3DZ%26number_of%3D10%23665&swidth=&height=&im=zakmckracken.jpg

Allerdings ist da auch nicht so viel Unterschied zu heute. Die Spiele sind nur wesentlich aufwändiger in der Herstellung geworden. Ein moderner Kopierschutz dürfte heutzutage locker die Komplexität des einen oder anderen Spielhallenhits von damals übersteigen. :D

Knötchen
2006-06-03, 14:04:25
Hucke[/POST]']Preise von damals? Bekommt man ab und an im Kultarchiv zu sehen. Z.B. bei Zack McCracken.
http://www.kultpower.de/powerplay_testbericht.php3?backurl=powerplay_datenbank.php3%3Fgame_id%3D%26start %3D0%26search%3D%26letter%3DZ%26number_of%3D10%23665&swidth=&height=&im=zakmckracken.jpg


Happy Computer habe ich nie gelesen, ich war ein Powerplayer. ;) In der Powerplay stand in der Regel auch irgendwas bei DM 70,-, der tatsächliche Strassenpreis lag bei DM 40,- bis DM 50,-, zumindest im Versandhandel.

... Die Spiele sind nur wesentlich aufwändiger in der Herstellung geworden.
Naja, sicher ist alles viel aufwendiger in der Darstellung, welches Spiel erscheint heute noch ohne 3D-Grafik? Auf der anderen Seite gibt es dafür ausgefeilte 3D- und Designtools, die Engines für ein Spiel werden meist eingekauft und zusammengesetzt. Über die optische Opulenz wird nicht selten der Inhalt vergessen. Selbst heute zieh ich mir noch gerne ein atmosphärisches Lucas Arts Adventure im DOS-Emulator rein, anstatt den neuesten Shooter in 10 Stunden durchzuballern.

Ein moderner Kopierschutz dürfte heutzutage locker die Komplexität des einen oder anderen Spielhallenhits von damals übersteigen. :D
Ja, die Dinger sind mitterweil sehr komplex. Auch wenn Neomi das nicht direkt bestätigt, so bin ich keinesfalls bereit, für einen sg. Kopierschutz, der meine Rechte einschränkt, Systemleistung bzw. Geld zu zahlen.

Neomi argumentiert zwar, dass der Kopierschutz Geld in die Kassen der Spielehersteller spült, aber zuerst muss er mal eingekauft und implementiert werden, diese Kosten fliessen unmittelbar in die Kalkulation des VK ein. Dass schädliche Kopierschütze wie Starforce oder womöglich Securom von den Spielern gerne gekauft werden und deswegen für mehr Einnahmen sorgen, ist dagegen eine Annahme. Man setzt allenfalls auf die Unwissenheit oder Gleichgültigkeit der potentiellen Käufer. Ich könnte mir vorstellen dass Käufer, sobald sie aufgeklärt sind, sich auch bewusst gegen solche KS entscheiden. Natürlich muss man sich bei jedem Spiel aufs neue informieren, welcher KS verwendet wird, da kein Hersteller diese Info auf die Packung druckt. Mir ist zumindest kein Spiel bekannt, bei dem auf der Packung der Kopierschutz abgedruckt ist und der vor möglichen Inkompatibilitäten und der Gefahr von Schäden an Hard- und Software warnt.

Schaut euch mal den Erfolg der Titel von Stardock oder Bethesda an. Praktisch kein Kopierschutz vorhanden und die Spiele verkaufen sich wie warme Semmel. Vorbildlich! Ich will ein Kopierschutz, der keinerlei Resourcen verbraucht, der nichts kostet und mich nicht in meinen Rechten (zB. auf Privatkopie) einschränkt, dann gerne. Sonst wird ganz einfach nicht gekauft, egal welches Spiel.

KinGGoliAth
2006-06-03, 14:26:47
Knötchen[/POST]'] Man setzt allenfalls auf die Unwissenheit oder Gleichgültigkeit der potentiellen Käufer. Ich könnte mir vorstellen dass Käufer, sobald sie aufgeklärt sind, sich auch bewusst gegen solche KS entscheiden.

starforce spiele kommen mir nicht auf den rechner. auch falls gothic 3 sowas haben sollte wird es nicht gekauft.
leider gibt es viel zu wenig leute die sich über sowas gedanken machen sondern einfach loslaufen und sich das zeug blind kaufen. würden die herrschaften ein wenig hirnreicher, wählerischer und weniger kosnumsüchtig zur sache gehen hätten wir das problem jetzt garnicht weil jedes game mit "mehr als nötigem" kopierschutz im regel liegen bleiben würde.

Gast
2006-06-03, 16:12:50
starforce kommt mir nicht in rechner, wofür gibet Cr-cks.

Gast
2006-06-03, 16:19:14
Gast[/POST]']starforce kommt mir nicht in rechner, wofür gibet Cr-cks.Dann zeig mir doch mal den Crack für bspw. Prince of Persia: Two Thrones. Es gibt keinen. Die einzige Methode hier den Kopierschutz zu umgehen, ist die Laufwerks-Emulation mithilfe von SFcure oder DT4. Bei dieser Methode muss der Starforce-Treiber natürlich installiert sein.

Knötchen
2006-06-03, 16:42:15
Gast[/POST]']Dann zeig mir doch mal den Crack für bspw. Prince of Persia: Two Thrones. Es gibt keinen. Die einzige Methode hier den Kopierschutz zu umgehen, ist die Laufwerks-Emulation mithilfe von SFcure oder DT4. Bei dieser Methode muss der Starforce-Treiber natürlich installiert sein.

aha! Das sind ja richtige Profitipps hier.

Gast
2006-06-03, 17:32:17
Knötchen[/POST]']aha! Das sind ja richtige Profitipps hier.Was willst du mir damit sagen?

Knötchen
2006-06-03, 18:42:20
Gast[/POST]']Was willst du mir damit sagen? Allgemein dass du dich auskennst, dir dass ... hmmm ... nimms als Danke für den Tipp. Falls mir mal ein starfurzverseuchtes Spiel in die Hände fällt und ich es um meine optischen Laufwerke zu schützen auf einer Extrastarschmutzpartition mounten will. :upara:

Tony Gradius
2006-06-04, 20:58:03
NeXuS-Arts[/POST]']Bringt zwar nur in seltenen Fällen etwas... aber meine Unterschrift haben sie!

Meine auch.

Hucke
2006-06-04, 21:36:55
Knötchen[/POST]']Happy Computer habe ich nie gelesen, ich war ein Powerplayer. ;) In der Powerplay stand in der Regel auch irgendwas bei DM 70,-, der tatsächliche Strassenpreis lag bei DM 40,- bis DM 50,-, zumindest im Versandhandel.


Joysoft war damals doch eines der guten Versandhäuser. Wial in Ausgburg vielleicht auch noch. Sonst erinner ich mich grad an keins.

Knötchen
2006-06-04, 21:43:54
hahaha .. ich auch nicht. Ich habe mir einfach drei oder vier Spiele ausgesucht, habe alle Kosten zusammengerechnet und anschliessend beim günstigsten Versender bestellt. Wail war bestimmt zumindest einmal auch dabei. :)