Test mehrerer X1900 XT/XTX (Roundup)

[Atma]

CB hatt einen neuen Artikel online gestellt wo mehrere XTX'en und eine XT getestet wurde unter anderem eine X1900 XTX mit Zalman VF700-CU von Mad-Moxx. Was ich etwas verwundernswert finde ist das in nem anderen Thread hier im Forum explizit davon abgeraten wurde weder einen 700-CU noch einen 900-CU zu nehmen da die Temps ja extrem sein sollen.

Doch was muss ich bei CB sehen ? Der Zalman schlägt den Serienkühler unter last doch recht deutlich :eek:. Wer hatt nun was falsch gemacht ? CB oder die User hier die die Zalmäner getestet haben ?

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_roundup_ati_radeon_x1900_xtx/1/#abschnitt_einleitung

[dargo]

73°C für den Zalman VF-700 mit der XTX finde ich schon extrem gut. Allerdings muss man bedenken, dass der Zalman mit 12V betrieben worden ist was keinesfalls leise ist. Trotzdem ist die Temp. sehr gut. Ich vermute mal Madmoxx verwendet eine sehr gute Wärmeleitpaste.

[Schnitzl]

Das versteh ich nicht so ganz: (Text zur 1900XT)
"Die verbaute Kühllösung entspricht ebenfalls der Vorgabe von ATi und ist somit identisch mit der der XTX-Karten. Unter Last ist das Exemplar auf dieser Karte aber hörbar lauter und die Tonlage erscheint unangenehmer."
Wie kann die niedriger getaktete Karte mit gleichem Lüfter lauter sein? Hä?

Bei der Zalman-Karte mussten Sie den Kühler erstmal richtig(?) draufmontieren, davor lieferte die Karte Grafikfehler...
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_roundup_ati_radeon_x1900_xtx/6/
(letzter Satz unten in Schrägschrift)

Desweiteren finde ich es bei einer >100W-Karte fast schon fahrlässig, die Luft im Gehäuse zu lassen.
Schade dass die IceQ-Karte von HIS nicht dabei ist...

MfG

[WEGA]

schreiben sie doch, weil die tonlage anders ist. lüfter laufen nicht bei jeder drehzahl gleich rund.

[dargo]

Schnitzl[/POST]']Das versteh ich nicht so ganz: (Text zur 1900XT)
"Die verbaute Kühllösung entspricht ebenfalls der Vorgabe von ATi und ist somit identisch mit der der XTX-Karten. Unter Last ist das Exemplar auf dieser Karte aber hörbar lauter und die Tonlage erscheint unangenehmer."
Wie kann die niedriger getaktete Karte mit gleichem Lüfter lauter sein? Hä?

Ich würde auf Serienstreuung beim Lüfter tippen. Wahrscheinlich haben die einfach einen schlechten bei der XT erwischt.

[tombman]

Solche reviews sind sowas von lächerlich, dient nur dazu page-hits zu bekommen.
...rechnen aber ansonsten auf demselben Niveau. Wenig verwunderlich, da alle das Standard-PCB von ATi verwenden...
Sie wissen es eh und machen trotzdem so ein "review" :rolleyes:

Ich kauf mir jetzt 5 Lüfter, ändere die Sticker und uppe eine 12cm Lüfter roundup- geil, was? :ugly:

[Undertaker]

tombman[/POST]']Solche reviews sind sowas von lächerlich, dient nur dazu page-hits zu bekommen.

Sie wissen es eh und machen trotzdem so ein "review" :rolleyes:

Ich kauf mir jetzt 5 Lüfter, ändere die Sticker und uppe eine 12cm Lüfter roundup- geil, was? :ugly:

die benches sind in diesem review aber auch nicht der haupteil, es geht mehr um eine kaufberatung unter den einzelnen r580 karten... imho wieder ein nützliches und gut gemachtes cb-review :up:

[Die_Allianz]

muss ich tombman vollkommen recht geben!

und dass der zalman besser kühlt als standard-lüfter, war auch jedem hier seit monaten klar.
Schwachsinns-Test.
Spätestens beim Leistungsranking hätten sich die Redakteure selbst gedanken machen müssen ob sie 6 gleich lange balken 'abdrucken' sollen?!?

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_roundup_ati_radeon_x1900_xtx/12/#abschnitt_performancerating

[Die gelbe Eule]

Interessant ist trotzdem das die Sapphire XT nur 2-3% langsamer ist, da fragt man sich wofür den extra Takt bezahlen?

[dargo]

Die gelbe Eule[/POST]']Interessant ist trotzdem das die Sapphire XT nur 2-3% langsamer ist, da fragt man sich wofür den extra Takt bezahlen?
Was soll denn daran interessant sein. Jeder, der ein wenig sein Köpchen anstrengen kann weiß doch, dass der Unterschied zwischen 625/725Mhz und 650/775Mhz minimal ist.

[Undertaker]

die xtx lassen sich beim speicher deutlich besser takten, also man erhält schon einen gewissen mehrwert...

[Schnitzl]

dargo[/POST]']Ich würde auf Serienstreuung beim Lüfter tippen. Wahrscheinlich haben die einfach einen schlechten bei der XT erwischt.
Interessante Serienstreuung, 6 XTX sind gleich "leise" und eine XT ist lauter?
Sry, aber das kann ich nicht nachvollziehen.


@ Tombman: dann gefällt dir bestimmt auch der 1.Teil des Fazits:
Urteil: Die X1900-XTX-Karten können sich mit Blick auf die Performance allesamt vor der X1900 XT platzieren
Uuui. Echt? ;D

[martma]

Die gelbe Eule[/POST]']Interessant ist trotzdem das die Sapphire XT nur 2-3% langsamer ist, da fragt man sich wofür den extra Takt bezahlen?

Sind ja auch bloß 4% Taktunterschied der GPU.

[dargo]

Schnitzl[/POST]']Interessante Serienstreuung, 6 XTX sind gleich "leise" und eine XT ist lauter?
Sry, aber das kann ich nicht nachvollziehen.

Was ich damit sagen wollte - CB hat anscheinend bei der XT einen Lüfter erwischt der bei der Herstellung größere Toleranzen aufwies.

[Schnitzl]

dargo[/POST]']Was ich damit sagen wollte - CB hat anscheinend bei der XT einen Lüfter erwischt der bei der Herstellung größere Toleranzen aufwies.
Wollte dich nicht "angreifen" =)
Kann es sein dass die XT mehr Volt abbekommt als die XTX?
Das wäre doch eine Erklärung...

MfG

[Gast]

tombman[/POST]']Solche reviews sind sowas von lächerlich, dient nur dazu page-hits zu bekommen.

Sie wissen es eh und machen trotzdem so ein "review" :rolleyes:

Ich kauf mir jetzt 5 Lüfter, ändere die Sticker und uppe eine 12cm Lüfter roundup- geil, was? :ugly:

Stimme zu. Am lächerlichsten ist dann ja am Ende die Tabelle mit dem Performancerating. :lol:

99,8 %
99,3 %
99,3 %
99,3 %
99,2 %
99,2 %

:lol:

[Undertaker]

Schnitzl[/POST]']Wollte dich nicht "angreifen" =)
Kann es sein dass die XT mehr Volt abbekommt als die XTX?
Das wäre doch eine Erklärung...

MfG

wenn dann eher andersherum...

es ist einfach streuung, bei nur einer x1900xt kannst du das ergebnis nicht auf die goldwaage legen - laut ist der quirrl so oder so...

[dargo]

Schnitzl[/POST]']Wollte dich nicht "angreifen" =)
Kann es sein dass die XT mehr Volt abbekommt als die XTX?
Das wäre doch eine Erklärung...

Möglich ist alles. Würde aber keinen Sinn machen da die XT kühler ist bzw. weniger Vcore abbekommt.

[tombman]

Schnitzl[/POST]']
@ Tombman: dann gefällt dir bestimmt auch der 1.Teil des Fazits:

Uuui. Echt? ;D
LOL! Ich hab mir das echt ned durchgelesen....

Btw, und um rauszufinden ob die Verpackung zur heimischen Tapete paßt, brauch ich keinen review, ebensowenig um rauszufinden welche software dabei ist...

Mir kommt das eher so vor, als hatten die die Karten einfach rumliegen von früheren reviews und sich gedacht "Ach was, hau mas zusammen in einen review, krieg ma wenigstens page hits" ;D;D

[Die gelbe Eule]

Unsere haben sie bekommen, also ging es auf ;)

[Gast]

um es genau zu sagen um 4% :cool: :D

naja es sind ja nicht 5 gleiche karten aber generell geht es da doch mehr um die ausstatung und teilweise verbauen die hersteller auch enderen ram oder takten die cpu anders deshalb sehe ich da schon einen sinn wobei tombmans kritik schon berechtigt ist

[WEGA]

ich habe computerbase als startseite :O aber bei dem test hab ich mich auch gefragt, was das soll.

[Gast]

comptuterbase ist zumindest die einzige seite die bandbreiten pipes etc schön auflistet und da findest du auch noch eine GF3

[blutrausch]

ebenfalls meine startseite also mach dir keinen vorwurf ^^
aber der test ist nicht sehr sinnvoll :|

[Johnny]

Ohne HIS IceQ-Karte und einer Mad-Moxx ohne dynamiche Lüftersteuerung ist der Test wohl eher als "arbeitsbeschafende Maßnahme" gedacht.

[HAL]

Johnny[/POST]']Ohne HIS IceQ-Karte und einer Mad-Moxx ohne dynamiche Lüftersteuerung ist der Test wohl eher als "arbeitsbeschafende Maßnahme" gedacht.
Einen Test mit diesen beiden(!) Grafikkarten wäre wirklich mal was.
Ich bin nämlich zur Zeit hart am überlegen, ob ich mir eine der beiden (und wenn ja, welche!) holen soll.

Das die Teile bei gleichem Takt alle gleichschnell sind, ist doch trivial - und die Beilagen kann man auch bei den Shops und/oder den Hersteller-HPs nachlesen.