AA vs. AF [Archiv] - 3DCenter Forum

Frank1974

2006-05-28, 17:39:20

Hallo

Mal wieder eine kleine Umfrage:

Ich würde gerne wissen, auf was ihr eher verzichten würdet, auf Anti-Aliasing oder Anisotropische Filterung, nur in dem Falle ihr müsstet es :wink:.

Als Extrem Beispiel habe ich mal TmN genommen, hier mal 4 Bilder zum Vergleich, ich werde versuchen noch ein oder zwei weitere Games die nächsten Tage hier einzufügen, erst mal nur das als groben Anhaltspunkt worauf ich hinaus will.

Ich habe extra 16xAF gegen kein AF genommen, damit auch alle hier wissen was gemeint ist :wink:.
Ich weiß das man auch mit 4x oder 8xAF gut spielen kann, mich interessiert nur auf was ihr eher verzichtet.

noAA/noAF, 4xAA/noAF, noAA/16xHQAF, 4xAA/16xHQAF

http://img528.imageshack.us/img528/9582/tmnationsoff7ue.th.jpg (http://img528.imageshack.us/my.php?image=tmnationsoff7ue.jpg) http://img114.imageshack.us/img114/8053/tmnations4aa8yu.th.jpg (http://img114.imageshack.us/my.php?image=tmnations4aa8yu.jpg) http://img72.imageshack.us/img72/3581/tmnations16xhqaf8ao.th.jpg (http://img72.imageshack.us/my.php?image=tmnations16xhqaf8ao.jpg) http://img234.imageshack.us/img234/6331/tmnations16hqaf4aa3kn.th.jpg (http://img234.imageshack.us/my.php?image=tmnations16hqaf4aa3kn.jpg)

/edit

Bilder von Fear dazugekommen, ich habe extra die FPS Anzeige an, damit man grob sieht, was die Einstellungen bewirken, es ist eh Geschmacksache was einem besser gefällt, ich habe am liebsten auch alles und noch mehr wenns geht.
Die Screens sind von meiner 1900XT.

noAA/noAF, 4xAA/noAF, noAA/8xHQAF, 4xAA/8xHQAF
http://img516.imageshack.us/img516/6098/fearoff8ey.th.jpg (http://img516.imageshack.us/my.php?image=fearoff8ey.jpg) http://img154.imageshack.us/img154/2518/fearaa6fg.th.jpg (http://img154.imageshack.us/my.php?image=fearaa6fg.jpg) http://img154.imageshack.us/img154/2357/fear8af3uk.th.jpg (http://img154.imageshack.us/my.php?image=fear8af3uk.jpg) http://img154.imageshack.us/img154/4493/fearall3wu.th.jpg (http://img154.imageshack.us/my.php?image=fearall3wu.jpg)

[x] Ich könnte eher auf AA verzichten

mfg
Frank

Spasstiger

2006-05-28, 17:41:11

[x] AA
4:1 AF hab ich Treiber fast immer an, wenn ich nicht gerade am Benchen bin.

dilated

2006-05-28, 17:42:10

me2

vor allem kann man ja auch auflösung höher drehen

dann sinds auch weniger treppchen

Kladderadatsch

2006-05-28, 17:44:55

wenn ich verzichten müsste, dann lieber auf af. aliasing geht wirklich gar nicht...

r3ptil3

2006-05-28, 17:46:33

[X] beides

AF ist für mich an erster Stelle, bei einer Auflösung von 1280x1024, aber sonst eigentlich auch immer mit AA.

hyperterminal

2006-05-28, 17:52:58

[x] Ich könnte eher auf AA verzichten

Ich habe eigentlich fast immer 16x AF im Treiber aktiviert. In Spielen kann man so Details in der Entfernung wesentlich besser erkennen.

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass man eigentlich ueberhaupt kein AF braucht, sondern ein vernuenftiges SSAA auch die Texturen verbessern wuerde. Leider habe ich die URL nicht mehr. Dort waren Screenshots von Quake3 mit einer Voodoo5.

dargo

2006-05-28, 17:54:04

[X] Mein PC ist stark genug für beides.

Im Notfall könnte ich aber auf AA verzichten, auf AF nicht. Wenn das aber in mehreren Spielen nötig ist wird eine neue Graka gekauft. :D

hyperterminal[/POST]']
Irgendwo habe ich mal gelesen, dass man eigentlich ueberhaupt kein AF braucht, sondern ein vernuenftiges SSAA auch die Texturen verbessern wuerde. Leider habe ich die URL nicht mehr. Dort waren Screenshots von Quake3 mit einer Voodoo5.
Das SSAA frisst aber deutlich mehr Leistung als AF.

Raff

2006-05-28, 17:55:40

Hatten wir zwar schon, aber egal. :) Ich weiß auch nicht, ob ich da das gleiche geantwortet habe, wie ich es jetzt tue.

[x] Ich könnte eher auf AA verzichten

Mir ist vor gerade mit meiner X1800 aufgefallen, wie wichtig AF (für mich) doch ist. Solange ich nicht in Auflösungen unter 1280x1024 spiele, dann kann AA gezwungenermaßen ruhig weg bleiben, wenn wenigstens die Tapeten schön scharf bleiben. Auf Matsch reagiere ich mittlerweile genauso allergisch wie auf Flimmern ... ;)

Natürlich nur erzwungen – wenn es geht, dann muss alles volle Kanne an sein. =)

MfG,
Raff

J0ph33

2006-05-28, 17:58:28

würde eher auf AF verzichten, AA geht bei mir über (fast) alles...

Lightning

2006-05-28, 17:59:24

[x] Ich könnte eher auf AA verzichten

Am besten ist natürlich immer beides, zumal mir (leider) sowohl fehlendes AA als auch fehlendes AF schnell negativ auffällt. Aber bei den meisten Spielen würde ich dann doch die scharfen Texturen den glatten Kanten vorziehen. Fehlendes AF ist imho unabhängig von Auflösung und Abstand zum Monitior sehr deutlich zu erkennen.
Zugunsten von AA würde ich auch nur ungerne auf andere Spieledetails verzichten, Zugunsten von AF schon viel eher. 2x-4x AF ist bei mir das Minimum, wenns damit nicht vernünftig läuft werden erstmal andere Sachen abgestellt.

Killeralf

2006-05-28, 18:01:54

[X] Mein PC ist stark genug für beides.

Auf AF kann ich aber eher verzichten als auf AA, pixelmatsch im hintergrund stoert mich weit weniger wie flimmernde kanten.

Frank1974

2006-05-28, 18:01:57

Raff[/POST]']Hatten wir zwar schon, aber egal. :) Ich weiß auch nicht, ob ich da das gleiche geantwortet habe, wie ich es jetzt tue.

[x] Ich könnte eher auf AA verzichten

Mir ist vor gerade mit meiner X1800 aufgefallen, wie wichtig AF (für mich) doch ist. Solange ich nicht in Auflösungen unter 1280x1024 spiele, dann kann AA gezwungenermaßen ruhig weg bleiben, wenn wenigstens die Tapeten schön scharf bleiben. Gegen Matsch reagiere ich mittlerweile genauso allergisch wie gegen Flimmern ... ;)

Natürlich nur erzwungen – wenn es geht, dann muss alles volle Kanne an sein. =)

MfG,
Raff

Ich hätte auch für -> Mein PC ist stark genug für beides stimmen können, mit meinem PC :wink:, aber die letzte Frage ist eine Art Fangfrage gewesen :D.

mfg
Frank

BUG

2006-05-28, 18:06:18

[x] Ich könnte eher auf AA verzichten

cu
BUG

Banshee18

2006-05-28, 18:06:25

Ich will auf beides nicht verzichten, bevor ich eines davon abstelle, vezichte ich lieber auf Details (Ausnahme war anfangs Oblivion, das ich mit HDR-R spielte).

Ich kaufe mir aber immer eine Grafikkarte, mit der ich mindestens 2xAA und 4xAF einstellen kann, ohne auf Details verzichten zu müssen.

[x] Mein PC ist stark genug für beides

Razor

2006-05-28, 18:06:55

Ich würde auf nichts von beiden verzichten wollen... zumal das Eine nichts mit dem Anderen zu tun hat.
AA geht auf die Bandbreite (Speicher), AF auf die Füllrate (GPU).

Insofern nicht die Frage sein sollte, auf was man eher verzichten würde, sondern auf was man in welcher Situation verzichten muss, um noch vernünftig spielen zu können... und das ist bei nicht CPU-limitierten Games bei weitem nicht immer einhellig.

Mein PC wuppt derzeit noch beides 4xAA und 8xAF (16xAF ist bei nVidia überflüssig und teils sogar kontraproduktiv).
Wenn's schö macht, auch GCAA und TSAA...

Razor

Wechselbalg

2006-05-28, 18:07:50

Also ich würde auch eher auf Antialiasing als auf AF verzichten. Der höchste Modus muss es zwar nicht sein, aber 4XAF habe ich eigentlich fast immer aktiviert, während man auf AA im Notfall verzichten könnte. Generell würde ich aber "frei nach Goßens Gesetzen vom abnehmende Grenznutzen" ^^ am ehesten versuchen beides im geringen Grad zu haben, als auf eines ganz zu verzichten.

Raff

2006-05-28, 18:08:07

Frank1974[/POST]']Ich hätte auch für -> Mein PC ist stark genug für beides stimmen können, mit meinem PC :wink:, aber die letzte Frage ist eine Art Fangfrage gewesen :D.

mfg
Frank

Die Antwortmöglichkeit habe ich irgendwie nicht in Betracht gezogen. Dafür habe ich mich aber verklickt ... ;D

MfG,
Raff

Frank1974

2006-05-28, 18:09:08

Razor[/POST]']Insofern nicht die Frage sein sollte, auf was man eher verzichten würde, sondern auf was man in welcher Situation verzichten muss, um noch vernünftig spielen zu können... und das ist bei nicht CPU-limitierten Games bei weitem nicht immer einhellig.Razor

Ja, da hast du Recht, aber das sollte nur eine Allgemeine Umfrage sein, sonst müsste man ja für jedes Game extra eine Umfrage erstellen :wink:.

mfg
Frank

Frank1974

2006-05-28, 18:17:58

Die Umfrage ist auch nicht perfekt, ich hätte 2 Antworten gelten lassen sollen, dann hätte man die letzte Antwort, gut mit einer anderen kombinieren können, naja jetzt ist zu spät ;(.

mfg
Frank

Coda

2006-05-28, 18:18:43

Ich finde die letze Antwort auch hinfällig, weil die anderen schon alles abdecken und somit das Ergebnis eher fragwürdig ist.

Oberon

2006-05-28, 18:29:50

AF habe ich immer aktiviert, ohne krieg ich Augenkrebs. Und wann immer es von der Framerate her geht, aktiviere ich auch AA. Dafür verzichte ich dann lieber auf eine zB detailliertere Schattendarstellung oder ähnliches.

Bl@de

2006-05-28, 18:37:16

ich verzichte seit jahren auf beides :biggrin: und bin im poll wohl der einzige

mike49

2006-05-28, 18:45:36

Razor[/POST]']Wenn's schö macht, auch GCAA und TSAA...
Ersteres kostet auf nV-Karten ab G70 sowieso keine Leistung mehr. ;)

[x] Könnte eher auf AA verzichten...

... und tue das manchmal sogar freiwillig wg. HDR. Obwohl es schon ein wenig ärgerlich ist, daß der G71 kein HDR + MSAA unterstützt.

AnarchX

2006-05-28, 18:52:59

[x] Ich könnte eher auf AA verzichten

Unsaubere Kanten fallen mir weniger auf als matschige Texturen in der Distanz.
Aber wenn natürlich die Leistung reicht sieht AA mit SS-Anteil und AF toll aus.

Ringwald

2006-05-28, 18:55:44

Ich bin für AF.

Scharfe Texturen sind mir lieber als kantenglättung.

Expandable

2006-05-28, 18:56:52

Ich verzichte meistens auf AF. AA hat einen sichtbaren Qualitätsgewinn (keine flimmernden Kanten mehr). Etwas vermatschte Texturen in einer gewissen Entfernung gehören für mich aber einfach zu Computerspielen dazu. Ich finde AF also soger eher qualitätsmindernd. Und jetzt steinigt mich ;)

mike49

2006-05-28, 19:00:33

Ringwald[/POST]']Ich bin für AF.

Scharfe Texturen sind mir lieber als kantenglättung.
Richtig, wobei man mit 4x4 SSAA auch langsam aufs AF verzichten kann.

Von daher sollte die Frage eigentlich lauten: MSAA vs. AF?

Hesky

2006-05-28, 19:39:00

Ich brauch keins von beiden.

LolekDeluxe

2006-05-28, 19:45:59

[x] Ich könnte eher auf AA verzichten

Hauptsache scharfe Texturen, alles andere nebensache.
Mit AA empfinde ich manche Spiele auch als unscharf.

Hübie

2006-05-28, 19:50:27

Halbe Sachen mag ich nicht. Ich lese auch kein halbes Buch, wohne in einem halben Haus, fahre kein halbes Auto und vögel auch keine halbe Frau.

[x] Mein PC ist stark genug für beides

Rotze kommt mir net ins Haus. Bin verwöhnt ;D

bye Hübie

Spasstiger

2006-05-28, 19:58:56

Expandable[/POST]']Ich finde AF also soger eher qualitätsmindernd. Und jetzt steinigt mich ;)
Du findest also im Folgenden den linken Ausschnitt von besserer Qualität als den rechten Ausschnitt?
http://junk.paulm.com/af_compare.jpg

Steinigt ihn! :biggrin:

Iwan

2006-05-28, 19:59:50

Bl@de[/POST]']ich verzichte seit jahren auf beides :biggrin: und bin im poll wohl der einzige

ich habs auch meistens aus. höchstens 2xaa/2xaf aber alles darüber kostet nur unnötig leistung und bringt kaum gewinn bei der wahrnehmbaren bildquali. lieber ingame details alles auf max, bringt weit mehr als aa/af.

James Ryan

2006-05-28, 20:03:28

[x]Kann auf AF verzichten
Obwohl ich natürlich immer AAA+HQ-AF eingeschaltet habe! ;D

MfG :cool:

Black-Scorpion

2006-05-28, 20:12:40

[x] AA/AF brauche ich, stelle lieber andere Effekte ab

Wenn es geht auch noch AAA an.
Aber das wird z.T. schon verdammt eng. ;)

DaBrain

2006-05-28, 20:18:59

[x] Würde eher auf AA verzichten.

Mit ist ein scharfes, klares Bild wichtiger als weniger flimmernde Kanten. Ich würde niemals AF abstellen um ein Spiel flüssig spielen zu können, solange AA noch an ist.

Schön, dass sich das Blatt langsam wendet. Ich erinnere mich an einige dieser Umfragen. AA schnitt meistens besser ab... lag allerdings eher daran, dass die meisten AF einfach nicht verstanden haben.

Es hat ganz klar mehr Auswirkung(en) auf die Bildqualität.

AA ist trotzdem ein nettes Feature. Wenn mit 16x AF noch Leistung übrig ist, wird bei mir auch das AA noch aufgedreht soweit es geht... Bei aktuellen Titel bedeutet das leider miestens nur 2X AA. Ich würde auch niemals die Texturenqualität runterstellen um mehr Ram für AA zu haben. ;)

IceLord

2006-05-28, 20:19:19

[x]AA
Ich hab aber auch schon bei gewissen Spielen Details runtergeschaltet und AA aktiviert. Es kommt halt aufs Spiel an. Hardware immer alles kann, kann ich mir bis jetzt leider nicht Leisten. ;(
Edit: AF ist aber Pflicht.

T86

2006-05-28, 20:22:13

[x] Mein PC ist stark genug für beides

zumindest bei den spielen die ich spiele :wink: nich das einer gleich anfängt zu motzen

4x AA und 8xAF sollten drinn sein

bevor ich das runterstelle - schraube ich sogar eher an den details vom game rum!

wenn alles trotz maximaler details flüssig läuft gönne ich mir auch gerne 6xAA und 16xAF

aber ohne? never!
selbst bei uralt hardware sollten midestens 2x o. 4x AF drinn sein
- pixelkanten sind eher zu erztragen als pixelmatsch wände und böden

das es tatsächlich leute gibt die gar nix nutzen obwohl sies könnten geht nicht in meinen schädel...
ein game ohne AF und ohne AA sieht doch auch wesentlich unrealistischer aus
oder habt ihr wenn ihr rausguckt nach 5 metern verschwommene staßen
und häuserkanten wo stufen drauf zu sehen sind?

Crazy_Borg

2006-05-28, 20:23:20

[x] Ich könnte eher auf AA verzichten

Muss ich zwangsläufig, bin ja S3 Chrome User. :upara:
Unter OpenGL gibt's das bei S3 eh nicht, und unter Direct 3D schön, aber zu langsam. Selbst so mancher uralt Knochen verkommt damit zur Diashow.

Da lob ich mir doch mein schönes 16x AF.
Texturen scharf wie Chili...so gehört sich das. :up:

Mark

2006-05-28, 20:26:37

af mindestens 4fach, aa mindestens 2fach

Lotus

2006-05-28, 20:30:51

[x] Ich könnte eher auf AA verzichten

Botcruscher

2006-05-28, 20:36:48

Da meine olle 9800er am absoluten Minimum ist:

[x]Nix

Palpatin

2006-05-28, 20:43:38

Seit ich nen großen Monitor hab verzicht ich sehr häufig auf AA. Mittlerweile merkt man bei vielen spielen nur noch minimale unterschiede ob aa an oder aus ist.

The_Invisible

2006-05-28, 21:24:57

im extremfall verzichte ich lieber auf aa. aber es kommt auch immer aufs game an. 2xAA/4xAF ist ansonsten auch eine gute einstellung falls man nicht mehr allzuviel power übrig hat

mfg

Schwanz

2006-05-28, 21:25:49

The_Invisible[/POST]']im extremfall verzichte ich lieber auf aa. aber es kommt auch immer aufs game an. 2xAA/4xAF ist ansonsten auch eine gute einstellung falls man nicht mehr allzuviel power übrig hat

mfg

Kein wunder deine Karte bricht ja auch schnell ein bei AA.;D

SKYNET

2006-05-28, 22:08:33

ich kann auf beides verzichten... solange ich SS @ max fahren kann! :D

Spasstiger

2006-05-28, 22:15:18

Botcruscher[/POST]']Da meine olle 9800er am absoluten Minimum ist:

[x]Nix
4:1 AF kannst du dir ja trotzdem gönnen, die 5% Performanceeinbußen merkst du eh nicht. Den Bildquali-Vorteil aber sehr.

Master of Puppetz

2006-05-28, 22:16:28

Bei meiner 9800 hab ich permanent 2xAA/16xAF an. Ohne komm ich nicht mehr aus und nehm lieber niedrigere Auflösungen.

schmalhans

2006-05-28, 22:45:04

[x] Mein PC ist stak genug für beides :naughty:

Johnny Rico

2006-05-28, 22:50:40

AF muss sein, immer und voll. AA kann ich verzichten, aber nur auf 6x oder max 4x. Min 2xAA muss sein.

AAA ist unverzichtbar.

mictasm

2006-05-28, 22:58:13

[x] Ich könnte eher auf AA verzichten

Expandable

2006-05-28, 23:06:16

Spasstiger[/POST]']Du findest also im Folgenden den linken Ausschnitt von besserer Qualität als den rechten Ausschnitt?
http://junk.paulm.com/af_compare.jpg

Steinigt ihn! :biggrin:

Wie? Ist das der gesamte Bildschirm? Einmal mit und einmal ohne HighRes-Texturen? :|

Banshee18

2006-05-28, 23:09:59

Expandable[/POST]']Wie? Ist das der gesamte Bildschirm? Einmal mit und einmal ohne HighRes-Texturen? :|

Es ist ein Ausschnitt von den Bildern auf der ersten Seite. Die Texturen sind die gleichen, nur einmal mit AF und einmal ohne.

Bumsfalara

2006-05-28, 23:11:32

Expandable[/POST]']Wie? Ist das der gesamte Bildschirm? Einmal mit und einmal ohne HighRes-Texturen? :| Nein, das ist AF. Schlicht und ergreifend.

[x]Ich brauche keins von beiden

Fahre hier zuhause mit nem 2600+Barton, 1GB Ram und ner 9800PRO.
Bei schnellen Spielen merk ich den unterschied sowieso nicht, es lenkt mich meistens sogar vom Spielen ab.
Bei Rollenspielen mach ich manchmal AF an. AA brauch ich überhaupt nicht, ich seh zwar den Unterschied, aber meine Augen sind da nicht sehr empfindlich.

AF kann allerdings in Spielen wie besonders Mafia sehr sehr Augenschonend sein :)

Atma

2006-05-28, 23:18:45

[x] Ich könnte eher auf AA verzichten

AF ist sowas von pflicht allein wenn ich die TMN Screens ohne AF sehe :down:

Ich habe immer 16x AF an und meistens 4x AA (wenn es das spiel zuläst auch AAA)

Spasstiger

2006-05-28, 23:29:35

Banshee18[/POST]']Es ist ein Ausschnitt von den Bildern auf der ersten Seite. Die Texturen sind die gleichen, nur einmal mit AF und einmal ohne.
Richtig. Wobei der Ausschnitt einem beim Spielen ziemlich ins Auge stechen dürfte, da es der Bereich direkt vor dem Fahrzeug ist.

Sonyfreak

2006-05-29, 00:22:39

[x]Verzichte eher auf AF.
Kommt aber sehr stark auf das Spiel an. Bei einem Rennspiel wäre mir beispielsweise AF wichtiger, als in einem Shooter. Wenn meine Grafikkarte genug Saft für ein Spiel hergibt, gönne ich mir gerne 4xAA und 2xAF. Dann stören mich die Schlammtexturen nicht mehr so, und die Sägekanten vom Aliasing schmerzen mich nicht mehr so stark in meinen Augen. :biggrin:
Wenn sich mehr als 4xAA und 2xAF ausgeht, schalte ich die Auflösung von 1152x864 auf 1600x1200 rauf. Das bringt dann nochmal einen schönen Qualitätsgewinn. :)

mfg.

Sonyfreak

g-string 3

2006-05-29, 00:54:48

[x]Verzichte eher auf AF

Schlecht aufgelöst sind die Texturen, viel besser werden sie nicht. SuperSampling4free ist meine Wahl

Ganxsta

2006-05-29, 01:27:09

Banshee18[/POST]']

[x] Mein PC ist stark genug für beides

Mit deiner Matrox? :| :D

Expandable

2006-05-29, 01:28:37

Banshee18[/POST]']Es ist ein Ausschnitt von den Bildern auf der ersten Seite. Die Texturen sind die gleichen, nur einmal mit AF und einmal ohne.

Ah okay, es ist nur ein Ausschnitt. Hätte mich sonst auch etwas gewundert.

Also: Gut, bei Rennspielen scheint AF etwas wichtiger zu sein, als bei FPS (ich spiele nur FPS und Oblivion). Andererseits finde ich den Texturmatsch aber gar nicht mal so schlimm. Wenn ich den 4xAA/1xAF und 1xAA/16xAF-Shot Vergleiche, würde ich mich definitiv für die AA-Variante entscheiden. Weil Aliasing-Artefakte nerven einfach durch ihr permanentes Flimmern, Matschtexturen sind wenigstens immer matschig und fallen daher nicht so auf.

Tsone

2006-05-29, 01:31:22

Ohne AA ist spielen echt nervig, auf AF könnte ich zur Not verzichten, muss ich aber nicht. 16x AF ist allerdings unnötig. Optimal ist für mich 4xAA/8xAF.
Gut, bei Rennspielen scheint AF etwas wichtiger zu sein
Das stimmt allerdings, besonders fällt das bei Worldracing 1&2 auf, da ist mindestens 4xAF Pflicht.

Angiesan

2006-05-29, 01:45:26

Ohne AF geht ja wohl gar nicht, 16fach muss ja nicht sein aber 8 fach, ja bitte :rolleyes:
Bei 1280x1024 schalte ich ich ab und an schon auf 2 x AA runter finde das sieht noch ganz gut aus.
aber das ist von Spiel zu Spiel unterschiedlich.
Und wenn das nicht mehr geht, naja halt mal wieder der Gang zu meinem Händler :D

Grüße

Iceman346

2006-05-29, 06:03:14

Mein PC ist zum Glück stark genug für beides, aber im Zweifelsfall würde ich erst Spieldetails abdrehen bevor ich AA/AF abschalte. Ohne AA/AF möchte ich nichts spielen.

DaBrain

2006-05-29, 07:11:29

Expandable[/POST]']Ah okay, es ist nur ein Ausschnitt. Hätte mich sonst auch etwas gewundert.

Also: Gut, bei Rennspielen scheint AF etwas wichtiger zu sein, als bei FPS (ich spiele nur FPS und Oblivion).

Wie kommst du denn darauf? In FPS ist der Winkel auch nicht viel anders. Das Problem ist ein FPS Spielen mindestens genauso schlimm...

Spasstiger

2006-05-29, 07:27:28

DaBrain[/POST]']Das Problem ist ein FPS Spielen mindestens genauso schlimm...
Richtig. Hier mal Quake 4, man achte auf den Bodenbereich neben und über der Waffe:
http://img47.imageshack.us/img47/9200/shot002960vy.th.jpg (http://img47.imageshack.us/my.php?image=shot002960vy.jpg) http://img520.imageshack.us/img520/143/shot002975uk.th.jpg (http://img520.imageshack.us/my.php?image=shot002975uk.jpg)

Beide Screens sind bei high-quality entstanden, nur links war AF per Konsole deaktiviert (ist ja zum Glück defaultmäßig an).
An den fps sieht man auch, dass meine Radeon 9700 in Quake 4 relativ schwer am AF zu knabbern hat, normalerweise büße ich mit AF weniger ein.

captainsangria

2006-05-29, 07:29:50

[x] AA/AF brauche ich, stelle lieber andere Effekte ab

mittlerweile habe ich mich (wahrscheinlich zu sehr) an diese features gewöhnt, als dass ich die jetzt abschalten will.
wo es geht, kommt auch noch AAA + HQ AF dazu.

Killeralf

2006-05-29, 07:34:17

Ich seh da zwar das AF bzw. nicht, was mich bei den beiden shots allerdings gruseln läßt sind die aliasing-artefakte an der linken wand (wo die 2 rohre reingehen), mir kommt außerdem vor die wären mit AF noch viel ausgeprägter.

Spasstiger

2006-05-29, 07:35:38

Killeralf[/POST]']mir kommt außerdem vor die wären mit AF noch viel ausgeprägter.
Das kann gut sein, da durch AF eben auch diese Texturen geschärft werden. Das altbekannte AF-Flimmerproblem. Bekommt man derzeit leider effektiv nur mit SSAA weg.
Beim Spielen flimmern die Texturen übrigens auch ohne AF, auf dem Screen sieht das aber nur mit AF recht ausgeprägt aus. Ist halt mehr Shaderflimmern als Texturflimmern.

Das Flimmerproblem in Quake 4 bzw. generell in Doom-3-Engine-Spielen würde wohl nicht auftreten, wenn man direkt in den Shader eine Art Shader-AA einbaut. In Riddick, das ja eine sehr ähnliche Engine verwendet, ist das Flimmerproblem ja besonders heftig. Da wäre so ein Shader-AA echt nicht schlecht.

Fallacy

2006-05-29, 08:42:10

Nur mal so eine kleine Anmerkung am Rande:

Die anisotrope Filterung kommt unabhängig von der Entfernung zum Spieler zum Einsatz. Der Verzerrungsgrad des Polygon ist entscheidend nicht die Distanz zum Betrachter.

Wollte es nur einmal erwähnen, weil ich in diesem Thread schon 2-3 gelesen habe, dass AF nur entfernte Objekte behandeln würde.

Vertigo

2006-05-29, 08:50:16

Wer einmal Anti Aliasing gesehen hat, wird darauf nicht mehr verzichten wollen. Wer einmal Anisotropic Filtering gesehen hat, wird darauf auch nicht verzichten wollen. Da man durch höhere Auflösungen dem Aliasing-Effekt entgegenwirken kann, könnte man theoretisch wohl eher auf Anti Aliasing verzichten. Aber das würde aus Performance-Gründen natürlich keinen Sinn machen.

Wolfram

2006-05-29, 09:06:13

Touchdown[/POST]']Wer einmal Anti Aliasing gesehen hat, wird darauf nicht mehr verzichten wollen. Wer einmal Anisotropic Filtering gesehen hat, wird darauf auch nicht verzichten wollen. Da man durch höhere Auflösungen dem Aliasing-Effekt entgegenwirken kann, könnte man theoretisch wohl eher auf Anti Aliasing verzichten. Aber das würde aus Performance-Gründen natürlich keinen Sinn machen.
Wenn man die Auflösung so stark erhöhen würde, daß die Bildinformation der mit AA entsprechen würde, dann stimmt das sicher.

Wenn wir aber über die Wahl zwischen, sagen wir 1024x768 + 2x AA oder 1280x960 ohne AA reden, dann wird das nicht mehr so eindeutig aussehen. Ich habe in Spielen wie Oblivion oder FEAR eher den Eindruck, daß AA da weitaus mehr Leistung kostet, als Benchmarkergebnisse vorgaukeln. Was mit einem Fazit eines kürzlich hier erschienenen Artikels (http://www.3dcenter.org/artikel/timedemos/) korrespondiert: "Viele Timedemos erzeugen viel zu hohe Werte, wenn Anti-Aliasing im Spiel ist".

Abgesehen davon habe ich heute auch lieber mehr Schärfe im Bild als glattere Kanten. Daher verzichte ich lieber auf AA.

seahawk

2006-05-29, 09:16:50

4xAF ist das absolute Minimum. AA ist ggf. verzichtbar.

Drexel

2006-05-29, 10:07:08

Texturmatsch kann ich gar nicht ab, Kanten stören mich wenig. Deswegen habe ich immer mind. 4fach AF an, aber eigentlich nie AA.

Edit: Die Umfrage ist übrigens Humbug. Du fragst, auf was man verzichten würde, wenn man es müsste. Was soll dann die letzte Antwortmöglichkeit?!?

erwingage

2006-05-29, 11:35:56

meine einstellung 1280x1024
6xAAA/16xHQAF,ohne den einstellungen sieht die spielewelt meistens sehr bescheiden aus :wink: (ist meine meinung)
wenn dann die fps in den keller gehen stell ich 1280x960 ein :wink:

Blackpitty

2006-05-29, 12:04:08

also ich habe immer beides an und will nicht verzichten, mein PC ist auch stark genug dafür

#44

2006-05-29, 12:11:45

AA muss sein... in den meisten spielen achte ich eben nicht so auf entferntere unschärfen
(s könnte aber auch sein das ich af standardmässig per treiber erzwinge und das nur vergessen hab...)

Expandable

2006-05-29, 12:44:20

Spasstiger[/POST]']Richtig. Hier mal Quake 4, man achte auf den Bodenbereich neben und über der Waffe:
http://img47.imageshack.us/img47/9200/shot002960vy.th.jpg (http://img47.imageshack.us/my.php?image=shot002960vy.jpg) http://img520.imageshack.us/img520/143/shot002975uk.th.jpg (http://img520.imageshack.us/my.php?image=shot002975uk.jpg)

Beide Screens sind bei high-quality entstanden, nur links war AF per Konsole deaktiviert (ist ja zum Glück defaultmäßig an).
An den fps sieht man auch, dass meine Radeon 9700 in Quake 4 relativ schwer am AF zu knabbern hat, normalerweise büße ich mit AF weniger ein.

Ja, man sieht es, aber es ist nicht so deutlich zu erkennen (bzw. nicht so störend), wie bei Rennspielen. Denn wenn da die weißen Begrenzungsstreifen auf der Straße verwischen, ist das wohl auffälliger, als wenn eine Textur etwas unschärfer wird. Und btw, bei deinen Screenshots oben sieht der ohne AF besser aus, IMO. Kann aber auch daran liegen, dass das Shader/Textur-Aliasing durch AF verstärkt wird, und da ich das Geflimmer nicht leiden kann....

Banshee18

2006-05-29, 13:44:05

Ganxsta[/POST]']Mit deiner Matrox? :| :D
Nein, mit einer X1800XL.

san.salvador

2006-05-29, 14:25:57

[x] Ich brauch AF

Gerade weil ich sehr viele Rennspiele spiele, komm ich um AF, min. 8x, net herum. Da ich in 1400x1050 spiele, kann ich mich auch mit 2xAA zufrieden geben, wenns denn sein muss. Gottseidank rennt GTL bei mir in 1400er mit 4xAAA UND 8xAF bei traumhaften Frames. Super programmiert! :up:

Gast

2006-05-29, 15:00:53

san.salvador[/POST]']Gottseidank rennt GTL bei mir in 1400er mit 4xAAA UND 8xAF bei traumhaften Frames. Super programmiert! :up:Mit der x800pro aus dem Nethands-Link?

Squall2010

2006-05-29, 15:12:43

[x] Mein PC ist stark genug für beides

Ich kann zwar im moment noch alles mit AA und AF Spielen, aber ich würde auch in 800x600 und alles minimum Spielen. Da ich Spiele weil mir die Spiele spass machen und nicht um mich 2 min an der Grafik aufzugeilen;)

DaBrain

2006-05-29, 15:59:25

Expandable[/POST]']Ja, man sieht es, aber es ist nicht so deutlich zu erkennen (bzw. nicht so störend), wie bei Rennspielen. Denn wenn da die weißen Begrenzungsstreifen auf der Straße verwischen, ist das wohl auffälliger, als wenn eine Textur etwas unschärfer wird. Und btw, bei deinen Screenshots oben sieht der ohne AF besser aus, IMO. Kann aber auch daran liegen, dass das Shader/Textur-Aliasing durch AF verstärkt wird, und da ich das Geflimmer nicht leiden kann....

Liegt ausschließlich an den verwendeten Texturen. Wenn man die Texturen aus dem Rennspiel in einem Doom3 Level verwenden würde, hätte man den selben Effekt.

Was allerdings stimm ist, dass besonders kontrastreiche Flächen ohne AF am schlimmsten aussehen. Dunkelgraue Straße + scharfer weißer Streifen = Horror Szenario für 1xAF.

Es wird wohl auch in Doom3 viele Stellen geben, wo das fehlende Filtering noch störender ist... Ein Vergleich auf einer GF 4TI wäre auch noch interessant... ;)

Frank1974

2006-05-29, 16:59:48

Drexel[/POST]']Edit: Die Umfrage ist übrigens Humbug. Du fragst, auf was man verzichten würde, wenn man es müsste. Was soll dann die letzte Antwortmöglichkeit?!?

Ja, ich hätte die letzte Antwortmöglichkeit weg lassen sollen, aber ich sehe es jetzt halt so, wer dafür abstimmt, will nix abstellen und hat immer Ultrahighend das es für ihn gar ned in Frage kommt was abzuschalten, oder er weiß nicht wie ich die Umfrage meine :wink:.

mfg
Frank

san.salvador

2006-05-29, 17:17:28

Gast[/POST]']Mit der x800pro aus dem Nethands-Link?
Jep.

Frank1974

2006-05-29, 17:59:17

Hmm, soviele würden auf die Anisotropische Filterung verzichten :|, könnten die Leute die eher auf AF verzichten würden, ein paar Beispiele von Screens bringen, mit 4xAA und AF aus, damit ich mir ein Bild von den Spielen machen kann, aber bitte nicht nur ausgesuchte wo eine Stelle im Spiel mit AA besser aussieht, bitte :smile:.

mfg
Frank

Gast

2006-05-29, 22:03:33

Mein PC ist stark genug für beides, aber auf AA kann ich eher verzichten. Das habe ich jetzt bei Oblivion gemerkt, welches ich insgesamt 15 Stunden lang (natürlich nicht am Stück, gell? :D) ohne AA (dafür mit HDR-R) gezockt habe. Jetzt mit dem Chuck-Patch spiele ich es auch mit 2x AA, aber einen sooo großen Unterschied @ 1280 x 1024 seh ich nun nicht. Matschige Texturen würden mich viel eher stören. Man sieht ja im Formel 1-Spiel aus dem Eingangsposting, wie es mit AF und ohne AF aussieht. Krasser Unterschied.

Lenny156

2006-05-29, 22:08:08

[x] Ich könnte eher auf AA verzichten

Die gelbe Eule

2006-05-30, 03:36:34

[x] AA muss weg ;)

Schärfe geht über Treppenbildung !

BlackArchon

2006-05-30, 09:13:32

Mindestens 2xAA brauch ich schon - der Unterschied ist riesig. Auf AF kann ich dagegen zur Not verzichten.

Mr. Lolman

2006-05-30, 10:29:42

Freiwillig geh ich nicht unter 4xAA/4xAF

Cudgel

2006-05-30, 10:49:13

san.salvador[/POST]'][x] Ich brauch AF

Gerade weil ich sehr viele Rennspiele spiele, komm ich um AF, min. 8x, net herum. Da ich in 1400x1050 spiele, kann ich mich auch mit 2xAA zufrieden geben, wenns denn sein muss. Gottseidank rennt GTL bei mir in 1400er mit 4xAAA UND 8xAF bei traumhaften Frames. Super programmiert! :up:

:up: So seh´ ich´s auch! Dass 4xAAA geht muss ich direkt mal ausprobieren! :eek:

AA(A) und AF war für mich gerade der Grund, eine "High-End"-GraKa zu beschaffen. Kein Game ohne!

Also [x] Lieber auf ein paar Details (Softshadows bei FEAR, ...) verzichten.

Cudgel

Sonyfreak

2006-05-30, 12:07:08

Frank1974[/POST]']Hmm, soviele würden auf die Anisotropische Filterung verzichten, könnten die Leute die eher auf AF verzichten würden, ein paar Beispiele von Screens bringen, mit 4xAA und AF aus, damit ich mir ein Bild von den Spielen machen kann, aber bitte nicht nur ausgesuchte wo eine Stelle im Spiel mit AA besser aussieht, bitte :smile:.

mfg
Frank
UT2003 CTF-Face3 1152x864 max.Details
Grafikkarte: Geforce FX5900XT@HQ mit allen Optimierungen aus

0xAA,0xAF / 0xAA,8xAF / 4xAA,0xAF / 4xAA,8xAF

http://img139.imagevenue.com/loc203/th_83106_00.jpg (http://img139.imagevenue.com/img.php?loc=loc203&image=83106_00.jpg) http://img152.imagevenue.com/loc11/th_83111_08.jpg (http://img152.imagevenue.com/img.php?loc=loc11&image=83111_08.jpg) http://img28.imagevenue.com/loc230/th_83116_40.jpg (http://img28.imagevenue.com/img.php?loc=loc230&image=83116_40.jpg)http://img149.imagevenue.com/loc65/th_83121_48.jpg (http://img149.imagevenue.com/img.php?loc=loc65&image=83121_48.jpg)

0xAA,0xAF / 0xAA,8xAF / 4xAA,0xAF / 4xAA,8xAF

http://img46.imagevenue.com/loc171/th_83313_200.jpg (http://img46.imagevenue.com/img.php?loc=loc171&image=83313_200.jpg) http://img22.imagevenue.com/loc3/th_83322_208.jpg (http://img22.imagevenue.com/img.php?loc=loc3&image=83322_208.jpg) http://img136.imagevenue.com/loc179/th_83326_240.jpg (http://img136.imagevenue.com/img.php?loc=loc179&image=83326_240.jpg)http://img121.imagevenue.com/loc291/th_83331_248.jpg (http://img121.imagevenue.com/img.php?loc=loc291&image=83331_248.jpg)

Anmerken will ich zu dieser zweiten Serie, dass er bei 0xAA / 8xAF das HUD und einige Elemente der Spielwelt verschluckt hat. Ich habe keine Ahnung warum, aber ich habe diesen Screenshot einige Male nachgemacht, allerdings hat sich am Endergebniss nichts verändert. Trotzdem sollte man den Unterschied zwischen den einzelnen Bildern gut sehen können. Vielleicht hat ja einer der Spezialisten hier eine Ahnung, warum das nicht ging. :confused:

mfg.

Sonyfreak

blutrausch

2006-05-30, 12:30:47

[x] Mein PC ist stark genug für beides
selbst mit meiner 6800gt hab ich schon nicht mehr ohne AA+AF zocken können aber seit der 7900gt ist es ein genuss in hohen auflösungen selbst noch AA+AF nutzen zu können. 4xAA+16AF is eigentl fast immer drinne derzeit bei 1280*960 oder 1600*1200@21"
ich möchte auf keines der beiden features verzichten.

Hakkerstiwwel

2006-05-30, 14:51:09

Moechte weder auf noch verzichten :biggrin: . Genausowenig wie ich Matsch ausstehen kann mag ich Saegezaehne. Aus diesem Grund sind bei mir sowohl SC: PT als auch TOCA2 direkt wieder von der Platte gefegt worden, und Oblivion HDR ohne FSAA wuerde ich mir auch nicht antun.

(del676)

2006-05-30, 15:03:16

soll lieber AA dran glauben :)
8xS (oder 8xSLIAA)/16xAF
4xAA/16xAF
2xAA/16xAF
2xAA/8xAF
dürfte meine einstellungsreihenfolge sein

Frank1974

2006-05-30, 16:33:53

Sonyfreak[/POST]']UT2003 CTF-Face3 1152x864 max.Details
Grafikkarte: Geforce FX5900XT@HQ mit allen Optimierungen aus

0xAA,0xAF / 0xAA,8xAF / 4xAA,0xAF / 4xAA,8xAF

http://img139.imagevenue.com/loc203/th_83106_00.jpg (http://img139.imagevenue.com/img.php?loc=loc203&image=83106_00.jpg) http://img152.imagevenue.com/loc11/th_83111_08.jpg (http://img152.imagevenue.com/img.php?loc=loc11&image=83111_08.jpg) http://img28.imagevenue.com/loc230/th_83116_40.jpg (http://img28.imagevenue.com/img.php?loc=loc230&image=83116_40.jpg)http://img149.imagevenue.com/loc65/th_83121_48.jpg (http://img149.imagevenue.com/img.php?loc=loc65&image=83121_48.jpg)

0xAA,0xAF / 0xAA,8xAF / 4xAA,0xAF / 4xAA,8xAF

http://img46.imagevenue.com/loc171/th_83313_200.jpg (http://img46.imagevenue.com/img.php?loc=loc171&image=83313_200.jpg) http://img22.imagevenue.com/loc3/th_83322_208.jpg (http://img22.imagevenue.com/img.php?loc=loc3&image=83322_208.jpg) http://img136.imagevenue.com/loc179/th_83326_240.jpg (http://img136.imagevenue.com/img.php?loc=loc179&image=83326_240.jpg)http://img121.imagevenue.com/loc291/th_83331_248.jpg (http://img121.imagevenue.com/img.php?loc=loc291&image=83331_248.jpg)

Anmerken will ich zu dieser zweiten Serie, dass er bei 0xAA / 8xAF das HUD und einige Elemente der Spielwelt verschluckt hat. Ich habe keine Ahnung warum, aber ich habe diesen Screenshot einige Male nachgemacht, allerdings hat sich am Endergebniss nichts verändert. Trotzdem sollte man den Unterschied zwischen den einzelnen Bildern gut sehen können. Vielleicht hat ja einer der Spezialisten hier eine Ahnung, warum das nicht ging. :confused:

mfg.

Sonyfreak

Also bei der ersten Bildreihe ist klar warum AF keinen Nutzen hat, die Entfernung ist viel zu groß als das man es sehen könnte, bei der zweiten Bildfolge sieht man den Matschboden wieder schön, die Kanten sind aber selbst mir 4xAA nicht sehr glatt wie ich finde, man schaue besonders auf die Treppe, aber das ist alles Geschacksache, ich glaube bei UT2003 kann man eh alles auf max stellen 4xAA/16AF, oder?

/edit
Ich glaube aber aufgrund der Hohen Spielgeschwindigkeit von UT, kann man eh nicht auf AF oder AA achten, es sollte also bei dem Spiel fast egal sein, wenn man nicht gerade steht und sich die Umgebung anschaut, aber man dürfte kaum lange stehen bleiben.

/edit2
Ich werde meine Bilder auch so anordnen, wenn du nichts dagegen hast.

Hakkerstiwwel[/POST]']Moechte weder auf noch verzichten :biggrin: . Genausowenig wie ich Matsch ausstehen kann mag ich Saegezaehne. Aus diesem Grund sind bei mir sowohl SC: PT als auch TOCA2 direkt wieder von der Platte gefegt worden, und Oblivion HDR ohne FSAA wuerde ich mir auch nicht antun.

SC: PT weiß ich nicht, aber TOCA2 geht mit einem Trick AA, für Oblivion gibts den Chucky Patch.

mfg
Frank

Hakkerstiwwel

2006-05-30, 16:43:21

Frank1974[/POST]']..
SC: PT weiß ich nicht, aber TOCA2 geht mit einem Trick AA, für Oblivion gibts den Chucky Patch.

mfg
Frank
zu Toca2: joo geht, aber mit matten Motohauben, das eine so Sch wie das andere
zu Oblivion: joo ohne Chucky wuerd ich mir es nicht antun (evtl falsch ruerbergekommen)

Gast

2006-05-30, 16:53:12

Ulukay[/POST]']soll lieber AA dran glauben :)
8xS (oder 8xSLIAA)/16xAF
4xAA/16xAF
2xAA/16xAF
2xAA/8xAF
dürfte meine einstellungsreihenfolge seinJep, genauso ist es auch bei mir. Wenn selbst 2xAA/8xAF dann nicht flüssig laufen sollte (was aber noch nie in einem Spiel, in dem AA möglich ist vorgekommen ist), schalte ich das Antialiasing ganz ab. Details im Spiel würde ich aber niemals zugunsten von AA/AF runter stellen, abgesehen von wenigen Ausnahmen wie z.b Softshadows in Fear.

Frank1974

2006-05-30, 17:09:58

Ulukay[/POST]']soll lieber AA dran glauben :)
8xS (oder 8xSLIAA)/16xAF
4xAA/16xAF
2xAA/16xAF
2xAA/8xAF
dürfte meine einstellungsreihenfolge sein

Genau so war die Umfrage auch gemeint, du hast es verstanden, viele andere aber anscheinend nicht :rolleyes:, es ging nicht darum etwas ganz abzustellen, meine Beispielbilder waren nur zum groben Vergleich der beiden Features, ich versuche ein Spiel auch erst mit Maximum, wenns dann nicht so läuft, wird immer als erstes eine Stufe AA abgestellt.

mfg
Frank

Sonyfreak

2006-05-30, 17:23:24

Frank1974[/POST]']Also bei der ersten Bildreihe ist klar warum AF keinen Nutzen hat, die Entfernung ist viel zu groß als das man es sehen könnte.Ist halt ein Extrembeispiel für eine Szene, wo AF kaum bis gar nicht auffällt, AA dafür umso stärker.

Frank1974[/POST]']Bei der zweiten Bildfolge sieht man den Matschboden wieder schön, die Kanten sind aber selbst mir 4xAA nicht sehr glatt wie ich finde, man schaue besonders auf die Treppe, aber das ist alles Geschacksache.Wenn man aber gerade spielt, laufen die Kanten ohne AA die ganze Zeit hin und her. Das ist meiner Meinung nach ziemlich störend. Den Effekt von AF sieht man wohl auf einem Standbild weit stärker, als den von AA.
Was man vielleicht noch erwähnen sollte: ATI Karten und nVidia Karten ab der 6er Serie, haben ein besseres AA Verfahren als meine Karte.

Frank1974[/POST]']Ich glaube bei UT2003 kann man eh alles auf max stellen 4xAA/16AF, oder?Ich spiele UT2003 mit meinem aktuellen PC ohne AA und ohne AF, da die Leistung einfach zu stark einbricht bei hohem Gegneraufkommen. Ich konnte auch schonmal mit nem Athlon64 3000+ und einer 6800GT spielen, allerdings war auch dort nicht genug Leistung für 4xAA und 8xAF vorhanden.

Frank1974[/POST]']/edit
Ich glaube aber aufgrund der Hohen Spielgeschwindigkeit von UT, kann man eh nicht auf AF oder AA achten, es sollte also bei dem Spiel fast egal sein, wenn man nicht gerade steht und sich die Umgebung anschaut, aber man dürfte kaum lange stehen bleiben.Mir persönlich fällt auch bei schnellen Shootern der Unterschied mit/ohne AA auf. Besonders wenn Gegner etwas weiter entfernt sind, hat man mit AA den Vorteil, dass man die Gegner einfach klarer sieht.

Frank1974[/POST]']/edit2
Ich werde meine Bilder auch so anordnen, wenn du nichts dagegen hast.Klar - wenn dir das Schema gefällt, bin ich natürlich dafür.

mfg.

Sonyfreak

Edit:
Wie ich ein Spiel spielen würde:
1600x1200 8xSAA, 8xAF => 1600x1200 4xAA, 2xAF => 1600x1200 2xAA => 1152x864 4xAA 2xAF => 1152x864 2xAA => 1152x864 (diverse Zwischenstufen von AA/AF mal ausgenommen)

Frank1974

2006-05-30, 17:38:13

Sonyfreak[/POST]']Ist halt ein Extrembeispiel für eine Szene, wo AF kaum bis gar nicht auffällt, AA dafür umso stärker.

Wenn man aber gerade spielt, laufen die Kanten ohne AA die ganze Zeit hin und her. Das ist meiner Meinung nach ziemlich störend. Den Effekt von AF sieht man wohl auf einem Standbild weit stärker, als den von AA.
Was man vielleicht noch erwähnen sollte: ATI Karten und nVidia Karten ab der 6er Serie, haben ein besseres AA Verfahren als meine Karte.

Ich spiele UT2003 mit meinem aktuellen PC ohne AA und ohne AF, da die Leistung einfach zu stark einbricht bei hohem Gegneraufkommen. Ich konnte auch schonmal mit nem Athlon64 3000+ und einer 6800GT spielen, allerdings war auch dort nicht genug Leistung für 4xAA und 8xAF vorhanden.

Mir persönlich fällt auch bei schnellen Shootern der Unterschied mit/ohne AA auf. Besonders wenn Gegner etwas weiter entfernt sind, hat man mit AA den Vorteil, dass man die Gegner einfach klarer sieht.

Klar - wenn dir das Schema gefällt, bin ich natürlich dafür.

mfg.

Sonyfreak

Edit:
Wie ich ein Spiel spielen würde:
1600x1200 8xSAA, 8xAF => 1600x1200 4xAA, 2xAF => 1600x1200 2xAA => 1152x864 4xAA 2xAF => 1152x864 2xAA => 1152x864 (diverse Zwischenstufen von AA/AF mal ausgenommen)

Ja, du hast mich mit allen Antworten überrannt, ich hab keine Gegenargumente mehr ;(, ausser das jeder wohl einen anderen Geschmack hat was Features angeht, und das ich mir mit meinem PC überhaupt keine Sorgen machen muss =).

mfg
Frank

Sonyfreak

2006-05-30, 17:40:47

Frank1974[/POST]']Ja, du hast mich mit allen Antworten überrannt, ich hab keine Gegenargumente mehr ;(, ausser das jeder wohl einen anderen Geschmack hat was Features angeht, und das ich mir mit meinem PC überhaupt keine Sorgen machen muss =).

mfg
FrankIch wollte dich nicht überrennen. Natürlich ist es einfach nur Geschmackssache, was einem besser gefällt. Der eine sieht mehr Vorteile in glatten Kanten, der andere hält den Textursumpf nicht aus. :smile:

mfg.

Sonyfreak

Gast

2006-06-01, 02:26:24

MSAA-> bekämpft nicht alle Formen von Aliasing
AF-> sorgt teilweise für zusätzliches Flimmern "dank" der "Optimierungen"

And the award goes to...
:massa: :uking: SSAA :uking: :massa:
Ich verzichte weder auf FSAA noch den AF-Effekt, beides wird aber vorzugsweise durch SSAA erzielt, MSAA und AF sind schon die Notnägel. Auch bei reduzierter Auflösung und/oder Details, ganz ohne Fehlerverminderungstechniken ist einfach unerträglich.

Coda

2006-06-01, 10:13:52

SSAA ist aber nicht rotated grid auf moderner Hardware und damit ziemlich schlecht für Kantenglättung geeignet.

Gast

2006-06-01, 10:47:58

Das Hauptargument für SSAA ist die Bildruhe. Außerdem gibts das ja auch in der Geschmacksrichtung 4x4 SSAA, das buttert Jaggies besser weg als 4xRGMSAA und sagt auch anderen Fehlerquellen als unzureichender Geometrieabtastung den Kampf an. Für umfassendes, dem eigentlichen Wortsinn entsprechendes Antialiasing brauchts nun mal SSAA, das natürlich gerne mit ein wenig MSAA/AF zusätzlich aufgemotzt sein darf. Die xS-Modes rockten schon immer derbe.

Beomaster

2006-06-02, 01:36:48

Also ohne AA geht ja gar nicht, überall diese Treppenstufen tststs, was nu dieses AF macht hab ich aber immer noch nicht kapiert, und auch auf den Beispielbildern, AA/noAF und AA/AF sehe ich keinen Unterschied

Banshee18

2006-06-02, 01:50:29

Beomaster[/POST]']Also ohne AA geht ja gar nicht, überall diese Treppenstufen tststs, was nu dieses AF macht hab ich aber immer noch nicht kapiert, und auch auf den Beispielbildern, AA/noAF und AA/AF sehe ich keinen Unterschied
Achte mal auf die gelben Pfeile auf der Straße. Wenn du da keinen Unterschied siehst, solltest du einen Optiker aufsuchen.

F5.Nuh

2006-06-02, 01:56:02

Beomaster[/POST]']Also ohne AA geht ja gar nicht, überall diese Treppenstufen tststs, was nu dieses AF macht hab ich aber immer noch nicht kapiert, und auch auf den Beispielbildern, AA/noAF und AA/AF sehe ich keinen Unterschied

Also das muss doch einem gamer auffallen... also

AA und AF MUSS sein... aa nur dann nicht wenn man ne dicke auflösung fährt. Hab jetzt bei 2 bildern hier aus dem thread die stelle markiert wo man genau sieht was af macht.. also beide runterladen und vergleichen!

http://img359.imageshack.us/img359/7706/shot002960vy2py.th.jpg (http://img359.imageshack.us/my.php?image=shot002960vy2py.jpg)

http://img359.imageshack.us/img359/6348/shot002975uk0np.th.jpg (http://img359.imageshack.us/my.php?image=shot002975uk0np.jpg)

Beomaster

2006-06-02, 02:04:14

Ah, die Texturen sind schärfer und nicht so verwaschen?

Banshee18

2006-06-02, 02:08:39

Beomaster[/POST]']Ah, die Texturen sind schärfer und nicht so verwaschen?
Ganz genau. Auf den TMN-Bildern ist es imho sogar noch deutlicher, obwohl es auf den Q4-Bildern eigentlich schon kaum zu übersehen ist.

Beomaster

2006-06-02, 02:10:44

OK, TM hab ich mir nich angeschaut, die sehen klein so billig aus :lol:
aber so is mir der Unterschied noch nie aufgefallen, wenn ich irgendwo Treppenstufen sehe dann rastets, aber so konkret die Wirkung von AF, muß ich ma in verschiedenen Spielen austesten

Beomaster

2006-06-02, 02:12:42

Banshee18[/POST]']Achte mal auf die gelben Pfeile auf der Straße. Wenn du da keinen Unterschied siehst, solltest du einen Optiker aufsuchen.

Alter Verwalter! Wie kommt denn der krasse Unterschied zustande?

Banshee18

2006-06-02, 02:17:14

Beomaster[/POST]']Alter Verwalter! Wie kommt denn der krasse Unterschied zustande?
Drei mal darfst du raten. :| Durch AF natürlich. Man sieht es aber nicht nur da, schau mal genauer auf die Bemalung/Beschriftung des Autos. Eigentlich sieht man es fast überall. Öffne doch einfach zwei Bilder -einmal mit und einmal ohne AF- und schalte hin und her.

Beomaster

2006-06-02, 02:19:36

Jaja, durch AF, soweit die Theorie, kann das die Karte nich von alleine scharf stellen?
Hm, wo muß ich das denn jetzt bei meiner 7600GT suchen?

Banshee18

2006-06-02, 02:28:45

Beomaster[/POST]'].., kann das die Karte nich von alleine scharf stellen?
Macht sie doch, wenn du AF anschaltest. :biggrin:

Beomaster[/POST]']Hm, wo muß ich das denn jetzt bei meiner 7600GT suchen?
Kann ich dir mangels nVidia-Grafikkarte nicht genau sagen, das müsste aber da sein, wo man auch AA einstellt. Ich würde dir aber den aTuner von aths empfehlen, damit kannst du alles schnell und einfach einstellen. Du findest ihn auf der Hauptseite, links unter aTuner (wer hätts gedacht :biggrin: ). Wahrscheinlich kommt eine Meldung, dass dein Grafiktreiber nicht kompatibel ist, das kannst du ignorieren, normal geht trotzdem alles.

Wenn du bei den Artikeln suchst, findest du ein paar sehr Interessante zum Thema Filterung, AF usw..
Ich hab das mal für dich gemacht.
http://www.3dcenter.de/artikel/grafikfilter/