Kai
2001-04-16, 02:11:09
... ich nenne es so, weil bisher keine sau von id in irgendeiner weise auf öffentlichen veranstaltungen oder tech-demos wie auf der mac-world das wort "doom" in den mund genommen hat.
und da sind wir auch schon beim thema, denn die voreingenommenheit gegenüber dem auf der mac-world gezeigten szenen übersteigt sämtliche intelligenz-grenzen die ich bisher bei gamern erkennen konnte.
da schreibt herr xy aus z : "doom3 sieht doch scheisse aus, so schwarzweiss und statisch! ich dachte alles wär aus stein! - unreal2 wird der absolute hammer, die grafik wird sogar halo weghauen" ...
meine meinung:
1. - die unreal2 shots waren entweder sowieso manipuliert, oder wir werden derlei szenen niemals im finalen spiel zu sehen bekommen weil sie nicht mal auf den entwicklermaschinen mit 10 fps liefen ...
2. - halo wird aller wahrscheinlichkeit sowieso mies. als ich mir die neue footage aus'm gamestock angesehen hab hätt ich am liebsten geheult. so ein innovatives spieldesign verkorkst durch microsoft's xbox. das hätte alles viel krasser werden können.
3. - wie schon gesagt, diese imaginären "doom3" shots stammten aus einer tech-demo und haben soviel mit dem engültigen spiel gemeinsam wie meine oma mit handball spielen.
4. - gerade DER umgang mit farben wie ihn id pflegt (ausser quake3) macht doch ein spiel zum atmosphärischen realismo erlebnis, oder? besser als durch qietschbunte bunnybärchen welten zu hüpfen!
5. - allein die tatsache das die neue id-engine NEU ist, nicht wie sonst immer ein aufguss ihrer vorgänger (bei unreal war das ja auch so ... und unreal2 wird auch ein prozessorfresser sein, da wette ich drauf) ist und vor allem im tech-design ziemlich innovativ scheint macht diese schon wesentlich wertvoller für die nächsten spielegenerationen als die konkurrenz.
ich habe nix gegen unreal2 und halo ... aber die id-engine so fertig zu machen find ich nicht gerecht. sicher, nach q3a glaube auch ich nicht so recht an eine anständige storyline im neuen doom-titel, aber es geschehen ja auch noch zeichen und wunder, oder? :)
bitte jede eigene meinung kundzutun ...
gruß,
-kai
und da sind wir auch schon beim thema, denn die voreingenommenheit gegenüber dem auf der mac-world gezeigten szenen übersteigt sämtliche intelligenz-grenzen die ich bisher bei gamern erkennen konnte.
da schreibt herr xy aus z : "doom3 sieht doch scheisse aus, so schwarzweiss und statisch! ich dachte alles wär aus stein! - unreal2 wird der absolute hammer, die grafik wird sogar halo weghauen" ...
meine meinung:
1. - die unreal2 shots waren entweder sowieso manipuliert, oder wir werden derlei szenen niemals im finalen spiel zu sehen bekommen weil sie nicht mal auf den entwicklermaschinen mit 10 fps liefen ...
2. - halo wird aller wahrscheinlichkeit sowieso mies. als ich mir die neue footage aus'm gamestock angesehen hab hätt ich am liebsten geheult. so ein innovatives spieldesign verkorkst durch microsoft's xbox. das hätte alles viel krasser werden können.
3. - wie schon gesagt, diese imaginären "doom3" shots stammten aus einer tech-demo und haben soviel mit dem engültigen spiel gemeinsam wie meine oma mit handball spielen.
4. - gerade DER umgang mit farben wie ihn id pflegt (ausser quake3) macht doch ein spiel zum atmosphärischen realismo erlebnis, oder? besser als durch qietschbunte bunnybärchen welten zu hüpfen!
5. - allein die tatsache das die neue id-engine NEU ist, nicht wie sonst immer ein aufguss ihrer vorgänger (bei unreal war das ja auch so ... und unreal2 wird auch ein prozessorfresser sein, da wette ich drauf) ist und vor allem im tech-design ziemlich innovativ scheint macht diese schon wesentlich wertvoller für die nächsten spielegenerationen als die konkurrenz.
ich habe nix gegen unreal2 und halo ... aber die id-engine so fertig zu machen find ich nicht gerecht. sicher, nach q3a glaube auch ich nicht so recht an eine anständige storyline im neuen doom-titel, aber es geschehen ja auch noch zeichen und wunder, oder? :)
bitte jede eigene meinung kundzutun ...
gruß,
-kai