PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welchen DVBT Receiver, bzw. lohnt es sich generell?


Mr.Fency Pants
2006-06-01, 12:00:56
Hi,

da der Kabelanbieter über den wir bisher geguckt haben die Leitung dicht gemacht hat (war quasi noch von der Vormieterin) ist die Überlegung, ob man 15€/Monat für Kabel abdrückt oder sich DVBT ins Haus holt.

Laut Onlinerecherche ist der Empfang in der Wohnung wohl sehr gut. Deswegen dachte ich an DVBT. Was genau braucht man da alles? Receiver und Antenne, richtig? Nur, welches Gerät sollte man nehmen, bzw. wieviel muss man investieren, denn folgende Dinge sollten unbedingt gegeben sein (falls möglich):

- möglichst störfreies/sicheres Bild
- Umschalten sollte nicht ewig dauern (hab das mal bei Bekannten gesehen)

Danke schon mal für eure Antworten.

dildo4u
2006-06-01, 12:03:02
Das wichtigste ist eine Aktive Antenne am besten mit eigener Stromzufuhr.Nicht alle Reciever können die Antenne vor Haus aus mit Strom versorgen.

nino
2006-06-01, 12:07:24
wir sind mit nem thomson receiver sehr zufrieden, bei der empfangsqualität kommt es sehr auf die antenne und deine lage an. im internet gibt es so eine karte in der die regionen nach bereiche mit zimmer und dachantenne oder so aufgeteilt sind. wir sind da gerade an der grenze, aber zumindest im 1. stock ist der empfang auf allen sendern prima. bei mir im erdgeschoss is der empfang bei einigen nicht ganz so toll.
ansonsten ist dvb-t aber ne prima lösung wenn du die zusätzlichen kanäle über kabel nicht brauchst, besonders wenn du mit ner tv-karte schaust und aufnimmst.

Mr.Fency Pants
2006-06-01, 12:11:39
Wow, das ging schnell. Wieviel muss man denn für ein gutes Gerät investieren?
Auf der Karte im Inet steht, dass der Empfang wohl sehr gut ist, da der Sender auch relativ nah ist. Wir wohnen im 7ten Stock, denke mal, dann sollte der Empfang problemlos klappen. Auf welche Sender muss man bei DVBT denn verzichten?

Gast
2006-06-01, 12:17:41
Hol dir lieber eine Satschüssel. DVB-T liefert ein qualitativ sehr schlechtes Bild. Großflächige Verblockungen sind selbst bei guten Empfangswerten an der Tagesordnung. Insbesondere bei großen Fernsehern ab 63 cm fällt das auf. Ich hab hier bei mir zu Hause den direkten Vergleich und kann sagen das das alte analoge Satellitenfernsehen das mit Abstand beste Bild liefert.

nino
2006-06-01, 12:22:29
Mr.Fency Pants[/POST]']Wow, das ging schnell. Wieviel muss man denn für ein gutes Gerät investieren?
Auf der Karte im Inet steht, dass der Empfang wohl sehr gut ist, da der Sender auch relativ nah ist. Wir wohnen im 7ten Stock, denke mal, dann sollte der Empfang problemlos klappen. Auf welche Sender muss man bei DVBT denn verzichten?

in welcher region wohnst du denn? bei uns region hannover gibt es
ard, arte, phoenix usw
zdf ndr wdr hr usw
rtl super rtl rtl2 vox
sat1 pro7 kabel1
eurosport, terra novaund son zeug

reicht eigentlich, nur mtv hätt ich gelegentlich ganz gern southpark, deathmatch etc xD

Mr.Fency Pants
2006-06-01, 12:31:07
Wohne mitten in Köln, auf MTV kann ich verzichten (hab ich bisher auch meistens, bis auf Dave Chappelle)

Wie ist denn die gast Aussage zu bewerten. Kann das jemand bestätigen, oder ist das eher ein "Einzelschicksal"? Satschüssel ist etwas problematisch, da hier oben im 7ten Stock doch ein ordentliches Lüftchen weht, meine mich zu erinnern, dass das von der Hausverwaltung untersagt ist, müsste ich aber nochmal Rücksprache halten.

Hartogh
2006-06-01, 12:42:49
Mr.Fency Pants[/POST]']Wie ist denn die gast Aussage zu bewerten. Kann das jemand bestätigen, oder ist das eher ein "Einzelschicksal"?

Das ist generell so da sich viele Anbieter die zu verfügung gestellte Bandbreite teilen müssen. ARD und ZDF liefern eim sehr gutes Bild. Aber wärend auf Pro7 der Blockbuster läuft wird Kabel 1 zwischendurch sehr pixelig... für grosse Fernseher ist DVB-T wirklich nichts...

EvilOlive
2006-06-01, 12:43:12
Mr.Fency Pants[/POST]']Wohne mitten in Köln, auf MTV kann ich verzichten (hab ich bisher auch meistens, bis auf Dave Chappelle)

Wie ist denn die gast Aussage zu bewerten. Kann das jemand bestätigen, oder ist das eher ein "Einzelschicksal"? Satschüssel ist etwas problematisch, da hier oben im 7ten Stock doch ein ordentliches Lüftchen weht, meine mich zu erinnern, dass das von der Hausverwaltung untersagt ist, müsste ich aber nochmal Rücksprache halten.

Mein Tipp: Humax F3-FOX T

http://www.humax-digital.de/products/f3-foxt.asp

Wenn du mitten in Köln wohnst reicht eine Zimmerantenne völlig aus. ;)

wintermute
2006-06-01, 12:43:16
Mr.Fency Pants[/POST]']Wohne mitten in Köln, auf MTV kann ich verzichten (hab ich bisher auch meistens, bis auf Dave Chappelle)

Wie ist denn die gast Aussage zu bewerten. Kann das jemand bestätigen, oder ist das eher ein "Einzelschicksal"? Satschüssel ist etwas problematisch, da hier oben im 7ten Stock doch ein ordentliches Lüftchen weht, meine mich zu erinnern, dass das von der Hausverwaltung untersagt ist, müsste ich aber nochmal Rücksprache halten.

Hi,
Sat-Empfang kenne ich nicht, aber du siehtst bei DVB-T schon artefakte. Bei den Privat-Sendern in aller regel mehr als bei ARD u. ZDF.
Uns reicht die Qualität, aber wir schauen auch nciht viel Fern
cu
wintermute

netzer
2006-06-01, 12:50:43
ich kann nur technisat empfehlen.

hier mal eine liste bei geizhals.
http://www.geizhals.net/deutschland/?cat=satrecv&sort=p&bpmax=&asuch=technisat+dvb-t&asd=on&filter=+Angebote+anzeigen+

www.technisat.de

Mr.Fency Pants
2006-06-01, 15:06:07
Hmm, das klingt ja nicht sooo doll mit DVBT. Wenn die Qualität von der Bandbreite abhängt wird das wohl eine WM mit sehr vielen Artefakten werden. Ich glaub, dann ist Kabel wohl doch die bessere Alternative.

nino
2006-06-01, 18:42:34
also bei mir war die quali bis jetzt bei keinem film so schlecht dass es mich gestört hätte. aber ich schau auch nicht auf nem riesen fernseher.

wintermute
2006-06-01, 19:50:58
Mr.Fency Pants[/POST]']Hmm, das klingt ja nicht sooo doll mit DVBT. Wenn die Qualität von der Bandbreite abhängt wird das wohl eine WM mit sehr vielen Artefakten werden. Ich glaub, dann ist Kabel wohl doch die bessere Alternative.
Wie gesagt, für mich ist die Qualität gut genug. Wenn du Artefakte finden willst, findest du sie. Stören beim normalen sehen tun sie selten. DVB-T ist kostenlos, Kabel kostet und Sat wird ja auch eventuell verschlüsselt.

cu
Wintermute

Gast
2006-06-01, 21:17:01
Mr.Fency Pants[/POST]']Hmm, das klingt ja nicht sooo doll mit DVBT. Wenn die Qualität von der Bandbreite abhängt wird das wohl eine WM mit sehr vielen Artefakten werden. Ich glaub, dann ist Kabel wohl doch die bessere Alternative.

Also wenn du Fußball sehen willst ist DVB-T wirklich nichts. Gerade beim Fußball fällt prinzipbedingt die schlechte Qualität besonders störend auf. Wenn mal ein Kamerschwenk über die Tribünen geht, endet das hoffnunglos im Pixelbrei.

ARD und ZDF liefern wie bereits erwähnt im Vergleich zu den privaten eine bessere Qualität, aber diese Qualität können sie auch nur bei ruhigem Bild halten. Sobald Action (wie beim Fußball) angesagt ist: Nein Danke!

Am besten du machst dir ein Bild bei Media Markt oder so. Lass so ein Receiver an einen Fernseher mit derselben Diagonale wie deinen eigenen anschließen. Dann siehst du es selbst, denn du weißt am besten selber ob dir die Qualität reicht oder nicht :)

Matrix316
2006-06-01, 21:51:04
Wenn ein Receiver, dann am besten gleich mit CI, weil, wenn RTL anfängt alles zu verschlüsseln oder so...;)

Mr.Fency Pants
2006-06-02, 09:34:12
Ok, so wies aussieht ist DVBT doch ein Thema für sich. Ich gucke nicht viel TV, aber wenn, dann solls ohne Probleme gehen, ohne dass ich mich ständig ärgern muss, ich bleib wohl erstmal bei Kabel, da das Bild wieder da ist (war wohl nur ne Störung) und wir immer noch nicht bezahlen müssen. :D