Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Half-Life 2 + Fakefactory Texturmod Benchmark
Tach allerseits!
Ich möchte den Episode-1-Hype nutzen, um das Benchmarken von Half-Life 2 zu reaktivieren. Das Addon, das ich ebenfalls gedenke zu kaufen, ließ mich erstmal das Hauptspiel wieder ausgraben. Neues System, neues Durchzocken dachte ich mir – aber da geht noch was: Fakefactorys Texturmod (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=273424)!
Ich weiß nicht, ob ihr das Teil kennt ... aber ihr solltet! ;) Mit den neuen Texturen (es werden praktisch alle im Spiel durch höher aufgelöste ersetzt), fährt das Spiel Grafikgeschütze auf, die wirklich beeindrucken. Kleinste Details sind plötzlich erkennbar, Nachrichten, die früher Matsch waren, lesbar. Und auch sonst wirkt alles echter. =) Laut Readme sollte man den Spaß allerdings nicht nutzen, wenn man mindestens eine Grafikkarte mit 256 MiB VRAM hat. Ich glaube dem Macher, denn in meinem präferierten Setting (1600x1200 mit 6xQ-AAA/16xHQ-AF) gibt es einige Stellen, wo laut Tray Tools nur noch unter 100 MiB von 512 frei sind. Dieser Test soll damit auch klären, was der doppelte Speicher bringt.
Wer mitmachen will, der hält sich am besten an die gute Zusammenfassung samt DL-Links von Ob-1 hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4394309&postcount=43). Oder kurz: Einfach das Full-Paket laden (v2.32) und gemäß Readme kopieren. Macht schlappe 1,16 Gigabyte, die aber lohnen. ;) Wer nur bessere Optik will, aber die anderen Änderungen durch die Mod nicht braucht, der hält sich an Ob-1 bzw. das Readme. Ich habe ebenfalls Sounds etc. gelöscht.
Als Timedemo musste wieder etwas Neues her ... zumindest konnte ich keine alte abspielen. Also begab ich mich abermals in die Map Canals_09, um dort eine Runde zu heizen. Dieser Abschnitt ist bisher auch - mal wieder - der einzige, bei dem mein System Anzeichen von Schwäche zeigt. Worst Case ahoi. Eignet sich daher vorzüglich zum Testen, auch wenn der optische Gewinn hier nicht so dermaßen ins Auge springt wie an einigen anderen Stellen.
Download: http://www.keepmyfile.com/download/1537a01098987 Die muss dann auch nach \SteamApps\SourceMods\FAKEFACTORY_Cinematic\. Dann schlicht "timedemo raff" in der Konsole. Letztere kann - sofern nicht vorhanden - per "-console" als Verknüpfungsparameter angeworfen werden.
Erste Werte:
640x480, kein AA/trilinear: 114,4 Fps
1024x768, 4xQ-AAA/16xHQ-AF: 100,6 Fps
1600x1200, 6xQ-AAA/16xHQ-AF: 60,6 Fps
Celeron-M @ ~199x14 = 2788 MHz, i915PL, 2x 1 GiB RAM @ 199 MHz bei 2-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 729/870, Chuckalyst 6.3, A.I. Off.
Noch immer recht CPU-limitiert, wie man sieht. Aber das sollte sich bei 256-er Karten ändern. Lasst uns das rausfinden. =)
MfG,
Raff
Rente
2006-06-05, 18:04:40
Opteron 146@2600 DDR433-2.5-3-3-7 1T 7800GT@400/1000 Forceware 91.28 (alles im Treiber auf max. BQ ohne Flimmern)
raff.dem (alles Hoch, außer vSync und Color Correction)
1280x1024, 4xAA+TSSAA/16xAF : 50.65 Fps
7800GT@430/1200
1280x1024, 8xS/16xAF: 39.21
1280x1024, 4xAA+TSSAA/16xAF: 55.83
1280x1024, 4xAA/16xAF: 59.1
1280x1024, 0xAA/Tri: 84.45
1024x768, 4xAA+TSSAA/16xAF: 77.39
1024x768, 4xAA/16xAF: 83.86
1024x768, 0xAA/Tri: 108.85
640x480, 0xAA/Tri: 115.62
Hast du auch so merkwürdiges Gras? Eventuell habe ich die Hotfixes noch garnicht, mal sehen. Ich poste dann noch andere Werte...done.
Ich habe mal mit dem Rivatuner den Speicherverbrauch mit 8xS@1280x1024 gemessen, er lag bei sage und schreibe 567 MB! :eek:
€: Ergänzt.
Inwiefern merkwürdig? Sehr grün und "anders"? Ja. :D Aber dafür hochauflösend ... und es zieht beim AAA an den Fps.
Bezüglich der Hotfixes: Das Readme vom 3.22-er sagt, dass das Fullpaket 2.32 bereits alles enthält. =)
Btw: Falls bei einem die Timedemo auch beim "normalen" HL2 geht, dann bitte Werte (vorher - nachher) posten! :) Bei mir schmierte das dann immer mit einer Fehlermeldung ab ...
MfG,
Raff
mike49
2006-06-05, 18:53:29
Da ich das Ding eh schon länger drauf hatte (2.32 Full ohne skill.cfg) habe ich das auch mal durchlaufen lassen.
Sys:
A64 Clawhammer @2.2GHz
2x1GB MDT @220MHz 2,5-3-3 1T
7900GT 512MB (AGP) @600/725
FW84.43 @HQ
1.280x1.024 mit 4xAA(+TSSAA) / 16xAF: 79.45fps
Edit @Raff:
Mich würden mal deine Werte bei diesen Settings interessieren.
mike49[/POST]']1.280x1.024 mit 4xAA(+TSSAA) / 16xAF: 79.45fps
Edit @Raff:
Mich würden mal deine Werte bei diesen Settings interessieren.
1280x1024, 4xQ-AAA/16xAF, A.I. off: 81,1 Fps
1280x1024, 4xQ-AAA/16xAF, A.I. Low: 89,9 Fps
A.I. fällt zumindest hier auf dem Wasser nicht auf. Ganz anders bei Kieseltexturen (&. Co.). ;)
€dit:
2048x1536 + 6xQ-AAA/16xHQ-AF, A.I. Low: 50,8 Fps
Sieht das GEIL aus! :eek:
MfG,
Raff
Rente
2006-06-05, 19:16:46
Ich hasse meine 7800GT, ich habe ja wirklich null Chance gegen eine 7900GT(X) oder X1800XT! :rolleyes:
Interessant ist aber, dass, obwohl eklatant viel VRam genutzt wird, deine Demo nicht ruckelt sondern nur in niedrigens Fps-Bereichen schwankt. Mal sehen, was andere 256-MB-Karten leisten...
@Raff
Die Timedemo verabschiedet sich im normalen HL2 auch bei mir mit einem Speicherfehler...
€: Ich habe übrigens oben editiert. :wink:
Wie wirkt sich Quality auf die Fps aus?
MfG,
Raff
P.S: Eine X1800 XT ist doch gerade so verführerisch günstig ... ;D
Rente
2006-06-05, 19:35:18
Raff[/POST]']Wie wirkt sich Quality auf die Fps aus?
MfG,
Raff
P.S: Eine X1800 XT ist doch gerade so verführerisch günstig ... ;D
Zum Vergleich:
HQ+Clamp+Gammakorrektur + Alle Optimierungen aus:
1280x1024, 4xAA+TSSAA/16xAF: 55.83
1280x1024, 4xAA/16xAF: 59.1
Standardwerte (Q+Tri.-Opt., keine Gammakorrektur):
1280x1024, 4xAA+TSSAA/16xAF: 62.71
1280x1024, 4xAA/16xAF: 65.40
P.S.: Ich bin doch nur Schüler! ;(
Wieviel bekommt man den noch für eine 7800GT? :ulol:
mike49
2006-06-05, 19:40:55
Raff[/POST]']Wie wirkt sich Quality auf die Fps aus?
Mit Q + Tri-Opt:
1.280x1.024, 4xAA(+TSSAA) / 16xAF: 86,21 fps (~ +8%)
Und noch ein paar weitere Werte:
640x480 0xAA/tri: 104,41 fps
1.280x1.024 0xAA/tri: 101,73 fps
1.280x1.024 8xS/16x(HQ-)AF: 51,87 fps
Frank1974
2006-06-07, 19:03:55
Hallo
Ich habs heute auch mal getestet, eins vorweg bei mir macht A.I. low extrem viel aus, keine Ahnung warum :|.
A64 3700+@2650MHz, 2x1GB @ 220MHz 2.5/3/3/7, 1900 XT@621/720=Standard , Cat 6.3+Chuckpatch
640x480, kein AA/trilinear, A.I. off: 121,87 Fps
640x480, kein AA/trilinear, A.I. low: 123,18 Fps
1024x768, 4xAAA/16xHQ-AF, A.I. off: 96,03 Fps
1024x768, 4xAAA/16xHQ-AF, A.I. low: 107,58 Fps
1280x1024, 4xAAA/16xHQ-AF, A.I. off: 70,70 Fps
1280x1024, 4xAAA/16xHQ-AF, A.I. low: 85,90 Fps
1600x1200, 6xAAA/16xHQ-AF, A.I. off: 53,19 Fps
1600x1200, 6xAAA/16xHQ-AF, A.I. low: 67,44 Fps
mfg
Frank
Da wir beide nicht unbedingt VRAM-limitiert sind und den gleichen Treiber nutzen, sind die Werte gut vergleichbar. Demnach bringen die Zusatz-ALUminiums des R580 hier nichts. Eventuell teste ich mal mit deinem GraKa-Takt. =)
MfG,
Raff
Frank1974
2006-06-07, 19:39:47
Raff[/POST]']Da wir beide nicht unbedingt VRAM-limitiert sind und den gleichen Treiber nutzen, sind die Werte gut vergleichbar. Demnach bringen die Zusatz-ALUminiums des R580 hier nichts. Eventuell teste ich mal mit deinem GraKa-Takt. =)
MfG,
Raff
1900XT ist unübertaktet nicht gerade schnell :(, ja du musst wohl mit meinem Takt testen, meine schafft nicht mal die 690/800 im CCC, naja war wohl meine letzte Highend-Karte, wenn sogar langsamer als der Vorgänger 1800XT, und die ist ja sehr günstig, meine hat mich fast 500€ gekostet, ein wenig frustriert bin ;(.
mfg
Frank
Lass uns mal F.E.A.R. benchen ... und dann wiederhole die Aussage. Können gerne tauschen. :D
MfG,
Raff
Undertaker
2006-06-07, 20:03:57
Raff[/POST]']Da wir beide nicht unbedingt VRAM-limitiert sind und den gleichen Treiber nutzen, sind die Werte gut vergleichbar. Demnach bringen die Zusatz-ALUminiums des R580 hier nichts. Eventuell teste ich mal mit deinem GraKa-Takt. =)
MfG,
Raff
anscheinend sind die shader deutlich weniger/anspruchsloser als bei lost coast, dort führt der r580 mit 20-30%
Jo, gut möglich. Hier (http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=65345) sagt der schlanke Gabe ja auch, dass er den längsten hat und HL2 dagegen kurz ist. Der Pixelshader-Code, versteht sich.
MfG,
Raff
Coole Sache, sauge gerade die v2.32. Mal schauen was meine X1900XT@XTX dazu sagt. Und ich bin auch Schüler ^^
Ronny G.
2006-06-07, 21:19:33
Habe meine GTO auch mal etwas Arbeiten lassen.
alles mit A.I.standart (treiber default, nix verändert)
640x480
no AA/AF =86,82fps
4xAA/16xAF =85,94fps
1024x768
no AA/AF =85,47fps
4xAA/16xAF =81,99fps
1280x1024
no AA/AF =81,10fps
4xAA/16xAF =68,48fps
Karte war beim Bench mit 750/720Mhz getaktet.
Gruß Ronny G.
1600x1200/2AA/4AF/HQ/Gammekorrekt/AlphaAA=103,34PFS
1600x1200/4AA/16AF/HQ/Gammekorrekt/AlphaAA=103,4PFS
1600x1200/0AA/Trilinear/HQ/Gammekorrekt/AlphaAA=105PFS
1280x1024/4AA/16AF/HQ/Gammakorrekt/AlphaAA=105FPS
640x480/4AA/16AF/HQ/Gammakorrekt/AlphaAA=110FPS
Ich würde sagen deutlich CPU-Limitiert. Vielleicht kann ich das am WE am Rechner von meinem Nachbarn noch mal benchen, der hat mehr CPU-Power (500MHz) als ich aber die gleiche Graka.
Getestet A643700+@2500+Gainward7900GTX/512@700/900
Frank1974
2006-06-08, 16:35:51
HisN[/POST]']Ich würde sagen deutlich CPU-Limitiert. Vielleicht kann ich das am WE am Rechner von meinem Nachbarn noch mal benchen, der hat mehr CPU-Power (500MHz) als ich aber die gleiche Graka.
Getestet A643700+@2500+Gainward7900GTX/512@700/900
Schalte doch mal Supersampling ein, z.b. 4xSSAA oder 8xAA, davon würden mich die Werte auch interessieren :wink:.
mfg
Frank
@Frank
Ich bin nicht so der Bench-König, andere Werte kann ich im Spiel nicht einstellen, d.h. ich müsste das im Control-Panel im HL2-Profil ändern und die Häkchen bei Anwendungsgesteuert ausmachen?
VoodooJack
2006-06-08, 17:17:37
FX-57 - X1900 Crossfire - Cat 6.5 HQ
timedemo raff
1920x1200/max/16xAF/8xSSAA: 82 fps
Frank1974
2006-06-08, 17:22:29
HisN[/POST]']@Frank
Ich bin nicht so der Bench-König, andere Werte kann ich im Spiel nicht einstellen, d.h. ich müsste das im Control-Panel im HL2-Profil ändern und die Häkchen bei Anwendungsgesteuert ausmachen?
Bench-König der war gut ;D, das bin ich auch nicht wirklich, aber wenn man eine Highend-Grafikkarte hat sollte man auch bis zu Maximum Testen :smile:.
Ja du musst das über den Nvidia-Treiber einstellen.
Hier ein Bild von meiner alten 7800GTX wo das zu finden ist.
Wo der Rand drum ist, das muss auf Supersampling.
http://img321.imageshack.us/img321/9674/a0040rw.jpg
mfg
Frank
Frank
das Transparenz-AA hab ich sowieso an (steht auch da oben) aber ich weiss nicht ob MS oder SS. Sag ich Dir heute Abend wenn ich von Arbeit dahein bin :-)
Frank1974
2006-06-08, 17:30:48
HisN[/POST]']Frank
das Transparenz-AA hab ich sowieso an (steht auch da oben) aber ich weiss nicht ob MS oder SS. Sag ich Dir heute Abend wenn ich von Arbeit dahein bin :-)
Bei den Werten, kann es nur Multisampling sein, weil die Fps ja kaum runter gehen, mit Supersampling sollte das doch ein ganzes Stück einbrechen :wink:.
mfg
Frank
@Frank
Du hattest recht, stand auf MS.
Mit SS
1600x1200=78,93
1280x1024=92,55
VoodooJack
2006-06-11, 14:48:44
Raff[/POST]']
1600x1200, 6xQ-AAA/16xHQ-AF: 60,6 Fps
Celeron-M @ ~199x14 = 2788 MHz, i915PL, 2x 1 GiB RAM @ 199 MHz bei 2-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 729/870, Chuckalyst 6.3, A.I. Off
FX-57 - X1900 Crossfire - Cat 6.5 HQ
1600x1200/max/6xQ-AAA/16xHQ-AF: 100 fps
Hehe. :D Ich versuche gerade 4xSSAA zum Laufen zu bringen ... scheint geglückt. Gleich kommen Werte. Könntest du das dann auch machen (andere sind natürlich auch herzlich eingeladen)? Der Fps-Unterschied dürfte dann wachsen. So:
1600x1200, 2x2 SSAA/16xHQ-AF, A.I. Off: 28,0 Fps
1600x1200, 2x2 SSAA/16xHQ-AF, A.I. High: 30,5 Fps
2048x1536, 2x2 SSAA/16xHQ-AF, A.I. High: 19,3 Fps
Celeron-M @ ~142x14 = 1992 MHz, i915PL, 2x 1 GiB RAM @ 213 MHz bei 2-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 729/870, Chuckalyst 6.3, AF ingame, SSAA via DXTweaker.
Was ehemals flüssig, das mit SSAA rucklig. ;) Ballert ganz schön. Dafür kann man aber auch A.I. volle Kanne anwerfen, ohne dass es flimmert. Leider sind Zäune IMHO etwas schlechter als mit 6xQ-AAA ... aber Moiré wird minimiert. Crossfire dürfte das letzte Setting sauber befeuern. =)
MfG,
Raff
P.S: Wer sich wundert ... knapp 2 GHz nur wegen NFS Porsche, das darüber die Texturdetails reduziert.
Nur nicht so schüchtern! Ich weiß ja, dass ATi-Nutzer nicht wissen können, wie geil SSAA sein kann. ;) Macht's einfach wie auf diesem Bild:
http://img150.imageshack.us/img150/7352/12wx1.jpg (http://imageshack.us)
=)
Auf einem R5x0 geht 2x2 OGSSAA bis 2048x1536. Auf einer GPU darunter nur bis 1024x768 ... und ist damit praktisch zu unschick.
MfG,
Raff
Raff[/POST]']640x480, kein AA/trilinear: 114,4 Fps
Celeron-M @ ~199x14 = 2788 MHz, i915PL, 2x 1 GiB RAM @ 199 MHz bei 2-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 729/870, Chuckalyst 6.3, A.I. Off.
MfG,
Raff
Pentium-M @ ~246x11 = 2701 MHz, RAM @ 205 MHz, Catalyst 6.6 WHQL, Rest gleich:
136,9 Fps
Was FSB und L2-Cache hier ausmachen, ist schon nett.
MfG,
Raff
Banshee18
2006-07-29, 15:29:20
Raff, kannst du die Timedemo bitte nochmal hochladen? Danke.
http://rapidshare.de/files/27449896/raff.rar.html
:)
Wir bräuchten mal beständigere Quellen zum Hochladen von Dateien ...
MfG,
Raff
Banshee18
2006-07-29, 17:35:34
Danke, Raff.
Hier mal ein paar Werte von mir:
640x480, kein AA/AF, A.I. off: 124,09 fps
1280x1024, 4xQAAA, 16xHQAF, A.I. low: 85,46 fps
1600x1200, 6xQAAA, 16xHQAF, A.I. off: 52,34 fps
1600x1200, 6xQAAA, 16xHQAF, A.I. low: 67,55 fps
System:
AMD Opteron 144@2,6 Ghz@1,4V
2x1 GiB MDT@181 Mhz 2,5-2-2-6-1T
ASRock Dual SATA2
X1900XT
Raff[/POST]']Pentium-M @ ~246x11 = 2701 MHz, RAM @ 205 MHz, Catalyst 6.6 WHQL, Rest gleich:
136,9 Fps
Was FSB und L2-Cache hier ausmachen, ist schon nett.
MfG,
Raff
Pentium-M @ ~229x12 = 2749 MHz, i915PL, RAM @ 229 MHz bei 2.5-3-3-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 729/868 MHz, Catalyst 6.6 WHQL @ HQ, A.I. Low, 118 MHz PCIe-Takt:
141,3 Fps
MfG,
Raff
Frank1974
2006-07-30, 01:31:31
Raff[/POST]']118 MHz PCIe-Takt:
Hmm, hab da keine Ahnung von, bringt das was wenn man den höher stellt, oder muss das bei dir so sein :|.
mfg
Frank
Mr. Lolman
2006-07-31, 19:21:39
http://rapidshare.de/files/27449896/raff.rar.html
:)
Wir bräuchten mal beständigere Quellen zum Hochladen von Dateien ...
MfG,
Raff
www.keepmyfile.com
Hmm, hab da keine Ahnung von, bringt das was wenn man den höher stellt, oder muss das bei dir so sein :|.
mfg
Frank
AFAIK hängt bei meinem Mobo der maximal mögliche FSB (teilweise) am PCIe-Takt. Doch ich habe den Grafikbus eh immer übertaktet, was eventuell in irgendwelchen Settings in mehr Leistung resultiert ... na gut, zumindest mit AGP-OC und meiner 6800 hat das ab und zu 10-15% gegeben, auch wenn mir das keiner glaubt. ;)
www.keepmyfile.com
Hm, da muss man sich registrieren. Aber danke, werd's mir mal ansehen. :)
€dit: Ich sollte auch mal genauer lesen ... X-D
MfG,
Raff
Mr. Lolman
2006-07-31, 19:45:45
Hm, da muss man sich registrieren. Aber danke, werd's mir mal ansehen. :)
MfG,
Raff
Muss man nicht...
Pentium-M @ ~229x12 = 2749 MHz, i915PL, RAM @ 229 MHz bei 2.5-3-3-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 729/868 MHz, Catalyst 6.6 WHQL @ HQ, A.I. Low, 118 MHz PCIe-Takt:
141,3 Fps
MfG,
Raff
Pentium-M @ 231x12 = 2771 MHz, i915PL, RAM @ 231 MHz bei 2.5-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 729/868 MHz, Catalyst 6.6 WHQL @ HQ, A.I. Low, 118 MHz PCIe-Takt:
144,0 Fps
Ende Gelände. Bei mehr FSB steigt der RAM über die (In)Stabilitätsgrenze und die CPU hechelt sich auch so langsam den 1,6 Volt entgegen.
MfG,
Raff
Wow, vier Monate sind vergangen und die Demo geht noch immer! ;)
640x480, kein AA/AF: 57,7 Fps
640x480, 4x OGSSAA/kein AF: 20,7 Fps
640x480, kein AA/16x bi-AF: 25,7 Fps
640x480, 4x OGSSAA/16x bi-AF: 10,4 Fps
1024x768, kein AA/AF: 23,5 Fps
AXP Barton @ ~172x15 = 2572 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 172 MHz bei 2-2-2-6-1T & 4-way interleaving, Radeon 8500 64 MiB @ 306/286 MHz, 68 MHz AGP(4x)-Takt, Catalyst 6.5 WHQL @ HQ, WinXP SP1.
Na da kämpft aber jemand mit dem Spiel. :D
MfG,
Raff
Ronny G.
2006-10-04, 20:33:39
@Raff
kannst du noch mal deine Timedemo hochladen, danke.
Hab's oben reineditiert. :)
MfG,
Raff
Ronny G.
2006-10-04, 21:57:15
Habe meine GTO auch mal etwas Arbeiten lassen.
alles mit A.I.standart (treiber default, nix verändert)
640x480
no AA/AF =86,82fps
1280x1024
no AA/AF =81,10fps
4xAA/16xAF =68,48fps
A64@2,5Ghz, Karte war beim Bench mit 750/720Mhz getaktet.
Gruß Ronny G.
Danke Raff.
640x480 no AA/AF =141,9fps
1280x1024 no AA/AF =132,4fps
1280x1024 4xAA/16xAF =105,3fps
X2@2,95Ghz 7900GTO@GTX 710/858Mhz 91.47HQ
Krass, wie viel schneller dein X2 gegenüber dem Venice ist ... :eek:
MfG,
Raff
Ronny G.
2006-10-04, 22:48:13
also hat HL2 eine Dualcore Unterstützung, ich meine offiziell? ja ist echt gewaltig, na gut den halben GHZ darf man auch nicht vergessen und meine Speichertimings dürften auch etwas strammer als damals sein.
Scoty
2006-10-05, 16:26:55
kennt jemand einen Link welcher auch funktioniert für den Texturmod ?
edit: habe es jetzt unten aber es befindet sich nur eine Readme Datei in dem 1gb großen Datei ??
also hat HL2 eine Dualcore Unterstützung, ich meine offiziell? ja ist echt gewaltig, na gut den halben GHZ darf man auch nicht vergessen und meine Speichertimings dürften auch etwas strammer als damals sein.
Die Engine hat AFAIK keine DC-Unterstützung. Die Grafiktreiber dürften aber mittlerweile mehr als zehn Prozent rausprügeln, dazu kommt der Mehrtakt plus bessere Timings. Dennoch beachtlich IMO, da dein neuer nicht mehr L2-Cache hat.
edit: habe es jetzt unten aber es befindet sich nur eine Readme Datei in dem 1gb großen Datei ??
Eigentlich sind da noch zwei Ordner drin. ;) Bei mir ist das Paket v3.00 ganze 1,43 GiB groß.
___
So, wie ich es spiele (raff.dem):
Fakefactory Mod v3.02
2048x1536, 2x Q-ASBT-AAA/8x HQ-AF, A.I. Off: 40,4 Fps
Pentium-M @ ~232x12 = 2784 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 232 MHz bei 2.5-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 715/792 MHz (laut Everest, CCC-OC), Catalyst 6.1 WHQL, 119 MHz PCIe-Takt.
Die Grafik ist echt der Hammer. Und die Texturen kommen definitiv nur mit dicken Auflösungen richtig zur Geltung. Im Readme steht auch, dass bei Auflösungen < 1600x1200 gleich die MIP-Maps zum Einsatz kommen, ergo mindestens halbierte Texturgröße.
MfG,
Raff
So, wie ich es spiele (raff.dem):
Fakefactory Mod v3.02
2048x1536, 2x Q-ASBT-AAA/8x HQ-AF, A.I. Off: 40,4 Fps
Pentium-M @ ~232x12 = 2784 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 232 MHz bei 2.5-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 715/792 MHz (laut Everest, CCC-OC), Catalyst 6.1 WHQL, 119 MHz PCIe-Takt.
2048x1536, 2x Q-ASBT-AAA/8x HQ-AF, A.I. Off: 55,7 Fps
2048x1536, 4x Q-ASBT-AAA/16x HQ-AF, A.I. Off: 47,1 Fps
Pentium-M @ ~233x12 = 2790 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 233 MHz bei 2.5-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 749/891 MHz, Catalyst 6.11 WHQL, 119 MHz PCIe-Takt, WinXP SP1.
MfG,
Raff
Mr. Lolman
2006-11-19, 19:47:45
Wie kommt denn der nette Mehrtakt deiner GraKa zustande?
Mehr Spannung und bessere Kühlung. Ist aber nur temporär für paar Benchmarks wie diesen. 0,1 mehr VGPU für 30 MHz lohnen auf Dauer IMO nicht ...
MfG,
Raff
Da ich gerade ne neue Graka habe ...
E66@3,4Ghz,88GTX@610/950
1600x1200@2xAA,16xAF,GammacorrectAA,SSAAA ... 146FPS
http://img367.imageshack.us/img367/604/cinematic8tp.th.jpg (http://img367.imageshack.us/my.php?image=cinematic8tp.jpg)
Frank1974
2007-02-15, 23:01:52
Fakefactory Mod v2.32, keine Ahnung ob in der Demo die Version eine große Rolle spielt, habe mit meinen 1000er DSL keine Lust immer neu zu laden, nur fürs Benchen, spielen würd ich es eh nicht.
Aber egal, hier die Ergebnisse:
Core 2 Duo E6400@3200MHz, 2 GB RAM@DDR2-800, 5-5-5-12, 8800GTS@575/865MHz, Forceware 97.92 @ HQ <- beste BQ wo es gibt im Moment, nicht vergessen!!!
640x480, kein AA/trilinear, sonst alles max: 228,46 Fps
1680x1050, kein AA/trilinear, sonst alles max: 200,41 Fps
1280x1024, 4xAA/16xHQ-AF: 153,02 Fps
1680x1050, 4xAA/16xHQ-AF: 133,95 Fps
1280x1024, 4xSSAA/16xHQ-AF: 148,73 Fps
1680x1050, 4xSSAA/16xHQ-AF: 129,43 Fps
1280x1024, 8xSSAA/16xHQ-AF: 113,79 Fps
1680x1050, 8xSSAA/16xHQ-AF: 92,51 Fps
1680x1050, 16xQAA/16xHQ-AF: 67,15 Fps
mfg
Frank
Da ich gerade ne neue Graka habe ...
E66@3,4Ghz,88GTX@610/950
1600x1200@2xAA,16xAF,GammacorrectAA,SSAAA ... 146FPS
http://img367.imageshack.us/img367/604/cinematic8tp.th.jpg (http://img367.imageshack.us/my.php?image=cinematic8tp.jpg)
zwischen korrekt und korrigiert is ein riesen unterschied ;)
Blaire
2007-02-20, 23:53:38
Ich dachte eigentlich die Timedemo wäre fordernder ( Böser Raff :biggrin: )und GPU Limitierter aber die Timedemo rennt so fix so schnell kann man garnicht gucken. :wink:
SLI langweilt sich auch da muss man schon 8xS oder 16xS reinhaun damit es ein wenig gebremst wird. ;D
Core Duo 6700 (Standardtakt)
2x XFX 8800GTX@SLI
Forceware 97.92 und HighQuality im Treiber!
2560x1600 16xAA+TRSSAA/16xAF : 108 fps
Tschuldigung. X-D
Es wäre eigentlich eh sinnvoller, die Demo mit "playdemo raff" abzuspielen. Dann ist Normaltempo angesagt, es muss aber Fraps her. Es kann aber immer die gleiche Sekundenzahl angegeben werden. Werde ich nachher mal so testen – du/ihr auch? :) Mit Version 3.05.
€dit: 54 Sekunden!
MfG,
Raff
VoodooJack
2007-02-25, 16:04:46
X6800 @3.5 - Crossfire X1950 - Cat 7.2 - Vista 64-bit
playdemo raff:
1920x1200/in-game max/16xHQAF/6xQAAA: min 71 fps - avg 124 fps - max 225 fps
1920x1200/in-game max/16xHQAF/10xSuper-AA: min 52 fps - avg 94 fps - max 177 fps
Good news für Vista User:
Ich benchte diesen Mod u. a. deswegen, weil dieser Mod den DIVX Codec benötigt und demzufolge nicht unter Vista laufen wollte. Ein smarter User hat aber inzwischen Vista Codecs geschrieben. Nachdem ich "Vista Codecs v427" installierte, lief der Mod.
Blaire
2007-02-25, 18:35:29
Tschuldigung. X-D
Es wäre eigentlich eh sinnvoller, die Demo mit "playdemo raff" abzuspielen. Dann ist Normaltempo angesagt, es muss aber Fraps her. Es kann aber immer die gleiche Sekundenzahl angegeben werden. Werde ich nachher mal so testen – du/ihr auch? :) Mit Version 3.05.
Ich meide FRAPS da es die Ergebnisse nur verfälscht und NV Karten oft langsamer macht vor allem unter Vista.
Wer braucht Vista? :naughty:
Fraps @ 54 Sekunden + playdemo raff:
640x480, kein AA/AF: Avg: 152.333 - Min: 97 - Max: 246
1.024x768, kein AA/AF: Avg: 151.555 - Min: 99 - Max: 245
1.024x768, 8x gc-TSSAA/16x AF: Avg: 149.870 - Min: 98 - Max: 241
1.600x1.200, kein AA/AF: Avg: 151.870 - Min: 98 - Max: 246
1.600x1.200, 4x gc-TSSAA/16x AF: Avg: 147.129 - Min: 93 - Max: 245
1.600x1.200, 8x gc-TSSAA/16x AF: Avg: 135.296 - Min: 91 - Max: 236
2.048x1.536, 4x gc-TSSAA/16x AF: Avg: 132.759 - Min: 86 - Max: 232
2.048x1.536, 8x gc-TSSAA/16x AF: Avg: 83.648 - Min: 57 - Max: 125
2.048x1.536, 16xQ gc-TSSAA/16x AF: Avg: 55.370 - Min: 40 - Max: 74
Pentium-M @ ~233x12 = 2790 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 233 MHz bei 2.5-3-2-4, GeForce 8800 GTX, 768 MiB, @ 666/1.060 MHz :devil:, ForceWare 97.92 WHQL @ High Quality, 119 MHz PCIe-Takt, WinXP SP1.
Kranke Karte. SLI dürfte in der Tat niemals auch nur annähernd schwitzen ...
MfG,
Raff
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.