PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ROPs von G71/G73 deutlich besser als von G70 in Oblivion


AnarchX
2006-06-06, 14:55:25
Es geht um folgenden Zusammenhang, den ich im aktuellsten Test von CB zur 7950GX2 entdeckt habe:
http://img228.imageshack.us/img228/1271/oblivion9us.png
Link (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_7950_gx2/16/#abschnitt_oblivion)
HDR war natürlich deaktiviert, dafür Bloom aber an.

Im Vergleich 7800GTX - 7900GT sind dies ja fast 100%.

Wie kann man das erklären?
:|

PingpiN
2006-06-06, 15:20:06
4-vs-6 Fps kann ein ziemlich Schnuppe sein.?!

Gast
2006-06-06, 15:24:15
Die 7600GT vor der 7800GTX? Hmm...

derMeister
2006-06-06, 15:27:28
Gast[/POST]']Die 7600GT vor der 7800GTX? Hmm...
rofl...die x1600pro vor der 7800gtx hrhr :biggrin:
Aber zum Topic kann ich leider nix beitragen sry.

Gast
2006-06-06, 18:28:33
Nun war es nicht so das alle ROPs nun Alphablend können? Zumindest wurde das mal im Forum erwähnt das das der einzigste nennenswerte Unterschied zwischen dem G70 (8 Alphablend Ops) und G71 (16 Alphablend Ops) ist.

Frank1974
2006-06-06, 18:46:38
AnarchX[/POST]']Es geht um folgenden Zusammenhang, den ich im aktuellsten Test von CB zur 7950GX2 entdeckt habe:
http://img228.imageshack.us/img228/1271/oblivion9us.png
Link (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_7950_gx2/16/#abschnitt_oblivion)
HDR war natürlich deaktiviert, dafür Bloom aber an.

Im Vergleich 7800GTX - 7900GT sind dies ja fast 100%.

Wie kann man das erklären?
:|

Würde mich auch interessieren, die 7900GT ist ja sonst nur ein paar Prozente schneller als die 7800GTX :|,.
Aber der Test zeigt wieder mehr als deutlich, schon in der heutzutage verbreiteten Auflösung von 1280x1024, schafft kein aktuelle PC vernünftige Frameraten bei max Details,da wird man Oblivion noch mal in 1-2 Jahren rauskramen müssen um es in voller Grafikpracht zu genießen mit 25fps+, Spaß macht es aber auch schon heute, mit einer angepassten ini :smile:.

mfg
Frank

Coda
2006-06-06, 18:48:09
Oblivion ist nen großer Haufen Codescheiße. Soweit mein Senf dazu...

Die gelbe Eule
2006-06-06, 18:51:38
Trotzdem kauft und spielt es jeder, das ist das traurige.

Banshee18
2006-06-06, 18:53:09
Coda[/POST]']Oblivion ist nen großer Haufen Codescheiße. Soweit mein Senf dazu...
Das sagen heutzutage alle, wenn ein Spiel nicht nach ihren Vorstellungen läuft, obwohl sie 0 Ahnung haben. Bei dir dürfte das ja nicht der Fall sein, deshalb meine Frage: Was ist denn so schlecht an Oblivion? Warum liefern Profis so einen Müll? =)
Weißt du, warum nVidia-Karten so schlecht performen?

Die gelbe Eule[/POST]']Trotzdem kauft und spielt es jeder, das ist das traurige.
Mit ein paar ini-Tweaks läuft es passabel, wieso sollte man es dann nicht spielen, wenn es Spaß macht? Nur um die Entwickler zu bestrafen?

Coda
2006-06-06, 18:56:44
Ich habe keine Ahnung. Ich weiß nur was Oblivion an Optik liefert und dass es dafür eine absolut erbärmliche Leistung bringt. Eigentlich ist das genau das gleiche wie Far Cry mit etwas besserem Content, aber das darf nicht dafür verantwortlich sein dass es 1/3 der Framerate bringt.

Sagen wir mal so: Ich will den Code lieber nicht sehen, ich vermute bösartiges. "Profis" ist relativ. Es gibt vieles was ich in der Softwareentwicklung schon gesehen habe von "Profis".

Ich finde auch absolut keinen plausiblen Grund warum es auf nV-Karten so schlecht läuft. Irgendwas wurde da schwer an den Optimierungsrichtlinien vorbei programmiert was ATI nicht so schwer zu schaffen macht offensichtlich.

Die gelbe Eule
2006-06-06, 19:04:25
Banshee18[/POST]']
Mit ein paar ini-Tweaks läuft es passabel, wieso sollte man es dann nicht spielen, wenn es Spaß macht? Nur um die Entwickler zu bestrafen?

Sag das mal den Entwicklern, das ein User der out of the box spielen möchte, erst selbst probieren muss, das es anständig läuft. Sowas ist eine Frechheit, kein Zugeständnis.

AnarchX
2006-06-06, 19:12:52
Coda[/POST]']Oblivion ist nen großer Haufen Codescheiße. Soweit mein Senf dazu...

Trotzdem wäre es interessant warum diese Code*** gerade auf den neueren Chips deart besser performt als auf den ihnen sehr ähnlichem G70 und ob so etwas nochmal in zukünftigen Games passieren könnte.

Coda
2006-06-06, 19:14:05
Sehr unwahrscheinlich. Wie gesagt, da wurde offensichtlich irgendwas ziemlich vergeigt.

Banshee18
2006-06-06, 19:22:52
Coda[/POST]']Eigentlich ist das genau das gleiche wie Far Cry mit etwas besserem Content, aber das darf nicht dafür verantwortlich sein dass es 1/3 der Framerate bringt.
Kann man das so einfach (anhand der Optik) beurteilen? Dann ist ja z.B. Fear auch sehr schlecht programmiert, wenn man es mit Doom3/Quake 4 vergleicht, was ja eine sehr ähnliche Optik bietet. Ich glaube, da haben sich einige Gurus schon anders dazu geäußert und bemängelt, dass manche "Daus" solche Aussagen treffen, obwohl sie den Code nicht kennen und keine Ahnung haben.

Ich will dich damit nicht angreifen, ich hinterfrage nur gerne manche Dinge. =)

Die gelbe Eule[/POST]']Sag das mal den Entwicklern, das ein User der out of the box spielen möchte, erst selbst probieren muss, das es anständig läuft. Sowas ist eine Frechheit, kein Zugeständnis.
Man kann sehr gut out of the box spielen, die vorgeschlagenen Einstellungen laufen meinen Erfahrungen nach sehr ordentlich.

Coda
2006-06-06, 19:23:51
Banshee18[/POST]']Kann man das so einfach (anhand der Optik) beurteilen?
Natürlich. Nur das zählt im Endeffekt, oder nicht?

Banshee18[/POST]']Dann ist ja z.B. Fear auch sehr schlecht programmiert, wenn man es mit Doom3/Quake 4 vergleicht, was ja eine sehr ähnliche Optik bietet. Ich glaube, da haben sich einige Gurus schon anders dazu geäußert und bemängelt, dass manche "Daus" solche Aussagen treffen, obwohl sie den Code nicht kennen und keine Ahnung haben.
Ich hab auch bei FEAR gesagt dass es schlecht läuft. Wobei man da wenigstens noch überall Parallax-Mapping und so Spielereien hat, aber bei Oblivion ist mir überall nur normales Specular-Bumpmapping aufgefallen.

Gast
2006-06-06, 20:06:26
Coda[/POST]']Oblivion ist nen großer Haufen Codescheiße. Soweit mein Senf dazu...

Full ack. Ich möchte gar nicht wissen, was Crytek mit dem Spiel angestellt hätte. Bei gleicher Grafikpracht doppelte FPS? Bestimmt!

Gast
2006-06-06, 20:19:03
AnarchX[/POST]']Es geht um folgenden Zusammenhang, den ich im aktuellsten Test von CB zur 7950GX2 entdeckt habe:
http://img228.imageshack.us/img228/1271/oblivion9us.png
Link (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_7950_gx2/16/#abschnitt_oblivion)
HDR war natürlich deaktiviert, dafür Bloom aber an.

Im Vergleich 7800GTX - 7900GT sind dies ja fast 100%.

Wie kann man das erklären?
:|

Ich hab noch nie ein Spiel gesehen, bei dem eine 7800 GTX 512 MB @ 1280 x 1024 mit 4x AA & 16x AF bei 3,5 FPS rumkrepelt. Bei Half Life 2, CoD 2, FarCry, Doom III, Battlefield 2, F.E.A.R. und allen anderen Spielen auf der Welt fällt selbst eine X1300 Pro @ 1600 x 1200 + 4x AA & 16x AF nicht so tief.

Um den Scheiß auszubessern braucht es schon einen 500 MB großen Patch und keinen 2 Monate verspäteten 1,6 MB-Patch. Bethesda steht bei mir ab sofort auf der Ignoreliste. Ich gedenke echt die Spiele-CD mit nem Hammer zu zerschlagen, das aufzunehmen und bei YouTube upzuloaden. :|

:mad:

The_Invisible
2006-06-06, 20:29:56
Gast[/POST]']Ich hab noch nie ein Spiel gesehen, bei dem eine 7800 GTX 512 MB @ 1280 x 1024 mit 4x AA & 16x AF bei 3,5 FPS rumkrepelt. Bei Half Life 2, CoD 2, FarCry, Doom III, Battlefield 2, F.E.A.R. und allen anderen Spielen auf der Welt fällt selbst eine X1300 Pro @ 1600 x 1200 + 4x AA & 16x AF nicht so tief.

Um den Scheiß auszubessern braucht es schon einen 500 MB großen Patch und keinen 2 Monate verspäteten 1,6 MB-Patch. Bethesda steht bei mir ab sofort auf der Ignoreliste. Ich gedenke echt die Spiele-CD mit nem Hammer zu zerschlagen, das aufzunehmen und bei YouTube upzuloaden. :|

:mad:

naja, für die deutsche version ist sowieso nen mega-patch notwendig, vielleicht so groß das man nach anmeldung gleich ne neue dvd zugeschickt bekommt

mfg

Gast
2006-06-06, 20:33:36
ihr wollt tatsächlich bei nem unterschied in einem bereich von 1fps von schneller oder langsamer reden?

da sind messungenauigkeiten

messungen in dem bereich kann man nicht werten

Mr. Lolman
2006-06-06, 20:34:53
Imo steht die Optik in nem guten Verhältnis zur Performance. Das sag ich aber auch nur, weil ich ne X1900XTX hab und es mit HDR + 4xPAAA + div. Optik Mods/Tweaks spiele.
http://www.mrimagehost.com/thumbs/3117ScreenShot47.jpg (http://www.mrimagehost.com/viewer.php?id=3117ScreenShot47.jpg) http://www.mrimagehost.com/thumbs/1312ScreenShot48.jpg (http://www.mrimagehost.com/viewer.php?id=1312ScreenShot48.jpg)

BTW: Weiss jemand wo in Oblivion der Platz im 1. Bild rechts zu finden ist?

Mr. Lolman
2006-06-06, 20:59:06
Coda[/POST]']Ich hab auch bei FEAR gesagt dass es schlecht läuft. Wobei man da wenigstens noch überall Parallax-Mapping und so Spielereien hat, aber bei Oblivion ist mir überall nur normales Specular-Bumpmapping aufgefallen.

:confused:

Also eigentlich setzen die schon häufig auf Parallaxmapping. (v.A. in den Dungeons, aber auch auf div. Felsen in den Aussenlevels)

robbitop
2006-06-06, 21:18:03
@Lolman
meine übertaktete X1900XT (690/800) kommt oftmals auf Werte unter 25fps (und auch manchmal schlimmer) und das bei HDR/2xAA/8xHQ-AF bei 1280x1024. Wie machst du das, so deutlich mehr Performance für AAA herauszuholen? Und in welchem Bereich liegst du dann von der FPS?

del_4901
2006-06-06, 21:33:43
Coda[/POST]']Natürlich. Nur das zählt im Endeffekt, oder nicht?


Ich hab auch bei FEAR gesagt dass es schlecht läuft. Wobei man da wenigstens noch überall Parallax-Mapping und so Spielereien hat, aber bei Oblivion ist mir überall nur normales Specular-Bumpmapping aufgefallen.

Das Problem bei Oblivion ist das viele Grass die ganze Fauna und Flora allgemein. Da hätte man sicher was optimieren können. Die Frage ist nur inwiefern die damit schon angefangen haben als erste gute Ideen dazu veröffentlicht wurden, denn dieses Themengebiete ist in der Echtzeit CG noch recht "neu".
Und du weißt sicherlich selber wie leicht man die CPU "überlasten" kann.

Ich persöhnlich halte mehr von sauberen lesbaren erweiterbaren Code, als von Höchstoptmierten, den keine Sau mehr lesen kann. ... das gehört jetzt nicht zum Thema da wir alle nicht wissen, wie der Code letztenendes aussieht.

Coda
2006-06-06, 21:36:07
Ich glaube kaum dass der Oblivion-Code schön ist. Dafür hats zu viele Bugs.

del_4901
2006-06-06, 21:39:00
Coda[/POST]']Ich glaube kaum dass der Oblivion-Code schön ist. Dafür hats zu viele Bugs.

Och die hat auch mein Code ... da ich ihm die volle Gewalt des nicht-determinismus spüren lasse ... aber da Bugs zufinden macht gerade den Reiz aus. Auch wenn das manchmal den Gehirnschmalz zum kochen bringt.

AnarchX
2006-06-06, 21:40:27
AlphaTier[/POST]']Och die hat auch mein Code ... da ich ihm die volle Gewalt des nicht-determinismus sprüren lasse ... aber da Bugs zufinden macht gerade den Reiz aus. Auch wenn das manchmal den Gehirnschmalz zum kochen bringt.

Dies sollte ein Game-Studio wie Bethesda aber vor dem Release machen... :rolleyes:

del_4901
2006-06-06, 21:42:16
AnarchX[/POST]']Dies sollte ein Game-Studio wie Bethesda aber vor dem Release machen... :rolleyes:

Also das ist zumindestens bei nicht deterministischen Systemen oft nicht so klar und einfach. Die Meißten Bugs finde ich nämlich nicht auf meinem Rechner, sondern auf dem Lappi, oder Rechnern meiner Kumpels.

d2kx
2006-06-06, 21:52:52
Mmh ich versteh die Werte garnicht. Ich konnte "damals" mit 6x AA (kein AAA!), 16x HQ-AF und HDR absolut flüssig spielen. Oder testen die da Outdoor Ultragraß mit AAA? ^^

Gast
2006-06-06, 22:08:44
d2kx[/POST]']Mmh ich versteh die Werte garnicht. Ich konnte "damals" mit 6x AA (kein AAA!), 16x HQ-AF und HDR absolut flüssig spielen. Oder testen die da Outdoor Ultragraß mit AAA? ^^

Wenn alles auf "max." stand, konntest du das definitiv nicht.

Gast
2006-06-06, 22:16:35
Gast[/POST]']Wenn alles auf "max." stand, konntest du das definitiv nicht.Wahrscheinlich war gar kein AA an. ;)

Mr. Lolman
2006-06-06, 22:46:22
@ robbitop:

Ich finds ab 20 fps super spielbar. Alles unter 15 fps ist imo unspielbar aber sowenig sinds ohnehin nur selten. 17 fps sind schon wieder ganz ok, wie zB in der Szene:

http://www.mrimagehost.com/thumbs/4524ScreenShot54.jpg (http://www.mrimagehost.com/viewer.php?id=4524ScreenShot54.jpg)

Hübie
2006-06-07, 01:07:39
Wo sind denn hier unsere 3D-Gurus?? Mich interessiert das unheimlich, warum Oblivion so kacke läuft.
Kann mir nicht vorstellen, das die Architektur der G7x-Chips dran schuld ist. Da ist echt was vergurkt. Aber gewaltig.

@lolman: geile Bilder! Mir fiel aber auch schon auf, das selbst 17-20fps als "flüssig" empfunden werden. Bei Hl² o.ä. wäre das unmöglich damit zu spielen.


bye Hübie

Killeralf
2006-06-07, 10:17:28
Oblivion ist auch kein FPS, warum die leute hier es mit diesen vergleichen (wollen) ist mir ein rätsel - vor allem wenns leute sind die eigentlich ahnung haben sollten :confused:

Gast
2006-06-07, 10:25:20
d2kx[/POST]'] Oder testen die da Outdoor Ultragraß mit AAA? ^^

Ja, lies halt mal den Text, statt nur auf die Balkenlänge zu starren.

Gaestle
2006-06-07, 10:37:30
Die gelbe Eule[/POST]']Sag das mal den Entwicklern, das ein User der out of the box spielen möchte, erst selbst probieren muss, das es anständig läuft. Sowas ist eine Frechheit, kein Zugeständnis.

Ich habe es out-of-the-box gespielt. Es lief in allen Situationen mindestens ausreichend und sah wirklich sehr gut aus (auch wenn ich mit meiner Hardware nicht die Maximaleinstellungen fahren konnte). Das einzige, was nicht out-of-the-box war, war die Übersetzung. Und genau dieser (Fan-)Patch war in allen Zeitschriften, wo auch sehr deutlich darauf hingewiesen wurde. Nix mit suchen oder probieren also.

Sicher ist manches nicht super-optimal, aber der Content reisst das doppelt und dreifach wieder raus. Letztendlich ist das Spiel jeden einzelnen Cent wert den ich dafür bezahlt habe, auch out-of-the-box. Wenn Du es nicht gespielt hast, kannst Du das natürlich auch nicht beurteilen.

Meine Konfig:
GF6800 16/5 325/325MHz
A64 280+
1GB RAM

1024er Auflösung
HDR an
4xAF an
Details soweit rauf wie's mit 128MB GraKa geht
alle Schatten aus

Außerdem sollte man aber auch mal sehen, dass sie Vegetation bei FarCry nicht so üppig und vor allem aus immer gleichen Objekten besteht. Indoor sind die Levels sowieso räumlich begrenzter - bei beiden Spielen. Bei Oblivion läuft jedoch sehr viel mehr im Außenbereich ab.

Mr.Magic
2006-06-07, 16:18:49
Die gelbe Eule[/POST]']Sag das mal den Entwicklern, das ein User der out of the box spielen möchte, erst selbst probieren muss, das es anständig läuft. Sowas ist eine Frechheit, kein Zugeständnis.

Oblivion macht beim ersten Start einen Autotest mit dessen Einstellungen es (zumindest ab Mid-Range, 6800/X800) vernünftig laufen sollte. Durch ein paar Tweaks lässt sich allerdings bessere Optik bei gleicher Performance erreichen. Abgesehen davon ist Oblivion in Außenbereichen sowieso zu 99% CPU-limitiert.
Ohne genaueste Angaben wie ein Balkendiagramm entstand ist es bei modernen Spielen sowieso wertlos, aber das ist natürlich nur meine Meinung.

Matrix316@Mittag
2006-06-08, 13:23:08
Killeralf[/POST]']Oblivion ist auch kein FPS, warum die leute hier es mit diesen vergleichen (wollen) ist mir ein rätsel - vor allem wenns leute sind die eigentlich ahnung haben sollten :confused:

Genau. Da steckt im Hintergrund bestimmt noch jede Menge andere Rechnerei (KI etc.) als bei einem normalen Shooter.

][immy
2006-06-08, 13:42:30
Hübie[/POST]']Wo sind denn hier unsere 3D-Gurus?? Mich interessiert das unheimlich, warum Oblivion so kacke läuft.
Kann mir nicht vorstellen, das die Architektur der G7x-Chips dran schuld ist. Da ist echt was vergurkt. Aber gewaltig.

@lolman: geile Bilder! Mir fiel aber auch schon auf, das selbst 17-20fps als "flüssig" empfunden werden. Bei Hl² o.ä. wäre das unmöglich damit zu spielen.


bye Hübie

ich würde mal darauf tippen das es auf die X-Box 360 optimiert wurde und erst später für den pc portiert. und was ist in der x-box 360? richtig ein ATI chip. und was noch, 3 Prozzies einer anderen architektur. Ich denke daher das es einfach auf die x86er technik nicht besonders optimiert wurde und erst recht nicht auf die grafikkarten die erhältlich sind.

aber besonders die physik scheint sich ja extrem auf die werte niederzuschlagen. deaktiviert man diese (z.B. durch öffnen der Konsole) geht es doch ein ganzes stück flotter. Hier wäre wohl die unterstützung der physx chips interessant.

MrMostar
2006-06-11, 11:41:34
Hallo,

mit dem neuesten nvidia beta treiber hat sich einiges fuer Oblivion getan, ich habe in den Aussenarealen mit einer GF7900er und einem A64 3500er nur noch 60 % CPU Last und es laeuft fast doppelt so schnell in Bereichen mit viel Gras(Alle regler auf max, ausser self shadow, Res:1280x1024, Treiber:hohe Qualitaet). Den Leistungssprung durch den neuen Treiber hab ich gut sehen koennen indem ich auf dem 2. Monitor die CPU Last habe anzeigen lassen.
Die Kernel Zeiten im Task Manager (rote Linie, muss im Menue eingeschalten werden)sind von 50%-70% auf unter 10% :biggrin: runter.
(Kernel Zeiten entstehen, wenn die CPU auf Bus Zugriffe warten muss)
Anscheinen wurden im alten Treiber die Bewegungsdaten fuer jeden Grashalm und Zweig einzeln ueber den PCIe uebertragen, obwohl der bei kleinen Datenpaketen ja bekanntermassen einen enormen Overhead hat.
Beim neuen Treiber hat Nvidia diese Bewegungsinformationen buendeln koennen, bei ATI war diese Buendelung offensichtlich nicht noetig.

Habt Ihr aehnliche erfahrungen (vor/nach Update auf 84.43) gemacht?
wie viel schneller ist bei euch Oblivion geworden?


Gruss, MrMonstar

Ronny G.
2006-06-11, 11:56:25
Die gelbe Eule[/POST]']Trotzdem kauft und spielt es jeder, das ist das traurige.

min. 90% deren die das Spiel kaufen, kümmern sich nicht darum wie die Engine läuft oder funktioniert. Sie spielen es einfach nur, und wenn dann auch nur in 800x600 ohne sich groß darüber aufzuregen.
Die werden sich meist auch wenig um irgendwelche Effekte oder Details kümmern.

Gruß Ronny G.

Low Rider
2006-06-11, 16:30:04
Gast[/POST]']ihr wollt tatsächlich bei nem unterschied in einem bereich von 1fps von schneller oder langsamer reden?

da sind messungenauigkeiten

messungen in dem bereich kann man nicht werten
Eben. Oblivion hat iirc keine eigene Benchmarkfunktion, und wenn man zwei mal die gleiche Strecke im Spiel langläuft, hat man nie die gleiche Framerate. Und gerade bei den einstelligen Framezahlen, macht 1 fps mehr oder weniger einen riesigen relativen Unterschied. Unspielbar ist es aber letztendlich trotzden...

Die gelbe Eule[/POST]']Trotzdem kauft und spielt es jeder, das ist das traurige.
Ja, ein Spiel sollte out of the box super laufen und nicht erst nach einem Studium der ini-Datei (soll ja Leute geben, die nicht wissen was das ist...) und dem Download dutzender (nicht offizieller) Patches :rolleyes:
ABER: Für mich zählt letztendlich am meisten die Story und die Atmosphäre - das ist es was ein gutes Spiel ausmacht. Und da ist Oblivion für mich nun mal top. Schlimmer fände ich eine top technische Umsetzung aber mit mieser langweiliger Story... aber gerade in solchen Foren mit Grafik-Freaks scheint es wichtiger zu sein wieviel Technik-Firlefanz umgesetzt wird. Oft habe ich den Eindruck, hier kaufen sich die Leute ein Spiel nur um sich an den Fähigkeiten ihrer Grafikkarte( n) zu ergötzen (obwohl sie mit Rollenspielen sonst nix am Hut haben).

Mantikor
2006-06-11, 16:56:28
Mal eine kleine Zwischenfrage: Läuft Oblivion (egal welche Einstellungen - alles bis 800x600 und Low Detail erlaubt) überhaupt noch auf einem P4 mit 2,66, 1GB Ram und einem NV35?

Mfg,
Mantikor

Banshee18
2006-06-11, 20:41:29
Mantikor[/POST]']Mal eine kleine Zwischenfrage: Läuft Oblivion (egal welche Einstellungen - alles bis 800x600 und Low Detail erlaubt) überhaupt noch auf einem P4 mit 2,66, 1GB Ram und einem NV35?

Mfg,
Mantikor

Damit wirst du keine Freude haben. Deine CPU ist zu lahm, das größere Problem wird aber die Grafikkarte.
Es gibt afaik einen Patch der die DX9-Shader durch DX8-Shader austauscht. Wenn du mit dem damit verbundenen Verlust an Optik leben kannst, wirst du es einigermaßen spielen können, allerdings ist es dann kein optischer Leckerbissen mehr. Ob dieser Patch gut läuft und ausgereift ist, kann ich dir nicht beabtworten.

Gast
2006-06-11, 20:50:12
Mantikor[/POST]']Mal eine kleine Zwischenfrage: Läuft Oblivion (egal welche Einstellungen - alles bis 800x600 und Low Detail erlaubt) überhaupt noch auf einem P4 mit 2,66, 1GB Ram und einem NV35?

Mfg,
Mantikor
Klar läuft das. Mein Bruder spielt das mit 'nem AthlonXP 2000+, 1GB Ram und GeforceFX 5900XT. 800x600 mit Low Detail (also Regler auf etwa 25%) läuft immer noch deutlich flüssiger als bei mir (Athlon64 3000+, 2GB Ram, GF6800GT) auf 1024x768 mit Default-Detailstufe und HDR.
Also es dürfte mit deinem System auf 800x600 auch mehr als Low Detail drin sein, ich weiß jetzt nicht genau wie das bei meinem Bruder eingestellt ist, aber in jedem Fall höher.

Mantikor
2006-06-11, 22:20:37
Kk, vielen dank Leute. :)

Mfg,
Mantikor

The_Invisible
2006-06-11, 22:24:49
Mantikor[/POST]']Mal eine kleine Zwischenfrage: Läuft Oblivion (egal welche Einstellungen - alles bis 800x600 und Low Detail erlaubt) überhaupt noch auf einem P4 mit 2,66, 1GB Ram und einem NV35?

Mfg,
Mantikor

bei meinem bruder mit A-XP 1800Mhz und fx5900u lief es in 800x600 mit low-medium details eigentlich sehr annehmbar (natürlich die meisten shader abgestellt). jetzt mit der x1600pro läufts allerdings ne gute ecke schneller bei mehr details und höherer auflösung...

mfg

Hakkerstiwwel
2006-06-12, 11:20:38
robbitop[/POST]']@Lolman
meine übertaktete X1900XT (690/800) kommt oftmals auf Werte unter 25fps (und auch manchmal schlimmer) und das bei HDR/2xAA/8xHQ-AF bei 1280x1024. Wie machst du das, so deutlich mehr Performance für AAA herauszuholen? Und in welchem Bereich liegst du dann von der FPS?
Hast du es schon mal mit dem "richtigen" SM3 inklusive Dynamic Branching probiert? Bringt auf meiner X1800 hast das was 4xAA ggue 2XAA frisst. (du musst dem Renderpfad "16" einen anderen Namen geben, den 19 kopieren und in "16" umbenennen.

TheGoD
2006-06-12, 11:50:58
Hakkerstiwwel[/POST]']Hast du es schon mal mit dem "richtigen" SM3 inklusive Dynamic Branching probiert? Bringt auf meiner X1800 hast das was 4xAA ggue 2XAA frisst. (du musst dem Renderpfad "16" einen anderen Namen geben, den 19 kopieren und in "16" umbenennen.

Boahh, wo hast du das den her? Bringt das wirklich etwas?

Hakkerstiwwel
2006-06-12, 12:00:12
TheGoD[/POST]']Boahh, wo hast du das den her? Bringt das wirklich etwas?
aus der pcgh. Bringt auf meiner X1800xt wirklich was.

Mr. Lolman
2006-06-12, 12:16:44
Hakkerstiwwel[/POST]']aus der pcgh. Bringt auf meiner X1800xt wirklich was.

Wo macht man das?

TheGoD
2006-06-12, 12:27:27
Ich dachte O hätte keinen SM3-Code. Hast du dann Grafikfehler? Gibts irgendwo wenn Thread oder mehr Infos dazu?

Weiß eigentlich wer wieviel Nvidia bezahlt hat um ATI-Karten zu benachteiligen? :mad:

Hakkerstiwwel
2006-06-12, 12:30:24
Mr. Lolman[/POST]']Wo macht man das?
Die Frage hab ich leider befuerchtet (bin @ work, werde den Pfad heute abend noch mal durchchecken). IIRC gibt es im Oblivionfolder einen subfolder mit "Data", welcher einen anderen subfolder "shaders" enthaelt. In diesem wiederum findest du die Renderpfade von 1 bis 19 durchnummeriert. R(V)5x Karten benutzen den "16". Da du den 19 nicht erzwingen kannst, musst du gezwungermassen den 19 in den 16 umbenennen.

Hakkerstiwwel
2006-06-12, 12:34:24
TheGoD[/POST]']Ich dachte O hätte keinen SM3-Code. Hast du dann Grafikfehler? Gibts irgendwo wenn Thread oder mehr Infos dazu? :
Dachte ich auch immer, der SM3 Pfad ist aber enthalten. Grafikfehler konnte ich noch keine (ausser den ueblichen Verdaechtigen Gras und Koerperschatten feststellen)
Das ganze war im Oblivion Tweaking Guide der letzten PCGH beschrieben.
TheGoD[/POST]']
Weiß eigentlich wer wieviel Nvidia bezahlt hat um ATI-Karten zu benachteiligen? :mad:
Bethesta benachteiligt doch nVidia, sonst wuerde das Spiel auf deren Karten nicht langsamer laufen :whistle:

SamLombardo
2006-06-12, 21:43:04
Hat jemand das mit dem SM3 Pfad nun schonmal getestet?

Sam

Gast
2006-06-12, 23:25:15
Coda[/POST]']Oblivion ist nen großer Haufen Codescheiße. Soweit mein Senf dazu...

Gut, dass wir darüber sprechen konnten.....

Das Spiel ist sehr gut und mach Laune ohne Ende.

SKYNET
2006-06-13, 05:04:41
Gast[/POST]']Gut, dass wir darüber sprechen konnten.....

Das Spiel ist sehr gut und mach Laune ohne Ende.

dennoch, ist es rotzig und nachlässig programmiert...

Hakkerstiwwel
2006-06-13, 08:20:07
So das Ganze noch mal durchgecheckt. Der angegebene Pfad ist korrekt.
@lolman
falls du eine DC CPU besitzst kannst du in der ini gleich noch
BuseThreadedBlood
- Morpher, -TempEffects -particleSystem auf 1 setzen. Bringt dir in CPU limitierten Szenarien auch noch was, da dadurch der 2 te Core besser ausgenutzt wird.

SentinelBorg
2006-06-13, 10:33:05
Hakkerstiwwel[/POST]']So das Ganze noch mal durchgecheckt. Der angegebene Pfad ist korrekt.
@lolman
falls du eine DC CPU besitzst kannst du in der ini gleich noch
BuseThreadedBlood
- Morpher, -TempEffects -particleSystem auf 1 setzen. Bringt dir in CPU limitierten Szenarien auch noch was, da dadurch der 2 te Core besser ausgenutzt wird.
Bringt kaum was afaik. Hab alles eingeschalten und dann mal den SysInternals Thread Monitor auf den Zweitmoni gepackt. Nur beim Laden eines neuen Gebietes, kommt ein Nebenthread mal über 1% Last. Ansonsten hast normal einen Hauptthread mit 50% Last und sonst nichts erwähnenswertes. Die Gesamtlast kommt selten über 51, 52%. Von den tollen SMP-Optimierungen ist also letztendlich nichts vorhanden, was mich schwer enttäuscht hat.
Auch sollte Bethesda endlich einen Gras-Detail-Regler ins Optionsmenu packen, ist die Verringerung dessen doch der häufigste Tweak in der Ini.

Sentinel

Gast
2007-01-01, 05:47:28
gibt es auch tests mit mehr fps damit der unterschied auch besser ersichtlich wird?

liegt es wirklich am gras? (um warum liegt hier stroh? ;D )