Wie Diskussionskultur im POWI-Forum verbessern?

[iam.cool]

Thowe[/POST]']Jemand, der das Politik-Forum sehr intensiv kennt, könnte ja einmal auf Idee kommen und einen Thread starten, in dem darüber beraten wird, wie es denn nach diesem Monat besser weitergehen kann.

In 30 Tagen sollten sich da eine Menge Ideen, Ansätze etc. finden.

Das ist wirklich ne gute Idee :)


Bevor wir nach Lösungen suchen solten wir erstmal anfangen uns über die Probleme zu einigen, was läuft denn jetzt schief bzw solte verbessert werden?
Hier ist auch jeder dazu aufgevordert die Punte zu nennen die er für ein Problem hällt.

Fange ich mal an:

- die nutzungen von Beleidigungen wenn die Argumente ausgehen (das ist ein sehr wichtiger Punkt, so ein Verhalten legen einige an den Tag)

- ignorieren von Argumenten die einem nicht zusagen (so kann man Diskussionen Jahre lang im Kreis drehen lassen mit ewiger Wiederholung der gleichen Argumentation.)


Edit: kleinere Begründung der eigenen Punkte wäre auch nicht schlecht

MFG Cool

[Gast]

Wieso den Umgangston ändern?
Es ist ein emotions geladener Teil des 3dc und jeder hat Angst.
Und wenn man Angst hat wird eben der Ton rauer,normal .

Schau mal die Menschen werden jeden Tag durch die Medien in Angst und Schrecken versetzt und suchen nach dem Schuldigen und was geben die Medien vor?
Und so ist dann die Resonance.
das es dann auch den gegenpol gibt ist doch klar´und dieser wehrt sich eben.
Aber der gegen pol bringt dann bsp:der geflissen über lesen wird weil er ja nicht in den Medien breit getragen wird.Wie zb die 21,6Mrd unterschlagung bei den Berliner Banken wo die Politiker verwickelt sind.
Das wird in den Medien tot geschwiegen aber das ist hinzunehmen von den usern,da ist es leichte die anderen anzumachen.
Alles eine sache der Medien und hier kommt es zum Tragen

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?

[AtTheDriveIn]

- Verzicht auf die üblichen Nicklichkeiten: damit meine ich Polemik, Kraftausdrücke (Schwachsinn, Blödsinn,...) sowie provozierende Smilies alà :P :| :hammer: ...
Bei den oft sensiblen Themen reicht das schon die Lunte zu entzünden und einen Grabenkrieg auszulösen.

- Strikte Einhaltung des Topics. OffTopics nicht splitten sondern Trashen.

- Radikalis bannen.

[AtTheDriveIn]

Gast[/POST]']welche Radikalis? Meinste dich etwa sogar selber?

Ich werde keinen Namen nennen. Eben die, die immer wieder Öl ins Feuer gießen.
Ich poste da seit langer Zeit äußerst, äußerst selten.

[Elladan]

kann man nicht die gast-postings löschen? es nervt einfach nur noch!

bitte themen im politikunterforum bei abweichungen der diskussion splitten.- nicht einfach nur trashen.

[Omega2]

Was kann man besser machen?

Ich hab das Ein oder Andere schon im anderen, allgemeinen PoWi Thread geschrieben.

Eigentlich sehe ich keinen vielversprechenden Ansatz.

Das Einzige, das funktionieren könnte, wäre eine sehr straffe Moderation, die nicht nur auf strafwürdige Inhalte achtet, sondern auch den Diskussionsstil ganz rigoros moderiert.
Hier ein paar Beispiele, die nicht den Anspruch erheben, richtig zu sein. Es soll nur verdeutlichen, was ich meine.
Wer beleidigt oder provoziert wird ermahnt oder gebannt. Wer stereotyp und wiederholt seine Ansichten niederschreibt, ohne auf Argumente Anderer einzugehen, wird getrasht. Wer nicht beim Thema bleibt ebenfalls.
Wer pauschaliert (z.B. alle Arbeitslosen sind doof) muß mit Konsequenzen rechnen...... usw.

So etwas kann aber nur subjektiv sein und da gibt es imho ein großes Problem mit der Akzeptanz. Die logische Konsequenz eines so moderierten Forums wäre weiterhin, daß Diskussionen über die einzelnen Entscheidungen nicht zulässig sind, sondern von den Usern geschluckt werden müssen.

Ob so eine restriktive Moderation dann noch genügend Freiraum für interessante Diskussionen bietet, hängt dann von der Userschaft selber ab, die trotz der Restriktionen da bleibt und so eine Regelung als Chance liegt.

Ach ja, noch ein kleiner aber wichtiger Punkt ;). Es müssten genug Mods Willens und in der Lage sein, zeitnah im PoWi zu moderieren. Kein leichter Job.

Ideal wäre es, wenn die User selber diesen Job der Moderation übernehmen würden, aber das setzt einen sehr weitgehenden Konsenz unter den Mitgliedern voraus, den ich zur Zeit gar nicht erkennen kann.

Gruß

Omega

[Die gelbe Eule]

Wer politische Ansichten vertreten möchte, sollte die anderen respektieren, auch wenn links und rechts gar nicht miteinander können. Nur ist das hier ein Forum und keine Straßenschlacht.

[Santini]

-ach mir fällt grad nichts ein-

[Omega2]

Es geht hier primär darum, was man machen kann, um die Diskussionskultur zu verbessern. Aussagen à la "Ich mag dies und jenes nicht" sind nicht hilfreich, solange kein Verbesserungsvorschlag gemacht wird. Solche Threads hatten wir schon zu genüge.

Also bitte strengt euren Grips an und versucht konstruktive Vorschläge zu machen.

Danke

Omega

[Santini]

ich formulier mein Posting nochmal um , :)

[Monger]

Gast[/POST]']...
Schau mal die Menschen werden jeden Tag durch die Medien in Angst und Schrecken versetzt und suchen nach dem Schuldigen und was geben die Medien vor?
Und so ist dann die Resonance.
...


Wenn das wirklich ein Grund ist (was ich absolut nicht für abwegig halte), wäre das ein ausreichender Grund um das PoWi Forum dauerhaft geschlossen zu halten.

Hysterie kocht sich selbst hoch. Wenn wir ihr hier ein Forum geben, richtet man möglicherweise sogar echten Schaden an. Wenn man von anderen lange genug Weltuntergangsszenarien vorgebetet bekommt, wird man möglicherweise selbst ängstlich... Davor ist man auch als erwachsener Mensch nicht wirklich geschützt.

Insofern: ich wäre dafür, dass PoWi Forum neu zu eröffnen - aber diesmal mit einem deutlicheren Regelwerk. Diskussionen müssen sachbezogen sein, und müssen sich eng an realen Begebenheiten orientieren.
Sprich: wenn wiedermal über ein Attentat in der Stadt XY gesprochen wird, dann spricht man AUSSCHLIESSLICH über diese Tat, über die unmittelbaren Hintergründe usw. , und vermeidet es von da aus Schlüsse auf die große Weltpolitik zu schließen.
Ich glaube, die Welt ist zu komplex um ihr mit Verallgemeinerungen beikommen zu können. Dem sollte man vorallem im PoWi Forum Rechnung tragen.

[Ajax]

Monger[/POST]']---snip---
Sprich: wenn wiedermal über ein Attentat in der Stadt XY gesprochen wird, dann spricht man AUSSCHLIESSLICH über diese Tat, über die unmittelbaren Hintergründe usw. , und vermeidet es von da aus Schlüsse auf die große Weltpolitik zu schließen.
Ich glaube, die Welt ist zu komplex um ihr mit Verallgemeinerungen beikommen zu können. Dem sollte man vorallem im PoWi Forum Rechnung tragen.


Das beißt sich. Gerade bei dieser Thematik ist der Übergang ziemlich fließend. Außerdem haben wir keine 24Stunden-bereitschaft um innerhalb von 5 Minuten einzugreifen.

Selbst wenn wir konsequent moderieren und Bans verteilen, haben wir immer dazwischen eine zeitliche Spanne in der wir über Strafen abstimmen. Die Reaktion sollte diesmal wirklich aus den Reihen der User kommen.

Zumindest wäre das mein Wunsch.

[Andre]

Es wird keine auf Dauer funktionierende Lösung geben.

[seahawk]

Ajax[/POST]']Das beißt sich. Gerade bei dieser Thematik ist der Übergang ziemlich fließend. Außerdem haben wir keine 24Stunden-bereitschaft um innerhalb von 5 Minuten einzugreifen.

Selbst wenn wir konsequent moderieren und Bans verteilen, haben wir immer dazwischen eine zeitliche Spanne in der wir über Strafen abstimmen. Die Reaktion sollte diesmal wirklich aus den Reihen der User kommen.

Zumindest wäre das mein Wunsch.

;D ;D ;D

Sorry, aber ich behaupte mal, Du hast das Powi Forum wohl nicht so richtig verfolgt hast. Viele suchen da doch nur die Möglichkeit um ihren (immer gleichen) Text abzulassen und ihre Meinung zu verbreiten. Glaubst Du, dass diese Leute sich plötzlich ändern, nur weil ihr Sandkasten mal einen Monat dicht ist ?

Um bei dem Besipiel zu bleiben, schliesse ich einen Spielplatz für 4 Wochen, weil er voller Hundekot ist, dann sind nach 4 Wochen die Kinder weg, der Kot ist aber in kürzester Zeit wieder da.

Wenn ihr was ändert wollt, dann sollte die Moderation auf erfahrene und respektierte Forennutzer übertragen werden, die bedingungslos und ohne Angabe von Gründen löschen und bannen können. Kompetente Leute gäbe es genug. Fozzy, Dunkeltier, raschmon und Lord Wotan wären meine Favoriten. Danach braucht ihr euch nie wieder Sorgen über einen schlechte Diskussionskultur im Forum zu machen.

[Andre]

seahawk[/POST]']Fozzy, Dunkeltier, raschmon und Lord Wotan wären meine Favoriten. Danach braucht ihr euch nie wieder Sorgen über einen schlechte Diskussionskultur im Forum zu machen.

Genau, die ist nämlich dann nicht mehr vorhanden.

[Monger]

Ajax[/POST]']Das beißt sich. Gerade bei dieser Thematik ist der Übergang ziemlich fließend. Außerdem haben wir keine 24Stunden-bereitschaft um innerhalb von 5 Minuten einzugreifen.

Selbst wenn wir konsequent moderieren und Bans verteilen, haben wir immer dazwischen eine zeitliche Spanne in der wir über Strafen abstimmen. Die Reaktion sollte diesmal wirklich aus den Reihen der User kommen.

Zumindest wäre das mein Wunsch.

Das ist mir auch klar. Aber die derzeitigen Forenregeln im PoWi Forum finde ich persönlich sehr schwammig formuliert. Es geht ja nicht nur darum, dass man schwarze Schafe abwatschen kann, sondern dass die Forenbesucher auch einen Leitfaden haben, wie Diskussionen ablaufen sollen.

Wenn jemand aus der Reihe tanzt, kann man auch als User ihn schnell auf die Forenregeln aufmerksam machen, und in den meisten Fällen ist dann auch Schluss.


Die Frage ist doch: was bezweckt man mit dem PoWI Forum? Wenn man da groß "Stammtisch" drüber schreibt, werden da auch vorwiegend Stammtischparolen fallen. Wenn man da "politische Diskussionsrunde" drüber schreibt, wird man wahrscheinlich ein etwas anderes Publikum anziehen.

Das ist zugegebenermaßen eine etwas sehr idealistische Sicht der Dinge, aber das wäre imho das, was man als allererstes tun sollte und auch kann.

[Gast]

Omega2[/POST]']Was kann man besser machen?

Ich hab das Ein oder Andere schon im anderen, allgemeinen PoWi Thread geschrieben.

Eigentlich sehe ich keinen vielversprechenden Ansatz.

Das Einzige, das funktionieren könnte, wäre eine sehr straffe Moderation, die nicht nur auf strafwürdige Inhalte achtet, sondern auch den Diskussionsstil ganz rigoros moderiert.
Hier ein paar Beispiele, die nicht den Anspruch erheben, richtig zu sein. Es soll nur verdeutlichen, was ich meine.
Wer beleidigt oder provoziert wird ermahnt oder gebannt. Wer stereotyp und wiederholt seine Ansichten niederschreibt, ohne auf Argumente Anderer einzugehen, wird getrasht. Wer nicht beim Thema bleibt ebenfalls.
Wer pauschaliert (z.B. alle Arbeitslosen sind doof) muß mit Konsequenzen rechnen...... usw.

So etwas kann aber nur subjektiv sein und da gibt es imho ein großes Problem mit der Akzeptanz. Die logische Konsequenz eines so moderierten Forums wäre weiterhin, daß Diskussionen über die einzelnen Entscheidungen nicht zulässig sind, sondern von den Usern geschluckt werden müssen.

Ob so eine restriktive Moderation dann noch genügend Freiraum für interessante Diskussionen bietet, hängt dann von der Userschaft selber ab, die trotz der Restriktionen da bleibt und so eine Regelung als Chance liegt.

Ach ja, noch ein kleiner aber wichtiger Punkt ;). Es müssten genug Mods Willens und in der Lage sein, zeitnah im PoWi zu moderieren. Kein leichter Job.

Ideal wäre es, wenn die User selber diesen Job der Moderation übernehmen würden, aber das setzt einen sehr weitgehenden Konsenz unter den Mitgliedern voraus, den ich zur Zeit gar nicht erkennen kann.

Gruß

Omega

Ich hätte die Lösung:

Nur noch Moderatoren dürfen Threads eröffnen. Ganz am Anfang bietet ihr einen bunten Strauss an Themen/Threads an, wovon ihr denkt, die könnten interessant sein und wozu jemand was Sachliches beitragen könnte. Es gibt einen festgepinnten Thread, der wöchentlich getrasht wird (aus Übersichtsgründen), in dem man beantragen kann über ein Thema zu diskutieren, was noch nicht genannt ist.

Die Jahre 1933-1945 im Besonderen sind verpönt, weil Diskussionen darüber oft ausarten, bzw. sollten solche Themen auf der Spielwiese ausgetragen werden, wenn überhaupt, genauso wie andere Lieblingsthemen von Extremisten. Die Überschriften der Threads sollten sachlich und möglichst Informativ ausgewählt werden, also nicht im Boulevardsstil oder nach Überraschungseiprinzip. Das grösste Gewicht der Themen sollte auf Sozialen/Wirtschaftlichen Themen liegen. Das betrifft uns am Meisten, also warum nicht darüber am Meisten diskutieren?

Ihr nennt das Forum "Politik und Wirtschaft (BRD ab 1949/Welt)". Mit der Einschränkung in der Klammer nehmt ihr den Rechtsextremisten und Revisionisten fast alle ihre Aufhänger für ihre Verschwörungstheorien und Propagandazüge. Ausserdem verhindert ihr durch die feste Themenwahl, dass zu ein und demselben Thema zig Threads eröffnet werden, z.B. weil jemandem die Überschrift des einen Mitgliedes mit gegensätzlicher Ideologie nicht gefällt oder eine bestimmte Personengruppe (z.B. ausländerfeindliche Personen, HartzIV, Freiwirte) ihr Lieblingsthema den Anderen durch Masse aufdrücken wollen. All diese Themen bringen den Anderen sehr wenig Benefit. Es gibt deshalb oft nur Antworten, weil sich andere Nutzer provoziert fühlen. Inhaltlich reduzieren sich solche Flamewars auf 0 Gehalt.

Ihr könntet auch ein Thema der Woche einführen, vielleicht mit Umfrage und möglichst etwas Soziales/Wirtschaftliches, was sonst auch wenig Beachtung findet, doch wichtig ist, aber womit die bekannten Fanatiker wenig anfangen können.

Wichtig wäre dann aber, dass auch der Diskussionsstil festgelegt wird. Es darf nicht so einfach vom Thema abgewichen werden, also wenn es um Russfilter geht, dann plötzlich auf getunte Opel oder Atombombenbau zu kommen, kann es nicht sein. Beifalls- oder Missfallsbekundungen kann man auch per PN abgeben. Behauptungen sollten beweisbar sein. Spam und willkürliche Mehrfachhintereinanderposts müssen natürlich geschrottet werden.

Geht ihr diesen Weg, werden sich einige Stammnutzer mit einschlägigem Gedankengut verabschiedne, sowie die Trolle (je nachdem wie wirkungsvoll gegen die durchgegriffen wird) und es wohl weniger Publikum bei euch geben.

D.h. das Wichtigste wird in der Tat sein: Wenn dieses Experiment gut gehen soll, dann braucht ihr mehrere Moderatoren (nicht nur 2) und in der Startphase durchgehende Präsenz um beleidigte Amokläufer zu stoppen.

Die Idee ist abgeschaut bei Comunio.de. Die machen es nicht so konsequent wie ich es geschildert habe. Diese Community ist auch sehr gross. Würden in manchen Foren die Beiträge nicht festgelegt, dann würden die Spammer die Oberhand gewinnen. Wenn z.B. Schweini wieder was anstellt, schiessen 100.000 Schweini-Threads aus dem Boden frei nach dem Motto "eh guck mal, boah eh" - sinnfrei und dumm.

Fakt ist, dass bei manchen Themenbereichen, besonders junge/unreife/unterentwickelte Nutzer nicht mündig genug sind, verantwortungsvoll zu handeln. Wird ihnen erst später quasi hinterher moderiert, dann sind sie sauer und rächen sich im schlimmsten Fall.

Deshalb würde ich das Recht Threads zu eröffnen gleihc ganz den Moderatoren übergeben. Das gibt vielleicht einige Proteste von den Leuten, die sich bisher hinter dem Deckmäntelchen "Meinungsfreiheit" verstecken konnten (darf man plötzlich nicht mehr den deutschen Kaiser fröhnen, über den Weltzionismus wettern oder Ausländer bashen im Idealfall, sondern "nur noch" über reale, wichtige politische Themen/Probleme oder nicht einschlägig extremistische Themen debatieren - wie traurig :D ), aber der Forenbetreiber, bzw. die zuständigen Moderatoren sind nicht dazu verpflichtet, sich zum Narren machen zu lassen. Das ist eine Fehlinterpretation von Meinungsfreiheit. Vielleicht solltet ihr in einem festgepinnten Thread auch noch daraufhinweisen, dass das GG, die Gesetze der BRD, UN-Menschenrechtskonvention etc. auch bei euch gelten sollen.

Es braucht einfach eine gewisse Hürde für gewisse Leute, damit das hier funktioniert:

http://www.kl-chat.de/img/umleitung.gif

... und tatsächlich diskutiert werden kann.

[Ajax]

seahawk[/POST]']---snip---

Wenn ihr was ändert wollt, dann sollte die Moderation auf erfahrene und respektierte Forennutzer übertragen werden, die bedingungslos und ohne Angabe von Gründen löschen und bannen können. Kompetente Leute gäbe es genug. Fozzy, Dunkeltier, raschmon und Lord Wotan wären meine Favoriten. Danach braucht ihr euch nie wieder Sorgen über einen schlechte Diskussionskultur im Forum zu machen.

Nie mehr? Du meinst die Heul-Threads werden dann wundersamer Weise weniger? Es werden nur noch sachlich fundierte Thesen auf den Tisch gebracht? Jegliche Polemik wird strikt unterlassen? Alle fassen sich an den Händen und haben sich lieb??? ;D

Du bist mindestens genauso lustig wie ich... ;) :tongue:
*scherz*

edit:

So, gerne ich Dir Recht geben würde. Aber ich denke es ist so ziemlich egal, wer Moderator wird und wie kompetent er ist. In dem Moment wenn die Emotionen am kochen sind und ein Moderator einschreiten muß, wir djegliche Wut auf das neue Feindbild projeziert. Da entzieht sich mir der Nutzen. Außerdem werden derbere Sprüche schlecht wieder relativiert. Sie bleiben bestehen und werden meist latent mit in den nächsten Thread mitgenommen. Dort steigert es sich, denn man kann die Beleidigung ja bei jeder unpassenden Gelegenheti wieder hervor kramen.

Es kommt sicherlich allen zugute, dass man auf der PoWi grundsätzlich eine härtere Gangart fährt. Demzufolge wird sich kaum ein "weniger versierter" dort hin verirren. Aber dennoch gibt es für jeden eine Grenze. Diese Grenze definieren nicht wir Mods. Die definiert ihr selber.

[Vertigo]

Wie kann die Diskussionskultur in einem Forum besser werden?

Der Ursprung und die Lösung aller Probleme in diesem Zusammenhang sind die Nutzer selbst. Leider werden sich manche niemals ändern können oder wollen. Da kann man die entsprechenden Leute eine Woche, einen Monat oder ein Jahr sperren - wenn die wiederkommen, gehts genauso weiter wie vorher. Was will man tun, außer an die Vernunft zu appellieren? Wenns nicht hilft, müssen diejenigen, die es nicht einsehen wollen, eben draußen bleiben - wenns sein muss für immer.

Aber die 30-tägige Komplettsperrung des PoWi-Forums ist aus meiner Sicht einfach nur Aktionismus und kommt mir verdächtig vor, als wäre es das letzte Mittel. Was wird damit bezweckt? 30 Tage Pause, damit sich die Gemüter beruhigen? Die können und werden sich binnen Minuten wieder erhitzen, daran habe ich keinen Zweifel.

Mal ernsthaft, liebe Mods: Was habt ihr versucht? Wie oft? Wo stehen wir jetzt?

[seahawk]

Ajax[/POST]']Nie mehr? Du meinst die Heul-Threads werden dann wundersamer Weise weniger? Es werden nur noch sachlich fundierte Thesen auf den Tisch gebracht? Jegliche Polemik wird strikt unterlassen? Alle fassen sich an den Händen und haben sich lieb??? ;D

Du bist mindestens genauso lustig wie ich... ;) :tongue:

Ja, so ungefähr wird es sein. Fast jede Diskussiion findet ein einvernehmliches Ende, man ist auf einer Wellenlänge. Harmonie und Glückseligkeit werden das Forum dominieren, Provokation werden nicht geduldet.

Edit :

MAl im Ersnt, das Problem ist doch gar nicht primär der Umgangstom, sondern die Tatsache, dass relativ viele Poster dort schon die Nennung einer abweichenden Meinung als Provokation einstufen. Du kennst ja die Diskussion um die Schliessung des PoWi, wenn da jemand die Schliessung begrüßt, da damit den neoliberlaen Umtrieben ein Ende gemacht wird, dann sehe ich erhelich gesagt überhaupt keine Chance auf eine echte Diskussion. Und solch ein Verhalten ist wesentlich schädigender, als die Benutzung von Kraftausdrücken, wenn die Debatte mal emotional wird.

[Ajax]

seahawk[/POST]']Ja, so ungefähr wird es sein. Fast jede Diskussiion findet ein einvernehmliches Ende, man ist auf einer Wellenlänge. Harmonie und Glückseligkeit werden das Forum dominieren, Provokation werden nicht geduldet.

Hm. Ich habe meinen Beitrag oben nachträglich editiert um on-Topic zu bleiben. Die eigentliche Diskussion möchte ich nicht ins Lächerliche ziehen. :|

[Lord Wotan]

iam.cool[/POST]']Das ist wirklich ne gute Idee :)


Bevor wir nach Lösungen suchen solten wir erstmal anfangen uns über die Probleme zu einigen, was läuft denn jetzt schief bzw solte verbessert werden?
Hier ist auch jeder dazu aufgevordert die Punte zu nennen die er für ein Problem hällt.

Fange ich mal an:

- die nutzungen von Beleidigungen wenn die Argumente ausgehen (das ist ein sehr wichtiger Punkt, so ein Verhalten legen einige an den Tag)

- ignorieren von Argumenten die einem nicht zusagen (so kann man Diskussionen Jahre lang im Kreis drehen lassen mit ewiger Wiederholung der gleichen Argumentation.)


Edit: kleinere Begründung der eigenen Punkte wäre auch nicht schlecht

MFG Cool

Full Ack

Vorallen nicht immer gleich die Keulen schmeißen, wenn einen die Meinung nicht passt!

[Tigerchen]

seahawk[/POST]']Ja, so ungefähr wird es sein. Fast jede Diskussiion findet ein einvernehmliches Ende, man ist auf einer Wellenlänge. Harmonie und Glückseligkeit werden das Forum dominieren, Provokation werden nicht geduldet.

Edit :


Letztlich ist das genau der Weg der direkt zur Gleichschaltung führt. Da möchte ich doch lieber daß meine Kontrahenten frei und emotional ihre Meinung sagen auch wenn ich diese nicht teile. Auch dieses Gerede um die Sperrung gewisser subversiver Elemente ist äußerst gefährlich. Genau hier und genau in diesem Moment und in diesem Forum kriegt man einen Einblick wie Gleichschaltung funktioniert.

[Omega2]

Tigerchen[/POST]']
Letztlich ist das genau der Weg der direkt zur Gleichschaltung führt. Da möchte ich doch lieber daß meine Kontrahenten frei und emotional ihre Meinung sagen auch wenn ich diese nicht teile. Auch dieses Gerede um die Sperrung gewisser subversiver Elemente ist äußerst gefährlich. Genau hier und genau in diesem Moment und in diesem Forum kriegt man einen Einblick wie Gleichschaltung funktioniert.


Möchtest Du denn noch einen Vorschlag machen oder beläßt Du es bei Deiner verschwommenen Andeutung über die Gleichschaltung?

Gruß

Omega

[Botcruscher]

Ack Tigerchen


Friede, Freude, Eierkuchen für alle. Nur noch eine Meinung und wer nicht past wird gekickt. Ganz toll.

Wenn sowas schon in einem Forum nicht geht wie soll dann bitte ein Multikulti Staat Deutschland aussehen?

Eine Einheitspartei und gleichgeschaltete Medien haben wir ja schon wieder. Überwachungsstaat kommt auch...

Schön das die Leute die Freiheit immer am lautesten gröhlen, sie als erste zu Grabe tragen.

[Omega2]

Botcruscher[/POST]']Ack Tigerchen


Friede, Freude, Eierkuchen für alle. Nur noch eine Meinung und wer nicht past wird gekickt. Ganz toll.

Wenn sowas schon in einem Forum nicht geht wie soll dann bitte ein Multikulti Staat Deutschland aussehen?

Eine Einheitspartei und gleichgeschaltete Medien haben wir ja schon wieder. Überwachungsstaat kommt auch...

Schön das die Leute die Freiheit immer am lautesten gröhlen, sie als erste zu Grabe tragen.

Und? Hast Du denn einen Vorschlag zu machen oder beschränkst Du Dich darauf Leute anzugehen, die sich wenigstens die Mühe machen, über Verbesserungen nachzudenken?

Gruß

Omega

[Gast]

Omega2[/POST]']Möchtest Du denn noch einen Vorschlag machen oder beläßt Du es bei Deiner verschwommenen Andeutung über die Gleichschaltung?

Gruß

Omega

.... und wenn das nicht klappt, könnte der Träger der Fackel der Wahrheit eingehender ausführen, wieso er die NS-mässige Gleichschaltung schon aufziehen sieht in diesem Forum? Er scheint ein ausgesprochener Experte zu sein, wenn er sich schon so mutig aus dem Fenster lehnte.

[Botcruscher]

Omega2[/POST]']Und? Hast Du denn einen Vorschlag zu machen oder beschränkst Du Dich darauf Leute anzugehen, die sich wenigstens die Mühe machen, über Verbesserungen nachzudenken?

Gruß

Omega

Es wurde schon so oft kaput verbessert. Das man sein Gegenüber nicht beleidigt ist kein Vorschlag sondern einfach normal. Ich seh hier auch sonst keine Vorschläge die geeignet sind irgendwas zu verbessern.

Dafür häufen sich die Nörgelfreds in denen man die Abschaltung von Unterforen vordert, in der Hoffnung das irgendwas besser wird. Seltsammerweise sind das aber nicht die User die ihre Meinung mit Inhalt vertreten.
Und Nein ich habe kein Patentrezept wie hier "Blühende Landschaften" enstehen. Überstürtztes rumdoktorn an den Symptomen in "seht her wir tun was" Manier ohne Problemkentnis scheint aber weit verbreitet zu sein.
Ich seh hier nur Freds mit "Lösungen" aber keinen der sich mit den Ursachen beschäftigt.

[Gast]

all die leute die jetzt keinen vorschlag gemacht haben und nur wieder ihren überheblichen müll abgeladen haben, sind genau der grund dafür warum das powi forum zu ist. einfach widerlich diese leute..

[iam.cool]

Ajax[/POST]']Reaktion sollte diesmal wirklich aus den Reihen der User kommen.


Wie stellst du dir das vor? Wenn ich als nicht-mod User wegen unangemessenen Diskussionsstyle anspreche provoziert das doch nur weitere verbale-Ausschreitungen..... Hier haben wir auch praktisch ein Problem so alt wie die Politik selbst, es wurde auch noch nie wirklich gelösst, ausser man sieht den "totalitären-Weg" aka nur noch 1 Meinung zuassen und andersdenkende direct bannen als Lösung an^^


Der "totalitäre-Weg" mag zwar die Streitigeiten lösen aber bei nur noch einer kolektiven-Meinung braucht man dann auch garnicht mehr diskutieren (wie die "Diskussionskultur" in der DDR anschaulich demonstrierte)......

[Omega2]

Botcruscher[/POST]']Es wurde schon so oft kaput verbessert. Das man sein Gegenüber nicht beleidigt ist kein Vorschlag sondern einfach normal. Ich seh hier auch sonst keine Vorschläge die geeignet sind irgendwas zu verbessern.


Ich denke jeder hat mitbekommen, daß Du die Vorschläge als ungeeignet siehst. Das ist ja auch nicht der Punkt, sondern vollkommen in Ordnung.

Botcruscher[/POST]']
Dafür häufen sich die Nörgelfreds in denen man die Abschaltung von Unterforen vordert, in der Hoffnung das irgendwas besser wird.


Mal drüber nachgedacht, warum sich die Forderungen häufen?

Botcruscher[/POST]']
Seltsammerweise sind das aber nicht die User die ihre Meinung mit Inhalt vertreten.


Das nenn ich pauschales gebashe.

Botcruscher[/POST]']
Und Nein ich habe kein Patentrezept wie hier "Blühende Landschaften" enstehen. Überstürtztes rumdoktorn an den Symptomen in "seht her wir tun was" Manier ohne Problemkentnis scheint aber weit verbreitet zu sein.
Ich seh hier nur Freds mit "Lösungen" aber keinen der sich mit den Ursachen beschäftigt.

Warum fängst Du dann nicht mit einem solchen Fred an? Aber bitte nicht in diesem, sonst wirds wieder off topic. Einfach alles ablehnen ist natürlich einfach, ändert aber am Problem gar nichts. Wie Du oben schon richtig festgestellt hast, gibt es ja offensichtlich das Problem, daß immer mehr User diverse Foren geschlossen sehen wollen.

Gruß

Omega

[Andre]

Gast[/POST]']all die leute die jetzt keinen vorschlag gemacht haben und nur wieder ihren überheblichen müll abgeladen haben, sind genau der grund dafür warum das powi forum zu ist. einfach widerlich diese leute..

Es gibt keine Lösung. Find dich damit ab.

[noid]

im PoWir und ReWis sollte man das erstellen von schwachsinnigen und Falsch-/Aussagen einfach mit einem Bann bestrafen. Und schon hätte man weniger H4-Flame-Threads und beknackte "Rauchen von Hanf erzeugt _kein_ Lungenkrebs"-Threads mehr.

Aber dann wird gleich Zensur gerufen, weil gewisse Leute nicht verstehen was der eigentliche Grund hinter dieser Massnahme steht. (Wer dort was schreibt, der sollte annähernd logic dencken können)

[Ajax]

iam.cool[/POST]']Wie stellst du dir das vor? Wenn ich als nicht-mod User wegen unangemessenen Diskussionsstyle anspreche provoziert das doch nur weitere verbale-Ausschreitungen..... Hier haben wir auch praktisch ein Problem so alt wie die Politik selbst, es wurde auch noch nie wirklich gelösst, ausser man sieht den "totalitären-Weg" aka nur noch 1 Meinung zuassen und andersdenkende direct bannen als Lösung an^^


Der "totalitäre-Weg" mag zwar die Streitigeiten lösen aber bei nur noch einer kolektiven-Meinung braucht man dann auch garnicht mehr diskutieren (wie die "Diskussionskultur" in der DDR anschaulich demonstrierte)......

Nun, so wie ich es gesagt habe. Einfach mal eine Reaktion, die über das "normale" Mod und/oder Usergebashe hinaus geht.

Ehrlich gesagt bin ich von diesem Thread doch sehr positiv überrascht. :D

[Ajax]

noid[/POST]']im PoWir und ReWis sollte man das erstellen von schwachsinnigen und Falsch-/Aussagen einfach mit einem Bann bestrafen. Und schon hätte man weniger H4-Flame-Threads und beknackte "Rauchen von Hanf erzeugt _kein_ Lungenkrebs"-Threads mehr.

Aber dann wird gleich Zensur gerufen, weil gewisse Leute nicht verstehen was der eigentliche Grund hinter dieser Massnahme steht. (Wer dort was schreibt, der sollte annähernd logic dencken können)

Und wer entscheidet, was eine Falschaussage ist und nach welchen Kriterien? Sollen wir dazu die Auslegungen diverser Gerichte zu Grunde legen? :uponder: Stelle ich mir doch etwas schwierig vor und außerdem wo steht das Verhältnis zum Nutzen? Sorry. :usad:

Ich meine Hanf ist doch wirklich eine "blöde" Grauzone und H4 ist viel zu neu. Sollte jemand klagen wird erst viel später ein gerichtlicher Beschluß fallen.

[Tigerchen]

Gast[/POST]'].... und wenn das nicht klappt, könnte der Träger der Fackel der Wahrheit eingehender ausführen, wieso er die NS-mässige Gleichschaltung schon aufziehen sieht in diesem Forum? Er scheint ein ausgesprochener Experte zu sein, wenn er sich schon so mutig aus dem Fenster lehnte.

Ganz einfach weil der eine oder andere den Begriff der Radikalen eingeführt hat. Und diese Radikalen gehören gesperrt oder diszipliniert. Sowas lese ich hier aus manch einer Meinung heraus. Typischerweise kommen solche Forderungen aus der Ecke die der Mehrheit der Deutschen eindeutig zu radikal ist.

[Tigerchen]

Gast[/POST]']all die leute die jetzt keinen vorschlag gemacht haben und nur wieder ihren überheblichen müll abgeladen haben, sind genau der grund dafür warum das powi forum zu ist. einfach widerlich diese leute..

Es gibt nichts zu verbessern. Entweder kommt die Modschaft mit kontroversen Meinungen klar oder nicht. Und damit war es dann wohl für das PoWi Forum.

[rokko]

Mal meine unwichtige Meinung dazu:

1.Diskussionen über Vorgänge vor 49 generell rauslassen aus dem Powi.
(finde ich ist ein sehr guter und wichtiger Punkt was der Gast vorgeschlagen hatt)
2. persönliche anfeindungen unterbinden
(das hatt doch seitens der Mods eigentlich immer gut geklappt)
3. Threads die eröffnet werden sollen können nicht direkt eröffnet werden sondern werden von den Mods gepostet.
(da könnte man schonmal inhaltlich oder doppelte Sachen zum gleichen Thema filtern und hatt noch keinen Zensurcharakter dürfen allerdings auch keine Themen ausgeschlossen werden)
4. die politische Kolumne (war prima) ist einmal im Monat oben festgepinnt
(das macht der Leo wirklich prima)
5. freie Meinungsäusserung (sofern sie nicht gegen Punkt 2. verstösst)
6. quoten ganzer Artikel oder posts verbieten (gegebenenfalls gleich löschen)
6a. kein dauerquoten (absatz für absatz für absatz usw. lediglich ein Kernpunkt) (das wäre auch für mich sehr schwer :wink: )

so das wärs. Falls mir noch was einfällt werd ich das erweitern.

[Gast]

7. Die Politik-Links von der Newsseite verbannen. Wer dort polarisierende Links postet, darf sich über die polarisierte Diskussionskultur im Forum nicht beschweren...

[Gast]

Gast[/POST]']7. Die Politik-Links von der Newsseite verbannen. Wer dort polarisierende Links postet, darf sich über die polarisierte Diskussionskultur im Forum nicht beschweren...
Das einen Plesier ist noch lange nicht des anderen Recht

[Gast]

Gast[/POST]']Das einen Plesier ist noch lange nicht des anderen Recht
Hier gehts auch nicht um Rechte oder wer Recht hat, sondern um Vorschläge die Diskussionskultur im POWI-Forum zu verbessern. *Auf den Thread-Titel verweiß*

[seahawk]

Das wichtigste ist Provkateure gnadenlos zu entfernen. Es ist manchmal nötig einzelen PErsoen zu entfernen um die Funktionen des Ganzen zu sichern. Deswegen brauchen wir imho mehr mods und diese sollten auch respektierte und angesehene User des Forums sein. Ich hatte ja schon Vorschläge gemacht. Diesen Personen ist es imho zu zutrauen, dass sie demokratisch, gerecht und angemessen für ein sozial angenehmes Klima sorgen, dass jeden Menschen respektiert und Provokateure zu entfernen.

[Krümelmonster]

Splitten des PoWi Forums.
Einmal in den "Stammtisch" in dem jeder seine Meinung ablassen darf und die Regeln nicht so hart sind. Ergo findet hier ein Meinungaustausch statt oder man möchte auf bestimmte Themen aufmerksam machen.
(Jeder soll hier einfach seine Meinung sagen dürfen, ohne angeschnautzt zu werden und dieser Teil des PoWi Bereiches ist quasi der Ausgleich zum anderen PoWi Teil, der eben auch nicht zu unterdrücken ist, es sei denn man lässt nu rMods themen eröffnen, was ich jedoch nciht sooo gut finde und zum anderen immernoch vergisst, dass manche Member einfach mal mit ihrer eigenen Meinung polemisch auffallen werden)

In dem anderen Unterforum darf hingegen nur dann in Threads gepostet werden, wenn man sachlich auf die Argumente des oder der anderen eingeht. Sprich man muss das reflektiert haben, sein Vorgänger geschrieben hat und müsste bei anderer Meinung echte Argumente hervorbringen oder ggf. Argumente hinzufügen.

Ziel sollte es sein eine gesittete Diskussion zu führen, die weniger subjektiv wird sondern sich mehr an Fakten und ggf. durch den Threadstarter hervorgebrachten Leitthesen orientiert. Es entstünde im Idealfall eine relativ emotionslose, dafür aber sachlich und fruchtbare so wie freundliche Diskussionskultur in eben diesem Unterforum. Da man aber nicht immer alle User zu jeder Tagesform und jedem Thema in eine solche Diskussionskulter versetzen kann, bedarf es einem Ventil in form des anderen Stammtischunterforums in dem freier und ungezwungener hantiert wird und dafür weniger verbissen Diskutiert wird, denn dafür wäre dann das andere Unterforum zuständig.

Die Idee erst Themen der Nachkriegszeit zuzulassen finde ich bisher sehr gut und könnte ja bei BEDARF in vertretbaren Ausnahmefällen auch umgangen werden.

[Tigerchen]

Gast[/POST]']Also wer Arbeitslose immer mit Sozialschmarotzer gleichsetzt ist der Radikalen genauso weit


Das tue ich nicht. Das wird mir von den Radikalen nur immer und immer wieder unterstellt.

[Gast]

Die Lösung ist ganz einfach: Nicht mit dem Beziehungsohr zuhören, sondern sachlich den Inhalt betrachten und alle eingebildeten, subtilen Mitbringesel - sofern sie wirklich vorhanden sind und nicht nur in der Phantasie des Lesers existieren - ausblenden. Das wäre ein gigantischer Schritt :)

P.

[Tigerchen]

Krümelmonster[/POST]']

In dem anderen Unterforum darf hingegen nur dann in Threads gepostet werden, wenn man sachlich auf die Argumente des oder der anderen eingeht. Sprich man muss das reflektiert haben, sein Vorgänger geschrieben hat und müsste bei anderer Meinung echte Argumente hervorbringen oder ggf. Argumente hinzufügen.


Ob etwas ein Fakt ist oder völlig falsch hängt auch immer vom Betrachtungswinkel ab. Das ist menschlich und läßt sich nicht unterbinden. In Politikfragen gibt es keine absoluten Wahrheiten. Wenn dem so ware bräuchte man nur einen Diktator der immer nach "den Fakten" entscheidet und alle wären zufrieden. Da sich keiner für dumm hält sondern für klug und gebildet meint ein jeder im Recht zu sein. Eine Auseinandersetzung wird unvermeidlich. Die Frage ist ob man das aushält oder davor flüchten möchte. Die Modschaft hat sich entschieden. Das PoWi-Forum ist zu. Und da wir alle nur Menschen sind würde es bei einer Öffunung auch wieder hart zur Sache gehen. Den Moderatoren die Entscheidung zu überlassen was jetzt Fakt ist und was nicht kann es auch nicht sein. Sie sind nur Menschen und neigen mal der einen und mal der anderen Seite zu.

[Tigerchen]

Gast[/POST]']Lese mal deine Post in den Therds durch und Sage mal wo es da um Sozialschmarotzer gegangen ist


Lerne erst mal dich klar und deutlich zu artikulieren vielleicht verstehe ich dann worauf du hinaus willst.

[Krümelmonster]

Tigerchen[/POST]']
Ob etwas ein Fakt ist oder völlig falsch hängt auch immer vom Betrachtungswinkel ab. Das ist menschlich und läßt sich nicht unterbinden. In Politikfragen gibt es keine absoluten Wahrheiten.

Nein, es geht immer um das finden von Argumenten. Sicher wird man in den seltensten Fällen DEN goldenen Pfad finden, aber dadurch, dass jeder daran gebunden ist über Argumente an der Diskussion teilzunehmen läuft das ganze auf einer anderen Ebene und unter einem hoffentlich anderen Klima ab.

[Omega2]

Tigerchen[/POST]']
Lerne erst mal dich klar und deutlich zu artikulieren vielleicht verstehe ich dann worauf du hinaus willst.


Ja Du hast recht Tigerchen. Wo Meinungen aufeinander prallen wird es immer schwierig, aber Deine Antwort auf das Gastposting oben, zeigt wo das Problem unter Anderem liegt.
Ein einfaches "Ich verstehe nicht worauf Du hinaus willst" hätte genügt. Stattdessen hast Du es sehr beleidigend formuliert.
Wenn Du so etwas unter Diskussionskultur und unter "Aushalten müssen" verstehst, dann werden wir beide nie einer Meinung sein.
Gerade solche hochnäsigen Postings sind es doch, die dann irgendwann die Emotionen hochkochen lassen. Fällt es Dir wirklich so schwer in einem vernünftigen Ton zu schreiben?
Ich für meinen Teil wünsche mir kein windelweich gewaschenes PoWi Forum, aber ich wünsche mir eins, wo der Ton die Musik macht. Hart ja, aber nicht beleidigend.

Gruß

Omega

[Thowe]

Gast[/POST]']Ich hätte die Lösung:

Nur noch Moderatoren dürfen Threads eröffnen. Ganz am Anfang bietet ihr einen bunten Strauss an Themen/Threads an, wovon ihr denkt, die könnten interessant sein und wozu jemand was Sachliches beitragen könnte. Es gibt einen festgepinnten Thread, der wöchentlich getrasht wird (aus Übersichtsgründen), in dem man beantragen kann über ein Thema zu diskutieren, was noch nicht genannt ist.

Die Jahre 1933-1945 im Besonderen sind verpönt, weil Diskussionen darüber oft ausarten, bzw. sollten solche Themen auf der Spielwiese ausgetragen werden, wenn überhaupt, genauso wie andere Lieblingsthemen von Extremisten. Die Überschriften der Threads sollten sachlich und möglichst Informativ ausgewählt werden, also nicht im Boulevardsstil oder nach Überraschungseiprinzip. Das grösste Gewicht der Themen sollte auf Sozialen/Wirtschaftlichen Themen liegen. Das betrifft uns am Meisten, also warum nicht darüber am Meisten diskutieren?

Ihr nennt das Forum "Politik und Wirtschaft (BRD ab 1949/Welt)". Mit der Einschränkung in der Klammer nehmt ihr den Rechtsextremisten und Revisionisten fast alle ihre Aufhänger für ihre Verschwörungstheorien und Propagandazüge. Ausserdem verhindert ihr durch die feste Themenwahl, dass zu ein und demselben Thema zig Threads eröffnet werden, z.B. weil jemandem die Überschrift des einen Mitgliedes mit gegensätzlicher Ideologie nicht gefällt oder eine bestimmte Personengruppe (z.B. ausländerfeindliche Personen, HartzIV, Freiwirte) ihr Lieblingsthema den Anderen durch Masse aufdrücken wollen. All diese Themen bringen den Anderen sehr wenig Benefit. Es gibt deshalb oft nur Antworten, weil sich andere Nutzer provoziert fühlen. Inhaltlich reduzieren sich solche Flamewars auf 0 Gehalt.

Ihr könntet auch ein Thema der Woche einführen, vielleicht mit Umfrage und möglichst etwas Soziales/Wirtschaftliches, was sonst auch wenig Beachtung findet, doch wichtig ist, aber womit die bekannten Fanatiker wenig anfangen können.

Wichtig wäre dann aber, dass auch der Diskussionsstil festgelegt wird. Es darf nicht so einfach vom Thema abgewichen werden, also wenn es um Russfilter geht, dann plötzlich auf getunte Opel oder Atombombenbau zu kommen, kann es nicht sein. Beifalls- oder Missfallsbekundungen kann man auch per PN abgeben. Behauptungen sollten beweisbar sein. Spam und willkürliche Mehrfachhintereinanderposts müssen natürlich geschrottet werden.

Geht ihr diesen Weg, werden sich einige Stammnutzer mit einschlägigem Gedankengut verabschiedne, sowie die Trolle (je nachdem wie wirkungsvoll gegen die durchgegriffen wird) und es wohl weniger Publikum bei euch geben.

D.h. das Wichtigste wird in der Tat sein: Wenn dieses Experiment gut gehen soll, dann braucht ihr mehrere Moderatoren (nicht nur 2) und in der Startphase durchgehende Präsenz um beleidigte Amokläufer zu stoppen.

Die Idee ist abgeschaut bei Comunio.de. Die machen es nicht so konsequent wie ich es geschildert habe. Diese Community ist auch sehr gross. Würden in manchen Foren die Beiträge nicht festgelegt, dann würden die Spammer die Oberhand gewinnen. Wenn z.B. Schweini wieder was anstellt, schiessen 100.000 Schweini-Threads aus dem Boden frei nach dem Motto "eh guck mal, boah eh" - sinnfrei und dumm.

Fakt ist, dass bei manchen Themenbereichen, besonders junge/unreife/unterentwickelte Nutzer nicht mündig genug sind, verantwortungsvoll zu handeln. Wird ihnen erst später quasi hinterher moderiert, dann sind sie sauer und rächen sich im schlimmsten Fall.

Deshalb würde ich das Recht Threads zu eröffnen gleihc ganz den Moderatoren übergeben. Das gibt vielleicht einige Proteste von den Leuten, die sich bisher hinter dem Deckmäntelchen "Meinungsfreiheit" verstecken konnten (darf man plötzlich nicht mehr den deutschen Kaiser fröhnen, über den Weltzionismus wettern oder Ausländer bashen im Idealfall, sondern "nur noch" über reale, wichtige politische Themen/Probleme oder nicht einschlägig extremistische Themen debatieren - wie traurig :D ), aber der Forenbetreiber, bzw. die zuständigen Moderatoren sind nicht dazu verpflichtet, sich zum Narren machen zu lassen. Das ist eine Fehlinterpretation von Meinungsfreiheit. Vielleicht solltet ihr in einem festgepinnten Thread auch noch daraufhinweisen, dass das GG, die Gesetze der BRD, UN-Menschenrechtskonvention etc. auch bei euch gelten sollen.

Es braucht einfach eine gewisse Hürde für gewisse Leute, damit das hier funktioniert:

http://www.kl-chat.de/img/umleitung.gif

... und tatsächlich diskutiert werden kann.



Gefällt mir schon einmal sehr gut!

[raschomon]

Hi!

Mein Vorschlag lautet wie folgt (ich greife damit Krümelmonsters Idee von der Teilung auf und radikalisiere sie, denn das ist ja mein Schicksal ;) ):

Es wird ein Subforum innerhalb des PoWi installiert. Ich gebe ihm kurzerhand den Projektnamen "PoWi-Lounge." Die Lounge ist versteckt, analog zum Spezialforum der Göttinnen. Der Zugang wird möglich durch ein spezifisches Cookie, das bei der Modschaft gesondert und individuell (nur per PN) beantragt werden muß. Die Mods gewähren (oder verwehren) also den Zugang zur Lounge jedem einzelnen Antragssteller nach interner Abstimmung (absolute Mehrheit). Nach einiger Zeit des Einspielens kann man die Lounge den Mitgliedern zur Eigenverwaltung überlassen. Die Lounge braucht dann höchstwahrscheinlich keine aktive Moderation mehr. Später kann ein Board bestehend aus verdienten Lounge-Members die Aufnahme von Neumitgliedern selbst vornehmen. Lounge-Kandidaten werden dann durch Vorschlag/Empfehlung eines Paten in den Kreis eingeführt. Ziel der Einrichtung einer Lounge ist die weitestgehende sozio-ökonomische und sozio-kulturelle Homogenisierung ihrer Mitgliedschaft. Diese Vereinheitlichung des Klientels ist oberste Prämisse. Dort können endlich in Ruhe die Themen besprochen werden, die jetzt allzuoft von unbelehrbaren sozialromantischen Trollen gehijackt werden.

Ich habe ausgehend von seahawks Thread im PoWi zur dortigen Diskussionskultur vor einigen Wochen eines verstanden. Es geht nicht darum, Ventile für ganz bestimmte Member wie z.B. den Lord (und natürlich auch all die anderen, die unter den Radikalenerlaß fallen) zu schließen - nein, es geht vielmehr darum, Ventile für diejenigen zu öffnen, die meinen mit den ganz normalen Verhältnissen im PoWi nicht mehr klar zu kommen, weil sie über die Probleme, Sorgen und Mühen des Alltags draußen in der realen deutschen Welt von 2006 längst hinausgewachsen sind. Member wie seahawk oder Monger können nur gehalten werden, wenn man ihnen einen hochwertigen politischen Playground zur freien Verfügung stellt, wo System- und Gesellschaftskritik außen vor bleiben.

Das Rest-PoWi kann dann durch ein knallhartes Sanktionsregime der Moderation auf Linie gebracht werden. Es gibt auch dann freilich Grenzfälle. Lord Wotan und Haarmann (- es geht z.Zt. um Eure Köpfe, habt ihr das eigentlich verstanden? -) gehören imho seit Ewigkeiten zum Inventar des 3DCF. Über ihren Full-Ban kann letzten Endes wohl nur Leo persönlich entscheiden. Bei den anderen Problemfällen und "Altlasten" sollte das einfacher gehen.

----------------------------

Keine Diskussionen zur Zeitgeschichte mehr und keine geschichtspolitischen Threads mehr? Traurig, denn ich wurde in der Vergangenheit auch Zeuge von exzellenten Gesprächen zu diesen Themen. Das sie einer besonderen Wachsamkeit der PoWi-Moderation bedürfen, steht ganz außer Frage. In einem prominenten Fall vor einigen Tagen wurde eindeutig zu spät interveniert. Das hatten wir aber schon.

----------------------------

Einführung einer Mindestmenge an Beiträgen im Counter, bevor Neulinge das PoWi schreibend betreten dürfen. 50 Posts? 100? Erst ab dem Gold-Status, also 500? - Das müßten dann eben die Moderatoren intern festlegen.

----------------------------

Der Gast (den ich im übrigen für Alexander halte) auf der ersten Seite dieses Fadens hat in seinem langen und erfreulich differenzierten Posting sehr gute Vorschläge gemacht, die in der Praxis wohl am hohen Bürokratieaufwand und den hohen Anforderungen an aktiv handelnde Moderatoren scheitern müssen. Ich weiß, daß Du dir eine Verwissenschaftlichung des Forums wünschst. Ich glaube immer noch nicht an die Realisierbarkeit. Du fehlst hier!

----------------------------

Noch einmal eine Bitte an die Moderation was diesen Sammelthread für Vorschläge angeht. Trasht die nicht zielführenden Gastbeiträge konsequent.

Gruß

Ralph

PS: DrumDub, irgendwann mußt Du mit uns sprechen. :smile: Bitte melde Dich!

[rokko]

Oha das hätt ich nicht gedacht.
Der raschomon wünscht sich ein Forum für zugelassene Eliten.
Ein solches Forum wäre aber einer freien Meinung zuwieder. Wen trifft man denn dort? Nur denjenigen den man dort habend will.

[iam.cool]

Ajax[/POST]']Nun, so wie ich es gesagt habe. Einfach mal eine Reaktion, die über das "normale" Mod und/oder Usergebashe hinaus geht.

Ehrlich gesagt bin ich von diesem Thread doch sehr positiv überrascht. :D

Nen Versuch ist es wert. Das sich der Thread noch konstruktiv entwickelt hat, überascht mich übrigens auch :)


rokko[/POST]']Mal meine unwichtige Meinung dazu:

1.Diskussionen über Vorgänge vor 49 generell rauslassen aus dem Powi.
(finde ich ist ein sehr guter und wichtiger Punkt was der Gast vorgeschlagen hatt)

Die anderen Punkte sind sinnvoll aber den ersten halte ich nicht für sinnvoll. Politik und Geschichte gehören einfach zusammen und oft haben heutige politische Probleme bzw Entwicklungen ihren Ursprung auch lange vor 1949.
Wir reden hier ja über politische-Geschichte und oft ist das Wissen darum was "gestern" passierte wichtig um das hier und Jetzt zu verstehen.

- Gründung Deutschlands
- Kolonialzeit
- 1-2 WK
- "30 jähriger Krieg"
- gesamte Mittelalter und Kolonialisierung
- uvm

Das sind nur ein paar der Punkte über die man dann nicht mehr diskutieren könnte.....

[seahawk]

Oh, lieber Raschmon,

verfällst nicht auch Du gerade der Gefahr der Verallgemeinerung ? Ich jedenfalls wünsche mir kein Forum der gesellschaftlichen Mitte, wo in Frieden über die Schönheit des Landes und die Gerechtigkeit der Politk gesprochen wird, ich wünsche mir lediglich, dass man Postings komplett liest und nicht umdeutet. Und ich wünsche mir, dass man andere Meinungen respektiert, ohne dem zugehörigen Poster seinen Verstand abzusprechen. Dazu die Erkenntnis, dass es zwar viele ungelöste Probleme gibt, aber keine zertifizierte Lösung.
Die Liste der User, die Du genannt hast, zeigt mir eigentlich, dass Du mit meinem Vorschlag einverstanden sein müßtest und eine Moderation aus dem genannten Personenkreis geeignet sein müßte alle Probleme zu lösen.

[Thowe]

Hallo!

Es geht nicht darum zu beweisen, warum die Moderation recht hat, wenn sie sagt das die "Diskussionkultur" unter einigen Mitgliedern gefährdet ist. Es geht darum, eine Lösung zu finden und die kommt sachlich und ohne Spitzen aus. Kann doch nicht so schwer sein, das einfach mal auf dieser Ebene zu versuchen. Wer es nicht kann, der sollte wenigstens so fair sein und in Zukunft auf "Diskussionen" (man achte genau auf das "") zu verzichten.

[Andre]

Na dann will ich Thowes Wunsch mal nachkommen und vollkommen nüchtern folgendes festhalten:
Es wir keine Lösung des Problems geben, solange

- Die Moderatoren des PoWi-Forums selber bestimmte Diskussionen anheizen, indem sie selbst einen agressiven Ton benutzen und nur mittels Mod-Text versuchen einen Diskussion abzuwürgen, anstatt es mal mit echter Moderation zu versuchen.

- Die Moderatoren andersdenkende abwertend in Diskussionen anfahren und ebenfalls schnell die sachliche Ebene verlassen.

- jeder Gesprächteilnehmer meint, die allherrliche Wahrheit gefunden zu haben und jeden der anders denkt entweder als neoliberalen Faschisten oder arbeitsloses linke Gesocks zu bezeichnen.

- es trotz mehrfachen Meldens geduldet wird, dass radikale Ansichten unwahrheitsgemäß verbreitet werden.

- ständige OT-Diskussionen ungeahndet bleiben

- und zu guter Letzt: Das der Kopf der Seite selbst immer wieder beweist, dass selbst er kein Interesse an einer sachlichen Diskussion hat und deshalb vorlebt, dass eine normale Auseinandersetzung hier nicht gewünscht ist.

Und da keiner dieser Punkte geändert werden wird, wird es keine Lösung geben.

[Omega2]

Andre[/POST]']
...............................
Und da keiner dieser Punkte geändert werden wird, wird es keine Lösung geben.

Letztere Annahme teile ich nicht.
Die Moderation hat das PoWi dichtgemacht , um über einen neuen Anfang nachzudenken. Ich gehe davon aus, daß ein Neuanfang alle betrifft d.h. die User und die Moderatoren.

@Thowe,

ein Forum, in dem nur noch von Moderatoren die Themen vorgegeben werden ist imho nicht sehr interessant. Eine Entscheidung darüber, welche Themen "wichtig" sind oder nicht sollte grundsätzlich über die User geschehen. Es wäre zuviel verlangt, wenn die Moderatoren bereits im Vorfeld entscheiden sollte, ob ein Thema interessant sein könnte oder nicht.

Im Rahmen der von mir angedachten "neuen" Art der Moderation bliebe den Moderatoren genügend Freiraum, um unliebsame Threads zu schließen oder zu trashen. (Mit unliebsam meine ich z.B. Holocaust-Verniedlichungs Threads, oder pauschales Ausländer/H4 Empfänger bashing).

Eine rein durch die Moderatoren gesteuerte Diskussion würde mit Sicherheit zu viel Leben aus dem Forum nehmen. Die Moderation sollte eher darauf achten, daß bestimmte Verhaltenskonventionen eingehalten werden und diese bei Bedarf auch schnell und ohne große Diskussionen durchsetzen.

Auch wenn mit Tigerchen und Raschomon zwei Prominente Mitglieder des Forums dessen Niedergang in so einem Falle prophezeien, sehe ich es als eine große Chance zu einem Neuanfang.

Es soll ja nicht Ziel eines neuen PoWi Forums sein, die Meinungen gleichzuschalten. Nur die Art des Meinungsaustausches und bestimmte Auswüchse sollen deutlich mehr reglementiert werden.

Das hat nichts mit Friede Freude Eierkuchen zu tun. Es verpflichtet die User nur dazu, ernsthafter und respektvoller mit den Argumenten Andersdenkender umzugehen. So etwas kann das Niveau der Diskussionen nur verbessern.

Gruß

Omega

[No.3]

seahawk[/POST]']Ich jedenfalls wünsche mir kein Forum der gesellschaftlichen Mitte, wo in Frieden über die Schönheit des Landes und die Gerechtigkeit der Politk gesprochen wird, ich wünsche mir lediglich, dass man Postings komplett liest und nicht umdeutet. Und ich wünsche mir, dass man andere Meinungen respektiert, ohne dem zugehörigen Poster seinen Verstand abzusprechen. Dazu die Erkenntnis, dass es zwar viele ungelöste Probleme gibt, aber keine zertifizierte Lösung.

:up:

[Tigerchen]

Omega2[/POST]']Ja Du hast recht Tigerchen. Wo Meinungen aufeinander prallen wird es immer schwierig, aber Deine Antwort auf das Gastposting oben, zeigt wo das Problem unter Anderem liegt.
Ein einfaches "Ich verstehe nicht worauf Du hinaus willst" hätte genügt. Stattdessen hast Du es sehr beleidigend formuliert.
Wenn Du so etwas unter Diskussionskultur und unter "Aushalten müssen" verstehst, dann werden wir beide nie einer Meinung sein.
Gerade solche hochnäsigen Postings sind es doch, die dann irgendwann die Emotionen hochkochen lassen. Fällt es Dir wirklich so schwer in einem vernünftigen Ton zu schreiben?
Ich für meinen Teil wünsche mir kein windelweich gewaschenes PoWi Forum, aber ich wünsche mir eins, wo der Ton die Musik macht. Hart ja, aber nicht beleidigend.

Gruß

Omega

Ich habe hart aber nicht beleidigend formuliert. In dem Fall hielt ich ein klares Wort für angebracht. Das wirst du anders sehen. Da muß ich mit leben.

[Tigerchen]

rokko[/POST]']Oha das hätt ich nicht gedacht.
Der raschomon wünscht sich ein Forum für zugelassene Eliten.
Ein solches Forum wäre aber einer freien Meinung zuwieder. Wen trifft man denn dort? Nur denjenigen den man dort habend will.

So sehe ich das auch. Homogenität = Gleichschaltung. Mit Leuten die ohnehin ähnlich wie ich denken brauche ich nicht zu diskutieren. Was sollen wir da tun? Uns gegenseitig auf die Schulter klopfen weil wir einem elitären Club angehören? Brrrrr. I'm not amused.

[Gast]

Einige haben geantwortet auf meine Vorschläge. Ich schreibe es noch etwas ausführlicher:

BRD nach 1949 kann man auch ändern in einen Vermerk in den Regeln: Themen über 1933-45 werden nicht gerne gesehen. Wie korrekt erwähnt wurde: Geschichte gehört eigentlich dazu. Wenn es um Adenauer in der BRD ginge, wäre es auch Geschichte, aber es kommt auf das Maß an und wie die historischen Fakten verwendet werden. Es geht mir um die Aggressionen und rechtsextremen Umtriebe, die mit Themen aus der Nazi-Zeit verbunden sind, um diese unsägliche Reduzierung auf eine gewisse kurze Epoche. Warum muss man sich gerade die grausamste Epoche der deutschen Geschichtein in hoher Dosis antun? Mir geht es um diese Diskussionen über NS-Wunderwaffen, Prozesse gegen Holocaustleugner oder wer den WW II angefangen hat. Diese Diskussionen sind destruktiv. Sie bringen vielleicht den "Deutsche-Reich-Nostalgikern" etwas. Alle Übrigen fühlen sich frustriert und provoziert. Ignorieren fällt vielen Mitgliedern schwer. Sobald es zu viele solche Threads gibt, gehen andere Themen in dieser Flut unter. Solche Themen, das gilt auch für andere konfliktträchtige Themen, muss man nicht unbedingt verbieten, aber sie gehören eher in eine Spielwiese, besonders wenn sie unsachlich oder spekulativ werden, denn sie haben mit dem heutigen Geschehen und der Realität wenig zu tun.

Ich ergänze noch zu der Idee Themenwahl und Threaderöffnung durch Moderatoren: (es könnten auch erfahrene, vertrauenswürdige Mitglieder sein):
Bei Comunio.de wollte man einfach das Forum besser sortieren in manchen Unterforen. Man hat dort verschiedene Formen. Im Nachrichtenforum dürfen nur Leute mit einer bestimmten Anzahl Beiträge schreiben, weil die Nachrichten wichtig sind. Bei „Fussball international“ ist Beides zugelassen: die Mitglieder dürfen Beiträge schreiben (müssen aber vorher schauen, ob es das Thema nicht schon gibt, was sehr oft schief geht oder gar willkürlich missachtet wird) und die Moderatoren haben Sammelthreads (die mMn. aber nicht zu lange werden sollten) aufgemacht. Sie achten immer darauf, dass es keine Dubletten gibt. Deshalb wird viel gesperrt und gelöscht, was allerdings auch immer wieder Ärger bringt mit den Leuten, die sich ungerecht behandelt fühlen. Bei Fußball ist es natürlich einfacher das Forum zu strukturieren, weil es verschiedene Ligen, Teams und Wettbewerbe gibt.

Mein Vorschlag könnte man demokratischer umsetzen, fiel mir noch ein:

Es hieß, die Mitglieder sollen selber was tun.
Man könnte einen Thread mit Vorschlägen für Themenwahl eröffnen, wo jeder sich ein oder einige Themen, welche ihn interessieren, aussuchen oder nennen kann. Insgesamt wäre es doch schöner, wenn das Themenspektrum etwas bunter wäre, also nicht nur die Themen aus TV/Medien oder den Schmuddelecken (Boulevard, Hetzblätter) gäbe. Ein Schema wäre gut. Solche Schemen gibt es überall. Im Staat sind es die Ministerien, in der Zeitung die Sparten etc. Ich würde irgendein Schema einfach mal in diesen Thread reinposten, damit man sich klar wird, was es alles gibt und man eben nicht ständig nur über die 2-3 Themen (Innen-/Sicherheits/Sozialpolitik) oder die aktuelle Sau, die durch das globale Mediendorf getrieben wird, diskutieren muss. Ganz toll wäre wenn Personen mit berüchtigten Vorlieben sich mal durchringen könnten von ihren Vorlieben etwas Abstand zu nehmen und zur Abwechslung sich mal eines anderen Themas annehmen. Das wäre praktisch der bildliche Vorschlag an die frische Luft zu gehen und nicht immer im gleichen Mief zu sitzen. Das wäre auch eine schöne Initiative.

Was ist eine gute Diskussion? Darüber sollte man sich Gedanken machen. Ganz kurz:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion

und die Verweise in „siehe auch“

Zitat wie es nicht laufen sollte:

„Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion.“ - Charles Tschopp

Auf so einschlägige Reizwörter wie „Sozialschmarotzer“ oder „Heuschrecke“ sollte man verzichten oder dass man eine bestimmte Gruppe von Menschen (z.B. Juden/Israelis, Ausländer, Muslime, US-Amerikaner) immer pauschalisierend und abwertend angreift. Diese Agitatoren mögen vielleihct höflich sein, aber Höflichkeit sollte nicht das einzige Kritierium für eine gute Diskussion, ist es auch nicht.

Wie es laufen sollte:

„Ein guter Diskutant hört zu, lässt ausreden und ist konzentriert genug, um auf das vom Gegenüber Gesagte einzugehen und seine eigenen Argumente sachlich darzustellen. Ebenso sollte er den Diskussionspartner zu Wort kommen lassen. Auch Eigenschaften wie Gelassenheit und Höflichkeit können für beide Seiten von Vorteil sein.“

Wenn sich jemand eines Themas annimmt und diskutieren möchte, sollte er eine gewisse Verantwortung übernehmen, dass die Diskussion zumindest von seiner Seite sachlich verläuft. Dazu trägt entscheidend bei, wenn man sich etwas Mühe gibt, Behauptungen zu belegen oder sagt wieso man zu einer Behauptung kommt. Man muss sich mit etwas beschäftigen, möglichst länger als 1-2 min., bevor man darüber sachlich reden kann. Allerdings sind damit sehr junge oder sehr ungebildete Menschen, sowie ideologisch Verbohrte überfordert.

Es gibt also die, die können und nicht wollen und die, die nicht können, aber vielleicht wollen. Bei Letzteren könnte es helfen, wenn man sie anleitet mit einer guten FAQ oder sie von Erfahrenen (unverbindlich) geholfen bekommen, z.B. die ihre Überschrift schreiben oder mal nachfragen, was eigentlich diskutiert werden soll. Dann geht Manchem ein Licht auf oder auch nicht. Leute, bei denen es mental düster bleibt, warum auch immer, sollte man verweisen, zumindest in eine Spielwiese/Stammtischbereich.

Der Zweck einer Diskussion oder Internetforums über Politik sollte man klar bestimmen:

Mein Vorschlag ist deutlich auf Wissensgewinn und Konsens ausgelegt. Dagegen gibt es eine Reihe von Leuten, die möchten eher Dampf ablassen oder ihre Ansichten durchdrücken, weil sie anderswo weniger beachtet werden. Wenigstens in diesem Forum wollen sie den virtuellen „Sieg“ davontragen, was eigentlich ein wertloser, ein Pyrrhussieg ist. Diese Leute haben kein Interesse an Konsens. Für solche Leute würde es in der Tat reichen eine deutlich ausgewiesenen „Stammtisch“ oder „Spielwiese“ einzurichten, bzw. sie dort einzuweisen, wo man alles nicht so Ernst nimmt und sich gar nicht erst die Mühe gibt, darzulegen, ob etwas stimmt oder nicht. Rechtswidrig sollten auch dort die Diskussionen natürlich nicht werden.

Wie erwähnt, würde das größere "Experiment" einige Moderatoren erfordern und auch Mitglieder, die bereit sind, mitzumachen und auf Stereotypen weitgehend zu verzichten. Ich weiß selber nicht, was daraus würde und ob genug Interesse an sachlicheren Politikdiskussionen vorhanden ist.

[Alexander123456]

raschomon[/POST]']
Der Gast (den ich im übrigen für Alexander halte) auf der ersten Seite dieses Fadens hat in seinem langen und erfreulich differenzierten Posting sehr gute Vorschläge gemacht, die in der Praxis wohl am hohen Bürokratieaufwand und den hohen Anforderungen an aktiv handelnde Moderatoren scheitern müssen. Ich weiß, daß Du dir eine Verwissenschaftlichung des Forums wünschst. Ich glaube immer noch nicht an die Realisierbarkeit. Du fehlst hier!


Der Beitrag war nicht von mir.

Habe nur diesen verfasst:

Einige haben die Schuld für das katastrophale Niveau im PoWi den Provokateuren gegeben. Diese tragen aber nicht die Alleinschuld. Ich habe den Eindruck, dass einige User deren Beiträge als VORWAND benutzen, um sich über Hartz IV, die aktuelle Wirtschaftspolitik oder ....... aufregen zu können. Sie nutzen solche Beiträge auch dazu sich abzureagieren. Aber ist das Powi dazu da, um Dampf abzulassen? Ich denke nicht, da so sehr viele User vergrault werden.

Es ist auffällig dass User, die sich über Provokateure aufregen, viel weniger posten, wenn diese mal wegbleiben. Oder sie greifen dann User an, die differenzieren und die sachlich diskutieren wollen. Dies war oft bei Beiträgen von seahawk zu beobachten. Manchmal scheint man ihn regelrecht missverstehen zu wollen. Und dann wird ausgeteilt. Oder ist es Zufall, dass bei nicht ganz eindeutligen Aussagen immer gleich das schlimmste angenommen wird?
Seahawk war nur ein Beispiel von vielen.

Vielleicht wird auch nur nach dem Motto gearbeitet "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns".


Ich finde die Idee von Krümelmonster sehr gut. Teilt man das PoWi in 2 Unterforen auf, können Provokateure und ihre Spielgefährten weiterhin aufeinander eindreschen. Im zweiten Forum wird ernsthaft diskutiert. Wer dort Kriege führen will, wird nach mehrmaliger Verwarnung ausgesperrt.

[iam.cool]

Alexander123456[/POST]']Ich finde die Idee von Krümelmonster sehr gut. Teilt man das PoWi in 2 Unterforen auf, können Provokateure und ihre Spielgefährten weiterhin aufeinander eindreschen. Im zweiten Forum wird ernsthaft diskutiert. Wer dort Kriege führen will, wird nach mehrmaliger Verwarnung ausgesperrt.


Zustimmung, find den Vorschag auch gut.

[Haarmann]

Wichtigster Punkt ist imho mal das Resourcenproblem. Wer laut nach Mods schreit, der sollte sich mal im klaren sein, wieviele Seiten Text pro Tag im PoWi Unterforum verfasst wurden. Dementsprechend muss auch der Aufwand irgendwie noch zu bewältigen sein für diese Leute.

Allerdings schwebt bei mir im Kopf eine eher technische Lösung herum. Ein Problem ist immer wieder, dass es Beiträge gibt, welche schlicht keinen wirklichen Inhalt haben (Exempel zur Veranschaulichung: "Blödsinn!!" ). Sowas kann einer Diskussion nicht förderlich sein.
Dementsprechend schlage ich vor, dass erstens eine Zitierpflicht im PoWi entstehen müsste - es muss sichergestellt sein, dass sich der neue Post auf einen vorherigen Post bezieht (Threadstarts sind da natürlich von ausgenommen). Dazu gehören dann eine Mindestzitatlänge und eine Mindesteigenpostlänge, dies kann man sogar für Threadstarts nutzen. Viele der völlig überflüssigen Zwischenrufe würden dann diese Hürde nicht überspringen können.

[smoe82]

Ich persönlich bin nicht dafür, irgendjemanden vom Forum auszuschließen, nur weil seine Meinung nicht "genehm" ist. Allerdings sollte immer der gute Ton gewahrt werden. Von daher finde ich das "Sanktionierungssystem" im PoWi-Center schon o.k.

Mir gefällt der Vorschlag, daß nur noch Mods Themen eröffnen dürfen. Es kann ja eine "Lounge" geben, in der Themenvorschläge gemacht werden, über welche die Mods dann abstimmen.

Ansonsten gäbe es nicht viel zu ändern. Wir wollen doch, daß jeder seine Meinung äußern kann. Die Verantwortung für eine gute Diskussion liegt bei den Membern und nicht bei den Mods! Die können eben nur moderieren, nicht dirigieren. Und das sollen sie ja auch nicht.

Die Schließung für einen Monat finde ich mal voll o.k. Allein schon, weil ich selbst merke, wie nichtig das eigentlich ist und dass auch meine "Aufgeregtheit" meist völlig daneben ist. Also bei mir wirkt die Sperre schon, mein Kardiologe hat mich schon gelobt... :wink:

[Alexander123456]

smoe82[/POST]']Die Verantwortung für eine gute Diskussion liegt bei den Membern und nicht bei den Mods!
Diese Aussage ist doch völlig nutzlos. Es wurde so oft an user appelliert, dass sie trolle nicht füttern sollen. Hat es je etwas gebracht? Nein. Die Beteiligen wollen ihr Verhalten ganz einfach nicht ändern.

Es wird immer Provokateure geben. Es wird immer Leute geben, die sich auf diese einlassen wollen. Es wird immer user geben, denen es nur um Rhetorik und nicht um Inhalte geht. Es wird immer user geben, die nie zugeben würden nicht unfehlbar zu sein.

Die wirklichen Verlierer des aktuellen PoWi-Systems sind die, die ernsthaft diskutieren wollen. Daher habe ich das PoWi auch aufgegeben.


Das OT-Forum und die Spielwiese wurden irgendwann getrennt. Wieso kann man das nicht auch im PoWi machen? Das erste PoWi wird so belassen wie es ist. Für das zweite kommen strengere Regeln, wie z.B. eine Mindestlänge bei Posts, damit Einzeilerschlachten nicht möglich sind. Oder auch ein Verbot einen Beitrag in einzelne Sätze zu zerlegen und dann Satz für Satz zu zerpflücken (ohne wirklich auf den beitrag einzugehen, da man die Sätze aus dem Zusammenhang gerissen hat).
Wenn die Mods sich keine Arbeit machen wollen, können die User abstimmen welche regeln sie aufnehmen wollen. Und auch abstimmen, wer zu oft gegen diese verstossen hat und dieses strengere PoWi wieder verlassen darf.


Wenn das PoWi wieder offen ist, wird spätestes nach ein paar Wochen das Niveau wieder so tief sein wie vorher. Und dann wird der Admin es komplett schließen.

[Gast]

Alexander123456[/POST]']Für das zweite kommen strengere Regeln, wie z.B. eine Mindestlänge bei Posts, damit Einzeilerschlachten nicht möglich sind. Oder auch ein Verbot einen Beitrag in einzelne Sätze zu zerlegen und dann Satz für Satz zu zerpflücken (ohne wirklich auf den beitrag einzugehen, da man die Sätze aus dem Zusammenhang gerissen hat).Da habe ich aber starke Zweifel, dass mehr und strengere Regeln helfen würden, das Problem zu beheben. Selbst die jetzt doch recht einfachen Regeln für ein Forum (z.B. wähle eine aussagekräftigen Titel, keine Fullquotes, nutze die Suchfunktion und frage nicht nach etwas, das schon oft gefragt wurde usw.) werden tagtäglich missachtet. Ob der User die Regeln nicht versteht oder nicht verstehen will, sei mal dahingestellt.

Eine Erweiterung der Regeln würde nur zu noch mehr Fehlern und damit administrativen Mehraufwand für die Moderatoren führen.

[Abdul Alhazred]

Also, da ich jetzt schon zum dritten Mal aufgefordert worden bin hier auch mal meine Meinung Kund zu tun, mal meine Gedanken:

Es stimmt, dass eigentlich die einzelnen Mitglieder ein gewisses Diskussionsniveau einhalten sollten. Nur ist das oft nicht möglich - vor allem bei politischen Themen, da hier sich die unterschiedliche Meinungen sehr oft quer stellen, kreuzen oder sonst irgendwie in "dem Weg" stehen. Selbst als ehemaliger Philosophiestudent, der mehrere hundert Stunden Diskussionsethik- und Rhetorikunterricht hatte, fällt es mir in gewissen Fällen extrem schwer rational zu bleiben (geschweige denn objektiv). Wenn dem so ist, wie kann man dann was anderes von Menschen erwarten die nicht diese eigentlich sehr eindringliche Ausbildung hinter sich haben? Das dürfte aber nichts neues sein - auch Elitesoldaten können mal "trigger happy" sein. Im Krieg ist das nun mal so. Und ja, ich sehe oft die Diskussionen im PoWi Forum als eine Art Krieg. Denn oft werden radikale Meinungen dargestellt. Oder Meinungen als radikal empfunden. Ich wurde schon oft als Linksradikal eingestuft - warum, weiss ich selber nicht. Aber so lange es solche "Einstufungen" gibt, kann man auch nicht erwarten, dass die Menschen gegenüber solcher Argumentationsweisen "ruhig" bleiben. Das gilt auch für mich (nicht das jemand jetzt meinen sollte ich bin ein "Unschuldslamm").

Insofern - was kann man tun?

1. Man müsste einige Themen vermeiden, da einfach nicht "diksutierbar". In den letzten Monaten gab es eine extrem hohe Dichte an "Ausländer" Threads. Es gab sehr viele "Holokaustleugner" Threads. Es gab viele "Moslem" Threads. Und der Rest der Politik wurde einfach ignoriert. Irgendwie scheint mir das schon propagandistisch zu sein. Hier gelten zwei Dinge: die User dürfen sich nicht provozieren lassen und die Moderation sollte bei gewisse Themen härter durchgreifen. Zum beispiel gab es verschiedene Postings die ich meldete (unter anderem Aussagen in etwa wie "man erkennt doch die Türken und die Russen schon von 500 Meter entfernung - wegen ihren negativen Geruch, usw." und "es hat schon die richtigen erwischt", im Bezug auf die Juden während des Holokausts). Solche Aussagen finde ich haben in einer Diskussion nichts verloren und es sollte Pflicht der Mods sein diese zu ahnden und zu löschen. Zum einem weil solche pauschalisierende fremdenfeindliche Aussagen nur von Dummheit strotzen und, zweiten, weil sie rechtens sowieso verboten sind. Trotz Meldung (und 2 Tage warten) ist nichts passiert! Man kann mir nicht sagen, dass dies damit zu tun hat, dass Moderatoren nicht 24x7 online sind. Denn das braucht man in einer Zeitspanne von 48 Stunden gar nicht zu sein! Und die Meldungen "zu Kenntnis" nehmen und darauf nicht reagieren deutet nicht gerade darauf hin, dass die Moderation sich überhaupt für solche Ausgusse der Dummheit interessiert. Wieder einmal - selbiges gilt auch für Aussagen die ich getroffen habe, die sicherlich auch gemeldet wurden, wo die Moderation auch nicht eingeschritten ist. Mir wäre es lieber wenn eingeschritten werden würde und nicht ein "Ausgleich" erreicht wäre wenn man einfach dumme Aussagen von beide Seiten toleriert.

2. Die tatsächliche "Streitigkeiten" resultieren immer durch die Anwendung der selben bornierten Rhetorik. Vor allem die anti-ausländische Verallgemeinerungen. Oder, besser gesagt, gewisse Superioritätstheorie-basierte Aussagen. Oder nationalistisch-angehauchte Aussagen die durch ein Wickel "diplomatischer" Aussagen getarnt werden. Bei Argumentationen dieser Art kommt immer wieder das Statement "Was ist falsch an Patriotismus?" und mit diesem Wort werden tatsächliche faschistoide Aussagen entkräftigt (zu mindest im Schein). Das Patriotismus nichts mit Nationalismus zu tun hat müssten diese Leute erst lernen. Aber solange man ihre scheinheilige Art akzeptiert (das gilt, wiederum mal, auch für die "andere" Seite) und deshalb ihre Aussagen noch als gerechtfertigt sieht wird sich wohl auch nichts ändern.

3. Hartz IV - ich halte mich eigentlich aus diese Diskussionen raus. Aus verschiedenen Gründen. Aber auch hier ist es interessant wie sich immer die selbe Menschen bekloppen. Und genau das selbe geschiet hier wie mit den Ausländerthreads: gewisse Menschen (komischerweise oft die selben wie in den Ausländerthreads) beschimpfen allgemein und pauschalisierend die Arbeitlosen als "Sozialschmarotzer". Und andere beschimpfen alle Manager und Besserverdiener als Ausbeuter und Kapitalistenschweine. Ich weiss zwar nicht was das eine mit dem anderen zu tun hat, aber es scheint ja oft der Fall zu sein, dass man möglichst viel polemisieren will. Vielleicht wären Grundlagen die die Polemik vermeiden würden angebracht.

4. Eingliederung in "Parteilager". Oben hab ich schon erwähnt, dass ich sehr oft als "Links", bzw. sogar schon als "Linksradikal" eingestuft worden bin. Das find ich gerade deshalb interessant, da ich mit einer absolutistisch Linken Meinung genau so wenig anfangen kann wie mit einer rechten Meinung. Ich habe Tendenzen zu beiden Seiten, je nachdem was die Situation verlangt. Das haben gewisse (möglicherweisse intelligentere) Mitglieder, die vielleicht auch mal "zwischen den Zeilen" lesen, wie raschomon und Fozzy schon erkannt. Solche (möglicherweise politisch-induszierte Aussagen) sollten auch geahnt werden, obwohl es natürlich besser wäre wenn die Mitglieder selbst Zurückhaltung ausüben würden (und ja, das gilt wieder auch mal für mich).

5. Absolutistische Ausländer-, Homosexuellen-, Geisteskranken-, Arbeitslosen- und Frauenhasser, bei denen die Definition von "Brauner" ziemlich naheliegend ist, sollten schlichtweg gebannt werden. Was will man mit solche Leute denn sonst anfangen? Kann man mit ihnen diskutieren? Vielleicht - aber man wird nichts erreichen. Ähnlich sieht es doch mit piker aus. Dem wird man auch nicht den Teufel des Gottesprädigers austreiben können. Nur das piker nicht Menschenfeindlich und -verachtend ist.

Es soll mir recht sein, wenn hier eine gewisse "Meinungsfreiheit" herrschen soll. Aber alles hat seine Grenzen. Ich hab mich hier schon öfters mit gewisse Mitglieder angelegt mit dene man auch diskutieren konnte und zu dene man sogar unter gewissen Umständen gestanden ist (denn nicht immer ist man anderer Meinung). Darunter gehören smoe82, Omega2, Fozzy, Zaffi, Lord Wotan, Haarmann, Matrix, raschomon, iam.cool, Asyan, aths, Tigerchen, No. 3, seahawk. Wieso ist es, dass mit diesen Mitgliedern, selbst bei Meinungsunterschiede die Fetzen fliegen können und man doch sachlich bleibt? Ich könnte jetzt gegenteilige Mitglieder nennen, die ja gar nicht die Lust haben, selbst wenn sie falsch liegen, von ihrer Meinung zu weichen. Das gerade mit denen nicht gut Kirschen essen ist, kann man wohl verstehen. Und in solchen Situation, der Meinungsfreiheit aller Ehren, hört bei mir die Meinungsfreiheit auf. Da denke ich gerade an einen vor kurzem gestellten Vergleich zwischen die "physische Übelkeit beim zusehen wie sich eine Homopaar küsst" und "eine auf die Nase kriegen". Das ist keine Argumentationsweise - das ist Schwachsinn! Und während ich einsehe, dass Dummheit nicht strafbar ist, sollte man zumindest solche Komentare verhindern - vor allem wenn man sich als gebildeter, studierter Mensch profiliert. Und wenn das nicht möglich ist, sollten solche "Meinungen" entfernt werden. Denn diese "Moral und Ethik", die diese Mitglieder predigen, gehört in die Geschichtsbücher - und zwar unter dem Kapitel "Inquisition".

Ob es einen tatsächlichen "Lösungsweg" gibt, weiss ich nicht. Möglich wäre, auf alle Fälle, ein Tempban für das PoWi (man kann so was mit vbulletin einrichten!) wenn man eine gewisse Grenze des "zumutbarem" überschreitet (hätte ich auch ab und zu gut gebrauchen können). Selbstverständlich ist "seine eigene Gedanken zu zügeln" immer noch das beste - blos unter gewisse Umständen ist das gar nicht möglich, weil sonst die "Anderen" einen "Sieg" erungen haben. Und gerade gewisse Menschen sollte dieser "Sieg" nicht gegönnt sein. Und das sollte man auch verstehen können. Und das, gerade deshalb, manchmal ein gewaltiger "Krieg" ausartet sollte auch verständlich sein. Und, insofern, sollte das kleinste Feuer schon im Keim ausgetreten werden. Denn, wie man es schon oft gesehen hat, entsteht sonst ein flächendeckender Brand.

[Gast]

Abdul Alhazred[/POST]']Darunter gehören smoe82, Omega2, Fozzy, Zaffi, Lord Wotan, Haarmann, Matrix, raschomon, iam.cool, Asyan, aths, Tigerchen, No. 3, seahawk. Wieso ist es, dass mit diesen Mitgliedern, selbst bei Meinungsunterschiede die Fetzen fliegen können und man doch sachlich bleibt?Tja, vielleicht ist das mit ein Grund, warum man hier niemals auf einen gemeinsamen Konsens kommen wird. Von den oben genannten Usern fallen mir sofort zwei oder drei ein, die nach meiner subjektiven Ansicht zu den unsachlichsten überhaupt hier gehören. Sachlich ist ja schließlich nur ein anderes Wort für nüchtern, objektiv. Ein paar dieser User sind aber meiner subjektiven Meinung nach so festgefahren in ihren Ansichten, dass jegliche Sachlichkeit ausgeschlossen scheint.

Und schon haben wir beide völlig konträre Meinungen. Klar, wir streiten uns nicht und werden auch nicht ausfallend, aber viele können das einfach nicht.

Vielleicht wäre mal ein "Kriegsthread", in dem jeder einmal den Anderen ungestraft die Meinung sagen kann, eine Lösung. Sozusagen ein reinigendes Gewitter.

[Zaffi]

Gast[/POST]']Vielleicht wäre mal ein "Kriegsthread", in dem jeder einmal den Anderen ungestraft die Meinung sagen kann, eine Lösung. Sozusagen ein reinigendes Gewitter.

Glaubst du wirklich die Kritik würde sich einer anziehen ?

[Abdul Alhazred]

Zaffi[/POST]']Glaubst du wirklich die Kritik würde sich einer anziehen ?

Ich stell mich das auch eher komisch vor. Was mich auch interessieren würde ist warum unser Gast als Gast postet. Denn, immerhin, wäre es viel einfach zu wissen gerade welche subjektive Meinungen es wären, die er anfeindet.

[Gast]

Zaffi[/POST]']Glaubst du wirklich die Kritik würde sich einer anziehen ?Welche Kritik? Mir schwebt da eher so ein "hier darf ich auf dich schimpfen ohne Sinn und Verstand" Thread vor. Im richtigen PoWi-Forum wird wie bisher hart durchgegriffen, wenn man sich daneben benimmt. Aber jetzt hätte man einen Thread, in dem man ungestraft flamen, beleidigen, polemisieren und provozieren darf. Regt mich also einer in einem sachlichen Thread auf, wechsle ich einfach in den "Kriegsthread" und sage, was für ein A*loch er doch sei, und was für eine besch*ne Meinung er doch habe. Nach ein paar Stunden oder Tagen könnte man einfach die Klospülung betätigen und der Thread wäre wieder sauber.

So können die wichtigen Threads sachlich bleiben und niemand muss ja den hässlichen Thread lesen.

[_Gast]

Abdul Alhazred[/POST]']Was mich auch interessieren würde ist warum unser Gast als Gast postet.Nun jetzt poste ich als _Gast, statt als Gast, falls dir das lieber ist.Abdul Alhazred[/POST]']Denn, immerhin, wäre es viel einfach zu wissen gerade welche subjektive Meinungen es wären, die er anfeindet.Auch das ist eines der Probleme. Ein User mit weniger Standfestigkeit als ich, wäre jetzt sicher sofort wieder auf die Provokation angesprungen und hätte Namen genannt. Dann hätten sich die Genannten zu Wort gemeldet usw. Diese Art der Eskalation und wie wir sie in Zukunft vermeiden können, ist ja gerade der Inhalt dieses Threads.

Anfeinden klingt für mich nach Hass. Aber ich hasse niemanden hier. Deshalb feinde ich auch niemanden an.

Und selbstverständlich nenne ich keine Namen. Wozu auch? Es ist schließlich Absicht, warum ich die Worte "meine subjektive" fett geschrieben habe. Im Gegensatz zu anderen Mitgliedern dieses Forums kann ich durchaus zwischen persönlicher Antipathie und objektivem Diskussionstil unterscheiden. Zumindest versuche ich es.

[Zaffi]

_Gast[/POST]']Nun jetzt poste ich als _Gast, statt als Gast, falls dir das lieber ist.Auch das ist eines der Probleme. Ein User mit weniger Standfestigkeit als ich, wäre jetzt sicher sofort wieder auf die Provokation angesprungen und hätte Namen genannt.

Ohne hier allzuviel Kritik zu üben, ein standfester User würde sich auch nicht ständig als gast tarnen sondern zu seinem Account stehen, eine Sache die mich bei dir sehr nervt und die ich mehr als unsinnig finde, also bitte Vorsicht mit deinem Eigenlob

[_Gast@Gast]

Zaffi[/POST]']Ohne hier allzuviel Kritik zu üben, ein standfester User würde sich auch nicht ständig als gast tarnen sondern zu seinem Account stehen, eine Sache die mich bei dir sehr nervt und die ich mehr als unsinnig finde, also bitte Vorsicht mit deinem EigenlobSiehst du, schon wieder gehen unsere Meinungen weit auseinander. Ich tarne mich nicht als Gast, sondern nehme nur das mir vom Forum gestattete Recht in Anspruch, als Gast zu posten.

Nicht umsonst habe ich den Nick _Gast gewählt. Denn ob ich als Gast, _Gast oder Zaffi poste, wir alle verstecken uns hinter der Anonymität des Internet. Das ist sicher mit ein Grund, warum manche Diskussionen hier zu wilden Auseinandersetzungen eskalieren. Würden wir uns gegenübersitzen, wären viele niemals so provozierend. In einem anderen Thread hatte ich schon mal vorgeschlagen, dass nur noch Member mit Personalausweisidentifikation im PoWi-Forum posten dürfen. Leider wurde darauf nicht eingegangen.

[Omega2]

@Abdul,

ich möchte Dir zu Deinem Posting (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4417634#post4417634)gratulieren. Es trifft genau den Punkt.

Gruß

Omega

[DrumDub]

öhhmm... kommt mal bitte wieder runter. die gegenseitigen vorwürfe, die hier schon wieder losgetreten werden, bringen doch keinen weiter. (das schreibe ich jetzt nicht in meiner funktion als mod.)

ich werde auch noch etwas ausführlicher auf das thema eingehen. eins vorneweg: ich bin mit der schließung nicht zufrieden.

tatsache ist, dass das powi, als ich im jahre 2002 hier im forum dazu gestoßen bin, der toleranteste platz im sinne von politischen diskussionen gewsen ist, den ich je im web kennengelernt habe. hier werden im prinzip immer alle meinungen toleriert, die nicht persönlich beleidigend sind und nicht gegen geltendes recht verstoßen. das war auch die grundmaxime meiner art zu moderieren, als ich den posten übernommen das hat imho auch recht gut funktioniert, auch wenn es natürlich zu extremistischen äußerungen kam. der grund, warum ich dieses toleriert habe, war auch derjenige, dass eben über brisante themen sehr offen diskutiert wurde.
insgesamt hat sich das klima nicht wirklich verschlechtert, sondern es ist wohl eher dazu gekommen, dass es einfach mehr member hier im forum gibt. damit gibts es auch mehr member, die diese unterforum frequentieren.
was damit einhergeht, ist schon ein gewisser verlust an qualität. die anzahl der postings, die nur ein satz darstellen oder die unsägliche angewohnheit, nur einzelne sätze des gegenübers herauszupicken udn darauf zu antworten, anstatt wirklich auf ads posting inhaltlich einzugehen. aber das wurde hier afaik schon gesagt.

letztlich habe ich keine große hoffnung, dass es ohne restriktive regeln in zukunft möglich sein wird, diskussionen zu führen, die die beteiligten inhaltlich weiterbringen. die beste möglichkeit wäre es imho da powi-forum nur für die user zuzulassen, die sich dafür als würdig erweisen, auch wenn dass natürlich wieder in die elitäre ecke abdriftet, wie seahawk schon anmerkte.

@abdul
was ich witzig finde, ist, dass du eigentlich ein sehr liberaler mensch bist, aber im bezug auf gewisse themen hier behauptest, adss dies enicht diskutierbar seien. das sehe ich anders. zu allen drei themen wurden imho schon sehr differnzierte diskussionen geführt. (ok, holocautleugunung natürlich nicht, aber zumindest threads, die sich kritisch mit dogmen der offziellen geschichtsschreivbung auseinandergesetzt haben.)
das problem ist imho, dass manche user diese themen mit dummen und undiffernzierten aussagen kaputt machen.
allerdings gehören manche user nicht zu der gruppe, auch wenn sie andere meinungen vertreten als du, andere wiederum schon.

[rokko als Gast]

@DrumDub

Meiner Meinung nach ist gerade dieses genannte Elitenforum der falsche Weg.
Sicher für alle zugelassenen wäre es angenehmer. Und für den/die Mods auch leichter. Aber eine Meinungsvielfalt gibt es dann so nicht mehr.
Gerade die Meinungsvielfalt macht es interessant und spannend.
Zum Beispiel liege ich mit einem "Tigerchen" überhaupt nicht auf einer Linie. Aber gerade das brauch man um festzustellen wo man selber eigentlich mit seiner Meinung steht. Darum war es immer gut wenn jemand seine Sicht der Dinge darstellt auch wenn sie von der eigenen völlig abweicht.
Wir leben nunmal nicht allein sondern in einer Gesellschaft. Da muss man sich auch die Meinung anderer anhören auch wenn es einem nicht so gefällt.
(das mit Tigerchen ist hier nur mal Beispiel gedacht und nicht persönlich)

Eine Moderation wie DrumDub ist meiner Meinung nach auch der richtige Weg gewesen. Im Hintergrund und trotzdem vorhanden.
Siche rhab ich da auch was zu meckern aber das gehört nicht hierher.

[Gast]

Zaffi[/POST]']Ohne hier allzuviel Kritik zu üben, ein standfester User würde sich auch nicht ständig als gast tarnen sondern zu seinem Account stehen, eine Sache die mich bei dir sehr nervt und die ich mehr als unsinnig finde, also bitte Vorsicht mit deinem Eigenlob

Du hast in den letzten Tagen mit mindestens 2 Gästen diskutiert.

Und wenn du schon von "dir" und "ständig" sprichst, dann nenn doch einfach den Nick an den du gerade denkst.


Dein Beitrag ist übrigens ein gutes Beispiel dafür, wie man seinen Beitrag formulieren sollte, wenn man provozieren möchte. Schon mal daran gedacht, dass er sich nicht eingeloggt hat, weil er der meinung ist, dass sein beitrag so ganz anders aufgenommen wird, weil der leser ihn nicht bereits vor dem Lesen abstempeln kann, da er nicht weiss ob, ein Linker, Rechter, neolib etc. diesen verfasst hat?

[Gast]

Abdul Alhazred[/POST]']Ähnlich sieht es doch mit piker aus. Dem wird man auch nicht den Teufel des Gottesprädigers austreiben können. Nur das piker nicht Menschenfeindlich und -verachtend ist.

Darunter gehören smoe82, Omega2, Fozzy, Zaffi, Lord Wotan, Haarmann, Matrix, raschomon, iam.cool, Asyan, aths, Tigerchen, No. 3, seahawk. Wieso ist es, dass mit diesen Mitgliedern, selbst bei Meinungsunterschiede die Fetzen fliegen können und man doch sachlich bleibt?
Wer oder was ist piker?

Auch ich bin der Meinung, dass einige der von dir genannten User öfters nicht wirklich sachlich bleiben. Man muss nicht ganz plump provozieren/beleidigen, damit ich einen beitrag als unsachlich einstufe. Was haben z.B. Pseudoantworten, Verallgemeinerungen etc. mit einer sachlichen Diskussion zu tun? Ich glaube wir sollten "sachlich" mal definieren.

[Gast]

Die meisten können ja nicht mal beweisen was sie in den Virtuellen Raum werfen.
Und das ist ja das,was die Gemüter hoch kochen läst.

[iam.cool]

Gast[/POST]']Die meisten können ja nicht mal beweisen was sie in den Virtuellen Raum werfen.
Und das ist ja das,was die Gemüter hoch kochen läst.


Das ist wenn es um Politik geht ja auch meist nicht wirklich möglich. Auch wenn viele Menschen dualistisch denken (Schwarz und Weiß) ist Politik doch vielschichtiger, wenn zB 10 Menschen das gleiche Ereignis beobachten gibts nachher 10 verschiedenen Versionen des ganzen und keine ist wirkich richtig oder falsch.

Bei Poitik gibts es nur verschiedene Standpunkte, aufgrund unserer subjektiven Wahrnehmung wird das Problem sobald auch nicht zu lösen sein.

[seahawk]

DrumDub[/POST]']öhhmm... kommt mal bitte wieder runter. die gegenseitigen vorwürfe, die hier schon wieder losgetreten werden, bringen doch keinen weiter. (das schreibe ich jetzt nicht in meiner funktion als mod.)
.
.
.


DrumDub,

lass mich mal darauf antworten. Imho geht das Problem sogar über das PoWi Forum hinaus. Und ich bin jetzt mal unverschämt und nutze Deinen Post als Aufhänger. Die Moderation hier ist zu lasch. Ich habe immer den Eindruck, dass die Möglichkeit zu posten hier als Anspruch und nicht als Privileg angesehen wird. Die Rechte des einzelnen Posters sind wichtiger, als die Ansprüche des Leser und die Notwendigkeiten des Forums.
Um mal Beispiele von außerhalb des PoWi zu bringen. Beachte den aktuellen Drogenthread im Wissenschaftsbereich. Formell ist wenig dagegen einzuwenden, faktisch hingegen ist es doch ein Witz, dass dort eine völlig unbelegbare Behauptung, die sogar aus dem Material des Eingangsposting widerlegbar ist, immer weiter verbreitet wird. Die Theorie, dass Cannabis die Lunge reinigt und kein erhöhtes Krebsrisiko auslöst ist faktisch nicht haltbar.
Ebenso im Kaufberatungsforum. Jemand fragt explizit nach einem NF4 Board und in der ersten Antort nennt man ihm ATI und VIA Boards. Nicht, weil es keine seinen Anforderungen entsprechende NF Boards gibt, sondern weil der Poster NV nicht mag.
Für mich sind das alles Beispiele einer Fehlentwicklung der Diskussionskultur hier im Forum. Es ist für mich auch ein Zeichen mangelnden Respekts gegenüber anderen Postern und Lesern.
Diese Entwicklung ist imho in begrenztem Umfang auf die lasche und vor allem uneinheitliche Moderation zurück zuführen. Sieht man die Stellungnahmen der Moderation zum thema PoWi Forum, dann erkennt man keine Linie, keine Richtung. Imho schädigt so etwas den Respekt vor der Moderation. Dazu gehört imho auch die Möglichkeit der Diskussion über ausgesprochene Strafen. Ich kenne kein Forum, wo dies sonst noch möglich ist. Man sollte eigentlich annehmen, dass Entscheidungen der Moderation im Auftrage des Siteinhabers getroffen werden und die Moderation seine volle Unterstützung und sein volles Vertrauen haben. Diesen Eindruck bekommt man aber imho gar nicht.
Dies in Verbindung mit den sehr offenen und leicht zu unterlaufenden (bzw. zu entfremdenden) Forenregeln sorgt imho für die vergiftete Atmosphäre in Teilen des Forums. Persönliche Streitigkeiten zwischen den Usern können locker offen ausgetragen werden. Wer oft genug postet und lange genug dabei bleibt und streitbar genug ist, der kann seine Meinung faktisch fast überall im Forum unterbringen. Das Problem ist, dass neue User oder Leser gar nicht wissen können, wer welche Vorlieben hat und welcher User welchen Knall hat. Auch wenn es euch nicht so vorkommt, weil ihr ja dies alles wißt, so darf man die Außenwirkung solcher Taten nicht unterschätzen.
In einem Forum hatten wir mal das Problem, dass eine Gruppe User immer wieder pro Al Kaida gerichtet nAchrichten posteten. Alles schön mit Quellenangabe, auch wenn diese oft zweifelhaft waren. Nach einigen Monaten viel ein Verschwinden vieler memebr auf. Auf Nachfrage sagten diese, dass sie kein Bock mehr auf ein Forum hatten, dass offensichtlich Terroristen unterstützt. Es geht jetzt nicht um das Thema, sonder um die Veranschaulichung der Tatsache, dass Poster die Au0enwirkung eines Forums erheblich verändern können. Diese Veränderungen führen zu einer Veränderung der Stimmung im Forum und auch zu einer Veränderung der postenden Leute.

Um nun zu einem Lösungsansatz zu kommen. Imho müßt ihr generell überlegen die Regeln zu hinterfragen. Die Moderation muss auch eingreifen, wenn jemand seine Meinung spammt, Threads gezielt ins OT führt, oder wiederholt unhaltbare Behauptungen zur Diskussion stellt.
Weiterhin müßt ihr endlich einheitlicher werden. Die Diskussion über Strafen muss weg. Ihr habt Huasrecht und eine Verwarnung oder ein Tempbann lsind eine Freundlichkeit, da ihr vom totalen Ausschluss abseht. Dies alles gilt natürlich auch für das PoWi Forum.

Dort muss durchgreifender moderiert werden. Ihr solltet euch einfach das Recht vorbehalten unpassende Postings zu entfernen und bei Wiederholung User zu bannen. Dies sollte die einzige Regel sein. Gerade diese Offenheit der Reglen macht es nämlich schwierig die Regeln zu seinem Vorteil zu missbrauchen.

Ich traue es der Moderation zu dies objektiv und fair zu tun.

[deekey777]

Da ist aber eine Menge von Postings verschwunden. Warum? Irgendwie hat sich die Diskussion in die falsche Richtung entwickelt.

[Omega2]

seahawk[/POST]'].......

Ich traue es der Moderation zu dies objektiv und fair zu tun.

Fair? Ja. Objektiv? Niemals. Aber warum auch?

Muß ein Forum wie dieses Objektiv sein? Nein. Muß ein Forum alles und jede Meinung (so lange sie nicht ein Gesetzt bricht) zulassen? Nein. Darf ein Forum wie dieses einen eigenen Stil entwickeln, der durch eine stringente Moderation geprägt wird?

Ich meine ja. Ich meine sogar sie muß so sein, wenn ein Forum wie dieses weiterhin gut funktionieren soll.

Wir sollten uns nichts vor machen. Auch vor dieser Diskussion hier gabe es beireits eine subjektive aber in sehr weiten Teilen faire "Beeinflussung" durch die Moderation. Im PoWi gab es die auch. Allerdings ging die Moderation nicht weit genug, weil sie aus Überzeugung (oder aus Angst vor den Konsequenzen). daß grundsätzlich jede Meinung zulässig ist, vergessen hat, wie sehr es dem Forum schadet, wenn man eben nicht regulierend eingreift.

Ich stimme nicht mit Drumdub überein, daß die bisher praktizierte Toleranz und die daraus resultierende Diskussionskultur besonders erstrebenswert sind. Vielmehr zeigt sich die Konsequenz aus dieser Toleranz in den häufig wiederkehrenden Themen Ausländer, Holocaust und H4 sehr deutlich. Gerade diese Themen werden regelrecht mißbraucht um immer wieder in eine bestimmte Richtung Stimmung zu machen. In diesen Threads wird auch nicht Diskutiert, sondern ganz bewußt jeder ernsthaften Diskussion ausgewichen nur um im nächsten Postings, die eigenen Standpunkte wieder darzustellen.
Ich frage mich, was es mit Toleranz zu tun hat, wenn man absolut intolerante Aussagen gegenüber Minderheiten unmoderiert im Raum stehen läßt oder gar solange nicht eingreift, bis der Thread eskaliert.

Wie gesagt mir geht es nicht um Gleichschaltung und kein Thread kann am Ende einen Konsens habe. Aber die Moderation sollte einen Konsens darin haben, daß bestimmtes Gedankengut keinen Platz im Forum hat. Eine Verherrlichung der Chaostage sollte ebensowenig möglich sein, wie globales Ausländerbashing.

Hinzu kommt, daß wie schon öfter angesprochen niemand immer und überall den richtigen Ton trifft. Da ist es dann unter Umständen sehr hilfreich, wenn auch da die Moderation viel früher eingreift. Es geht nicht um Bannen,, sondern viel mehr um eine Hilfe durch die Moderation, indem sie bestimmte, besonders emotionale oder verletzende Postings kommentiert.

Ich bin der festen Überzeugung, daß das PoWi nur gewinnen kann, wenn die Moderation aktiver an den Diskussionen teilnimmt, indem sie genau das tut, was ihre Bezeichnung bedeutet. Moderiert. Nein nicht Aufpasser spielt, sondern in einer Diskussion den Faden wieder aufnimmt, Streithähne auseinanderbringt und extreme Äußerungen schlichtweg unterbindet.

Ich will kein Friede Freude Eierkuchen Forum und wer meine Postings in Diskussionen schon verfolgt hat, weß das auch, aber ich wünsche mir ein Forum, wo es einen echten Gedankenaustausch gibt und wo Propaganda ganz schnell verschwindet.


Gruß

Omega

[Haarmann]

Wenn sich wer an irgendetwas, seien es knutschende Homos oder dicke Leute in zu engen Kleidern, erzürnt, dem wird von einer gewissen Fraktion jeweils geraten, einfach nicht hinzusehen.

Selbige Leute regen sich dann auch über andere User und deren Ansichten auf - wieso seht ihr da nicht einfach weg?

Es würde bestimmt einige Anfeindungen weniger geben, wenn man seine eigenen Vorschläge für Andere auch mal befolgte... Wem User XY nicht passt, der darf ihn auf seine Ignorelist setzen und schon muss er ihn nicht mehr lesen. Wieso machen davon so Wenige eigentlich Gebrauch?

[Lord Wotan]

Omega2[/POST]']@Abdul,

ich möchte Dir zu Deinem Posting (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4417634#post4417634)gratulieren. Es trifft genau den Punkt.

Gruß

Omega

Ack

Ich schliesse mich an. Sachlich und keine anmache!

[Lord Wotan]

Haarmann[/POST]']Wenn sich wer an irgendetwas, seien es knutschende Homos oder dicke Leute in zu engen Kleidern, erzürnt, dem wird von einer gewissen Fraktion jeweils geraten, einfach nicht hinzusehen.

Selbige Leute regen sich dann auch über andere User und deren Ansichten auf - wieso seht ihr da nicht einfach weg?

Es würde bestimmt einige Anfeindungen weniger geben, wenn man seine eigenen Vorschläge für Andere auch mal befolgte... Wem User XY nicht passt, der darf ihn auf seine Ignorelist setzen und schon muss er ihn nicht mehr lesen. Wieso machen davon so Wenige eigentlich Gebrauch?

Full Ack

Du bringst es auf den Punkt. Aber statt andersartige Quer-Meinungen Ignoriert werden. Werden diese von einigen Usern, die lieber angepasst leben, mit beleigungen und den bekannten Keulen fertig gemacht.

[Lord Wotan]

Teil Ack dafür
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4419393&postcount=85

Stellt sich mir nur die frage wer legt fest was eine extreme Äußerung ist. Das hängt doch voll von Politik und Weltbild des Users ab. Für den einen ist schon die kleinste Kritik am der "BRD" eine strafbare extreme Äußerung. Weil eine Duldug der Kritik an seinen geliebten Staat, für diesen User einer Gotteslästerung gleich kommt. Für den anderen ist es eben nichts ausser eine Sachliche Feststellung. Und das zieht sich denke ich, durch jedes Politische Thema!

[Lord Wotan]

raschomon[/POST]']Hi!



Ich habe ausgehend von seahawks Thread im PoWi zur dortigen Diskussionskultur vor einigen Wochen eines verstanden. Es geht nicht darum, Ventile für ganz bestimmte Member wie z.B. den Lord (und natürlich auch all die anderen, die unter den Radikalenerlaß fallen) zu schließen - nein, es geht vielmehr darum, Ventile für diejenigen zu öffnen, die meinen mit den ganz normalen Verhältnissen im PoWi nicht mehr klar zu kommen, weil sie über die Probleme, Sorgen und Mühen des Alltags draußen in der realen deutschen Welt von 2006 längst hinausgewachsen sind. Member wie seahawk oder Monger können nur gehalten werden, wenn man ihnen einen hochwertigen politischen Playground zur freien Verfügung stellt, wo System- und Gesellschaftskritik außen vor bleiben.

Das Rest-PoWi kann dann durch ein knallhartes Sanktionsregime der Moderation auf Linie gebracht werden. Es gibt auch dann freilich Grenzfälle. Lord Wotan und Haarmann (- es geht z.Zt. um Eure Köpfe, habt ihr das eigentlich verstanden? -) gehören imho seit Ewigkeiten zum Inventar des 3DCF. Über ihren Full-Ban kann letzten Endes wohl nur Leo persönlich entscheiden. !

Da ich von dir Persönlich angesprochen werde möchte ich dir auch gerne Antworten. Ich verstehe nicht was du von mir willst. Gerade ich werde in Forum laufend Persönlich teils auch unter der Gürtelline von einigen Usern angegriffen. Also verstehe ich nicht wie du mich in Verbindung mit einen Dauerbann sehen kannst. Lese dir mal die Forumsregeln regeln durch. Quermeinungen stehen da nicht unter Temp Strafe. Auch andersdenken ist bis jetzt nicht verboten. Also was willst du von mir? Du solltest vielleicht viel mehr die ansprechen, die Andersdenkende mit Persönlichen Beleidigungen Mundtot machen wollen. Oder ein Thema damit OT führen. Weil auf einmal nur die Rechtschreibung von Querdenkern das Thema ist Nur um damit den jenigen eins reinzuwürgen. Weil Retorisch sonst nichts zu holen ist. Ich meine das allgemein und nicht persönlich! Das ich eine teilweise Radikale Meinung vertrete weiß ich. Nur was soll darum Dauerbannfähig sein. Ich beleidige niemals User Persönlich. Und in der Hitze des Wortes kann es schon passieren das man Ironich oder Sakastisch wird. Ich finde das nicht schlinn. Das gehört zum Politischen einerlei. (Nur es sollte niemals Persönlich werden.) Sehe dir dazu mal alte Bundestagsreden von Wehner und Strass an. Das hatte Pfeffer. Der heute in der Politischen Einheitsbreilandschaft fehlt. Denn die Welt und die Politik ist nicht friede, freude, Eierkuchen! Ansonsten währen wir ja alle Gedanklich Gleichgeschaltet. Und ob du es nun glaubst oder nicht, auch wir Querdenker haben hier in Forum unsere Zuhörer und Anhänger. Auch wo das hier jetzt nicht zu rüber kommt. Denn wer outet sich schon Freiwillig als Anhänger von Herrmann oder auch von Lord. Dieser bräuchte ja ein dickes Fell. Weil das Raufschlagen auf diesen User los gehen würde. Ich finde das Forum jedenfalls nicht am ende. Das einziege was Moderiert werden müsste meiner Meinung nach sind Persönliche Beleidigungen. Und das einziege Radikale was ich persönlich nicht zulassen würde, währen aufrufe zum Mord! Alles andere ist geschmackssache und unterliegt der jeweiligen Politischen Weltanschaung!

[raschomon]

Lord Wotan!

Du hast in einem Recht. Viele greifen Dich - auch mit harten Bandagen - an, während Du selbst bezüglich persönlicher Anwürfe sehr zurückhaltend bist. In dieser Hinsicht hast Du dir auch gar nichts vorzuwerfen. Aber die anderen Punkte: Deine inhaltsarmen und manchmal auch wenig sinnvollen Kurzmeldungen (Stichwort: Fullquotes mit einem "Fullack" darunter), die inflationäre Verwendung von Schlagworten, die peinlich ausgelutscht sind, die schludrige Art der Rechtschreibkontrolle (es geht nicht um die Schwäche an sich, es geht um den chronischen Unwillen den Duden zu Rate zu ziehen) und schließlich Deine Art, mit Schaum vor dem Mund und viel zu leidenschaftlich (auch viel zu schnell) auf Gegenargumente oder Provokationen einzugehen.

Lord, ich bin nicht Dein Feind. Aber Du hast welche in diesem Forum - und zwar nicht zu knapp. Das solltest Du nicht verdrängen. Die vorübergehende Schließung des PoWi hat auch etwas mit Deinem Auftreten dort zu tun - nicht nur, aber auch - das steht fest.

Gruß

Ralph

PS: Lord, wenn Du mir dazu noch etwas mitteilen willst, dann mache das bitte per PN, denn in diesem Thread hier sollten eigentlich die Verbesserungsvorschläge für eine gedeihlichere Zukunft des PoWi gesammelt werden. Ich werde deshalb auch hier nicht weiter darauf eingehen.

[Lord Wotan]

raschomon[/POST]']Lord Wotan!

Du hast in einem Recht. Viele greifen Dich - auch mit harten Bandagen - an, während Du selbst bezüglich persönlicher Anwürfe sehr zurückhaltend bist. In dieser Hinsicht hast Du dir auch gar nichts vorzuwerfen. Aber die anderen Punkte: Deine inhaltsarmen und manchmal auch wenig sinnvollen Kurzmeldungen (Stichwort: Fullquotes mit einem "Fullack" darunter), die inflationäre Verwendung von Schlagworten, die peinlich ausgelutscht sind, die schludrige Art der Rechtschreibkontrolle (es geht nicht um die Schwäche an sich, es geht um den chronischen Unwillen den Duden zu Rate zu ziehen) und schließlich Deine Art, mit Schaum vor dem Mund und viel zu leidenschaftlich (auch viel zu schnell) auf Gegenargumente oder Provokationen einzugehen. Da hast du natürlich Recht. Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatiker. Der Umgerechtigkeiten auf den Tod hasst. Da bin ich leidenschaftlich. Ich weiß das. Nur schwer abzustellen das ist!
raschomon[/POST]']
Lord, ich bin nicht Dein Feind. Das habe ich auch nicht gedacht!
raschomon[/POST]']
Aber Du hast welche in diesem Forum - und zwar nicht zu knapp. Das solltest Du nicht verdrängen. Das weiß ich sehr genau. Aber da halte ich es mit meinen Spruch: "viel Feind viel Ehr!"
raschomon[/POST]']
Die vorübergehende Schließung des PoWi hat auch etwas mit Deinem Auftreten dort zu tun - nicht nur, aber auch - das steht fest.

Gruß Das sehe ich so nicht. Wenn es mit mir zu tum hat. Dann eher mit meinen Weltbild denke ich. Das passt einigen halt nicht in ihr Weltbild! Bzw. Mein Denken passt nicht in das Links/Rechts Schena bzw. die Schublade. Und das ist die Gefahr am meinen Anschichten. Ich vereine das Denken, was nicht vereint werden soll. Deshalb werden Quer/Freiheitsdenker in der Geschichte immer als Gefahr der Umnatürlichen-Ordnung angesehen.
Man sollte sich mal die Frage nach Politik allgemein stellen. Will man nur die Einheitsmeinung. Dann OK, alle Radikalen Andersdenkenden Meinungen verbieten. Und gut ist. Nur will man das reale Leben abbilden in der Politik, dann gehören auch wir dazu. Wen das nicht gefällt. Der kann uns ja überlesen bzw. Ingnorieren! Es muss ja keiner meine Politischen Anschichten lesen oder teilen.

Nur das können bestimmte Personen eben nicht. Ich denke, das es auch bestimmte einige User hier gibt, die wegen mir Tötungsfantasien haben. Will sagen, die würden mich an liebsten mit allen Mitteln abschalten hier in Forum, zur Not auch anders. Nur weil meine Meinug für diese so eine Gefahr in ihren Weltbild dastellt.

[Lord Wotan]

Habe mal einen Radikalen Vorschlag. Vieleicht sollten auch mal die Querdenker zu Mods in PW Forum gemacht werden. Ich würde dafür Herrmann, iam.cool oder B3 vorschlagen. Und damit meine persönliche Schublade passt, sogar Kingpin!

[Gast]

Ist meine Meinung nicht gefragt? Stört sie? Oder warum wurde mein Post getrasht? Suchanfrage ist: ack or full ack <-- Eindeutiger gehts nimmer. Dieser Post ist Regelkonform.

[_Gast]

The Q[/POST]']Uiuiui....warum beleidigst du hier so dermassen?
So kennt man dich ja gar nicht?
Mfg The QVielleicht hilft dieser Thread manchen, ihr wahres Gesicht zu zeigen.

[Lord Wotan]

The Q[/POST]']Uiuiui....warum beleidigst du hier so dermassen?
So kennt man dich ja gar nicht?
Mfg The Q

Das wundert mich nicht. Das ist genau das was ich meine Wenn bestimmte Kreise keine Argumente mehr haben. Dann kommen die Beleidigungen unterhalb der Gürtelline. Weil Sachlich wollen die nicht reden. Und genau so keine ich diesen User. Bin gespannd was die Mods dazu sagen. Oder ob so ein Verhalten wieder mal Toleriert wird. Jedenfalls ist der Post gemeldet. Soll niemand sagen, er hat das nicht mitbekommen.

[No.3]

Abdul Alhazred[/POST]']Also, da ich jetzt schon zum dritten Mal aufgefordert worden bin hier auch mal meine Meinung Kund zu tun, mal meine Gedanken:
...

Super Post! :up:


seahawk[/POST]']Jemand fragt explizit nach einem NF4 Board und in der ersten Antort nennt man ihm ATI und VIA Boards. Nicht, weil es keine seinen Anforderungen entsprechende NF Boards gibt, sondern weil der Poster NV nicht mag.
Für mich sind das alles Beispiele einer Fehlentwicklung der Diskussionskultur hier im Forum. Es ist für mich auch ein Zeichen mangelnden Respekts gegenüber anderen Postern und Lesern.

Full Ack!

Wenn jemand z.B. mit nVidia nix am Hut hat und zu der Frage nichts beizutragen hat, sollte es doch nicht schwer fallen nichts zu posten!? Ein "kauf doch nen ATI" Post ganz am Anfang macht dann gleich mal den Thread kaputt.

könnte hier jetzt noch ein bisschen mehr ins Detail gehen, doch hätte das nix mit PoWi zu tun

[Abdul Alhazred]

Ah, wieder offen!

Dann nur noch:

DrumDub[/POST]']
@abdul
was ich witzig finde, ist, dass du eigentlich ein sehr liberaler mensch bist, aber im bezug auf gewisse themen hier behauptest, adss dies enicht diskutierbar seien. das sehe ich anders. zu allen drei themen wurden imho schon sehr differnzierte diskussionen geführt. (ok, holocautleugunung natürlich nicht, aber zumindest threads, die sich kritisch mit dogmen der offziellen geschichtsschreivbung auseinandergesetzt haben.)
das problem ist imho, dass manche user diese themen mit dummen und undiffernzierten aussagen kaputt machen.
allerdings gehören manche user nicht zu der gruppe, auch wenn sie andere meinungen vertreten als du, andere wiederum schon.

Mit meiner Aussage wollte ich nicht zum Ausdruck bringen, dass die Thematik, an und für sich, gemieden werden sollte (was allerdings so rüber kam - mea culpa) sondern, dass gerade diese Themen, wegen der Brisanz und der darin beinhalteten möglichen politischen Auseinandersetzung entweder konstanter beoabachtet werden und in die selben schnell moderativ eingegriffen werden sollte. Die Themen sind ja wichtig - aber wenn ich den 4en Thread in einer Woche sehe, der gegen Ausländer wettert, dann muss ich die Diskusion hinterfragen. Das hat nämlich dann schon Ansätze von manipulative Propaganda. Und insofern ich das verstehe ist das eigentlich nicht der Sinn und Zweck eines politisch-wirtschaftlichen Diskusionsforums.

[DrumDub]

Abdul Alhazred[/POST]']Ah, wieder offen!

Dann nur noch:



Mit meiner Aussage wollte ich nicht zum Ausdruck bringen, dass die Thematik, an und für sich, gemieden werden sollte (was allerdings so rüber kam - mea culpa) sondern, dass gerade diese Themen, wegen der Brisanz und der darin beinhalteten möglichen politischen Auseinandersetzung entweder konstanter beoabachtet werden und in die selben schnell moderativ eingegriffen werden sollte. Die Themen sind ja wichtig - aber wenn ich den 4en Thread in einer Woche sehe, der gegen Ausländer wettert, dann muss ich die Diskusion hinterfragen. Das hat nämlich dann schon Ansätze von manipulative Propaganda. Und insofern ich das verstehe ist das eigentlich nicht der Sinn und Zweck eines politisch-wirtschaftlichen Diskusionsforums. das hört sich ja schon mal nicht schelcht an. letztlich wäre es wohl die einfachste und praktikabelste lösung für als mod im powi solche themen direkt zu schließen, sollte sie sich in eine entsprechende richtung bewegen. muss mir darüber noch mal gedanken machen und das mit den anderen intern besprechen...

[Gast]

Dann könnt ihr das 3DCenter ja in China hosten lassen. Dort kennt man sich mit Zensur aus. Billiger ist es auch.

[Andre]

Abdul Alhazred[/POST]'] Die Themen sind ja wichtig - aber wenn ich den 4en Thread in einer Woche sehe, der gegen Ausländer wettert, dann muss ich die Diskusion hinterfragen. Das hat nämlich dann schon Ansätze von manipulative Propaganda. Und insofern ich das verstehe ist das eigentlich nicht der Sinn und Zweck eines politisch-wirtschaftlichen Diskusionsforums.

Ich hoffe da sgilt dann auch für die ganzen Threads wo Besserverdiende, Unternehmen und allgemein die Wirtschaft unter der Gürtellinie angegriffen werden. Nicht, dass das dann hier wieder einseitig abläuft. Obwohl, dann müsste man ja auch Leos Threads teilweise schließen - das traut sich dann eh wieder keiner.

[seahawk]

Andre,

Du hast absolut recht. Auf der gegenwätzig ersten Seite seheh ich folgende Threads, die das Thema Hartz IV und des Leiden der BEtroffenen zum Thema haben :

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=300359
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=300556
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=299393
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=299414
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=297884
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=288899

Dazu kommen folgende Threads die sich mit Kritk an dem gegenwärtigen poltiischen und wirtschaftlichen System in Deutschland beschäftigen

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=300715
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=300632
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=299575
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=300443
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=299905
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=299607
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=301159

Themen die sich auf andere Länder beziehen
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=298073
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=300259
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=271843
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=299777
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=297268
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=300257
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=301232
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=300433
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=297787

Und folgende Themen über Ausländern / Nazis

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=299283
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=299059
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=296859
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=299703
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=299439
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=291781

[Abdul Alhazred]

Gast[/POST]']Dann könnt ihr das 3DCenter ja in China hosten lassen. Dort kennt man sich mit Zensur aus. Billiger ist es auch.

Eine Diskussion in der nur noch polemisiert wird is, per Definition, keine Diskussion mehr. Die Schliessung eines solchen Threads hat gar nichts mit Meinungsfreiheit oder Zensur zu tun, sondern einfach mit einer sinngemässen Moderation des selbigen.
Und, im übrigen, sind Foren keine demokratische Entität. Man sollte auch mal lernen zwischen staatliche und private Einrichtungen zu unterscheiden. Ich hab schon vorhin erwähnt, dass gerade solche Aussagen die auf Totschlagargumente aufbauen wie "Ist ja nur patriotisch!" oder "Das ist Zensur!" letztendlich dem Klima schaden - nicht zuletzt, weil sie vollkommen sinnlos sind.

Andre[/POST]']Ich hoffe da sgilt dann auch für die ganzen Threads wo Besserverdiende, Unternehmen und allgemein die Wirtschaft unter der Gürtellinie angegriffen werden. Nicht, dass das dann hier wieder einseitig abläuft. Obwohl, dann müsste man ja auch Leos Threads teilweise schließen - das traut sich dann eh wieder keiner.

Lesen war schon immer von Vorteil:

Abdul Alhazred[/POST]']
3. Hartz IV - ich halte mich eigentlich aus diese Diskussionen raus. Aus verschiedenen Gründen. Aber auch hier ist es interessant wie sich immer die selbe Menschen bekloppen. Und genau das selbe geschiet hier wie mit den Ausländerthreads: gewisse Menschen (komischerweise oft die selben wie in den Ausländerthreads) beschimpfen allgemein und pauschalisierend die Arbeitlosen als "Sozialschmarotzer". Und andere beschimpfen alle Manager und Besserverdiener als Ausbeuter und Kapitalistenschweine. Ich weiss zwar nicht was das eine mit dem anderen zu tun hat, aber es scheint ja oft der Fall zu sein, dass man möglichst viel polemisieren will. Vielleicht wären Grundlagen die die Polemik vermeiden würden angebracht.

;)

[seahawk]

Zeig mir mal die vielen Poster die pauschal alle Empfänger von ALG2 als Sozialschmarotzer bezeichnet haben und wo diese sich in den Ausländerthreads hervortun.

[Abdul Alhazred]

seahawk[/POST]']Zeig mir mal die vielen Poster die pauschal alle Empfänger von ALG2 als Sozialschmarotzer bezeichnet haben und wo diese sich in den Ausländerthreads hervortun.

Da gibt's ein oder zwei. Brauchst aber nicht glauben wenn Du es nicht glauben willst. Zudem ich allerdings nicht "viele" geschrieben habe (also nicht reininterpretieren).

Mit dem Sinn und Zweck dieses Threads hat es aber nichts zu tun.

[iam.cool]

Abdul Alhazred[/POST]']Und, im übrigen, sind Foren keine demokratische Entität. Man sollte auch mal lernen zwischen staatliche und private Einrichtungen zu unterscheiden.


Im Prinzp gebe ich dir Recht aber bei diesem Satz muss ich dir wiedersprechen.
Foren sind der Ursprung der Demoratie, die Foren bei den alten Grichen waren wahrscheinlich mit die ersten Plätze an denen wirliche Demokratie herschte.
Dieser demokratische Meinungsautausch war ja auch der Schlüssel zu dem ganzen Wissen und den Erkentnissen welche die Grichen hervorbrachten.

Sowohl die Foren als auch die platonischen Schulen waren deshalb ja auch das erste gegen das die katholische Kirche vorging.

[(del)]

Gast[/POST]']Dann könnt ihr das 3DCenter ja in China hosten lassen. Dort kennt man sich mit Zensur aus. Billiger ist es auch.
Zuhause kannst Du rumposaunen was Du möchtest. Solange es Mutti nicht stört. Hier bist Du in einem privaten Forum zu Gast - auch als Member - und darfst Dir nur soviel Bullshitlabbern erlauben wie der bzw. die Gastgeber Dir zugestehen. Und glaub mir, selbst das ist schon viel zu viel...

[Abdul Alhazred]

iam.cool[/POST]']Im Prinzp gebe ich dir Recht aber bei diesem Satz muss ich dir wiedersprechen.
Foren sind der Ursprung der Demoratie, die Foren bei den alten Grichen waren wahrscheinlich mit die ersten Plätze an denen wirliche Demokratie herschte.
Dieser demokratische Meinungsautausch war ja auch der Schlüssel zu dem ganzen Wissen und den Erkentnissen welche die Grichen hervorbrachten.


Dir ist schon klar, gell, dass die griechische "Demokratie" was ganz anderes war als was man heute unter eine "demokratischen Regierung" versteht? Und das auch in Griechenland nicht ein jeder rumposaunen konnte wie er wollte (da es Plenen gab wo Redner gewählt wurden)? Und das ein Forum im gesellschaftlichem Sinne (wie er zur Zeiten der Altgriechen üblich war) sich überhaupt nicht mit einem Internetforum wie 3DC vergleichen lässt?

[Omega2]

DrumDub[/POST]']das hört sich ja schon mal nicht schelcht an. letztlich wäre es wohl die einfachste und praktikabelste lösung für als mod im powi solche themen direkt zu schließen, sollte sie sich in eine entsprechende richtung bewegen. muss mir darüber noch mal gedanken machen und das mit den anderen intern besprechen...

Jupp in diese Richtung sollte es gehen. Ob schließen, oder Trashen besser ist, müssen die Mods entscheiden.
Es gab eine Menge Threads, die Anfangs sehr gut (im Sinne einer kontroversen aber sachlichen Diskussion) verliefen und dann irgendwann ausarteten. In so einem Fall ist vielleicht das Trashen bestimmter Postings sinnvoller, anstatt den ganzen Thread zu closen.
Wohlbemerkt trashen. Moderatorentexte in rot sind sicher oft sehr hilfreich aber manchmal bewirken sie das Gegenteil. Sie können auch erst die Aufmerksamkeit auf bestimmte Postings lenken und damit den Diskussionsfluß zerstören.

Fangen Threads aber schon mit "Propaganda" an ist closen sicher sinnvoller.

Ich glaube auch, daß wir in einem weiteren Punkt etwas ändern müssen und das ist die nachgeschaltete Diskussion über moderative Entscheidungen in diesem Unterforum.

Eine Moderation, die ernsthaft in Diskussionen eingreift wird zumindest am Anfang eine Menge Arbeit haben. Läßt man dann auch noch Diskussionen darüber zu, dann verlagert sich das Ganze nur in ein anderes Unterforum. Insofern sollte man vielleicht über eine Sonderegelung nachdenken, daß Entscheidungen im PoWi nicht zu diskutieren sind.

Gruß

Omega

[Gast]

Omega2[/POST]']Jupp in diese Richtung sollte es gehen. Ob schließen, oder Trashen besser ist, müssen die Mods entscheiden.Im Prinzip scheint das ein vielversprechender Ansatzpunkt zu sein. Aber ich befürchte, dass Member mit weniger rhetorischen (analog auch orthographischen) Fähigkeiten praktisch von der Threaderstellung ausgeschlossen würden.

Ein Beispiel: Ein Mitglied dieses Forums liest in der Zeitung, dass Arbeitslose jetzt nach Ablehnung eines Arbeitsangebotes kein Geld mehr erhalten sollen. Aus seiner Sicht zu Recht regt es sich darüber auf und eröffnet einen Thread in seinem Lieblingsforum mit dem Titel: "Arbeitslose müssen Sklavenarbeit machen". Im anschließenden Thread läßt es sich dann darüber aus, was für eine Schweinerei das sei, dass die da oben jetzt wohl vollkommen spinnen, es nie so eine Arbeit machen würde und überhaupt. Durch die rhetorisch ungeschickte (oder unbedarfte) Wortwahl steigen sofort ein paar andere Member in die Diskussion ein, die aus ihrer Sicht bereits aggressiv begonnen hat. Dass daraus keine vernünftige Diskussion entstehen kann, scheint mir sicher. Also wird der Thread getrasht.

Ein anderer Member liest den selben Artikel und eröffnet einen Thread mit dem Titel "Bundesregierung will Zumutbarkeitsregeln für Arbeitslose ändern". Auch im Thread kann er durch geschickte Wortwahl glänzen. Selbst nach ein paar Posts ist die Diskussion auf halbwegs hohem Niveau. Würde jetzt jemand ungebührlich auf den Thread einsteigen, dann würden nur diese Antwort, nicht aber der Thread getrasht.

Es ist eben ein Unterschied, ob Bild- oder Weltleser miteinander diskutieren. Nach der vorgeschlagenen Methode, so fürchte ich, würden Bildleser von der Diskussion ausgeschlossen.

(Das mit Bild und Welt ist eine Metapher!)

[Zaffi]

Gast[/POST]']Es ist eben ein Unterschied, ob Bild- oder Weltleser miteinander diskutieren. Nach der vorgeschlagenen Methode, so fürchte ich, würden Bildleser von der Diskussion ausgeschlossen.


daran kann ich nichts schlimmes erkennen :biggrin:

öhm Scherz beiseite, Regeln sofern Sie bekannt sind, gelten eben für alle, wer nicht lesen und entsprechend posten kann der wird die Konsequenzen tragen müssen, das finde ich OK !

[Krümelmonster]

Ganze Threads closen oder löschen ist der falsche Ansatz, was zum Teil ja schon von Omega und dem ausfürlichen Gastbeitrag aufgezeigt wurde. So werden sich in vielen Fällen bestimmte User mit der Schließung überrumpelt fühlen. Teilweise zu recht, weil ihr schöner Thread von anderen versaut wurde, oder weil der Thread zu einem Zeitpunkt gelöscht wurde, bei dem eine Seite quasi "verloren" hat und die andere argumentativ oben auf war, was je nach Einstellung der Poster den Vorwurf der Parteilichkeit der Moderation zur Folge haben wird.

Für das PoWi Forum aber bräuchten wir richtige Moderatoren und keine Leute mit administrativen Rechten, die nur schließen und löschen können, sprich im zweifelsfalle sollte moderiert und nicht ausnahmslos gelöscht werden. Wenn es off topic wird, oder keine Diskussion, sondern nur Polemik ausgetauscht wird, der Ton zu hart wird, oder regelmäßig Kernaussagen des Threads ignoriert werden müsste im Bedarfsfall der Moderator möglichst neutral darauf hinweisen worüber diskutiert wird und die user somit wieder auf die Kernpunkte der Diskussion etc. zurückführen.

[Bokill]

Das dreht sich langsam alles hier im Kreis.

Ich denke, dass es sinnvoll ist sich Gedanken zu machen, wer als neuer ergänzender Politmoderator/in in Frage kommt. Einer alleine kann das nicht schultern, da bedarf es mehrer Moderatoren mit stoischen Gemüt, Elfenzunge, und knorriger Entschlossenheit.

Der Ansatz, dass alles getrasht wird, was eine Mindestniveauhöhe unterschreitet sollte zudem zu einer etwas bsseren Diskussionskultur führen. Da muss dann halt Manch Einer dazulernen, dann kann halt Manches nicht mehr im "Bild-Stil"gepostet werden.

MFG Bobo(2006)

[seahawk]

raschmon wäre imho der optimale Moderator, oder Fozzy.

[Zaffi]

seahawk[/POST]']raschmon wäre imho der optimale Moderator, oder Fozzy.

Raschomon ? Im Leben nicht und das sage ich nicht weil ich es ihm nicht zutraue sondern weil es ihn zu Tode langweilen würde sich mit solch profanen Tätigkeiten abzugeben .. außerdem befürchte ich das er zu jeder Threadschließung oder jedem Post-Trashing eine seitenlange Kritik schreiben würde... :D man kann eben nicht aus seiner Haut
Im übrigen würde er die Meßlatte für das Diskussionsniveau wohl in Höhen ansiedeln die kaum noch jemand überwinden kann.

Fozzy ? Ja, gerne !
Noch besser fände ich aber Abdul, allerdings glaube ich fast das er lieber auf der Posterseite steht als auf der manchmal neutralitätsbedürftigen Mod-Seite

[Gast]

Wieso schränkt man die Anzahl der Beiträge pro User nicht auf 10 pro Tag ein? Einzeilerduelle würden drastisch zurückgehen, da beiträge auf einmal "kostbar" wären.


seahawk sollte mod werden

[rokko]

seahawk[/POST]']raschmon wäre imho der optimale Moderator, oder Fozzy.
Also dem kann ich mich anschliessen. :smile:

[Omega2]

Wollt ihr jetzt schon Moderatoren bestimmen?

Die jetzigen Mods haben noch gar keine Stellung bezogen. Vielleicht warten wir erst einmal ab, was die Moderation zu dieser Diskussion sagt und dann kann man immer noch über neue Mods nachdenken, sollte das dann immer noch aktuell sein. Außerdem solltet ihr vielleicht nicht in diesem Thread darüber diskutieren ;).

Gruß

Omega

[Bokill]

Gast[/POST]']Wieso schränkt man die Anzahl der Beiträge pro User nicht auf 10 pro Tag ein? Einzeilerduelle würden drastisch zurückgehen, da beiträge auf einmal "kostbar" wären. Sehr origineller Vorschlag! Könnte partiell Schnellschüsse vermeiden.

seahawk sollte mod werden Wenn seahwk ähnlich effektiv in dem Politforum moderieren sollte, wie in seinem bisherigen Forum, dürfte es vielen Augenpipi in die Augen treiben.

OffTopic gibt es in seinem Forum praktisch nicht, is die Frage ob derartiges knallhartes moderieren erwünscht ist.

Außerdem solltet ihr vielleicht nicht in diesem Thread darüber diskutieren @Omega2
Das ist ja der Witz an der Moderatorendiskussion ... mit *otzt es an, wenn immer wieder das Thema Hurz 34 als Beispiel genommen wird, um die Mobile Perpetuum Diskussion wieder erneut anzufangen.

MFG Bobo(2006)

[rokko]

Wenn dich Hurz34 diskussionen stören musste dich ja nicht dran beteiligen.
Aber allein die Menge der Diskussionen die es über diese Thema gibt zeigt doch das es eine ganze Menge Menschen interessiert.

Es geht ja auch nicht darum ob hier vielleicht ein zusätzlicher Mod bereitgestellt wird.DrumDub macht das eigentlich gut allein es könnte ihm irgendwann schlichtweg die Zeit fehlen. Es geht um die Art und Weise miteinander.
Gewisse Dinge die dich an*otzen sind da nicht besonders hilfreich. Das sollte Bobo aber klar sein.

[flatbrain]

Bokill[/POST]']Sehr origineller Vorschlag! Könnte partiell Schnellschüsse vermeiden.

Wenn seahwk ähnlich effektiv in dem Politforum moderieren sollte, wie in seinem bisherigen Forum, dürfte es vielen Augenpipi in die Augen treiben.

OffTopic gibt es in seinem Forum praktisch nicht, is die Frage ob derartiges knallhartes moderieren erwünscht ist.

MFG Bobo(2006)

Ich denke, das funktioniert nur, wenn man von Anfang an eine Linie konsequent vertritt. Ich bin mir nicht sicher, daß dieses hier (auch nach einem "Neuanfang") durchsetzbar wäre, zumal bei politischen Diskussionen eben auch Meinungen, nicht nur Fakten, einfließen. Ohne diese Meinungen, die sich natürlich an Fakten orientieren sollten, wäre das PoWi vermutlich ausgesprochen langweilig.

Das Problem sind meiner Meinung auch weder die PoWi-Mods (ich war ja bis vorige Woche selber einer, komme auch ab dem 9.7. wieder zurück, nehmts als Drohung oder Versprechen *g*) noch deren Anzahl. "Das" Problem setzt sich aus verschiedenen Faktoren zusammen:

-Verallgemeinerungen, die zum Teil gewollt, oft genug aber auch nur unterstellt werden. Hier können alle zur Entspannung beitragen, in dem einerseits klar formuliert wird, andererseits aber auch nur das gelesen wird, was auch dasteht.

-User, die das Forum für ihre Propaganda nutzen. Die gibt es aus beiden extremen polit. Richtungen. Diese Propaganda muß meiner Meinung nach konsequent unterbunden werden, was zugegebener Maßen nicht einfach ist und sein wird, da wir letzlich einen Kompromiß aus Meinungsfreiheit und Zensur (nichts anderes wäre es, dieses Recht sollte man uns aber dann auch ohne "Heulen" zugestehen) finden müßten.

-User, die nur provozieren wollen. Diese könnte man nach einfachen, aber strikten Regeln relativ schnell aus dem PoWi ausschließen, wenn man will, dies muß dann aber auch konsequent umsetzen.

Letztlich bin ich iaber auch der Meinung, daß sich alle User zunächst einmal selbst an die Nase fassen sollten, bevor sie andere angehen und nachdenken, ob es nicht besser wäre, bestimmte Aussagen einfach zu ignorieren und oder zu melden - und nein, der Meldebutton ist nicht vergebens, wenn man die oberen Punkte umsetzt. Denn eines ist auch klar, ohne die Mitarbeit der Beteiligten nützen 10 PoWi-Mods nichts.

Dies ist meine persönliche Meinung.

[rokko]

Das wäre eine sinnvolle Hilfe und Richtlinie für alle Seiten ohne das dabei einer übergangen oder bevorteilt wird:
Verallgemeinerungen, die zum Teil gewollt, oft genug aber auch nur unterstellt werden. Hier können alle zur Entspannung beitragen, in dem einerseits klar formuliert wird, andererseits aber auch nur das gelesen wird, was auch dasteht
wäre z.B.: statt alle Arbeitslose "einige" benutzt oder statt alle Ausländer "einige".
Und das was man mit einige meint auch noch etwas zu konkretisieren. Dann weis jeder der das liest wie es gemeint ist.

[Bokill]

rokko[/POST]']Wenn dich Hurz34 diskussionen stören musste dich ja nicht dran beteiligen. In den Diskussionen findest du mich auch nicht. ;) Diese Hurz 25 Seitenzweigdiskussionen gehören aber nicht an dieser Stelle. Hier geht es um Massnahmen zur Regulierung/Verbesserung der Diskussionskultur im Politikforum.

Aber allein die Menge der Diskussionen die es über diese Thema gibt zeigt doch das es eine ganze Menge Menschen interessiert. Aber tut nichts zur Sache -> TOPIC hier. ;)

Es geht ja auch nicht darum ob hier vielleicht ein zusätzlicher Mod bereitgestellt wird. ... Ja das ght sicherlich nicht nur darum.

Aber bestimmte Member stehen auch für Stilfragen, Wege des Diskutierens, Stringenz der Argumentation. Alles notwendige Basics für Moderatoren, um eben im Forum auch als Mod bestehen zu können.

Gewisse Dinge die dich an*otzen sind da nicht besonders hilfreich. Das sollte Bobo aber klar sein. Eben weil es auch andere Dinge wie Hurz 83 gibt, darf man aus anderen Politikbereichen plakative Beispiele nennen. :D

Wer weiterhin Harz xyz in diesem Thread auch nur wagt jetzt in den Mund zu nehmen, der macht sich in meinen Augen einfach schon verdächtig, da es eben denjenigen (vermutlich) nicht nur um das "Way of Live" im PoWi Forum geht.

MFG Bobo(2006)

[Gast]

flatbrain[/POST]']... und nachdenken, ob es nicht besser wäre, bestimmte Aussagen einfach zu ignorieren und oder zu melden.
Es gibt viele user, die regelrecht auf solche Aussagen warten, da sie einen Vorwand zum Loslegen zu brauchen scheinen. Daher bringen solche Appelle nichts. Und da spreche ich aus Erfahrung. Habe solche Appelle jahrelang in verscheidenen Foren gebracht. Auch per PM. Sofern sie - ausnahmsweise- mal gewirkt haben, dann immer nur für ein paar Tage. Dann war wieder alles beim alten. Nur die Mods können dafür sorgen, dass dies kein Strohfeuer wird. Aber dafür muss man - konsequent- durchgreifen.

[seahawk]

Bokill[/POST]']Sehr origineller Vorschlag! Könnte partiell Schnellschüsse vermeiden.

Wenn seahwk ähnlich effektiv in dem Politforum moderieren sollte, wie in seinem bisherigen Forum, dürfte es vielen Augenpipi in die Augen treiben.

OffTopic gibt es in seinem Forum praktisch nicht, is die Frage ob derartiges knallhartes moderieren erwünscht ist.

MFG Bobo(2006)

Das liegt aber darin, dass wir das Forum dort klar als reine Informationsquelle verstehen. Das ist jedem Poster auch bekannt. Es soll anderen als Nachschlagewerk dienen können. OT oder ausufernede Diskussion, die nicht faktisch begründet geführt werden, würden das Forum wertlos machen. Ein Forum mit "Forschungsanspruch" kann man sinnvoller weise nur so führen.

[flatbrain]

Gast[/POST]']Es gibt viele user, die regelrecht auf solche Aussagen warten, da sie einen Vorwand zum Loslegen zu brauchen scheinen. Daher bringen solche Appelle nichts. Und da spreche ich aus Erfahrung. Habe solche Appelle jahrelang in verscheidenen Foren gebracht. Auch per PM. Sofern sie - ausnahmsweise- mal gewirkt haben, dann immer nur für ein paar Tage. Dann war wieder alles beim alten. Nur die Mods können dafür sorgen, dass dies kein Strohfeuer wird. Aber dafür muss man - konsequent- durchgreifen.

Deswegen sollte man meinen Beitrag auch als Ganzes behandeln, eines kann nur funktionieren, wenn auch die anderen Dinge beachtet/umgesetzt werden.

[Gast]

seahawk[/POST]']Das liegt aber darin, dass wir das Forum dort klar als reine Informationsquelle verstehen. Das ist jedem Poster auch bekannt. Es soll anderen als Nachschlagewerk dienen können. OT oder ausufernede Diskussion, die nicht faktisch begründet geführt werden, würden das Forum wertlos machen. Ein Forum mit "Forschungsanspruch" kann man sinnvoller weise nur so führen.Welches Forum ist denn gemeint? acig.org aus deiner Sig?

Entschuldigt bitte diesen Offtopic-Einwurf...

[seahawk]

ja - sorry für OT

[iam.cool]

seahawk[/POST]']Das liegt aber darin, dass wir das Forum dort klar als reine Informationsquelle verstehen. Das ist jedem Poster auch bekannt. Es soll anderen als Nachschlagewerk dienen können. OT oder ausufernede Diskussion, die nicht faktisch begründet geführt werden, würden das Forum wertlos machen. Ein Forum mit "Forschungsanspruch" kann man sinnvoller weise nur so führen.


Das wäre doch teilweise auch hier im powi-Forum realisierbar, zB ne "Begründungspflicht" zu Beiträgen würde sinnlosem gebashe oder Polemik schon mal etwas Wind aus den Segeln nehmen. Auch kostet so eine Begründing etwas Zeitaufwand, was Leute die einfach nur spammen wollen wohl aus dem powi fernhalten würde. Was Informationsgehalt und Nievau der allgemeinen Disskusion angeht, solte es auch Verbesserung bringen.

Spätestens beim Versuch der Begründing würde einigen dann vieleicht auch mal auffallen was für einen Unsinn sie manchmal von sich geben :)

[Fozzy]

Erstmal ist festzuhalten, das man einen User erstmal fragt, bevor man Ihn zum Moderator vorschlägt, warum mich @seahawk ins Spiel gebracht hat, sollte wohl Jedem klar sein..spielt aber keine Rolle. Ich werde hier und nirgendwo Moderator werden, das habe ich hinter mir und werde mir das nicht noch einmal antun.

Abgesehen davon, was soll das ganze Theater ? ..will die 3DC Führung ein PoWi Forum oder nicht ? , wenn nein erübrigt sich jede Diskussion, zu und Feierabend.Wollen Sie eins, dann müssen Sie auch mit den Konflikten unter den Usern leben, was Sie tun können ist, den Umgangston kontrollieren, mehr nicht..aber das reicht auch schon.

..eine Diskussion birgt immer Interessenkonflikte, die ausgetragen werden..wie will man das verhindern..das ist hier nicht anders, wie zB. in einem Fussballforum..es ist Träumerei zu glauben, das man so etwas unter Kontrolle bekommen kann. Ihr dürft Euch gern mal das WDR Forum anschauen, dort wird das ganz lecker gehandhabt- als neuer User darf man generell nur 3 Posts am Tag bringen, danach steigend...ab 23:00 ist Postsperre, ich glaube bis 6:00 morgens..und,was glaubt Ihr-alles Friede, Freude Eierkuchen ? ..nee, weit gefehlt, die hauen sich dort weiterhin verbal aufs Maul, aber so richtig schön subtil..Verbalakrobatiker in Perfektion..sogar das nachtreten hat dort Stil und alles per Sie..für bestimmte User hier, wäre das genau das richtige, da bin ich mir sicher..

Für mich ist das leider nichts, ich mache mir auch keine grossen Gedanken..wie sagt man so schön, die Karawane zieht weiter, so ist es...das PoWi wird hier geschlossen !? , ja und ? ..dann wird es eben geschlossen,was spielt das für eine Rolle..mal ehrlich, das 3DC ist ein Forum wie viele andere auch, ein bischen mehr frequentiert wie andere, aber sowas kann sich ändern. Persönliche Bindungen gibt es nicht, die man vermissen würde, eventuell User die man mag, weil Sie einen netten, intelligenten und unterhaltsamen Schreibstil haben. Wir sind kein Fanclub ala Superstar, keine Groopies, sondern ein zusammengewürfelter Haufen von Interessierten, der sich nach Lust und Laune austauscht..mehr steckt da nicht hinter.

Es gab ein Leben VOR 3DC und es gibt ein Leben danach...was solls, warum immer als so wichtig nehmen, Talkshows sind nicht anders, die kommen und gehen..die Teilnehmer dort sind die selben wie hier, wenn man mal ehrlich ist..

Also bleibt locker, akzeptiert die Entscheidung der Forenleitung und gut ist...wem es nicht passt der geht, wems gefällt der bleibt..ist doch ganz einfach..überschätzt eure Wichtigkeit nicht immer, ihr seit auch nur Neteintagsfliegen, ich natürlich auch..aber ich weiss das wenigstens...mehr habe ich dazu eigentlich nicht zu sagen.

[Zaffi]

rokko[/POST]']wäre z.B.: statt alle Arbeitslose "einige" benutzt oder statt alle Ausländer "einige".
Und das was man mit einige meint auch noch etwas zu konkretisieren. Dann weis jeder der das liest wie es gemeint ist.

Aha... leider sind die meisten Poster im PoWi aber leseresistent denn ich z.b. habe mir lange genug den Mund fusselig geredet indem ich immer darauf bestand das es eben nicht um "Die Ausländer" geht sondern nur um bestimmte Volksgruppen unter diesen und auch bei denen nur um bestimmte Subjekte, es wurde immer wieder geflissentlich ignoriert und letzlich wurde ich sogar in die braune Ecke abgeschoben

Soweit zum Thema Einschränkungen bzw. weniger Verallgemeinerungen...

[WedgeAntilles]

Zaffi[/POST]']Aha... leider sind die meisten Poster im PoWi aber leseresistent denn ich z.b. habe mir lange genug den Mund fusselig geredet indem ich immer darauf bestand das es eben nicht um "Die Ausländer" geht sondern nur um bestimmte Volksgruppen unter diesen und auch bei denen nur um bestimmte Subjekte, es wurde immer wieder geflissentlich ignoriert und letzlich wurde ich sogar in die braune Ecke abgeschoben

Soweit zum Thema Einschränkungen bzw. weniger Verallgemeinerungen...

Hinzu kommt dass man wenig Lust hat mit den exakt gleichen Argumenten seitenweise die eigene Seite darzulegen und die andere ad absurdum zu führen.
Irgendwann geht man halt dazu über in Kurzsätzen zu schreiben (oder gar nicht mehr), da es verschwendete Mühe ist zum ziggsten Mal ausführlich zu sein.
Man weiß ja dass es eh nix bringt.

[raschomon]

Hallo flatbrain!

Obwohl Du "unser" Mod bist und Du dir meiner Sympathie sicher sein kannst, habe ich hier schon wieder etwas zu kritteln.

flatbrain[/POST]']...
-Verallgemeinerungen, die zum Teil gewollt, oft genug aber auch nur unterstellt werden. Hier können alle zur Entspannung beitragen, in dem einerseits klar formuliert wird, andererseits aber auch nur das gelesen wird, was auch dasteht.

Das ist einfach haarscharf neben der Lebenswirklichkeit. Ohne Generalisierung, ohne die Anwendung von Schablonen kann sich kein Mensch ausdrücken. Den völlig sachlichen Stil gibt es schlicht nicht. In der Sphäre des Politischen unterliegt so gut wie jeder Gedanke der Interpretation. Nur noch lesen was dasteht? Und was geschieht dann mit seahawk?

flatbrain[/POST]']-User, die das Forum für ihre Propaganda nutzen. Die gibt es aus beiden extremen polit. Richtungen. Diese Propaganda muß meiner Meinung nach konsequent unterbunden werden, was zugegebener Maßen nicht einfach ist und sein wird, da wir letzlich einen Kompromiß aus Meinungsfreiheit und Zensur (nichts anderes wäre es, dieses Recht sollte man uns aber dann auch ohne "Heulen" zugestehen) finden müßten.

Daraus folgere ich: es gibt schon mal keine liberale Propaganda. Was ist extrem? Wieder umschiffst Du geschickt die Nennung von "Roß und Reiter". Im übrigen kann man den tatsächlichen Propagandisten auch anders beikommen. Weiter oben wurde vorgeschlagen, daß erst ab einer bestimmten Postinganzahl im PoWi geschrieben werden kann. Dann hättet ihr (noch) gar kein Problem mit pl oder Nonkonformist. Solche Leute würden die Hürde scheuen.

flatbrain[/POST]']-User, die nur provozieren wollen. Diese könnte man nach einfachen, aber strikten Regeln relativ schnell aus dem PoWi ausschließen, wenn man will, dies muß dann aber auch konsequent umsetzen.
...

Roß und Reiter! Bitte! Was ist mit den langjährigen und prominenten "Provokateuren"?

-------------------------

Für meinen Geschmack geht die Diskussion im Moment in eine völlig falsche Richtung, zumindest kommt sie mir recht einseitig vor. Auf den letzten ca. zwei Seiten wird nur noch über eine härtere Linie der Moderatoren verhandelt, mehr und empfindlichere Sanktionen und Strafen. Das kann doch nicht alles sein. Bitte lest Euch bei Gelegenheit noch einmal die ersten Seiten des Threads durch, z.B. das erste Posting des geheimnisvollen Gastes (der nicht Alexander ist - sorry for that). Was ist mit dem Vorschlagsrecht für Themen durch Mods/best. User usw.?

Dann fällt mir noch etwas auf. Hier versammeln sich wieder nur diejenigen, denen das Schicksal des PoWi wirklich am Herzen liegt. Das PoWi hatte aber auch immer Laufkundschaft und sporadische User. Wie verhält es sich eigentlich mit diesen? Wo sind sie? Welche Interessen haben sie?

Die Laufkundschaft ihrerseits hat das Klima im PoWi oftmals belastet (oft haben sie die Diskussion auch bereichert, selbstredend!). Ich versuche eigentlich immer ruhig zu bleiben, aber das fällt auch mir unglaublich schwer, wenn beispielsweise ein User die Veräußerung eines ostdeutschen Bundeslandes an wen auch immer fordert, um mit den Einnahmen die Bundesschuld verringern zu können. Das kann durchaus sarkastisch verstanden werden. Ziehe ich jedoch die anderen Beiträge des betreffenden Users zum Vergleich heran, die vor bodenloser Naivität und politischer Unkenntnis geradezu strotzen, so werde ich den Verdacht nicht los, daß hier ein vielversprechender Nachwuchstroll sein Unwesen treibt. Ich kann es niemandem verdenken, wenn man angesichts solch dummen Geschwätzes die Nerven verliert. Verliert also bitte nicht den Gedanken der Aufteilung des PoWi in einen "Stammtisch" und einen "Seminarraum" aus den Augen.

Gruß

Ralph

[flatbrain]

@Ralph

Vorweg - Namen wirst du auch von mir nicht hören, ich stelle hier keinen an den Pranger. Und Kritik hat ja auch was Gutes, man kann was draus lernen.

Und nun konkret, tue mir mal einen Gefallen und versteife dich nicht so sehr auf einzelne Phrasen oder Formulierungen. Mir ist klar, daß meine Vorstellungen auch nur Idealvorstellungen sind, die es so nicht geben kann und wird, sonst wäre es zudem sehr schnell ermüdend, im PoWi zu lesen und zu schreiben. Mir ging es auch um was anderes - wenn jeder sich ein bischen von dem, was ich geschrieben habe, zu Herzen nimmt, kommt am Ende etwas raus, mit dem ich als PoWi-Mod gut leben könnte. Es sind nicht immer die Extreme, die notwendig sind, manchmal sind es die kleinen Schritte auf einander zu, die ein friedliches Zusammenleben ermöglichen (5€ in das Phrasenschwein *g*).
Das mich weder Namen noch Postcounts interessieren, dürfte sich mittlerweile auch rumgesprochen haben, zumindest behaupte ich einfach mal, daß es viele meiner Kollegen ähnlich sehen.
Ich denke auch nicht, daß es nur um mehr oder empfindlichere Strafen geht, siehe weiter oben, ich hab die Hoffnung halt noch nicht aufgegeben, daß konsequente Regelumsetzung, gepaart mit etwas Einsicht bei einigen Usern, dazu führen kann, daß das PoWi wieder Spaß macht. Den Vorschlag mit der Mindestpostzahl als Zugangsberechtigung finde ich übrigends nicht schlecht, kann man doch so Trittbrettfahrer weitestgehend verhindern. Eine Trennung des PoWis in zwei Teile stößt hingegen auf keine Nächstenliebe bei mir, da ich nicht glaube, daß wir dann noch zu irgend etwas anderem als zum ständigen Einsatz von Modtext kommen würden.

Nochmal konkret zu deinen Einwand mit der extremem Propaganda - du betonst extreme und schließt damit liberale Propaganda aus. Ich betone Propaganda und meine, daß man verhindern sollte, überhaupt das 3DCF für Propaganda zu missbrauchen, egal welcher Intention oder politischer Coleur. Wenn jemand den 15. Thread mit der Kernaussage "Rote Sonnenblumen sind die süsseren Welpen" eröffnet und dies mit Scheinargumenten untermauert, ohne auf Gegenargumente einzugehen, dann ist das auch Propaganda...

Ich hoffe, mein Post bzw. das Anliegen meines Postes ist jetzt etwas besser versändlich, ohne daß ich Roß und Reiter namentlich benannt habe...

[seahawk]

Ach Raplph,

kein Grund sich um mich Sorgen zu machen. Ich werde die Strafe der Moderation gerne auf mich nehmen, da ich ja gar nicht in der Lage bin ernstgemeinte Post zu verfassen. Offensichtlich fehlt es mir an Achtung gegenüber den anderen Postern und an stillsitischer Raffinese um ohne mein ironischen Beiträge im Kampf der Meinungen bestehen zu können. Diese Art der Schreibe ist nur darauf ausgelegt um einen Mangel an argumentativer Kompetenz zu überdecken und um das intellektuelle Übergewicht anderer Poster ins Lächerliche zuziehen. Als von den Massenmedien verblendeter Trottel kann ich eben nicht mit den Querdenken und alternativ Begabten Dominatoren des Forums mtihalten. Ich weiss, dass es für euch eine Qual gewesen sein muss, bin mir aber sicher, dass diese Art im Falle einer Neuordnung des Forum nicht mehr toleriert werden wird.
In der Hoffnung auf eine bessere Zukunft, verbleibe ich mit äußerst ironischen Grüßen

[No.3]

Gast[/POST]']Im Prinzip scheint das ein vielversprechender Ansatzpunkt zu sein. Aber ich befürchte, dass Member mit weniger rhetorischen (analog auch orthographischen) Fähigkeiten praktisch von der Threaderstellung ausgeschlossen würden.

Ein Beispiel: Ein Mitglied dieses Forums liest in der Zeitung, dass Arbeitslose jetzt nach Ablehnung eines Arbeitsangebotes kein Geld mehr erhalten sollen. Aus seiner Sicht zu Recht regt es sich darüber auf und eröffnet einen Thread in seinem Lieblingsforum mit dem Titel: "Arbeitslose müssen Sklavenarbeit machen". Im anschließenden Thread läßt es sich dann darüber aus, was für eine Schweinerei das sei, dass die da oben jetzt wohl vollkommen spinnen, es nie so eine Arbeit machen würde und überhaupt. Durch die rhetorisch ungeschickte (oder unbedarfte) Wortwahl steigen sofort ein paar andere Member in die Diskussion ein, die aus ihrer Sicht bereits aggressiv begonnen hat. Dass daraus keine vernünftige Diskussion entstehen kann, scheint mir sicher. Also wird der Thread getrasht.

Ein anderer Member liest den selben Artikel und eröffnet einen Thread mit dem Titel "Bundesregierung will Zumutbarkeitsregeln für Arbeitslose ändern". Auch im Thread kann er durch geschickte Wortwahl glänzen. Selbst nach ein paar Posts ist die Diskussion auf halbwegs hohem Niveau. Würde jetzt jemand ungebührlich auf den Thread einsteigen, dann würden nur diese Antwort, nicht aber der Thread getrasht.

Es ist eben ein Unterschied, ob Bild- oder Weltleser miteinander diskutieren. Nach der vorgeschlagenen Methode, so fürchte ich, würden Bildleser von der Diskussion ausgeschlossen.

(Das mit Bild und Welt ist eine Metapher!)

nun, das ist "ganz einfach" - wenn ich z.B. nen Post lese der mich auf 180 bringt, dann mache ich 15 Minuten erst einmal was anderes und dann wenn ich wieder runter bin antwortet man darauf. Das gleiche sollten sich dann "erregte Threadersteller" beherzigen und ihren Thread erst nach der eigenen Abkühlung "sachlich und ohne Emotionen" eröffnen.

Das kann auch ein Bildzeitungsleser (er muss es im Zweifelsfall nur wollen)

[Krümelmonster]

iam.cool[/POST]']Das wäre doch teilweise auch hier im powi-Forum realisierbar, zB ne "Begründungspflicht" zu Beiträgen würde sinnlosem gebashe oder Polemik schon mal etwas Wind aus den Segeln nehmen. Auch kostet so eine Begründing etwas Zeitaufwand, was Leute die einfach nur spammen wollen wohl aus dem powi fernhalten würde. Was Informationsgehalt und Nievau der allgemeinen Disskusion angeht, solte es auch Verbesserung bringen.

Spätestens beim Versuch der Begründing würde einigen dann vieleicht auch mal auffallen was für einen Unsinn sie manchmal von sich geben :)

Find ich gut und besser als Mindestpostings, da es nicht sonderlich schwer ist beispielsweise 50Posts zu bekommen, wenn man es darauf anlegt Mitzudiskutieren. Die Eintagsfliegen, die provokante Threads etc veröffentlichen und vorher nie im PoWi Forum anwesend waren bzw weiter anwesend sein werden haben in der Regel sowieso aufgrund anderer Forenbeiträge mehr als genug Beiträge. Hier lässt sich nicht erkennen wie man die Spreu vom Weizen trennen kann zumal ein jeder andere Vorstellungen darunter haben wird, was "Spreu", und was "Weizen" ist.
Also daumen hoch für den Vorschlag. Wenn man seine Aussagen begründet wird ein anderer auch weniger zwischen den Zeilen lesen können. Auch wird so doch hoffentlich eher eine halbherzige Begründung auseinandergenommen, als der User, Stichwort: "Sozialschmarotzer", "Neocon"

Abgesehen davon, was soll das ganze Theater ? ..will die 3DC Führung ein PoWi Forum oder nicht ? , wenn nein erübrigt sich jede Diskussion, zu und Feierabend.Wollen Sie eins, dann müssen Sie auch mit den Konflikten unter den Usern leben, was Sie tun können ist, den Umgangston kontrollieren, mehr nicht..aber das reicht auch schon.

Hier muss ich Fozzy zustimmen. Bis auf Flatbrain hält sich die Moderation bezüglich der PoWi schließung sehr zurück. Eine wirkliche Begründung für die Schließung über EINEN GANZEN Monat gab es nie. Es sollte klar sein, dass nur wenige User sich mit der Schließung länger auseinandersetzen werden und noch weniger user kurzfristig ihr verhalten ändern. Letzten Endes denke ich, dass die Schließung nicht aufgrund der User, sondern aufgrund der nicht vorhandenen Moderation zustandegekommen ist. Mit einem regelmäßigem minimalen Durchgreifen der Moderation wären viele Threads nicht so eskaliert wie es vielleicht!(hier fehlen mir die Harz4 und Ausländer Threadkenntnisse, da ich mir schon denken konnte: "kennst du einen, kennst du alle" ;D ) der Fall war. In den Graka Diskussionsforen, oder über lange Zeit den Konsolenforen, um Beispiele zu nennen, ist das Klima mindestens genau so schlimm gewesen. Dort wurde einfach Aufgeräumt oder Geduldet.

[Gast]

Die Metapher BILD gegen DIE WELT gefällt mir gut, wobei die 2 Zeitungen vom Springer sind, also eine ähnliche Richtung haben, aber tatsächlich für sehr unterschiedliche Zielgruppen sind.

Ob man nur eine Richtung oder beide will, wie man diese Richtungen gewichtet, dazu muss man sich vergegenwärtigen was die BILD so alles anstellt. bildblog.de gibt einen Eindruck. Dann ist die BILD die meistverkaufte Zeitung Deutschlands. Es wird also sowieso schon sehr viel über diese Zeitung geredet. Muss man noch in einer weitere Plattform auf oft rücksichtslose BILD-Leser Rücksicht nehmen? Wenn es um Masse geht schon, aber wenn es etwas mehr Qualität sein soll, lieber nicht.

Zu der Diskussion raschomon gegen seahawk wollte ich noch sagen: die verstehen sich ja nicht besonders, aber es geht eben doch etwas gesitteter. Raschomon hat was gegen (neo)liberale (?) Propaganda, merkt aber richtigerweise an, dass jeder Mensch gewisse Schablonen hat. Die Frage ist nur wie man mit seinen Schablonen umgeht, vorsichtig oder rücksichtslos. Insofern hat es eigentlich für Raschomon wenig Sinn gegen liberale Propaganda zu sein. Besser wäre doch, wenn er sich mal um Beispiele bemüht, z.B. die Übernahme von WMF und die wiederum möglichst objektiv kommentiert.

Den Beitrag von fozzy finde ich schlimm. Er läuft einfach meinem Bild von guten Diskussionen zu wider. Man kann durchaus unterschiedlciher Weltanschauung sein und trotzdem noch genug Synergien finden, um sich zu respektieren. Schafft man das nicht, ist es effektiver man geht sich aus dem Weg oder in einem gut moderierten Forum sollte man ab einer bestimmten Schwelle überlegen, was man mit den Streithähnen macht und ob schlimmstensfalls einer davon oder beide Redeverbot bekommen sollen, sonst gibt es nur böses Blut.

[iam.cool]

flatbrain[/POST]']Nochmal konkret zu deinen Einwand mit der extremem Propaganda - du betonst extreme und schließt damit liberale Propaganda aus. Ich betone Propaganda und meine, daß man verhindern sollte, überhaupt das 3DCF für Propaganda zu missbrauchen, egal welcher Intention oder politischer Coleur. Wenn jemand den 15. Thread mit der Kernaussage "Rote Sonnenblumen sind die süsseren Welpen" eröffnet und dies mit Scheinargumenten untermauert, ohne auf Gegenargumente einzugehen, dann ist das auch Propaganda...


Hier wird es jetzt aber wieder wirklich kompliziert........ Weil was ist Propaganda und was nicht? Ich bin mir ziemlich sich das fast jeder hier diese Frage abhängig von seiner eigenen politischen Ausrichtung anders beantworten würde.

.... für den einen sind Nachrichten über Umweltschutz oder Demos gegen Atomenergie "grüne Propaganda"

..... der nächste wiederum sieht Meldungen über die Wirtschaft und ähnliches, als "kapitalistische Propaganda" an

.... für andere wiederum sind Infos über linke Regierungen und Siege gegen den Kapitalismus wiederum "rote Propaganda"

..... und dann gibts noch die jenigen die jede erwähnung von muslimischen Terrorismus und dessen Gefahren als "neoliberale-kriegstreiber-Propaganda" ansehen


Ne einigung welche alle oder selbst nur die Mehrheit als Fair ansieht wäre hier praktisch unmöglich, eine oder mehrere Gruppen würden sich (teilweise auch zu recht) immer ungerecht behandelt fühlen. Keine Propagnda auf eine faire weise durchzusetzen würde bedeuten das man praktisch keine Nachrichten mehr posten könnte da fast alles an News was Politik betrifft zumindest zu kleinen Teile unter die Definition von Propaganda fällt.



Unter Propaganda versteht man die gezielte und organisierte Verbreitung einer Nachricht oder Ideologie, meist im politischen Umfeld. Der Propagandatreibende hat das Ziel, das soziale Handeln und Denken anderer im eigenen Sinn zu beeinflussen. Eine jeweils konkret verbreitete Information kann richtig oder falsch sein.

Umgekehrt werden auch ökonomische Begriffe anstelle von „Propaganda” benutzt, z.B. das „Social Marketing”, etwa in den Bereichen Umweltschutz („Ich war eine Dose”) und Gesundheitspolitik („Gib Aids keine Chance”). Auch „Feel good”-Kampagnen, die politischen Stimmungswandel ohne klar definierten Handlungssappell propagieren, werden unter den Terminus Social Marketing subsumiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda

[Abdul Alhazred]

iam.cool[/POST]']Hier wird es jetzt aber wieder wirklich kompliziert........

http://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda

Also, der Wikipedia Artikel ist ja (wie so oft bei Wikipedia) ein bischen an den Haaren herbei gezogen. :rolleyes:

Propagand erfüllt einen "Überzeugungs" Zweck. Und zwar, im Sinne von propagandistischen politische Aktionen, auf solcher Art und Weise, dass der Mensch meint (aber nicht weiss!), dass die Funktion, bzw. der Sinn eines propagierten Mittels (sei es eine Partei, eine Ideologie, usw.) einen höheren Zweck dient. Eine "Meinung" kann zwar als Propaganda betrachtet werden - ist aber solche nicht, solange aus der Aussage zu erkennen ist, dass die Aussage _subjektiv_ ist - ergo, dass Sie die Glaubensrichtung eines Individuums betrifft und nicht eine absolute, universelle Wahrheit darstellt (gerade das ist wo manche Threads im PoWi zu Propaganda ausarten). Meinungen mit zweifelshaften pseudo-wissenschaftlichen Informationen zu untermauern gehört auch zu dieser Art von negativen Propaganda. Wie, mE, auch Aussagen, dass man kein "richtiger Mann" sei, wenn man gewisse Dinge unterlässt (oder umgekehrt) oder kein "richtiger Deutscher", wenn man mal das "Vaterland" hinterfrägt. Ich finde flatbrain's Aussage, dass "man verhindern sollte, überhaupt das 3DCF für Propaganda zu missbrauchen, egal welcher Intention oder politischer Coleur" geradezu richtig. Es soll ja hier nicht missioniert (Gruss an piker!), sondern diskutiert werden.

[Gast]

iam.cool[/POST]']Das wäre doch teilweise auch hier im powi-Forum realisierbar, zB ne "Begründungspflicht" zu Beiträgen würde sinnlosem gebashe oder Polemik schon mal etwas Wind aus den Segeln nehmen.Das glaube ich eigentlich nicht. Begründen kann man schließlich alles. Wenn ich mir z.B. den gerade im Offtopic laufenden Thread über "Unverantwortliches Verhalten der Eltern bei der WM" ansehe, muss ich zugeben, der Threadstarter begründet alles, auch wenn sich bei mir ob der Logik die Fußnägel hochrollen.

Eine Begründungspflicht halte ich daher für nicht sinnvoll.

[raschomon]

seahawk, lassen wir es gut sein, oder? Wir beide drohen mit unserem Kleinkrieg das Klima in diesem Thread zu versauen. Das muß wirklich nicht sein, und ja - das ist zu ca. 50% meine Schuld.

Gruß

[seahawk]

Ok, ich kann mit den anderen 50% leben :)

[iam.cool]

Abdul Alhazred[/POST]']Also, der Wikipedia Artikel ist ja (wie so oft bei Wikipedia) ein bischen an den Haaren herbei gezogen. :rolleyes:

Propagand erfüllt einen "Überzeugungs" Zweck. Und zwar, im Sinne von propagandistischen politische Aktionen, auf solcher Art und Weise, dass der Mensch meint (aber nicht weiss!), dass die Funktion, bzw. der Sinn eines propagierten Mittels (sei es eine Partei, eine Ideologie, usw.) einen höheren Zweck dient. Eine "Meinung" kann zwar als Propaganda betrachtet werden - ist aber solche nicht, solange aus der Aussage zu erkennen ist, dass die Aussage _subjektiv_ ist - ergo, dass Sie die Glaubensrichtung eines Individuums betrifft und nicht eine absolute, universelle Wahrheit darstellt


Was ist das zB in deinen Augen?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,421245,00.html

oder das?
http://www.freace.de/artikel/200606/120606a.html

Beides ist auch nach deiner umfangreicheren Definition noch Propaganda, und bei anderen Seiten und Quellen sieht es nicht besser aus. Geht man wirklich riguros dagegen vor bleiben keine Themen oder News mehr übrig über die man diskutieren könnte...... Die Medien sind überschwemmt mit Propaganda, selbst Werbung ist nichts anderes als produkt-Propaganda.

* bei bedarf kann ich beide Links auch einzel aufstückeln und genau auflisten was daran jeweils Propaganda ist und in welche Richtung es den Leser manipulieren soll.

Abdul Alhazred[/POST]']Es soll ja hier nicht missioniert (Gruss an piker!), sondern diskutiert werden.

;D

[Omega2]

Jungens wir kommen doch irgendwie leicht vom Thema ab. In Kürze wird das ein Thread der sich nicht mehr mit Verbesserungsvorschlägen befassen ;). Sicher ist es interessant über die Bedeutung des Wortes Propaganda zu unterhalten, aber es nur sehr am Rande dem Kern der Diskussion zu tun.

@Moderatoren:

Wie sieht es eigentlich bei Euch aus. Schaut ihr nur zu oder diskutiert ihr intern auch fleißig und wenn letzteres der Fall ist, hat sich da schon ein Lösungsansatz herauskristallisiert?

Ich fände es schön, wenn ihr uns daran teilhaben lassen könntet. Vielleicht gibt es dadurch ja noch ein paar neue Denkanstöße

Gruß

Omega

[Gast]

Dieses lesen und verstehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Doppelbindungstheorie#Experiment:_Das_Pawlowsche_Paradoxon

Dabei unbedingt folgendes beachten: http://de.wikipedia.org/wiki/Metakommunikation

....und schwupp, da ist die Erklärung für die meissten "Missverständnisse". Wenn es nicht so einfach wäre, könnte man drüber lachen...

Vorschlag für eine Lösung folgt, aber nur, wenn ihr zu doof seit, die richtigen Folgerungen zu ziehen. :) (<--double binding-->sry) :D

[Abdul Alhazred]

@iam.cool - selbstverständlich ist es unmöglich, so lange man eine Meinung sinnvoll vertreten will (und man von dieser überzeugt ist), etwas zu "propagieren". Aber um das geht es ja nicht, sondern um die ewige Diskussion"kultur" in der immer wieder auf ein Thema mit penibler "so ist es" Methodik rumgepocht wird. Nur als Beispiel - es gibt verschiedene Poster die oft genug geschrieben haben, dass Homosexualität (um mal vom Thema Ausländer weg zu gehen) eine "Sünde", ein "Verfall der Moral und Ethik" usw. wäre. Und diese einzelnen Worte / Sätze werden immer wieder als Argumentation (obwohl gar keine Argumente in dem Sinne!) wiederholt, selbst wenn die Poster ihre Anschauung von "Sünde" oder "Moral / Ethik" nicht definieren können. Dadurch wird versucht die Aussage durch die selbige Aussage zu rechtfertigen (und das ist ja mal wirklich nicht Sinn und Zweck der Sache). DAS ist die Art von Propagand von der ich rede. Einen Gedanken nicht durch tatsächliche Argumente, die auf logischer Basis aufgebaut sind, durchzusetzen, sondern quasi mit eiserner Gewalt. Denn, wenn es oft genug wiederholt wird und wenn genug Leute sich der Meinung anschliessen (und das wissen die jeweiligen Poster), setzt sich das Argument de facto um - und die "Gegenseite" hat gar keine Lust mehr um dagegen zu argumentieren. Und was kann man dann daraus ziehen? Das sich das "Argument" durchgesetzt hat - aber nicht durch Ratio, sondern durch Frusttaktiken. Und das ist, mE, nicht richtig.

Übrigens - was mir in diesem Thread aufgefallen ist: wenn lediglich die Mitglieder, die sich bisher an diesem Thread beteiligt haben (BlutenderFleisch mal ausgelassen) im PoWi diskutieren würden, würde die Diskussionskultur im PoWi gar nicht mal so schlecht sein (wie man auch an diesem Thread erkennen kann). Manche Member, die gern ihre Ansichten mit der oben genannten Methodik durchsetzen (und gewisse politische Tendenzen kenntlich zum Vorschein bringen) scheinen diesen Thread willkürlich zu ignorieren. Da fragt sich Meinereiner schon "Warum?".

[Haarmann]

Abdul Alhazred

Es ist mir auch schon aufgefallen, dass die Mehrzahl der Posts und Vorschläge von Leuten kommen, die dort eher selten anzutreffen waren...

Das macht aber die Vorschläge nicht zwingend schlechter...

Was mich allerdings immer wieder wundert sind die "Raufereien", die entstehen. Kann man nicht auch bei Hitze etwas kühl und besonnen bleiben?

[Abdul Alhazred]

Haarmann[/POST]']Abdul Alhazred

Es ist mir auch schon aufgefallen, dass die Mehrzahl der Posts und Vorschläge von Leuten kommen, die dort eher selten anzutreffen waren...

Das macht aber die Vorschläge nicht zwingend schlechter...

Das hab ich allerdings nicht gesagt, sondern das gewisse Mitglieder die "aktiv" mitposten sich hier noch nicht zu Wort gemeldet haben. Allerdings solche Mitglieder wo es mir eher vorkommt, dass sie aus propagandistischen Gründen posten (also, im PoWi). Namen kannst Du gerne per ICQ haben.

[Gast]

Abdul Alhazred[/POST]']Das hab ich allerdings nicht gesagt, sondern das gewisse Mitglieder die "aktiv" mitposten sich hier noch nicht zu Wort gemeldet haben. Allerdings solche Mitglieder wo es mir eher vorkommt, dass sie aus propagandistischen Gründen posten (also, im PoWi). Namen kannst Du gerne per ICQ haben.Den Eindruck habe ich auch. Unsere ideologischen Hitzköpfe sind in diesem Thread ganz gut vertreten. Naja, entspanntere Personen haben wohl ein geringeres Verlangen ständig über ihre politischen Überzeugungen im Kontext gewisser Ereignisse zu "diskutieren"...

[Abdul Alhazred]

Gast[/POST]']Den Eindruck habe ich auch. Unsere ideologischen Hitzköpfe sind in diesem Thread ganz gut vertreten. Naja, entspanntere Personen haben wohl ein geringeres Verlangen ständig über ihre politischen Überzeugungen im Kontext gewisser Ereignisse zu "diskutieren"...

Und DAS hab ich auch wieder nicht gesagt. Denn gerade die "ideologischen Hitzköpfe" mit eher radikale Ansichten halten sich, dem Anschein nach, aus diesem Thread raus. Die Gründe dahinter kann ein jeder für sich selbst ergründen. Ich schätze mal einfach weil hier nicht andauernd pauschalisiert wird und insofern ein demagogischer Streit zustande kommen kann.

[Odal]

also ich habe verbesserungsvorschläge schon in einem anderen thread geäussert. verfolge die diskussion hier nur amüsiert.

[Gast]

Odal[/POST]']also ich habe verbesserungsvorschläge schon in einem anderen thread geäussert. verfolge die diskussion hier nur amüsiert.

... was genau der Punkt von Abdul ist, wenn ich das mal etwas amüsiert und natürlich suggestiv einwerfen darf...

[Odal]

Gast[/POST]']... was genau der Punkt von Abdul ist, wenn ich das mal etwas amüsiert und natürlich suggestiv einwerfen darf...

Ich sehe hier die Relation nicht?

[iam.cool]

Abdul Alhazred[/POST]']@iam.cool - selbstverständlich ist es unmöglich, so lange man eine Meinung sinnvoll vertreten will (und man von dieser überzeugt ist), etwas zu "propagieren". Aber um das geht es ja nicht, sondern um die ewige Diskussion"kultur" in der immer wieder auf ein Thema mit penibler "so ist es" Methodik rumgepocht wird. Nur als Beispiel - es gibt verschiedene Poster die oft genug geschrieben haben, dass Homosexualität (um mal vom Thema Ausländer weg zu gehen) eine "Sünde", ein "Verfall der Moral und Ethik" usw. wäre. Und diese einzelnen Worte / Sätze werden immer wieder als Argumentation (obwohl gar keine Argumente in dem Sinne!) wiederholt, selbst wenn die Poster ihre Anschauung von "Sünde" oder "Moral / Ethik" nicht definieren können. Dadurch wird versucht die Aussage durch die selbige Aussage zu rechtfertigen (und das ist ja mal wirklich nicht Sinn und Zweck der Sache). DAS ist die Art von Propagand von der ich rede. Einen Gedanken nicht durch tatsächliche Argumente, die auf logischer Basis aufgebaut sind, durchzusetzen, sondern quasi mit eiserner Gewalt. Denn, wenn es oft genug wiederholt wird und wenn genug Leute sich der Meinung anschliessen (und das wissen die jeweiligen Poster), setzt sich das Argument de facto um - und die "Gegenseite" hat gar keine Lust mehr um dagegen zu argumentieren. Und was kann man dann daraus ziehen? Das sich das "Argument" durchgesetzt hat - aber nicht durch Ratio, sondern durch Frusttaktiken. Und das ist, mE, nicht richtig.

Eine Argumentation, die keine ist, ist in meinen Augen ein Vorurteil(zumindest hab ich das in der 6. Klasse mal gelernt). Vorurteile aus dem powi auszuschliessen solte kein Problem darstelen und ist nicht mal ne Form der Zensur da Vorurteie in einer Diskussion einfach nichts zu suchen haben.

Abdul Alhazred[/POST]']Übrigens - was mir in diesem Thread aufgefallen ist: wenn lediglich die Mitglieder, die sich bisher an diesem Thread beteiligt haben (BlutenderFleisch mal ausgelassen) im PoWi diskutieren würden, würde die Diskussionskultur im PoWi gar nicht mal so schlecht sein (wie man auch an diesem Thread erkennen kann). Manche Member, die gern ihre Ansichten mit der oben genannten Methodik durchsetzen (und gewisse politische Tendenzen kenntlich zum Vorschein bringen) scheinen diesen Thread willkürlich zu ignorieren. Da fragt sich Meinereiner schon "Warum?".

lol, jetzt wo du es sagst fällt mir das auch auf. Was Disussionskultur betrifft hat sich der Thread wirklich ordentich entwickelt. Wir solten uns wohl eher fragen wie wir denen die es nicht vermögen eine ordentliche Diskussuionsultur näher bringen könnten?

MFG Cool

[ZÜNDELholz]

Hallo allerseits,

da ich ein Neuer bin,wird die nächste Zeit ein ganz besonderes Augenmerk auf mich geworfen.
Ich hoffe ,dass ich dadurch nicht in meiner Meinungsäusserung innerlich verkrampfe und vor den Alteingesessenen Meinungsbildnern den Schwanz einziehe.
Denn es gibt nicht Schlimmeres für einen Alteingesessenen,wenn man ihn von seinen hohen Ross runterschmeisst.
Da ich ein ehrlicher und anständiger Deutscher bin,sag ich Euch Alteingesessenen vorsichtshalber,dass ich aus einen anderen Forum geflogen bin,da ich mit knallharten Tatsachen die dortigen Meinungsgurus aus ihrer politisch verträumten Scheinwelt-auch Demokratie genannt- gestossen hatte und sie deswegen nur noch Scheisse gelabert hatten.

Also,ich freu mich auf Euch POWIS!!

[Gast]

Warum betonst du das ein anständiger und vor allem ehrlicher Deutscher bist?
Am besten sagst gleich mal ganz ehrlich die Gründe warum du woanders geflogen bist. Das wäre keine Wertung aber eine Einschätzung.

[Zaffi]

der Name und sein Auftritt sprechen für ein geringes Haltbarkeitsdatum... aber hier bekommt jeder eine Chance soweit ich weiss, also abwarten und Tea trinken, eine stabile Demokratie kann auch Unwuchten gut vertragen

[Gast]

Gast[/POST]']Warum betonst du das ein anständiger und vor allem ehrlicher Deutscher bist?
Am besten sagst gleich mal ganz ehrlich die Gründe warum du woanders geflogen bist. Das wäre keine Wertung aber eine Einschätzung.

Ohne es zu wissen, sicherlich noch jemand der so mutig ist, so unglaublich wissend, so überragend, so "deutsch", das er sich mit absoluter Sicherheit hinter einen Proxy versteckt. Weil er ja nicht den Schwanz einzieht und dazu steht, was er ist. Rein mathematisch läßt sich das dann auf Null kürzen.

[Elladan]

Zaffi[/POST]']der Name und sein Auftritt sprechen für ein geringes Haltbarkeitsdatum... aber hier bekommt jeder eine Chance soweit ich weiss, also abwarten und Tea trinken, eine stabile Demokratie kann auch Unwuchten gut vertragenKaum ist der eine weg, kommt der nächste daher... Zündel... hm... Zündeeel... :uponder: der Thread über ihn ist doch Mitschuld an der aktuellen Schließung des Forums... :D

Ich freue mich auf dich. :ujump2:

X-D

/edit: Also, mit diesem Nickname wirst du es hier nicht leicht haben. Du wirst dem o.g. Thread schneller folgen (er wurde gelöscht), als zu das böse H-Wort auch nur aussprechen kannst, falls du in diese Richtung einschlagen solltest. Nur als Hinweis. :wink: Also lass es besser. :| :D

[Gast-ZÜNDELholz]

Zaffi[/POST]']der Name und sein Auftritt sprechen für ein geringes Haltbarkeitsdatum... aber hier bekommt jeder eine Chance soweit ich weiss, also abwarten und Tea trinken, eine stabile Demokratie kann auch Unwuchten gut vertragen

Hallo,mein Zugang wurde schon gesperrt,ich soll mich an den Administrator wenden! Wie soll ich mich verhalten??
Da hat ja jeder kleinkriminelle Ausländer in Deutschland ein längeres Aufenthaltsrecht,wie ich hier mit meiner ehrlichen Beschreibung/ Vorstellung am Board!
Oder will mich der Admiral mit meinen eigenen Waffen schlagen,indem er hier den Diktator rmir vorspielt?

@ Administrator: ich denke mal ,wir liegen auf der gleichen Wellenlänge,indem Du die Pointe erkannt hast. Das hat Seltenheitswert.
Ich wende mich hier nicht per Mail an Dich, umso den anderen Forumsteilnehmern nichts zu verbergen. Denn Ehrlichkeit zählt!

Also danke für die Aufmerksamkeit und ich denke mal,was die Diskussionskultur angeht,werden wir einen erinnerungwerten Dialog aufnehmen.

[iam.cool]

Muss denn das wirklich sein? Meinst du nicht das dass jetzt wirkich etwas zu OT wird? :|


MFG

[flatbrain]

Gast-ZÜNDELholz[/POST]']Hallo,mein Zugang wurde schon gesperrt,ich soll mich an den Administrator wenden! Wie soll ich mich verhalten??
Da hat ja jeder kleinkriminelle Ausländer in Deutschland ein längeres Aufenthaltsrecht,wie ich hier mit meiner ehrlichen Beschreibung/ Vorstellung am Board!
Oder will mich der Admiral mit meinen eigenen Waffen schlagen,indem er hier den Diktator rmir vorspielt?

@ Administrator: ich denke mal ,wir liegen auf der gleichen Wellenlänge,indem Du die Pointe erkannt hast. Das hat Seltenheitswert.
Ich wende mich hier nicht per Mail an Dich, umso den anderen Forumsteilnehmern nichts zu verbergen. Denn Ehrlichkeit zählt!

Also danke für die Aufmerksamkeit und ich denke mal,was die Diskussionskultur angeht,werden wir einen erinnerungwerten Dialog aufnehmen.

Dein aktueller Account ist nicht gesperrt.

[Gast-ZÜNDELholz]

flatbrain[/POST]']Dein aktueller Account ist nicht gesperrt.

Als ich mich abmelden wollte,kam Meldung "zugriff gesperrt".

@ Topic

Also, jeder sollte seine politische Meinung äussern können,und nicht den anderen aufgrund der eigenen Argumentationslosigkeit als Dummi oder durch andere Wörter zu beleidigen.
Aber letztendlich ist es doch immer so,dass niemand von seiner Meinung abweicht bzw. über die Gegenargumente nachdenkt.
Diesen Zustand nennt man verhärtete Fronten.
Im real Live gibt es zur Lösung zum Bsp. Eheberatungsstellen oder aussergerichtliche Schiedsstellen,was im Forum nicht zu verwirklichen geht.

Die einzige Schiedsstelle ist der Moderator,der aber letztendlich mit den Daumen nach unten zeigt und nicht die beiden Hitzköpfe durch versöhnliche Art auf den geringsten gemeinsamen Nenner bringen kann-eben durch die verhärteten Fronten!

Was ich damit zum Ausdruck bringen möchte,auch durch meinen Angangspost als eingeloggter ZÜNDELholz,ist, die Sache ist hoffnungslos und deswegen das POWI schliessen und letztendlich das ganze Forum.

Denn auch im Hardwarebereich wird sich übelst angegegangen!

[Haarmann]

Hat nun noch wer weitere konstruktive Ideen einzubringen, die nicht auf die User bauen, was bisher sowenig funktioniert hat?

[iam.cool]

Haarmann[/POST]']Hat nun noch wer weitere konstruktive Ideen einzubringen, die nicht auf die User bauen, was bisher sowenig funktioniert hat?


hmm.. ja, ich schlage Haarmann zum powi Mod vor. Als Schweizer vertritt er zum einen eine Minderheit und gleichzeitig halte ich ihn auch für geeignet :)

[Gast]

Ich halte ihn für nicht geeignet. Ich habe nämlich mitbekommen wie er viele durch seine gar nicht geniale Dipfleschisserei genervt hat.

[deekey777]

iam.cool[/POST]']hmm.. ja, ich schlage Haarmann zum powi Mod vor. Als Schweizer vertritt er zum einen eine Minderheit und gleichzeitig halte ich ihn auch für geeignet :)
Gast[/POST]']Ich halte ihn für nicht geeignet. Ich habe nämlich mitbekommen wie er viele durch seine gar nicht geniale Dipfleschisserei genervt hat.

Ich will auf keinen Fall unhöfflich klingen: Wer Moderator werden will*, soll sich bewerben, dann wird das von der Moderation (insbesondere den PoWi-erfahrenen Moderatoren) entschieden.
Darum verzichtet gleich auf diese Diskussion, er sollte Mod werden und er nicht.
:)

*Die andere Möglichkeit ist die Moderation schlägt einen User selbst vor und fragt diesen selbst nach.

[Omega2]

Da möchte ich doch gleich nochmal meine Frage an die Moderation wiederholen:

Gibt es bereits einen Lösungsansatz, den ihr in Zukunft verfolgen werdet und wenn ja, wie diest er aus?

Ich denke die Diskussion ist mittlerweile an einem Punkt, wo es durchaus wichtig wäre, eine offizielle Stellungnahme der Moderation zu lesen.

Gruß

Omega

[No.3]

iam.cool[/POST]']hmm.. ja, ich schlage Haarmann zum powi Mod vor. Als Schweizer vertritt er zum einen eine Minderheit und gleichzeitig halte ich ihn auch für geeignet :)

und als Schweizer ist er neutral ;)

[Abdul Alhazred]

No.3[/POST]']und als Schweizer ist er neutral ;)

/OT: Sorry - aber Haarmann neutral? Das glaubt nicht mal Haarmann... ;)

[Haarmann]

Abdul Alhazred

Neutral bin ich nicht, denn ich bin ein Mensch, aber ich kann mich an Regeln halten und dürfte seltenst ausfällig werden... ev meinten die Leute das?

Ist nebenher auch ein Punkt an Matrix316, den man schätzen sollte. Er liest zwar ab und an zwischen den Zeilen, aber er beileidigt nicht sinnlos durch die Gegend.

[Abdul Alhazred]

Haarmann[/POST]']ev meinten die Leute das?

Ich glaub die meinen jeder Schweizer sei neutral... ;)

Aber driftet arg vom Thema ab. Können ja auch per ICQ besprechen. Apropos - wo bleiben die Heiligen?

[No.3]

Abdul Alhazred[/POST]']Ich glaub die meinen jeder Schweizer sei neutral... ;)

Aber driftet arg vom Thema ab. Können ja auch per ICQ besprechen. Apropos - wo bleiben die Heiligen?

nicht wirklich

"aber ich kann mich an Regeln halten und dürfte seltenst ausfällig werden"

wenn sich jeder danach richten würde...

[Gast]

Hm, nichts gegen Haarmann. Er hält sich an die Regeln, aber er hat ein Talent einen zur Weissglut zu bringen.

User: X haben ein ganz neues, tolles technisches System entwickelt mit dem man in 5 Minuten zum Jupiter fliegen kann.

Haarmann: Ach, das haben wir in der Schweiz hier schon lange, wir wollen bloß nicht dorthin, da xyz... und es eh nur sinnlose Geldverschwendung wäre.

User: Neuer unknackbarer Code entwickelt.

Haarmann: Ach, naja. Habe vor ein paar Jahren ein Verfahren entwickelt, damit knacke ich diese "tolle" und "neue" Verfahren in einer halben Stunde. Aber sage ich natürlich keinen, will ja noch länger in Freiheit leben.

User: Man hat eine vielversprechende neue Krebstherapie entwickelt. Statt 50% sterben jetzt nur noch 15% der Erkrankten.

Haarmann: Ach, Krebs, das gibt's doch eigentlich gar nicht. Hier in der Schweiz brauchen wir das nicht, da wir uns solchen Quatsch gar nicht erst einbilden tun.

Der Gute leidet ab und an ein wenig unter Realitätsverlust. Was ja nicht schlimm ist (außer es zieht sich über seitenlange Diskussionen), aber ob das für einen Mod ideal wäre?


Warum nicht No.3? Der hat doch bestimmt nicht so viel zu tun als Doktorand... ;-)

Abdul traue ich es auch zu, auch wenn er schnell mal angepisst ist, wenn man ihn mal wieder mißverstanden hat.

[Haarmann]

Gast

Wenn Du mich schon so gut kennst... wie wärs, wenn Du mal die konkreten Posts verlinkst, in denen ich das gesagt hab?

Ansonsten würde man das in meinem Lande als "Üble Nachrede" definieren.

[Gast]

Haarmann[/POST]']Gast

Wenn Du mich schon so gut kennst... wie wärs, wenn Du mal die konkreten Posts verlinkst, in denen ich das gesagt hab?

Ansonsten würde man das in meinem Lande als "Üble Nachrede" definieren.

Es ist überspitzt, satirisch. Hatte auf ein wenig Selbstironie gehofft...

Aber wenn Dich das beleidigt, dann soll es gelöscht werden.

[Krümelmonster]

Haarmann[/POST]']Gast

Wenn Du mich schon so gut kennst... wie wärs, wenn Du mal die konkreten Posts verlinkst, in denen ich das gesagt hab?

Ansonsten würde man das in meinem Lande als "Üble Nachrede" definieren.

Ach Haarmann, da musst du doch drüber stehen ;) Musste schon ein wenig über die nette Kritik des Gastes lachen.

*hust* von heute http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4442416&postcount=8 ;D

Ahjo und wäre toll, wenn die Moderation eventuell nach den Stellungnahmen der User Stellung dazu beziehen könnte, was aus dem PoWi Forum werden soll und welche Vorschläge eventuell umgesetzt werden könnten/sollten über die man dann wieder diskutieren könnte.

[Mr.Fency Pants]

Fullack@Krümelmonster

Rofl, Volltreffer @Gast. Ein wenig sollte man schon über sich selbst lachen können.

Ich bin auch dafür, dass sich mal irgendjemand von der Moderation dazu äussert, was mittlerweile beschlossen wurde, was machbar/nicht machbar ist, fand das Poliforum immer recht unterhaltsam.

[Gast]

Naja, jeder hängt irgendwelchen Narreteien an, bzw. hat einen eigenen Stil, der oftmals parodierbar ist. Außer derjenige labert nur Müll, dann macht das Parodieren weder Sinn noch Spaß.

Bestimmte Themen und dann die vermutlichen Reaktionen gewisser User parodieren. Das wäre ein Spaß und könnte in einem humoristischen Sinne manchen User der Spiegel vorhalten. Wer nicht will, der müsste das dann vorher kundtun. Aber meiner Erfahrung nach kann man so auf amüsante Art und Weise mal ein wenig Selbsterkenntnis erlangen. Was denken denn die anderen so über einen? Wie wird man wahrgenommen?
Wenn es nicht bösartig wird. Was wohl zu befürchten wäre. Hm, ich hab nix gesagt.

[Gast]

Mit Haarmann kann man toll über Atombombenbau reden und natürlich über den 2. WK und das überall in jedem Thread!

[Haarmann]

Krümelmonster

Vielleicht wollte ich ja nur nett auf etwas hinweisen, was gerade im PoWi Forum ein grosses Problem darstellte?

Selbst wenn die Hälfte der User drüber lachen kann, wenn er betroffen ist, die andere Hälfte wird nen "Krieg" anzetteln, der keinem Thread, egal in welchem Unterforum, dienlich ist.

[iam.cool]

Gast[/POST]']Naja, jeder hängt irgendwelchen Narreteien an, bzw. hat einen eigenen Stil, der oftmals parodierbar ist. Außer derjenige labert nur Müll, dann macht das Parodieren weder Sinn noch Spaß.

Bestimmte Themen und dann die vermutlichen Reaktionen gewisser User parodieren. Das wäre ein Spaß und könnte in einem humoristischen Sinne manchen User der Spiegel vorhalten. Wer nicht will, der müsste das dann vorher kundtun. Aber meiner Erfahrung nach kann man so auf amüsante Art und Weise mal ein wenig Selbsterkenntnis erlangen. Was denken denn die anderen so über einen? Wie wird man wahrgenommen?
Wenn es nicht bösartig wird. Was wohl zu befürchten wäre. Hm, ich hab nix gesagt.

Ja, etwas mehr politische Satire im powi könnte wirklich nicht schaden. Satire war schon immer der Weg des Volkes Kritik zu äussern wenn man ansonsten machtlos war und ist geichzeitig auch noch unterhaltsam.

PS: das posting über Haarmann und die Schweiz war wirklich gut ;D

[Haarmann]

iam.cool

Dann müssen wir aber noch ein Satireflag einfügen für jeden User, damit es nicht wieder in Kleinkriege ausartet.

[iam.cool]

Haarmann[/POST]']iam.cool

Dann müssen wir aber noch ein Satireflag einfügen für jeden User, damit es nicht wieder in Kleinkriege ausartet.


Auch über sich selbst lachen zu können ist wichtig. Als Kiffer der immer alles mögliche verkrammt oder liegenlässt, hab ich auch schon früh gelernt über mich selbst zu lachen ;D

[raschomon]

Omega2[/POST]']Da möchte ich doch gleich nochmal meine Frage an die Moderation wiederholen:

Gibt es bereits einen Lösungsansatz, den ihr in Zukunft verfolgen werdet und wenn ja, wie diest er aus?

Ich denke die Diskussion ist mittlerweile an einem Punkt, wo es durchaus wichtig wäre, eine offizielle Stellungnahme der Moderation zu lesen.

Gruß

Omega

Das denke ich auch. Außer den eingetragenen PoWi-Mods hat sich hier noch kein Moderator (mit konkreten Vorstellungen) eingeklinkt. Verwunderlich ist das schon, denn ihr habt doch unisono betont, daß die Entscheidung das PoWi vorübergehend dicht zu machen im Moderatoren-Plenum gefallen ist. Nach zwei Wochen sollte die Bekanntgabe eines Zwischenstandes Eurer internen Diskussion möglich sein, oder?

Leo :wave: , die leichtfüßige Eleganz mit der Du seit geraumer Zeit um diesen Thread herumdribbelst hat ja fast schon etwas Brasilianisches. Nichtsdestotrotz warten wohl alle hier auf Deine Stellungnahme zu unser aller Problem.

Gruß

[Fozzy]

raschomon[/POST]']Das denke ich auch. Außer den eingetragenen PoWi-Mods hat sich hier noch kein Moderator (mit konkreten Vorstellungen) eingeklinkt. Verwunderlich ist das schon, denn ihr habt doch unisono betont, daß die Entscheidung das PoWi vorübergehend dicht zu machen im Moderatoren-Plenum gefallen ist. Nach zwei Wochen sollte die Bekanntgabe eines Zwischenstandes Eurer internen Diskussion möglich sein, oder?

Leo :wave: , die leichtfüßige Eleganz mit der Du seit geraumer Zeit um diesen Thread herumdribbelst hat ja fast schon etwas Brasilianisches. Nichtsdestotrotz warten wohl alle hier auf Deine Stellungnahme zu unser aller Problem.

Gruß

Ach @raschmon, musst Du denn wieder schlafende Hunde wecken ? das 3DC Forum ist intensiv dabei, sich zu einer ensthaften Konkurrenz der Bravo zu mausern..zumindest sieht es so aus, wenn man die letzten Post so liest. Findest Du nicht auch, das Hilfestellung für unserer jungen und jüngsten User- im Alltag, in der Liebe,in der Schule, sehr viel wichtiger sind,als mehr oder weniger sinnvolle Diskussionen über den politischen Alltag in unserem Land.. ? :confused: :rolleyes:

Ich plädiere für das schliessen des PoWis auf immer und einer Ausweitung von Ärschen und Tittenthreads, ebenso..wie bekomme ich eine Freundin und warum habe ich Pickel Threads, das sind doch die Themen, die die Welt berühren, oder etwa nicht ? :idea: :comfort:

[Gast]

raschomon[/POST]']Das denke ich auch. Außer den eingetragenen PoWi-Mods hat sich hier noch kein Moderator (mit konkreten Vorstellungen) eingeklinkt. Verwunderlich ist das schon, denn ihr habt doch unisono betont, daß die Entscheidung das PoWi vorübergehend dicht zu machen im Moderatoren-Plenum gefallen ist. Nach zwei Wochen sollte die Bekanntgabe eines Zwischenstandes Eurer internen Diskussion möglich sein, oder?

Leo :wave: , ...blub..,
Gruß

Warum Mod? Thowe hat euch schon den "Hint" zu diesem Thread gegeben. Evtl. wäre der sonst nie eröffnet worden. IHR wollt das Powi-Forum! Jetzt willst du wieder Hilfe? Feedback for what? So dumm bist du doch garnicht, jedenfalls nachdem, was ich von dir gelesen habe, und zwar OHNE den politischen Inhalt zu beurteilen. Help yourself, so Mod helps you...

Our Mods, who art in cyber, hallowed be thy name, thy kingdom come, thy will be done on earth as it is in cyber. Give us our daily bit, and dont forgive our trespasses, as we forgive who trespass against us, and lead us not into temptation, but deliver us from evil, for thine is the hardware, and the powersupply and the glories Mainboard. For ever and ever. Aminte!

Doublebinding fällt heut aus, sry, bin zu Müde den ganzen Kram nochmal zu erklären... (<--doppelt gebunden).