Half-Life 2 Episode One Bench [Archiv]

Frank1974

2006-06-07, 00:20:51

Hallo

Ich habe mal eine kleine Timedemo von Episode1 gemacht, ich glaube aber nicht ganz richtig :redface:, die Leute bewegen sich sehr merkwürdig, aber ihr könnt es ja trotzdem mal testen :smile:.

Die Demo Datei ist bei mir im Ordner -> half-life 2 episode one\episodic

Gestartet wird über die Konsole mit Timedemo demo1.

Hier die Demo -> http://www.keepmyfile.com/download/5a79451401776

Auflösung ist euch überlassen, aber bitte mit max Details.

Meine Ergebnisse kommen gleich :smile:.

/edit
A64 3700+@2650MHz, 2x1GB @ 220MHz 2.5/3/3/7, 1900 XT@621/720=Standard , Cat 6.3+Chuckpatch A.I. @ Standard

kein AA/AF:
640x480 -> 100,13 Fps
1024x768 -> 99,60 Fps
1280x1024 -> 99,01 Fps
1600x1200 -> 89,12 Fps

4xAA/16xHQAF:
1024x768 -> 98,30 Fps
1280x1024 -> 90,28 Fps
1600x1200 -> 69,65 Fps

6xAAA/16xHQAF:
1024x768 -> 94,75 Fps
1280x1024 -> 68,32 Fps
1600x1200 -> 49,60 Fps

mfg
Frank

Raff

2006-06-07, 01:19:23

Bench doch auch mal bitte das "normale" HL2 mit Texturmod. Interessiert mich, ob ein R580 da was reißen kann. =)

MfG,
Raff

Die gelbe Eule

2006-06-07, 01:21:38

http://img475.imageshack.us/img475/9174/jhjhg6hu.jpg

X1800XT 256MB @ 710/840MHZ @ 1280x1024 16xHQAF/6xFSAA(A) @ A.I. OFF

Machen Deine extra Shader ja ordentlich was aus, falls es nicht am A.I. Low liegt.

Raff

2006-06-07, 01:25:14

A.I. bringt aber mehr als 10% mehr Dampf, zudem dürfte dir auch so langsam der Speicher ausgehen, oder?

MfG,
Raff

Die gelbe Eule

2006-06-07, 01:29:46

Nö hab noch ca. 50-90MB frei. Ich fahr nochmal mit A.I. low.

Frank1974

2006-06-07, 01:29:47

Raff[/POST]']Bench doch auch mal bitte das "normale" HL2 mit Texturmod. Interessiert mich, ob ein R580 da was reißen kann. =)

MfG,
Raff

Hmm, der Texturmod ist glaube ich über 1 GB groß, mit 1000er DSL dauert das ja ewig :(, aber ich werde es mal in den nächsten Tagen anfangen :wink:.

Die gelbe Eule[/POST]']http://img475.imageshack.us/img475/9174/jhjhg6hu.jpgMachen Deine extra Shader ja ordentlich was aus, falls es nicht am A.I. Low liegt.

Kann wirklich an A.I. liegen, werde das nochmal testen, wenn ich meine Karte doch auch auf so einen Takt bringen könnte :frown:.

mfg

Die gelbe Eule

2006-06-07, 01:37:56

http://img505.imageshack.us/img505/2186/bfvbdfg5ax.jpg

Lächerliche 3 fps mehr mit A.I. low ^^

Frank1974

2006-06-07, 01:44:54

Die gelbe Eule[/POST]']http://img505.imageshack.us/img505/2186/bfvbdfg5ax.jpg

Lächerliche 3 fps mehr mit A.I. low ^^

Ich habe in 1280x1024 mit den selben Einstellungen wie oben, aber A.I. off 62,54 Fps, also bei mir gehen gut 6 Fps verloren, aber das ist noch zu verschmerzen :smile:.

mfg
Frank

Die gelbe Eule

2006-06-07, 01:48:20

Also 10fps mehr, bei nahezu gleicher Hardware. Kann ja nur durch die extra Shader kommen, weil mein VRAM hat noch Luft nach oben. Oder haben die 2GB doch ein kleines Polster?

tombman

2006-06-07, 01:50:55

1920x1200, 4xAA/16xAF, HDR ON, Rest alles max.

113 fps ;)

Raff

2006-06-07, 01:51:12

Die gelbe Eule[/POST]']Also 10fps mehr, bei nahezu gleicher Hardware. Kann ja nur durch die extra Shader kommen, weil mein VRAM hat noch Luft nach oben. Oder haben die 2GB doch ein kleines Polster?

Taktnormalisiert wären das weit mehr als 10 Fps ... kommt mir etwas viel vor. Daher will ich ja eure Werte beim Texturmod-Bench. Gäbe sicher interessante Ergebnisse. X1800 256 vs. 512 MiB vs. X1900 512 MiB. =) Leider habe ich Periode 1 nicht, sonst würde ich gleich mitmischen. :D Gehe es aber eventuell bald kaufen.

Und der tombi nun wieder ... X-D

MfG,
Raff

Die gelbe Eule

2006-06-07, 01:55:34

Dann kauf es Dir endlich ^^ Es ist wirklich das beste kurzweilige Spiel seit langem, weil es gut aussieht und Spaß macht zu spielen. Den Texturmod hab ich leider wieder runter, das war mir zu krass mit den Framedrops. 256MB VRAM limitieren dann doch zu heftig.

Frank1974

2006-06-07, 01:58:36

tombman[/POST]']1920x1200, 4xAA/16xAF, HDR ON, Rest alles max.

113 fps ;)

113 fps, bei der Auflösung :eek:, das ist ja Wahnsinn

@Raff

Du meinst doch das hier -> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4394309&postcount=43

mfg
Frank

Spasstiger

2006-06-07, 02:19:05

Frank1974[/POST]']113 fps, bei der Auflösung :eek:, das ist ja Wahnsinn
Mit zwei X1900 XT und einem übertakteten Conroe auch zu erwarten. ;)

VoodooJack

2006-06-07, 14:18:49

FX-57 - X1900 Crossfire - Cat 6.5 HQ

So getestet wie ich es spielte.

demo1

1920x1200/alles max/mit HDR/16xHQAF/8xSSAA: 61 fps

Nightspider

2006-06-07, 20:41:58

Ehrlich gesagt, wundere ich mich, dass Tombman keine 2560ger Auflösung mit einem 30"ler auffährt ;D
Er kann ihn ja wieder verkaufen, wie alles andere auch für fast dasselbe Geld :)

Wieso hat Tombman fast doppelt soviel fps wie VoodooJack ?
Wegen Dualcore ? -Soweit ich weiß nutzt das Spiel aber kein DC aber nur wegen dem Conroe soviel mehr fps ? :eek:

Raff

2006-06-07, 20:43:53

Jack nutzt Super-AA und tombi hat eben eine Monster-CPU, gegen die auch ein ziemlich potenter FX-57 absolut kein Land sieht. Wird schon hinkommen.

MfG,
Raff

Nightspider

2006-06-07, 23:26:23

7600GT (256) @ 620;740 + opt.165 @ 2668 Mhz

1920*1440 (16 AF , 4 AA ,HDR, alles high) 21 fps :(

1024*768 " " " " AA, AF aus 88 -.-*

[Wehe, wenn Nvidia wirklich den G80 verschiebt....]

Spasstiger

2006-06-07, 23:32:27

Nightspider[/POST]']Ehrlich gesagt, wundere ich mich, dass Tombman keine 2560ger Auflösung mit einem 30"ler auffährt ;D
Auch die größte Diagonale und Auflösung kann nicht die Vorteile eines guten Röhrenmonitors aufwiegen, wie Tombman ihn hat.
Vor allem bezogen auf die Punkte Schwarzwert, Kontrast und Farbtreue bezogen. Aber auch die Reaktionszeit spielt in diesem Größenbereich eine Rolle.

Nightspider

2006-06-07, 23:38:22

Deswegen deutete ich ja an, dass er ihn nach ein paar mal "Auflösung-testen" wieder verkaufen kann :D :rolleyes:

Ich würde zum Beispiel einfach mal paar Euro her geben, um nur ein paar Minuten mal so eine Auflösung zu sehen und zu vergleichen. Nur so zum Spaß :D

Vor allem, weil es mich interessiert, wie Gras aus zB. Obvivion und viele andere Games bei solch hohen Auflösungen wirken... das muss ein Traum sein ;D

But---back to topic :rolleyes:

Spasstiger

2006-06-08, 00:17:58

tombman[/POST]']1920x1200, 4xAA/16xAF, HDR ON, Rest alles max.

113 fps ;)
1920x1200, 4xAA/16:1 AF, HDR on, alles max.

6,13 fps :(

In diesen Einstellungen bei mir also derbe grafikkartenlimitiert (Radeon 9700). Wahrscheinlich ging auch der VRAM aus.

EDIT: 1024x768, 4xAA/4:1 AF, HDR off, Rest. max.

47,1 fps

Sk_Antilles

2006-06-08, 01:15:27

1280x1024

2xAA 4xAF HDR on
25.15 fps
:eek:
-
2xAA 4xAF HDR off:
47.56 fps
-
4xAA 16xAF HDR off:
25.37 fps
-
AA off Bilinear HDR off
63.57 fps

1024x768 AA off, Bilinear, HDR off
65.45 fps

hm. ich komme nie im Schnitt, egal bei welcher Auflösung, über 70fps...
Sync ist aus, im Treiber, im Spiel und auch beim RivaTuner habe ich das überprüft..komisch. :confused:

Raff

2006-06-08, 01:41:59

Spasstiger[/POST]']
EDIT: 1024x768, 4xAA/4:1 AF, HDR off, Rest. max.

47,1 fps

Wirklich erstaunlich, wie gut das Teil noch auf so "alter" Hardware läuft. Davon sollten sich andere Entwickler definitiv 2-3 dicke Scheiben abschneiden!

MfG,
Raff

dildo4u

2006-06-08, 01:43:53

Raff

2006-06-08, 01:52:19

Dürfte doch immer noch im 30-er Bereich sein, oder? Und das in einem durchaus fordernden Setting mit Hardware von 2002!

MfG,
Raff

Spasstiger

2006-06-08, 01:53:36

Raff[/POST]']Wirklich erstaunlich, wie gut das Teil noch auf so "alter" Hardware läuft. Davon sollten sich andere Entwickler definitiv 2-3 dicke Scheiben abschneiden!

MfG,
Raff
Ich muss auch sagen, dass mir in Episode One keine Stelle aufgefallen ist, wo meine CPU zu längerem Ruckeln geführt hat. HL2 fand ich da stellenweise deutlich CPU-lastiger.
Hab Episode One übrigens mit ner GeForce 6800 128 MB durchgezockt in 1024x768 mit HDR an und 4xAA + 8:1 AF (HQ). Spürbar geruckelt hats nur, wenn man mit der Taschenlampe auf Wasser geleuchtet hat.

VoodooJack

2006-06-08, 17:20:27

FX-57 - X1900 Crossfire - Cat 6.5 HQ

timedemo demo1

1920x1200/max/mit HDR/16xAF/4xAA: 100 fps

Spasstiger

2006-06-09, 01:58:21

Raff[/POST]']Dürfte doch immer noch im 30-er Bereich sein, oder?
Habs mal eben getestet:
1024x768, HDR on, 4xAA, 4:1 AF, max. Details, Catalyst A.I. low (off liefert das gleiche Ergebniss)
21,9 fps

Also schon ein heftiger Einbruch durch HDR, da macht die Radeon 9700 schlapp. Aber ohne HDR immerhin noch mit 4xAA sehr gut spielbar.

Hab auch noch mein CPU-Limit ausgelotet:
640x480, HDR off, noAA, noAF, bilineares Filtern, min. Details, Cat. AI low
51,7 fps

Bemerkenswert ist dabei, wie wenig die Radeon 9700 bis hin zu 1024x768 mit 4xAA + max. Details + HDR off einbricht (47,1 fps).
HDR in Episode One ist auf jeden Fall erst mit einer GeForce 6800 oder einer Radeon X800 sinnvoll, optimalerweise mit 256 MB.

dius31

2006-06-09, 04:05:31

A64+3000(Venice) @ 2906mhz
2048MB Ram @ 242mhz
X1900XT @ 690/800mhz Catalyst 6.5

Auflösung 1280*1024
92Fps (8Variable)

Spielsettings: Model/Textur/Shader/Schatten @ Max.
HDR @ Alles
Wasserdetails @ Alles Spiegeln
Farbkorrektur @ Deaktiviert (was bewirkt diese Option genau??)
Vsync @ Deaktiviert
AA @ x6
AF @ x16

Treibersettings: AA @ Anwendung
AF @ Anwendung + HQAF
AI @ Standard
Vsync @ OFF
MipMap @ HQ
AdaptivAA @ OFF

AtTheDriveIn

2006-06-19, 00:53:17

1024*768, 4aa/4af, HDR off -> 59,91fps

Celeron M 2400Mhz
1gig Speicher
und 9700pro

nicht schlecht für eine Grafikkarte von 2002 :D

CPU Limit:

640x480, alles low, kein HDR, no AA/AF -> 96,81fps

VoodooJack

2007-02-10, 14:33:58

X6800 @3.4 - 4 GB RAM - Crossfire X1950 - Cat 7.1 - Vista 64-bit

Timedemo demo1

WinXP x64:

1920x1200/max/HDR/16xHQAF/10xSuper-AA: 64.8 fps

Vista 64-bit:

1920x1200/max/HDR/16xHQAF/10xSuper-AA: 64.4 fps

10xSuper-AA = 8xMSAA + 2xRGSSAA

Turrican-II

2007-02-11, 03:20:01

könnte jemand bitte das demo nochmal raufladen.
der link im 1.post ist leider tot. :(

VoodooJack

2007-02-12, 12:47:33

könnte jemand bitte das demo nochmal raufladen.
der link im 1.post ist leider tot. :(

http://www.speedyshare.com/413326173.html

Turrican-II

2007-02-12, 20:54:26

DANKE :up:

hier mal ein erstes ergebnis. mehr kommt diese woche noch. :)

3700+ San Diego @ 2805Mhz (255x11) @ Vapochill LS
X1950XT @ standard (620/900)
DFI lp nf4 Ultra-D
2x512 MB G.SKILL TCCD @ 233 2-3-3-7 1T

im spiel alles max, aber ohne AA oder AF
1280x1024 ---> 111,4 fps

Frank1974

2007-02-14, 22:49:26

A64 3700+@2650MHz, 2x1GB @ 220MHz 2.5/3/3/7, 1900 XT@621/720=Standard , Cat 6.3+Chuckpatch A.I. @ Standard

kein AA/AF:
640x480 -> 100,13 Fps
1024x768 -> 99,60 Fps
1280x1024 -> 99,01 Fps
1600x1200 -> 89,12 Fps

4xAA/16xHQAF:
1024x768 -> 98,30 Fps
1280x1024 -> 90,28 Fps
1600x1200 -> 69,65 Fps

6xAAA/16xHQAF:
1024x768 -> 94,75 Fps
1280x1024 -> 68,32 Fps
1600x1200 -> 49,60 Fps

So, auf ein Neues mit Komplett neuem System :smile:

Core 2 Duo E6400@3200MHz, 2 GB RAM@DDR2-800, 5-5-5-12, 8800GTS@575/865MHz, Forceware 97.92 @ HQ

kein AA/AF:
640x480 -> 145,33 Fps
1280x1024 -> 143,08 Fps

4xAA/16xHQAF:
1280x1024 -> 142,18 Fps
1680x1050 -> 111,75 Fps

8xQAA/16xHQAF:
1280x1024 -> 121,91 Fps
1680x1050 -> 93,65 Fps

8xT-SSAA/16xHQAF:
1280x1024 -> 92,27 Fps
1680x1050 -> 60,34 Fps

mfg
Frank

Vega2002

2007-02-14, 23:56:03

e6600@3.2GHz HTT 400*8 // 2x 1 GB DDR2 @ 800 MHz bei 4.4.4.10 // Radeon X1800 XT 512 MB @ 750|900 MHz , Catalyst 7.1, HQ@AI-low

640*480 kein AA, kein AF = 174.2 fps
1280*1024 4Fach aAA, 16fach HQ-AF = 90.27 fps
1280*1024 6Fach aAA, 16fach HQ-AF = 65.32 fps

Geht ja noch gut ab die kleine stromhungrie x1800xt ;)

VoodooJack

2007-02-15, 17:38:04

X6800 @3.4 - 4 GB RAM - Crossfire X1950 - Cat 7.1 - Vista 64-bit

demo1:

1600x1200/max/HDR/16xHQAF/6xQ-AAA: 106.3 fps

1920x1200/max/HDR/16xHQAF/6xQ-AAA: 88.4 fps

Nightspider

2007-02-16, 02:10:32

7600GT (256) @ 620;740 + opt.165 @ 2668 Mhz

1920*1440 (16 AF , 4 AA ,HDR, alles high) 21 fps :(

1024*768 " " " " AA, AF aus 88 -.-*

[Wehe, wenn Nvidia wirklich den G80 verschiebt....]

Nun aber mit 8800 GTX =) -auch wenn er verschoben wurde ;)

1920*1440 (16 AF , 4 AA ,HDR, alles high) :
frames 35.733 seconds 84.01 fps 21.116 fps variability

1024*768 " " " " AA, AF aus :
frames 32.169 seconds 93.32 fps 27.923 fps variability

Der Wert in der Mitte war der Max. Wert oder ? Hab ich damals mit Max. getestet ? Oo ich Blick gerade nichtmehr durch. ;D

Schrotti

2007-02-16, 02:29:12

1280x1024 mit den unteren Settings 54,79fps

[img]

Turrican-II

2007-02-17, 16:09:04

3700+ San Diego @ 3300Mhz (300x11) @ Vapochill LS
Radeon X1950XT 256Mb @ 729/985
DFI lp nf4 Ultra-D
2x512 MB G.SKILL TCCD @ 237 2.0-3-3-7 1T

1280x1024--alles auf max. + HDR /16xHQ-AF/6xQ-AAA:83,48 fps

1600x1200--alles auf max. + HDR /16xHQ-AF/6xQ-AAA:61,31 fps

1920x1200--alles auf max. + HDR /16xHQ-AF/6xQ-AAA:51,66 fps

1920x1200--alles auf max. + HDR /16-AF/4x-AA:56,43 fps