Festverzinsliche oder aktienbasierte Geldanlage?

[Undertaker]

hi

folgendes: ihr habt 10.000€ die ihr anlegen wollt, folgende anforderungen:

- min 5 jahre kein zugriff nötig
- auf keinen fall wertverlust
- möglichst viel rendite (logisch ;))

ihr habt folgende anlagemöglichkeiten:

1.

angelegt auf 5 jahre, freier zugriff jederzeit nach 1 jahr mindestlaufzeit, mit zinseszins

zinsen (jahr):

1. 2,25%
2. 2,75%
3. 3,25%
4. 3,75%
5. 4,5%

2.

aktienzertifikat mit 100% kapitalgarantie

25 aktien:

alcoa (usa)
allianz (d)
anadarko petroleum (usa)
bmw (d)
bp (gb)
chevron (usa)
dt. lufthansa (d)
exxon mobil (usa)
freddi mac (usa)
groupe danone (fr)
harley-davidson (usa)
hewlett-packard (usa)
koninklijke (niederlande)
lehman brothers holdings (usa)
nikon (usa)
nintendo (jap)
oracle (usa)
paccar (usa)
pernod-ricard (fr)
ricoh (jap)
sanofi-aventis (fr)
shin-etsu chemical (jap)
southwest airlines (usa)
starbucks (usa)
toyota (jap)

1. 8%(!)
2. 8%(!)
3. 8% + 30% der performance der schlechtesten der 25 aktien (allerdings keinesfalls kapitalverlust!)
4. ...
5. ...

ein unternehmen mit über 35% wertverlust in einem jahr wird aus der liste entfernt

das ganz läuft solange, bis der gesamtzins der laufzeit 18% überschritten hat (bestenfalls nach jahr 3, spätestens nach jahr 8 bekommt man sein kapital zu 100% zurück (zinsen werden jährlich gezahlt))

was fändet ihr attraktiver?

thx undertaker

[klumy]

wenn ich das wüsste wäre ich Milliardär wie Warren Buffet ;) :biggrin:

[Undertaker]

naja :D

ich brauch bloß noch ne 2. meinung, damit mir die bank nicht sonstwas aufschwatzt...

[Rob]

Hi,

Undertaker[/POST]']- auf keinen fall wertverlust

Ist dir dieser Punkt wirklich soo wichtig? 5 Jahre sind ne lange Zeit und nach dem aktuellen Kursrutsch an den Börsen würde ich das Geld an deiner Stelle direkt in Aktien investieren. Natürlich kann es jetzt auch noch weiter bergab gehen, aber wenn du das Geld wirklich 5 Jahre nicht brauchst...

[Butter]

Wie hoch sind denn die Kosten bei den Aktien?

Depot kosten, Ausgabeaufschlag usw.

[Undertaker]

Butter[/POST]']Wie hoch sind denn die Kosten bei den Aktien?

Depot kosten, Ausgabeaufschlag usw.

hups, vergessen, dass sind 2% - als schlimmstenfalls 16% zins in 8 jahren, wenn im 3. jahr keine aktie mehr als 0% kursverlust macht 22% in 3 jahren :)

[Butter]

Ich würde dann auf Aktien setzen, denn auf lange Zeit gesehen, hast du Aktien mehr Rendite, als bei Festgeld.

[Undertaker]

Butter[/POST]']Ich würde dann auf Aktien setzen, denn auf lange Zeit gesehen, hast du Aktien mehr Rendite, als bei Festgeld.

du hast aber gesehen, dass nur die performance des schlechtesten wertes über den zinssatz entscheidet? und genau das verunsichert mich, wie hoch ist die wahrscheinlichkeit das keine der aktien in einem jahr mehr als 26,666% verlust macht (denn dann 8%-0,3x26,66% = 0% (unter 0% kann der zinssatz nicht fallen da kapitalgarantie) geht die laufzeit in die höhe und die anfänglichen 8% pro jahr schmelzen zusammen)

[Qchinator]

Undertaker[/POST]']was fändet ihr attraktiver?
Ähhh... ja - haste mal nen Link damit man sich da etwas einleden kann? Aus deinem Getippten werde ich nicht zu 100% schlau:

Anlage 1: in 5 Jahren 17,6% plus garantiert (Zinseszins ohne Steuerabzug sei dank)
Anlage 2: von 0 bis 18% ???
Für mich liest sich das so als ob Du für 0,4% mehr das gesamte Risiko tragen sollst... need more input!!!

[Undertaker]

Qchinator[/POST]']Ähhh... ja - haste mal nen Link damit man sich da etwas einleden kann? Aus deinem Getippten werde ich nicht zu 100% schlau:

Anlage 1: in 5 Jahren 17,6% plus garantiert (Zinseszins ohne Steuerabzug sei dank)
Anlage 2: von 0 bis 18% ???
Für mich liest sich das so als ob Du für 0,4% mehr das gesamte Risiko tragen sollst... need more input!!!

beim 2. hast du 16% (-2% abzug) in 2 jahren garantiert - die laufzeit liegt zwischen 3 und 8 jahren, ende ist dann, wenn der zins 18% überschreitet

die zinsen ab dem 3. jahr betragen 8%+30% der performance der schlechtesten der 25 aktien (beispiel: schlechteste aktie 10% verlust -> 8%-3% = 5% ertrag in jahr 3 und ende der laufzeit (da 8+8+5% = 23% > 18% ertrag (-2% bei der auszahlung)))

[Qchinator]

Folglich wenn eine von fünfundzwanzig Aktie nen Minus von 27% hinlegt bekommste nicht einen € Zins fürs Jahr... :|

Folglich kannst du nur Plus machen wenn die zweite Anlage nach drei, vier oder fünf Jahren endet. Ab Jahr 6 bis 8 machste dann aber Minus... Igitt!

Rendite also:
Nr. 1 -> 3,52 % p.a.
Nr. 2 -> 6 - 2,0% p.a. (je nach Laufzeit, 3 - 8 Jahre) (korrigiert)

Entscheiden muss Du selbst... wenn Du die Kohle aber in 5 Jahren wirklich brauchst bitte bedenken das bei 2. du ggf. bis zu 8 Jahren darauf warten darfst.

Ich würde Nr. 1 nehmen, sicher, einfach, damit kann man planen - Nr. 2 ist das typische "Gier-Lockangebot" einer Bank... die ihr eigenes Risiko auf Kosten des Kunden zu minimieren versucht.
Und Aktien als einzige Anlage würde ich kategorisch ablehnen, sollte man nur mit "Spielgeld" machen - Geld das man nicht wirklich braucht, so ne Art Lotto eben.

[Undertaker]

genau, so schaut es aus

nun ist die frage, wie groß die wahrscheinlichkeit für 6 jahre hintereinander >27% minus bei einem der unternehmen ist (nocheinmal, wenn ein unternehmen mehr als 35% verliert wird es rausgenommen)

und noch eine ergänzung: ab jahr 3 hat man immer den höchsten zins der flogenden maximal 6 jahren, also wenn ich also in jahr 3 auf 1% zins komme, habe ich in jahr 4 auch auf jeden fall 1% zins garantiert und die 18% erreicht (ich hoffe das war jetzt verständlich, nennt sich "lock-in" prinzip), oder wenn ich in jahr 3 0% habe und in jahr 4 1,5%, habe ich in jahr 5 auch mindestens 1,5% garantiert und komme auf 19% (-2%) usw.

[Qchinator]

Undertaker[/POST]']hier stand mist
Der Mist war aber hilfreich... die untere Grenze für Nr. 2 per anno musste ich von 2,25 auf 2,0 senken.

Wie schon geschrieben, bei Nr. 2 wird nur versucht die menschliche Gier auszunutzen...

[Qchinator]

Undertaker[/POST]']nun ist die frage, wie groß die wahrscheinlichkeit für 6 jahre hintereinander >27% minus bei einem der unternehmen ist (nocheinmal, wenn ein unternehmen mehr als 35% verliert wird es rausgenommen) Die Wahrscheinlichkeit ist sehr HOCH, auch bei scheinbaren Riesen "Coca Cola, IBM, etc." schwankt der Kurs mächtig gewaltig.

Undertaker[/POST]']und noch eine ergänzung: ab jahr 3 hat man immer den höchsten zins in den flogenden 6 jahren, also wenn ich also in jahr 3 auf 1% zins komme, habe ich in jahr 4 auch auf jeden fall 1% zins garantiert und die 18% erreicht (ich hoffe das war jetzt verständlich, nennt sich "lock-in" prinzip), oder wenn ich in jahr 3 0% habe und in jahr 4 1,5%, habe ich in jahr 5 auch mindestens 1,5% garantiert und komme auf 19% (-2%) usw. oh_ha, wieder was gelernt. Ändert trotzdem nichts daran das wenn in Jahr drei, vier, oder fünf ein Unternehmen mehr als 27% verliert (was schnell passieren kann) du im Vergleich zu Nr. 1 minus machst (weil Du das Geld ja für zB. das sechste Jahr nochmals festverzinslich anlegen könntest).

[Undertaker]

Qchinator[/POST]']Der Mist war aber hilfreich... die untere Grenze für Nr. 2 per anno musste ich von 2,25 auf 2,0 senken.

Wie schon geschrieben, bei Nr. 2 wird nur versucht die menschliche Gier auszunutzen...

zumindest scheint es sich bei allen aktienwerten um recht stabile zu handeln... trotzdem ka wie unwahrscheinlich 27% verlust bei einer innerhalb eines jahres sind...

Qchinator[/POST]']Die Wahrscheinlichkeit ist sehr HOCH, auch bei scheinbaren Riesen "Coca Cola, IBM, etc." schwankt der Kurs mächtig gewaltig.

oh_ha, wieder was gelernt. Ändert trotzdem nichts daran das wenn in Jahr drei, vier, oder fünf ein Unternehmen mehr als 27% verliert (was schnell passieren kann) du im Vergleich zu Nr. 1 minus machst (weil Du das Geld ja für zB. das sechste Jahr nochmals festverzinslich anlegen könntest).

genau darum ging es mir... thx, dass lässt mich nun doch wieder richtung nr 1 tendieren

[Cuk]

Ich würde auf jeden Fall in das Aktienzertifikat investieren.
Hab ich auch vor nem Monat gmeacht und mein erstes läuft nun auch schon seit nem Jahr, und hab schon gut Gewinn gemacht.

[Undertaker]

Cuk[/POST]']Ich würde auf jeden Fall in das Aktienzertifikat investieren.
Hab ich auch vor nem Monat gmeacht und mein erstes läuft nun auch schon seit nem Jahr, und hab schon gut Gewinn gemacht.

sag doch einmal ein paar details, ist das wie bei meinem das es sich nach dem schlechtesten kurs richtet oder wie funktioniert es?

[lemonsoda]

Für Aktien ist meiner Meinung nach wieder mal ein relativ schlechter Zeitpunkt erreicht. Die Märkte wissen nicht so recht wohin und die Vorzeichen (Öl, Zinsen) sind auch nicht rosig. Kann also nochmal ein gutes Stück nach unten gehen oder längere Zeit so dahindümpeln. Große Sprünge würde ich erstmal nicht erwarten.

Hast du dir als Alternative zur Nr. 1 auch mal ganz "normale" festverzinsliche Wertpapiere, also z.B. Unternehmensanleihen angesehen? Das könnte eine deutlich höhere Rendite als das dir vorgeschlagene Modell ergeben und das Risiko hält sich bei ordentlichen Schuldnern (Rating ansehen) auch in Grenzen.

[Cuk]

Bei mir sinds 10 Firmen die sich auf den asiatischen Markt ausrichten, aus allen Bereichen z.b Pfizer, Rolls Royce u.a.
Es wird bei mir nicht jährlich aussortiert, und es kommen keine Firmen hinzu.
Die aufteilung der Aktien habe ich jetzt nicht im Kopf.
Aber aufgrund der Platzierung in alle Wirtschaftsbereiche, ist das verlust Risiko sehr gering, ich kann dabei von min 10% Gewinn pro jahr ausgehen.
Das einzige, bei mir werden im ersten Jahr 5 % abgezogen, wegen Bearbeitungsgebühren, dannach geht alles zu 100 % an mich.
Es sei nur gesagt das dies bei einer Slowenischen Bank ist ;)

Die die ich letztes Jahr abgeschlossen habe, ist im Grunde ähnlich nur das sie eine laufzeit von 25 Jahren hat, und noch Saatsanleihen beinhaltet.

[Kenny1702]

Bei Aktien ist es wichtig, daß du keinen festen Ausstiegspunkt hast, um einen Ausstieg in schlechten Zeiten zu vermeiden, aber das weißt du ja schließlich. Ich würde auch keinen Fond mit Kapitalgarantie nehmen, denn ein Wertverlust wird ja dort auch nicht ausgeschlossen. Lieber einen ohne und mittels eines variablen Ausstiegspunktes die Rendite passend "glätten".

(Bzgl. Wertverlust: Bei einer Inflation von 2% p.a. hättest du mit der Kapitalgarantie einen Wertverlust von über 1000Euro erlitten, wenn du nur den Kapitaleinsatz zurückbekommst).

P.S.: Heutzutage würde ich das Geld auf keinen Fall fest über einen Zeitraum von über einem Jahr anlegen. Erst heute hat die EZB den Leitzins auf 2,75% erhöht und da läßt du dich mit 2,25% im ersten Jahr abspeisen?

[Sith]

Undertaker[/POST]']beim 2. hast du 16% (-2% abzug) in 2 jahren garantiert - die laufzeit liegt zwischen 3 und 8 jahren, ende ist dann, wenn der zins 18% überschreitet

die zinsen ab dem 3. jahr betragen 8%+30% der performance der schlechtesten der 25 aktien (beispiel: schlechteste aktie 10% verlust -> 8%-3% = 5% ertrag in jahr 3 und ende der laufzeit (da 8+8+5% = 23% > 18% ertrag (-2% bei der auszahlung)))

Hallo Undertaker ... wer ist denn hier der Herausgeber der Anleihe?
Die Dinger nennt man meist Garantieanleihen mit Chance 50:50.

"bestes Szenario":

Sicherlich kann nach drei, vier oder 5 Jahren usw. Schluss sein, dann hast meist auch ne ordentliche Verzinsung ... bei einer Abzeichnung einer vorzeitigen Rückgabe durch den Herausgeber, kann sogar ein vorzeitiger Verkauf günstig sein, d.h. auch saftiger Kursgewinn.
Jetzt kommt aber der Knackpunkt:
Dieser Kursgewinn bezieht sich nicht auf Aktien (der wäre ja nach nach einem Jahr oder innerhalb eines Jahres unter 512,- Eur steuerfrei). Dieser Kursgewinn bezieht sich nur auf die Anleihe und diese ist halt so ausgestattet. Das Aktienpaket wurde frei zusammengestellt und dient nur zur Berechnung des Zinses. Diese Dinger werden als Finanzinovationen bezeichnet. Bei Finanzinovationen wird der Kursgewinn dem FSTA angerechnet, d.h. auch steuerpflichtig in dem Jahr in dem er dir zufliesst!

"schlechtestes Senario" (Kapitalgarantie):
Kapitalgarantie ja, aber nur wenn du bis zum Ende der Laufzeit warten kannst . In den ersten zwei Jahren wird da Papier einen hohen Kurs haben (wegen den 2x8%), sollte danach der Zins unterhalb der dann aktuellen Marktlage bleiben oder sogar ausbleiben, wird der Kurs unter 100 (pari) fallen und für jeden anderen Anleger uninteressant werden. Du bist jedoch dann dazu verdonnert ein niederigverzinstes Papier zu besitzen oder du nimmst dann einen Kursverlust in Kauf, solltest du dringend das Geld benötigen. Bei einer max Laufzeit (Ziel nicht erreicht) könnte es dann so für dich aussehen:

1.) 800,- = 8,00 %
2.) 800,- = 8,00 %
3.) 000,- = 0,00 %
4.) 000.- = 0,00 %
5.) 000,- = 0,00 %
6.) 000,- = 0,00 %
7.) 000,- = 0,00 %
8.) 000,- = 0,00 %
= 1600,- Zinsertrag in 8 Jahren
- 160,- Depotkosten (8x20,-p.a.)
- 200,- Ausgabeaufschlag beim Kauf (2,00% vom Nennwert)
= 1240,- Gesamtertrag : 8 Jahre = 155,- Eur entspricht durchschnittl. ca 1,55 p.a.

... der schlimmste Fall wäre alerdings nun, wenn du bei dem beschriebenen Szenario vorzeitig verkaufts und dann auf deine Kapitalgarantie verzichtest und bei schlechter Verzinsung auch einen Kurs unter 100 (pari) akzeptierst um nur endlich rauzukommen ...

Wie du siehst ist von max 23% auf 3 Jahre bis 16% auf 8 Jahre alles drinn ...

Poste mal nen Link zu dem teil oder zu dieser Bank (Sparkasse?).

Und verlange bitte unbedingt das vollständige Verkaufsprospekt (sie sind lt. BAFIN verpflichtet es dir anzubieten und auf Wunsch auszuhändigen, ohne Genehmigung des Verkaufprospektes durch die BAFIN darf das Papier nicht beworben und angeboten werden)! Mit Verkaufsprospekt meine ich nicht den kl. Flyer, sondern den dicken Wälzer. :D ... da steht alles drinn! :D

[Spasstiger]

Ein Kumpel hat im zweiten Quartal letztes Jahr seine Ersparnisse in Porsche-Aktien angelegt und im Herbst nochmal zwei Aktien dazugekauft. Obwohl der Kurs gerade im Fallen ist, hat er derzeit dennoch schon sehr gut Gewinn gemacht.
Und wenn man sich mal die langfristige Entwicklung bei Porsche anschaut:
http://gfx.finanztreff.de/charts/cc_finanzen.gfx?f_hintergrund=eaeef5&schrift=0&gitter=1&f_gitter=c3cde0&f_skala=2f4870&f_schrift=000000&f_linie1=2f4870&f_vortag=c00820&string=693773&boerse=2&land=0&h=210&b=569&zeit=100000&&&&&umsatz=1&x_abstand=1&typ=1&
Scheint eine recht sichere Angelegenheit zu sein.

[Undertaker]

Sith[/POST]']Hallo Undertaker ... wer ist denn hier der Herausgeber der Anleihe?
Die Dinger nennt man meist Garantieanleihen mit Chance 50:50.

"bestes Szenario":

Sicherlich kann nach drei, vier oder 5 Jahren usw. Schluss sein, dann hast meist auch ne ordentliche Verzinsung ... bei einer Abzeichnung einer vorzeitigen Rückgabe durch den Herausgeber, kann sogar ein vorzeitiger Verkauf günstig sein, d.h. auch saftiger Kursgewinn.
Jetzt kommt aber der Knackpunkt:
Dieser Kursgewinn bezieht sich nicht auf Aktien (der wäre ja nach nach einem Jahr oder innerhalb eines Jahres unter 512,- Eur steuerfrei). Dieser Kursgewinn bezieht sich nur auf die Anleihe und diese ist halt so ausgestattet. Das Aktienpaket wurde frei zusammengestellt und dient nur zur Berechnung des Zinses. Diese Dinger werden als Finanzinovationen bezeichnet. Bei Finanzinovationen wird der Kursgewinn dem FSTA angerechnet, d.h. auch steuerpflichtig in dem Jahr in dem er dir zufliesst!

"schlechtestes Senario" (Kapitalgarantie):
Kapitalgarantie ja, aber nur wenn du bis zum Ende der Laufzeit warten kannst . In den ersten zwei Jahren wird da Papier einen hohen Kurs haben (wegen den 2x8%), sollte danach der Zins unterhalb der dann aktuellen Marktlage bleiben oder sogar ausbleiben, wird der Kurs unter 100 (pari) fallen und für jeden anderen Anleger uninteressant werden. Du bist jedoch dann dazu verdonnert ein niederigverzinstes Papier zu besitzen oder du nimmst dann einen Kursverlust in Kauf, solltest du dringend das Geld benötigen. Bei einer max Laufzeit (Ziel nicht erreicht) könnte es dann so für dich aussehen:

1.) 800,- = 8,00 %
2.) 800,- = 8,00 %
3.) 000,- = 0,00 %
4.) 000.- = 0,00 %
5.) 000,- = 0,00 %
6.) 000,- = 0,00 %
7.) 000,- = 0,00 %
8.) 000,- = 0,00 %
= 1600,- Zinsertrag in 8 Jahren
- 160,- Depotkosten (8x20,-p.a.)
- 200,- Ausgabeaufschlag beim Kauf (2,00% vom Nennwert)
= 1240,- Gesamtertrag : 8 Jahre = 155,- Eur entspricht durchschnittl. ca 1,55 p.a.

... der schlimmste Fall wäre alerdings nun, wenn du bei dem beschriebenen Szenario vorzeitig verkaufts und dann auf deine Kapitalgarantie verzichtest und bei schlechter Verzinsung auch einen Kurs unter 100 (pari) akzeptierst um nur endlich rauzukommen ...

Wie du siehst ist von max 23% auf 3 Jahre bis 16% auf 8 Jahre alles drinn ...

Poste mal nen Link zu dem teil oder zu dieser Bank (Sparkasse?).

Und verlange bitte unbedingt das vollständige Verkaufsprospekt (sie sind lt. BAFIN verpflichtet es dir anzubieten und auf Wunsch auszuhändigen, ohne Genehmigung des Verkaufprospektes durch die BAFIN darf das Papier nicht beworben und angeboten werden)! Mit Verkaufsprospekt meine ich nicht den kl. Flyer, sondern den dicken Wälzer. :D ... da steht alles drinn! :D

thx erstmal für die vielen infos

beide angebote sind von meiner sparkasse, das 2. ist aber erst ab mitte juni zeichenbar (bin nur unter der hand an einen von ganzen 5 flyern die die bank bis dato hat rangekommen), also kann ich euch noch keinen link liefern

hab also auch noch etwas zeit zu überlegen, aber es wird wohl nun doch etwas festverzinsliches

[noid]

ich würde das erste nehmen, da Aktien eigentlich nicht das Papier wert sind auf dem sie auch garnicht mehr gedruckt werden. Die Zinsen halte ich für ein Gerücht - 8%. und von was lebt die Bank?

[Undertaker]

noid[/POST]']ich würde das erste nehmen, da Aktien eigentlich nicht das Papier wert sind auf dem sie auch garnicht mehr gedruckt werden. Die Zinsen halte ich für ein Gerücht - 8%. und von was lebt die Bank?

wenn die aktien sehr schlecht gehen, hat man im schlechtesten fall nur 2% pro jahr - da macht die bank dann keinen verlust

und wenn sie sehr deutlich steigen, können die sich die 8% auch leisten

[Flipper]

Spasstiger[/POST]']Ein Kumpel hat im zweiten Quartal letztes Jahr seine Ersparnisse in Porsche-Aktien angelegt und im Herbst nochmal zwei Aktien dazugekauft. Obwohl der Kurs gerade im Fallen ist, hat er derzeit dennoch schon sehr gut Gewinn gemacht.
Und wenn man sich mal die langfristige Entwicklung bei Porsche anschaut:
- bild -
Scheint eine recht sichere Angelegenheit zu sein.
Sicher doch, Aktien kauft man am besten nachdem sie gestiegen sind. :rolleyes:
Wie Panasonic damals mit mit seinen >140 % pro Jahr mit MPC.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=1931896&postcount=8
Fazit: Kurs heute marginal niedriger als bei seiner Empfehlung.

Um eine Aktie zu kaufen sollte man andere Gründe haben, als den dass sich der Kurs in der Vergangenheit gut entwickelt hat.

/edit: Quallala (= Quantar) hatte mitte 2004 doch auch einen broker mit sicheren 10 % pro Monat:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=1931948&postcount=14

Mitte 2005 allerdings Schulden & Co:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=221288&page=1&highlight=Quallala+Geld

Mir ist klar dass du nicht sowas "extremes" empfohlen hast, Spasstiger, aber ich wollt das mal ein bisschen zusammenfassen an dieser Stelle. Um zu verdeutlichen wie super solche sicheren Sachen klappen. Je höher die versprochene Rendite, desto eher schalten die Leute das Hirn aus.

[Sith]

Zur Erinnerung, die Worte vom Undertaker im Eingangspost:

- min 5 jahre kein zugriff nötig
- auf keinen fall wertverlust
- möglichst viel rendite (logisch )

Der/die Anlagerberater/in müsste dich ganz klar auf folgendes hinweisen:

1.) Kapitalgarantie erst nach Ende der Laufzeit
2.) evtl. bist du 8 Jahre "gefangen"
3.) höhere Verzinsung schön und gut, es gelten aber immer die aktuellen Steuergesetzte, ergo du trägst das Steuerrisiko (denk an die Halbierung des Freistellungsauftrages 2007, evtl erst 2008. Bist du noch nicht steuerplichtig, musst du nun aber doch eine Steuererklärung abgeben um die abgeführte Steuer zurückzubekommen ... Lass dich von deinem Berater über die Nichtveranlagungsbescheinigung informieren!)
4.) steuerliche Besonderheiten bei Finanzinnovationen (=Kursgewinne bei vorzeitigen Verkauf voll steuerpflichtig, Porbleme wie bei Punkt 3)
5.) Allgemeine Risiken bei Anlagen in Aktien ... neben den allgemeinen Risiken wird in den nächsten Jahren auch wieder das psychologische Marktrisikio eine höhere und nicht zu verachtende Rolle spielen.
/// Fairer Berater würde es ansprechen, da es dich ja indirekt doch auch betrifft (Aktienpaket= Faktor zur Zinsbestimmung).
6.) usw.

Alles andere (Szenarien) kannst du ja selbst ermitteln ...

Und das die Bank bis dato nur 5 Prospekte hat ... glaub-ich-nicht!.
Wollen die das Ding nur 5 mal verkaufen? :D

Ist aber natürlich reine Geschmackssache, ... du wirst dich entscheiden! :D

[WedgeAntilles]

Bezüglich des Zertifikates: Steht im Prospekt keine theoretische Wertentwicklung der letzten Jahre?

Normalerweise müsste da stehen wie man die letzten 10 Jahre oder so abgeschnitten hat - natürlich ist dies keine Garantie, aber es ist ein guter Anhaltspunkt.

Denn spontan fällt es den meisten sehr schwer zu sagen wie sich die genannten Aktien jeweils entwickelt haben.

Wenn die Vergangenheit doch keine Garantie für die Zukunft ist, ist sie auf jeden Fall ein guter Indikator.
Sprich: Wenn du die letzten 10 Jahre insgesamt sehr gut mit abgeschnitten hättest stehen die Chancen gut dass es sich auch für die nächsten Jahre lohnt.

War die Strategie die letzten 10 Jahre nicht erfolgreich wirds auch in Zukunft unwahrscheinlich sein dass sie die Sache wirklich lohnt.

[Undertaker]

WedgeAntilles[/POST]']Bezüglich des Zertifikates: Steht im Prospekt keine theoretische Wertentwicklung der letzten Jahre?

Normalerweise müsste da stehen wie man die letzten 10 Jahre oder so abgeschnitten hat - natürlich ist dies keine Garantie, aber es ist ein guter Anhaltspunkt.

Denn spontan fällt es den meisten sehr schwer zu sagen wie sich die genannten Aktien jeweils entwickelt haben.

Wenn die Vergangenheit doch keine Garantie für die Zukunft ist, ist sie auf jeden Fall ein guter Indikator.
Sprich: Wenn du die letzten 10 Jahre insgesamt sehr gut mit abgeschnitten hättest stehen die Chancen gut dass es sich auch für die nächsten Jahre lohnt.

War die Strategie die letzten 10 Jahre nicht erfolgreich wirds auch in Zukunft unwahrscheinlich sein dass sie die Sache wirklich lohnt.

einen direkten vorgänger gibt es leider nicht, das zertifikat ist eine besondere aktion zum hiesigen stadtjubiläum...

100% sicher bin ich mir leider immer noch nicht, hab aber noch bis zum 20. zeit...

[WedgeAntilles]

Undertaker[/POST]']einen direkten vorgänger gibt es leider nicht, das zertifikat ist eine besondere aktion zum hiesigen stadtjubiläum...

100% sicher bin ich mir leider immer noch nicht, hab aber noch bis zum 20. zeit...

Trotzdem kann (und sollte) die Fondgesellschaft eine - rein theoretische - Entwicklung der letzten Jahre angeben.
Wie hätte sich das Produk entwickelt wenn man mit dieser Strategie vor 10 oder 15 Jahren begonnen hätte.

Die Konstruktionen der Zertifikate wird immer komplizierter, es ist ohne riesigen Aufwand gar nicht mehr anständig möglich zu schauen was was taugt.
Da sind Berechnungen aus der Vergangenheit was da gut gewesen wäre eigentlich unumgänglich.
Wenn das nicht im Prospekt drinsteht (was mich wundern würde), würde ich die Finger davon lassen.

Ein Kunstprodukt ohne jede Zahlen? Nein danke.