Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ati Havok FX - ab welcher Generation?
ReZiProQ
2006-06-09, 11:34:19
Wird es das für alle Karten geben und kann bei nur CPU limitierenden Spielen dadurch eine höhere Gesamtperformance erreicht werden zum Beispiel auf einem 1.5GHZ/9500pro System?
Rente
2006-06-09, 11:35:38
Havok Fx braucht eine Karte die SM3.0 beherrscht, also alle X1xx-Karten.
AnarchX
2006-06-09, 11:38:45
Zudem wird es wohl darauf hinauslaufen, dass man eine 2. Karte brauch, auf der die HavocFX-Berechnungen ausgeführt werden und die 1. Karte weiterhin für die Grafikberechnungen genutzt wird.
Ergo kann man sich gleich eine echte PPU kaufen.
deekey777
2006-06-09, 11:45:14
AnarchX[/POST]']Zudem wird es wohl darauf hinauslaufen, dass man eine 2. Karte brauch, auf der die Havok FX-Berechnungen ausgeführt werden und die 1. Karte weiterhin für die Grafikberechnungen genutzt wird.
Ergo kann man sich gleich eine echte PPU kaufen.
Und kann die PPU Havok FX unterstützen? ;)
(Theoretisch schon, wenn sie SM 3.0 oder die nötigen OGL-Exstension unterstützt.)
Man erreicht zwar mit zwei Grafikkarten das beste visuelle Ergebnis, aber Havok FX wird auch auf einer Grafikkarte funktionieren.
Was ATi und nVidia scheinbar versuchen, 2 ganz unterschiedliche Grafikkarten für Havok FX zum Laufen zu bringen.
ShadowXX
2006-06-09, 12:22:07
AnarchX[/POST]']Zudem wird es wohl darauf hinauslaufen, dass man eine 2. Karte brauch, auf der die HavocFX-Berechnungen ausgeführt werden und die 1. Karte weiterhin für die Grafikberechnungen genutzt wird.
Ergo kann man sich gleich eine echte PPU kaufen.
Oder lieber ein x1600xt, die billiger und wahrscheinlich mindestens genauso leistungsfähig ist....
Ehrlich gesagt hab ich zu ATI/nV mehr zutrauen was Treiber/Extensions & Co angeht als bei Aegia.
Man erreicht zwar mit zwei Grafikkarten das beste visuelle Ergebnis, aber Havok FX wird auch auf einer Grafikkarte funktionieren.
Was ATi und nVidia scheinbar versuchen, 2 ganz unterschiedliche Grafikkarten für Havok FX zum Laufen zu bringen.
Das scheinbar kannst du streichen, weil nV und ATI genau darauf hinauswollen (und ATI es scheinbar auch schon hinbekommen hat).
Für den "Normaluser" eine dicke Graka für das Bild und eine kleine für die Physik und für die "Extremuser" CF fürs Bild und eine große/kleine für die Physik.
Da durch dieses Vordrängen von nV/ATI in diesen Bereich das ganze sicher auch schneller und breiter umgesetzt werden wird, bin auch ganz froh, das sich die beiden in die ganze Sache eingemischt haben.....Aegia alleine hätte es IMHO nicht geschafft.
AnarchX[/POST]']Zudem wird es wohl darauf hinauslaufen, dass man eine 2. Karte brauch, auf der die HavocFX-Berechnungen ausgeführt werden und die 1. Karte weiterhin für die Grafikberechnungen genutzt wird.
Ergo kann man sich gleich eine echte PPU kaufen.
Die aber das Doppelte einer x1600 kostet!
Da ich momentan eine ATI Karte und ein SLI Board besitze stellt sich mir die Frage ob ein Crossfire Board für die Physik-zusatz-x1600 nötig ist, wenn iht versteht was ich meine...
oder einfach in den 2ten Slot stecken?!
Monger
2006-06-09, 13:07:05
AcmE[/POST]']Da ich momentan eine ATI Karte und ein SLI Board besitze stellt sich mir die Frage ob ein Crossfire Board für die Physik-zusatz-x1600 nötig ist, wenn iht versteht was ich meine...
oder einfach in den 2ten Slot stecken?!
Afaik nein. Die beiden Karten müssen ja nicht miteinander kommunizieren.
Die Frage ist: welches Board hat denn mehrere PCI Express x16 Lanes, und ist kein Crossfire/SLI Board?
Demirug
2006-06-09, 13:19:53
Monger[/POST]']Afaik nein. Die beiden Karten müssen ja nicht miteinander kommunizieren.
Die Frage ist: welches Board hat denn mehrere PCI Express x16 Lanes, und ist kein Crossfire/SLI Board?
Ein offener 4x (vielleicht sogar 1x) sollte für Physik auch erst mal reichen.
Effektphysik ist etwas anderes als Spielephysik, eine X1600xt ist in normaler Physik wesentlich langsamer als eine PPU aus dem Hause Ageia.
Lemon
2006-06-09, 13:51:34
Ist das SM3.0 abhängig oder wollen die defintiv nur nicht tiefer anbieten? Ich hab auch gelesen, das EINE Karte reichen würde und man die dann balancieren könne. Unter PCI-E geht H-FX dann auch nicht?
Monger
2006-06-09, 13:53:41
Demirug[/POST]']Ein offener 4x (vielleicht sogar 1x) sollte für Physik auch erst mal reichen.
Hab ich von dir schonmal hier im Forum gelesen...
Was mich an der Stelle interessieren würde: kommt eine Karte automatisch damit zurecht, oder muss ich von der Software her noch irgendwas daran drehen?
Ich mein... die Karten haben nunmal einen physikalischen Anschluss von nem 16er Lane. Wenn da jetzt die Hälfte in der Luft hängt, erkennt das die Karte automatisch?
Und gibt es Boards, die tatsächlich offene Anschlüsse haben?
Die Vorstellung dass ich an meinem Mainboard rumfeile um da meine alte Grafikkarte reinzukriegen wirkt auf mich SEHR bizarr!
ShadowXX
2006-06-09, 14:01:31
Monger[/POST]']Hab ich von dir schonmal hier im Forum gelesen...
Was mich an der Stelle interessieren würde: kommt eine Karte automatisch damit zurecht, oder muss ich von der Software her noch irgendwas daran drehen?
Ich mein... die Karten haben nunmal einen physikalischen Anschluss von nem 16er Lane. Wenn da jetzt die Hälfte in der Luft hängt, erkennt das die Karte automatisch?
Und gibt es Boards, die tatsächlich offene Anschlüsse haben?
Die Vorstellung dass ich an meinem Mainboard rumfeile um da meine alte Grafikkarte reinzukriegen wirkt auf mich SEHR bizarr!
Die Grakas mit denen ich es bisher ausprobiert habe (auf einem offenen 4x und einem offenen 2x) habens von alleine "geschnallt", da musste nicht sweiter Eingestellt oder mechanisch verändert werden.
Gast[/POST]']Effektphysik ist etwas anderes als Spielephysik, eine X1600xt ist in normaler Physik wesentlich langsamer als eine PPU aus dem Hause Ageia.
Laut ATI macht die Gamephysik gerade mal 10-15% der "Gesamtphysik" aus (keine Ahnung ob das stimmt) und deshalb wollen Sie sich auf Effektphysik konzentrieren.
Und ausserdem müsste man das erst mal messen, ob bei "normaler" Physik eine gleichteure Graka wirklich langsamer als die PPU von Aegia ist.
Neomi
2006-06-09, 14:05:52
Mechanisch passen sollte die Karte auf jeden Fall, bei offenen Ports ist das kein Thema. Jede PCIe-Karte muß mit einer einzelnen Lane klarkommen können, eine 16x-Karte wird in einem offenen 4x-Port also mindestens als 1x betrieben. Höhere Geschwindigkeiten können Karte und Mainboard untereinander aushandeln, wenn sie dazu in der Lage sind.
Demirug
2006-06-09, 14:06:24
Monger[/POST]']Hab ich von dir schonmal hier im Forum gelesen...
Was mich an der Stelle interessieren würde: kommt eine Karte automatisch damit zurecht, oder muss ich von der Software her noch irgendwas daran drehen?
Ich mein... die Karten haben nunmal einen physikalischen Anschluss von nem 16er Lane. Wenn da jetzt die Hälfte in der Luft hängt, erkennt das die Karte automatisch?
Und gibt es Boards, die tatsächlich offene Anschlüsse haben?
Die Vorstellung dass ich an meinem Mainboard rumfeile um da meine alte Grafikkarte reinzukriegen wirkt auf mich SEHR bizarr!
Das ganze fällt bei PCIe unter das Thema Link-Training.
Eine offene Lane wird automatisch als gestört angesehen und deaktiviert. Nun gibt es aber laut Spec eine Einschränkung. Diese sagt das sobald ein Lane gestört ist ein PCIe Gerät in einen Fallback gehen darf bei dem nur noch eine Lane genutzt wird. Optional sind aber auch zusätliche Zwischenschritte erlaubt. Das muss dann allerdings vom Chipsatz und Gerät unterstützt werden. Im Zweifel wird man sich aber immer spätestens bei 1xPCIe einig.
Die Grafikchips sind da eigentlich alle sehr flexibel. Es gibt ja 16x Slots bei denen nur 8 oder sogar nur 4 Lanes wirklich mit dem Chipsatz verbunden sind.
Ich habe schon offen Slots gehen allerdings wirklich gebräuchlich sind sie nicht. Allternativ könnte man noch einen passenden Adapter dazwischen setzten aber dafür muss der Platz im gehäuse reichen.
Ringwald
2006-06-10, 15:37:34
Wenn das ganze wirklich klapt und massen tauglich wird konnte das ganze auch den nebeneffekt haben das die midrange karten durch denn höheren absatz viel günstiger werden!
DerRob
2006-06-10, 17:38:05
Demirug[/POST]']Ich habe schon offen Slots gehen allerdings wirklich gebräuchlich sind sie nicht. Allternativ könnte man noch einen passenden Adapter dazwischen setzten aber dafür muss der Platz im gehäuse reichen.
es muss ja eigentlich nur ein geschlossener 1x slot in einen offenen 1x slot umgewandelt werden, ist also eigentlich ne rein mechanische sache. besonders groß dürfte so ein adapter also nicht sein. 1 bis maximal 2cm sollte also problemlos möglich sein, am slotblech noch ein kleines distanzstück dazwischen, und fertig. unter umständen fällt da ein vga-anschluß weg, der für den physikkram aber eh absolut unnötig is.
und 2cm zusätzliche bauhöhe sollten eigentlich in jedem rechner drin sein. :wink:
deekey777[/POST]']Und kann die PPU Havok FX unterstützen? ;)
(Theoretisch schon, wenn sie SM 3.0 oder die nötigen OGL-Exstension unterstützt.)
Dafür müsste das Ding ja einen Rasterizer haben, also nein.
deekey777
2006-06-10, 20:19:50
Coda[/POST]']Dafür müsste das Ding ja einen Rasterizer haben, also nein.
http://www.havok.com/content/view/187/77/
Will Havok FX Support AGEIA?
Havok FX will support hardware that can execute standard OpenGL and Direct3D code at the Shader Model 3.0 level. If the AGEIA card and drivers adopt and support Shader Model 3.0 industry standard, Havok FX support will be possible.
Selbst wenn: Wie werden dann die von der PPU berechneten Werte an die Grafikkarte weitergeleitet?
Demirug
2006-06-10, 21:20:48
Also die Aussage von Havok zur PPU die ich IIRC damals auch bekommen habe läuft wohl eher darauf hinaus das man den schwarzen Peter losswerden wollte. Also nach dem Motto das es nicht an ihnen liegt das man PhysX nicht zusammen mit HavokFX nutzen kann.
deekey777[/POST]']http://www.havok.com/content/view/187/77/
Ja? Was möchtest du mir damit sagen? :|
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.