Radeon 9800XT gegen XFX GF6600GT tauschen?

[Frazer]

Da mein Kumpel Probleme hat die o.g. 6600GT mit 128mb in seinem sys zum laufen zu bekommen, würde er mir die evtl gegen ein kleines Aufgeld und den Tausch gegen meine hergeben.
Meine Frage ist nun, ob sich das EIN WENIG lohnt, ich weiss es gibt da keinen Sprung.
Welche karte ist wo schneller und welche hat wo vor/nachteile. wie würdet ihr entscheiden?

Meine Pro@XT läuft auf 450/405.
Was meint ihr was aus der XFX rauszuholen ist (wie ist diese von haus aus getaktet im gegensatz zu anderen 6600gts und was kann man oc mäßig bei der xfx erwarten?)


Cpu xpm 2600+@2500Mhz
1gb Ram


das war wohl das wichtigste

ps: bin kein hardcorezocker, nur ab und an, daher keine neue

[Mike1]

ich würd zugreifen. die 6600GT hat SM3.0 und sollte auch 5-10% oder so schneller sein

[Hamster]

eine 6600gt und eine 9800pro liegen in etwa gleichauf. bei zuschaltung von aa sieht die 6600gt im vergleich kein land mehr.

du hast ne schnellere 9800xt, ich würde nicht tauschen.

der einzige vorteil der 6600gt ist sm3, wobei die karte hierfür eigentlich schon zu lahm ist.

[Master3]

Hamster[/POST]']eine 6600gt und eine 9800pro liegen in etwa gleichauf. bei zuschaltung von aa sieht die 6600gt im vergleich kein land mehr.

du hast ne schnellere 9800xt, ich würde nicht tauschen.

der einzige vorteil der 6600gt ist sm3, wobei die karte hierfür eigentlich schon zu lahm ist.

:|
Was erzählst du denn hier.
Eine 6600GT ist selbst mit AA und AF ist so gut wie immer schneller als eine 9800XT.
Die 6600 kann man auch noch weiter übertakten,bei deiner 9800Pro@XT wird schon schluss sein.
Ob sich der Tausch lohnt hängt vom Aufpreis ab. Bei 10€ lohnt sich das allemal.

[Undertaker]

Master3[/POST]']:|
Was erzählst du denn hier.
Eine 6600GT ist selbst mit AA und AF ist so gut wie immer schneller als eine 9800XT.
Die 6600 kann man auch noch weiter übertakten,bei deiner 9800Pro@XT wird schon schluss sein.
Ob sich der Tausch lohnt hängt vom Aufpreis ab. Bei 10€ lohnt sich das allemal.

die 6600gt ist mit und ohne aa/af schneller: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_viermal_geforce_6600_gt_agp/18/#abschnitt_performancerating

ich würde allerdings eine x800 vorziehen

[Hamster]

das mit kein land war vielleicht übertrieben und liegen eher gleichauf. ok, die 6600gt ist in normalen settin
gs vielleicht 10% schneller, das ist aber insgesamt gesehen sehr zu vernachlässigen. ob jetzt 32 oder 35fps.... ist beides kein reisser*.


daher: liegen pi mal daumen gleichauf. und klar, die 6600gt kann noch mal oced werden, vielleicht hat er aber auch eine montagskarte und es geht kaum was. bei der 9800xt sind zumindest jetzt die taktraten bekannt.

ich bin der meinung, daß sich der tausch einfach nicht lohnt, zumindest nicht aus performancesicht.




*) der vollständigkeit halber: wer in 1024 (oder darunter) zockt, wird mit der 6600gt glücklicher werden, da sie hier wirklich einiges schneller ist (je nach spiel). aber wer zockt denn 2006 noch in der gleichen auflösung wie 1998?

[Undertaker]

Hamster[/POST]']das mit kein land war vielleicht übertrieben und liegen eher gleichauf. ok, die 6600gt ist in normalen settin
gs vielleicht 10% schneller, das ist aber insgesamt gesehen sehr zu vernachlässigen. ob jetzt 32 oder 35fps.... ist beides kein reisser*.


daher: liegen pi mal daumen gleichauf. und klar, die 6600gt kann noch mal oced werden, vielleicht hat er aber auch eine montagskarte und es geht kaum was. bei der 9800xt sind zumindest jetzt die taktraten bekannt.

ich bin der meinung, daß sich der tausch einfach nicht lohnt, zumindest nicht aus performancesicht.



*) der vollständigkeit halber: wer in 1024 (oder darunter) zockt, wird mit der 6600gt glücklicher werden, da sie hier wirklich einiges schneller ist (je nach spiel). aber wer zockt denn 2006 noch in der gleichen auflösung wie 1998?

der vorsprung ist unter 1024x768 wie auch 1280x1024 über 15%, unter aa etwas weniger aber auch noch immer >10%, dabei weniger abwärme und sm3.0 (wenn auch wohl meist zu langsam um nützlich zu sein)

[Hamster]

Undertaker[/POST]']der vorsprung ist unter 1024x768 wie auch 1280x1024 über 15%, unter aa etwas weniger aber auch noch immer >10%, dabei weniger abwärme und sm3.0 (wenn auch wohl meist zu langsam um nützlich zu sein)

formuliere es praxisgerecht: was mit der 9800xtnicht mehr ausreichend flüssig läuft, läuft mit der 6600gt auch nicht besser.

[Undertaker]

Hamster[/POST]']formuliere es praxisgerecht: was mit der 9800xtnicht mehr ausreichend flüssig läuft, läuft mit der 6600gt auch nicht besser.

das mag sein... die frage ist, ob und wieviel ihn der wechsel kosten würde

[Hamster]

Undertaker[/POST]']das mag sein... die frage ist, ob und wieviel ihn der wechsel kosten würde

das IST so ;) und genau deswegen schrieb ich, daß sie insgesamt gesehen in etwa gleichauf liegen, kleinere prozentausreisser in benches ändern nichts an der, ich nenns mal "grundperformance" und die ist bei beiden etwa gleicheinzuordnen.

auch deshalb schrieb ich, daß es sich aus performancesicht nicht lohnt. legt er aber wert auf einen höheren wiederverkaufswert, oder nutzt mehrere monitore, oder will unbedingt sm3 oder sonstwas, dann kann sich der wechsel lohnen, kommt eben auf die konditionen an.

[Undertaker]

Hamster[/POST]']das IST so ;) und genau deswegen schrieb ich, daß sie insgesamt gesehen in etwa gleichauf liegen, kleinere prozentausreisser in benches ändern nichts an der, ich nenns mal "grundperformance" und die ist bei beiden etwa gleicheinzuordnen.

auch deshalb schrieb ich, daß es sich aus performancesicht nicht lohnt. legt er aber wert auf einen höheren wiederverkaufswert, oder nutzt mehrere monitore, oder will unbedingt sm3 oder sonstwas, dann kann sich der wechsel lohnen, kommt eben auf die konditionen an.

die 15% in 1280x1024 würde ich nicht unter den tisch kehren... ob 26 oder 30fps macht schon einen gewissen unterschied, zumal mit oc noch etwas mehr drin ist...

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_viermal_geforce_6600_gt_agp/20/#abschnitt_uebertaktbarkeit

zumal die shaderleistung ganz erheblich besser ist:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_viermal_geforce_6600_gt_agp/12/#abschnitt_far_cry

[Hamster]

Undertaker[/POST]']die 15% in 1280x1024 würde ich nicht unter den tisch kehren... ob 26 oder 30fps macht schon einen gewissen unterschied, zumal mit oc noch etwas mehr drin ist...

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_viermal_geforce_6600_gt_agp/20/#abschnitt_uebertaktbarkeit

zumal die shaderleistung ganz erheblich besser ist:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_viermal_geforce_6600_gt_agp/12/#abschnitt_far_cry

für mich liegt das zunah beieinander um von lohnender mehrleistung zu sprechen.

klar 15% mehr klingt nach passabler mehrleistung, in der praxis spürt man diese aber nicht. und darum gehts. und ob 26 oder 30.... beides nahe am unspielbaren.

aber jeder kann die dinge für sich selbst anders interpretieren. ICH finde es lohnt nicht.

[Undertaker]

sehr interessant fände ich mal neuere benches wie fear, aoe3 oder battlefield 2... da könnte die 6600gt die 9800xt deutlich stärker abziehen

[Gummikuh]

Ja ist aber trotzdem zu lahm...habe selber ne 6800XT im Zweit-PC...selbst auf 12/5 freigeschaltet ists schon mittlereile recht am Limit bei Oblivion oder Ghost Recon 3...

Um etwas zu merken braucht man unter einer 6800GT gar nicht anzufangen.

[Liam]

Die 9800 kannst du mir der x700 Pro vergleichen die ungefähr auf einem Level von der 6600 GT liegt, und da ist die 6600 ein wenig schneller als die 9800 P/XT

[StefanV]

Undertaker[/POST]']der vorsprung ist unter 1024x768 wie auch 1280x1024 über 15%, unter aa etwas weniger aber auch noch immer >10%, dabei weniger abwärme und sm3.0 (wenn auch wohl meist zu langsam um nützlich zu sein)
20fps * 15% = 23fps

Ui, das lohnt sich ja richtig, echt :uup:

[Popeljoe]

StefanV[/POST]']20fps * 15% = 23fps

Ui, das lohnt sich ja richtig, echt :uup:
:biggrin:
Wenn du Spaß hast am rumbasteln und Benchmarking und nur 10€ drauflegen mußt: dann greif zu!
Ansonsten lohnt sich der Arbeitsaufwand doch kaum bei der Mehrleistung...
Allein den Rechner aufzuschrauben usw. ... :rolleyes:
Ich denke auch, daß ein Umstieg für dich erst lohnt, wenn du ne 6800GS/GT oder X800??? reinbaust!
P1

[Undertaker]

StefanV[/POST]']20fps * 15% = 23fps

Ui, das lohnt sich ja richtig, echt :uup:

+10-15% durch oc und schon macht es den untershcied zwischen spielbar und nicht spielbar... außerdem ist die 6600gt in shaderlastigen games auch @ def. teilw. >30% schneller....

[StefanV]

Undertaker[/POST]']+10-15% durch oc und schon macht es den untershcied zwischen spielbar und nicht spielbar... außerdem ist die 6600gt in shaderlastigen games auch @ def. teilw. >30% schneller....
Nein, machts nicht.
Außerdem sollte man immer @Default vergleichen, übertaktenzu empfehlen ist auch voll daneben, sowas zu empfehlen ist schon fast dreist, nur um die eigene Argumentation zu 'untermauern'....

Und vergess endlich diese Avg. FPS, die sind voll fürn Popo!!
10 250fps + 10s 5fps -> 127,5fps im Schnitt...

[alpha-centauri]

ne, lohnt sich nicht. und wurd schon x mal gefragt.

[Undertaker]

StefanV[/POST]']Nein, machts nicht.
Außerdem sollte man immer @Default vergleichen, übertaktenzu empfehlen ist auch voll daneben, sowas zu empfehlen ist schon fast dreist, nur um die eigene Argumentation zu 'untermauern'....

natürlich macht es einen unterschied, gerade weil man bei einsteigergrakas jedes % gebrauchen kann

und was spricht bitte gegen oc? entscheidend ist doch, wie man seine graka letztendlch betreibt, und wenn da die 6600gt höher geht... nur weil du praktisch geschenkte leistung nicht haben willst, muss das nicht auf andere leute zutreffen

StefanV[/POST]']Und vergess endlich diese Avg. FPS, die sind voll fürn Popo!!
10 250fps + 10s 5fps -> 127,5fps im Schnitt...

dann ist also die 9800xt bei den min fps besser? solche behauptungen bitte belegen, sonst ist diese nämlich ebenso "für den popo" :rolleyes:

[StefanV]

Undertaker[/POST]']
und was spricht bitte gegen oc? entscheidend ist doch, wie man seine graka letztendlch betreibt, und wenn da die 6600gt höher geht... nur weil du praktisch geschenkte leistung nicht haben willst, muss das nicht auf andere leute zutreffen
Wenn ich sowas lesen muss, wird mir schlecht...
Gleich von Anfang an eine Übertaktung einzuplanen ist auch ziemlich bescheuert.
Man kauft sich keine Hardware, weil die bei 50% Übertaktung 5%-10% schneller ist, man kauft sich Hardware, weil sie bei 0% Übertaktung 50% schneller ist, alles andere ist schwachsinnig, ja sogar dämlich, bei einem 'Standarduser' wie er es ist und ich es bin, ja sogar du es bist.

Außerdem verursacht übertakten System instabilitäten, verkürzte Lebensdauer usw.

Andersrum: Übertakten sollte man wirklich nur dann tun, wenn man wirklich Plan vom ganzen hat und weiß, was man tut, sonst macht man nur seinen Rechner kaputt...

Aber klar, jemanden, der einfach nur was spilen will, eine quasi nicht vorhandene Gehäusebelüftung hat und keinen Bock auf irgendwelche Abstürze, dem empfiehlt man erstmal das übertakten, weil das ist ja in und vollkrass :uup:

[Undertaker]

StefanV[/POST]']Wenn ich sowas lesen muss, wird mir schlecht...
Gleich von Anfang an eine Übertaktung einzuplanen ist auch ziemlich bescheuert.
Man kauft sich keine Hardware, weil die bei 50% Übertaktung 5%-10% schneller ist, man kauft sich Hardware, weil sie bei 0% Übertaktung 50% schneller ist, alles andere ist schwachsinnig, ja sogar dämlich, bei einem 'Standarduser' wie er es ist und ich es bin, ja sogar du es bist.

sry, aber nochmehr nützliche tipps auf lager? ;D

schau dir doch nocheinmal diesen link an:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_viermal_geforce_6600_gt_agp/20/#abschnitt_uebertaktbarkeit

die erste 6600gt hat dort @ default 2700 punkte, mit oc 3500 punkte - stellen wir uns einfach ein vergleichbares spiel vor, in dem wir die framerate dann durch das oc von 27 auf 35fps gesteigert haben... dazu noch bedacht, das die 6600gt im schnitt ~15% schneller ist als eine 9800xt, und schon hätte man eine steigerung von 24 auf 35fps (die 9800xt hat ja leider nahezu 0 oc-potenzial) - ob das nützlich ist, darüber brauchen wir nicht diskutieren oder? :|

StefanV[/POST]']Außerdem verursacht übertakten System instabilitäten, verkürzte Lebensdauer usw.

so pauschal ist das einfach FALSCH

wenn man die höchste stabile taktrate gefunden hat, sicherheitshalber noch 5-10mhz zurückgeht sitzt die letzt ursache für abstürze meist vor dem pc... und ohne spannungserhöhung ändert sich der stromverbrauch nur geringst, ergo auch keine merklich verkürzte lebensdauer

StefanV[/POST]']Andersrum: Übertakten sollte man wirklich nur dann tun, wenn man wirklich Plan vom ganzen hat und weiß, was man tut, sonst macht man nur seinen Rechner kaputt...

Aber klar, jemanden, der einfach nur was spilen will, eine quasi nicht vorhandene Gehäusebelüftung hat und keinen Bock auf irgendwelche Abstürze, dem empfiehlt man erstmal das übertakten, weil das ist ja in und vollkrass :uup:

interessant, was du alles über den threadsteller zu wissen meinst, dazu braucht man nix weiter zu sagen :rolleyes:

[Gummikuh]

Ja eben...habe momentan ne ähnliche Leistung mit meiner 6800XT und fürn Zocker ist das nix...also ne 6800GT oder X800Pro/XL muss man schon einplanen...ne 6600GT ist nur noch was für Gelegenheitszocker und der Umstieg von ner 9800Pro@XT lohnt hier mal echt nicht wirklich...

Also 9800 verkaufen und das Geld auf den preis von ner 6600Gt draufhauen...dann bekommt man doch noch was gescheites bzw. deutlich besseres.

z.B. Xpertvision 6800GS 256MB.

[Hamster]

Undertaker[/POST]']sry, aber nochmehr nützliche tipps auf lager? ;D

schau dir doch nocheinmal diesen link an:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_viermal_geforce_6600_gt_agp/20/#abschnitt_uebertaktbarkeit

die erste 6600gt hat dort @ default 2700 punkte, mit oc 3500 punkte - stellen wir uns einfach ein vergleichbares spiel vor, in dem wir die framerate dann durch das oc von 27 auf 35fps gesteigert haben... dazu noch bedacht, das die 6600gt im schnitt ~15% schneller ist als eine 9800xt, und schon hätte man eine steigerung von 24 auf 35fps (die 9800xt hat ja leider nahezu 0 oc-potenzial) - ob das nützlich ist, darüber brauchen wir nicht diskutieren oder? :|



so pauschal ist das einfach FALSCH

wenn man die höchste stabile taktrate gefunden hat, sicherheitshalber noch 5-10mhz zurückgeht sitzt die letzt ursache für abstürze meist vor dem pc... und ohne spannungserhöhung ändert sich der stromverbrauch nur geringst, ergo auch keine merklich verkürzte lebensdauer



interessant, was du alles über den threadsteller zu wissen meinst, dazu braucht man nix weiter zu sagen :rolleyes:

lustig nur, daß bei deinem hahnebüchernen vergleich eine 9800xt@default auch bei 2700punkte liegt: http://www.computerbase.de/artikel/software/2004/bericht_3dmark05_der_performance_report/14/

und jetzt? jetzt kann man deine aussage 1:1 auf die 9800xt beziehen. siehst du deinen schlechten vergleich, der nicht nur hinkt sondern stolpert?

was du nicht zu verstehen scheinst ist, daß die 6600gt schneller ist, keine frage, aber eben nur so geringfügig, daß es sich nich mehr lohnt.

ist das so schwer zu sehen/verstehen?

[Undertaker]

Hamster[/POST]']lustig nur, daß bei deinem hahnebüchernen vergleich eine 9800xt@default auch bei 2700punkte liegt: http://www.computerbase.de/artikel/software/2004/bericht_3dmark05_der_performance_report/14/

die 6600gt liegt im schnitt ~15% vorne, ergo führt sie vorallem in neueren spielen teilweise deutlich mehr, während sie in älteren anwendungen gleichaufliegt... die zahlenwerte sollte nur verdeutlichen, das oc sinn amcht

Hamster[/POST]']und jetzt? jetzt kann man deine aussage 1:1 auf die 9800xt beziehen. siehst du deinen schlechten vergleich, der nicht nur hinkt sondern stolpert?

wie hoch geht denn eine 9800xt? der chip scheitert schon bei 5-10% mehrtakt...

Hamster[/POST]']was du nicht zu verstehen scheinst ist, daß die 6600gt schneller ist, keine frage, aber eben nur so geringfügig, daß es sich nich mehr lohnt.

ist das so schwer zu sehen/verstehen?

bitte, das ist mir sehr wohl klar... die frage ist nur, was lohnend bedeutet... wenn es mich keinen aufpreis kostet, würde ich meine graka auch für 5% mehrleistung aufschrauben...

[Hamster]

Undertaker[/POST]']die 6600gt liegt im schnitt ~15% vorne, ergo führt sie vorallem in neueren spielen teilweise deutlich mehr, während sie in älteren anwendungen gleichaufliegt... die zahlenwerte sollte nur verdeutlichen, das oc sinn amcht

oc macht für den einzelnen sinn, oc als kaufargument für alle herzuziehen ist, erm naja fürn :ass2:
und von mir sei es in neuen spielen auch 30% mehr leistung, ist ziemlich wurscht, da die 6600gt sich dann immer noch auf einem solch niedrigen level bewegt, daß es keinen spaß macht. und ruckeln ist ruckeln, egal ob ich da jetzt 12 oder 15fps habe.... (und auch das ist unwichtig. liest man seinen text richtig, spielt er eh keine neuen.... :rolleyes: )



wie hoch geht denn eine 9800xt? der chip scheitert schon bei 5-10% mehrtakt...
mußt du nur genau hinschauen und lesen, steht nämlich im eingangsposting. sind gute 10% gpu & ram



bitte, das ist mir sehr wohl klar... die frage ist nur, was lohnend bedeutet... wenn es mich keinen aufpreis kostet, würde ich meine graka auch für 5% mehrleistung aufschrauben...

nochmals oben lesen, er muß was draufzahlen.
lass es (achtung, vermutung meinerseits) nur 20-30euro sein: es lohnt sich nicht. für ~120euro bekommt er eine 6800 NEU, die dann auch spürbar schneller ist. verkauft er seine alte, liegt er in etwa gleich mit der zuzahlung.

ergo: ES LOHNT SICH EINFACH NICHT! (zumindest nicht aus performancesicht, aber das schrieb ich auch schon 2 mal. gut möglich, daß er auch andere beweggründe hat, wo es sich dann subjektiv gesehen lohnt.)

[StefanV]

Undertaker[/POST]']
interessant, was du alles über den threadsteller zu wissen meinst, dazu braucht man nix weiter zu sagen :rolleyes:
Ich weiß, das die Leute, die sich Hardware aufgrund von Übertakten kaufen, nicht in Foren fragen müssen, weil sie über genug Wissen verfügen, um sich ihre Mühle selbst zusammenstellen zu können.

Jeder, der Fragen stellt, will allerhand haben, zum Beispiel ein stabiles System, das alles schön brav funzt und das das neue Ding besser als das alte ist, OHNE etwas zu tun, zumal diese Leute sich auch bisher nicht mit OC beschäftigt haben, weil brauchen sie auch nicht (ist auch idR ziemlicher BLödsinn)...

Und dann kommt da so einer wie du an und rät irgendwem irgendwas zu übertakten, haftest du auch für die Dinge, die er aufgrund von dir beschädigt?!

Und da du ja auch immer so 'nett und freundlich' bist und übertaktet mit nichtübertaktet vergleichst, wie es dir gerad in den Kram passt, zuma deine ARgumentation für den Umstieg auch recht dünn ist.

Hamster hat da vollkommen recht, wenn er sagt, das sich das nicht lohnt, zumal ich davon ausgehe, das er irgendwann mal 'ne 9800 mit einer 6600 verglichen hat...

An dieser Stelle möcht ich noch mal Hamster mit einem Satz zitieren, den du, lieber Undertaker, dir mal solangsam merken solltest:
Hamster[/POST]']oc macht für den einzelnen sinn, oc als kaufargument für alle herzuziehen ist, erm naja fürn :ass2:
Dazu kommt noch, das übertakten in den seltensten Fällen überhaupt einen Spürbaren Vorteil bringt...

Klar, zum benchen ist das nicht schlecht, aber in der Praxis muss man schon ein wenig arg übertakten, damits überhaupt was bringt, früher gabs mal 'ne 50% Regel, das ein neues Teil etwa 50% schneller sein muss als das alte, um überhaupt was zu spüren...

[Spasstiger]

Bei modernen Spielen ist eine GeForce 6600 GT 128 MB schonmal 50% schneller als eine Radeon 9800 XT, siehe z.B. Farcry. Mit AA+AF verkürzt sich der Abstand teils, was natürlich an der größeren Speichermenge und Speicherbandbreite der 9800 XT liegt. Trotzdem liegt die 6600 GT weiterhin vorne.
Und AA ist sowieso meist keine Option mehr mit einer 6660 GT 128 MB oder einer Radeon 9800 XT, vor allem wenn man z.B. aufgrund eines TFT in 1280x1024 spielen muss.

Auf jeden Fall lohnt sich der Tausch von 9800 XT nach 6600 GT 128 MB in den meisten Fällen bzw. der Tausch bringt geschwindigkeitsmäßig keine Nachteile. Ich kenne jetzt auch keine Fälle, wo die 256 MB zu einer Platzierung der 9800 XT deutlich über der 6600 GT 128 MB führen würden. Selbst in HL2, wo eine 9800 XT in hohen Auflösungen + AA teilweise 50-100% schneller ist als eine 9800 Pro, liegt die 6600 GT stets vorne.

[Frazer]

hui danke leute für eure ganzn antworten, so wie es nun aussieht werd ich das wohl wirklich nicht machen, auch wenn ich die 6600gt natürlich auch ocen würde, aber meine pro@xt läuft stabil bei 450/405 mit vmod und solange sie das tut

besten dank an alle =)

[MadMan2k]

wobei du unter Linux Nvidia Katen mit Gold aufwiegen kannst - falls du mal in die Richtung gehen wollen solltest...

[Spasstiger]

Frazer[/POST]']hui danke leute für eure ganzn antworten, so wie es nun aussieht werd ich das wohl wirklich nicht machen, auch wenn ich die 6600gt natürlich auch ocen würde, aber meine pro@xt läuft stabil bei 450/405 mit vmod und solange sie das tut

besten dank an alle =)
Achso, du hast nur eine Pro@XT? Hab ich ganz übersehen. Dann fällt ja auch das Argument 256 MB VRAM weg und ich würde auf jeden Fall tauschen.

[Undertaker]

StefanV[/POST]']Ich weiß, das die Leute, die sich Hardware aufgrund von Übertakten kaufen, nicht in Foren fragen müssen, weil sie über genug Wissen verfügen, um sich ihre Mühle selbst zusammenstellen zu können.

Jeder, der Fragen stellt, will allerhand haben, zum Beispiel ein stabiles System, das alles schön brav funzt und das das neue Ding besser als das alte ist, OHNE etwas zu tun, zumal diese Leute sich auch bisher nicht mit OC beschäftigt haben, weil brauchen sie auch nicht (ist auch idR ziemlicher BLödsinn)...

Und dann kommt da so einer wie du an und rät irgendwem irgendwas zu übertakten, haftest du auch für die Dinge, die er aufgrund von dir beschädigt?!

Und da du ja auch immer so 'nett und freundlich' bist und übertaktet mit nichtübertaktet vergleichst, wie es dir gerad in den Kram passt, zuma deine ARgumentation für den Umstieg auch recht dünn ist.

Hamster hat da vollkommen recht, wenn er sagt, das sich das nicht lohnt, zumal ich davon ausgehe, das er irgendwann mal 'ne 9800 mit einer 6600 verglichen hat...

An dieser Stelle möcht ich noch mal Hamster mit einem Satz zitieren, den du, lieber Undertaker, dir mal solangsam merken solltest:

Dazu kommt noch, das übertakten in den seltensten Fällen überhaupt einen Spürbaren Vorteil bringt...

Klar, zum benchen ist das nicht schlecht, aber in der Praxis muss man schon ein wenig arg übertakten, damits überhaupt was bringt, früher gabs mal 'ne 50% Regel, das ein neues Teil etwa 50% schneller sein muss als das alte, um überhaupt was zu spüren...

1. eine graka, bei der man per software nur die taktraten aber keine spannungen verändern kann, ist selbst wenn man es darauf anlegt nicht dadurch kaputtzubekommen ;)

2. meine argumentation umfasst höhere leistung PLUS shader 3.0 PLUS geringerer stromverbrauch PLUS kompaktere abmaße... einzeln alles kleine argumente, zusammen können sie je nach aufpreis den wechsel rechtfertigen

3. das ich oben übertaktet vs. unübertaktet verglichen habe macht sehrwohl sinn, denn der threadstarter hat nur eine übertaktete pro, dh. das man speziell unter qualitätssettings trotz der höheren takte noch ein paar % abziehen muss, da er nur 128mb vram hat

[Gast]

Hab von einer 9800Pro auf eine XFX7800Gs gewechselt und bei ganz neuen Spielen(TRL/Spellforce) macht sich die mehrleistung bemerkbar, bei etwas älteren Spielen macht sich die anscheinend höhere anfoderung an die CPU ( XP3200 1gb Ram)negativ bemerkbar, gerade bei UT04( wenn man AA und AF zuschlatet bricht dafür aber nicht die Leistung weiter ein)


OC, hin oder her, deine Karte läuft mit 450/405 gut 10% schneller als eine normale Pro, wenn sich die 6600GT schlecht übertakten lässt dann wirst du in den meisten Spielen wohl keinen nutzen aus der geringen mehrleistung und den zusätzlichen features ziehen können, zumal du nach wie vor bei 128mb Ram bleibst.


Bei einer Grafikkarte sollte man schon einen Sprung von 100% oder mehr machen, da ja neue Features meist enorm viel mehr Leistung brauchen.

[Popeljoe]

Spasstiger[/POST]']Achso, du hast nur eine Pro@XT? Hab ich ganz übersehen. Dann fällt ja auch das Argument 256 MB VRAM weg und ich würde auf jeden Fall tauschen.
Nicht, wenn er die 256 MB Version der 9800pro hat! ;)
P1

[Haarmann]

Die GT hat im Punkt Bandbreite kein Land gegen eine 256Bit Karte. Zusätzlich dürfte die XT 256MB haben und die GT nur 128MB -> das ist kein Fortschritt, sondern ein Rückschritt.

[TigerAge]

Haarmann[/POST]']Die GT hat im Punkt Bandbreite kein Land gegen eine 256Bit Karte. Zusätzlich dürfte die XT 256MB haben und die GT nur 128MB -> das ist kein Fortschritt, sondern ein Rückschritt.
Auch ich finde, dass der Wechsel von einer 9800 (?) auf eine 6600GT sich aus finanzieller Sicht (fast gleiche Leistung zum neuen Preis) absolut nicht lohnt. Interessant wäre für den Threatersteller wirklich nur die Möglichkeit, seine alte Karte zu verkaufen, mit dem Ergebnis und einer Zuzahlung eine ältere High-End-Karte zu kaufen und mit dem nahe zu Doppelten an Performence glücklich zu werden. Für Letzteres würde sich wirklich die 6800er-Serie von Nvidia oder ein Vertreter der X8xx-Reihe von ATI anbieten.

Aus persönlicher Erfahrung muss ich sagen, dass ich den Befürwortern des Tausch hin zu einer 6600GT recht geben würde, wenn es sich bei der Ausgangskarte um eine 9600 (?) gehandelt hätte. Dort kann ich sagen, dass sich das Mehr an Leistung durchaus lohnt; vorallem, wenn es gleichzeitig ein Wechsel der Plattform ist (AGP -> PCI-E).

Grüße

[Frazer]

also ich hab ne sapphire 9800pro R360 mit XT Bios und VMOD auf 450/405 laufen. die karte hat 128mb genau wie die GT...

[TigerAge]

Frazer[/POST]']also ich hab ne sapphire 9800pro R360 mit XT Bios und VMOD auf 450/405 laufen. die karte hat 128mb genau wie die GT...Dann würde ich persönlich wirklich zum Verkauf dieser Karte und zum Kauf eines älteren High-End-Modells raten. Die Übertaktbarkeit kann zwar in diese Entscheidung einfließen. Jedoch sollte tunlichst davon Abstand gehalten werden, eine Übertaktung-Möglichkeit zur alleinigen Kaufentscheidung werden zu lassen.

Grüße

[Haarmann]

Frazer

Jeder Wechsel von ATI auf NV oder von NV auf ATI mag Windows nicht wirklich...
Wenn man schon wechselt, dann sollte da auch im Minimum eine Leistungssteigerung von 50% drin sein. Ob nun ein Spiel mit 20 oder 22 Frames ruckelt ist echt Latte. Von 20 auf 30 fps sieht die Welt dann doch anders aus.

Von daher würd ich nicht ein laufendes System mit einer Karte vermurksen, die bisher nicht richtig läuft.

[Spasstiger]

Haarmann[/POST]']Frazer

Jeder Wechsel von ATI auf NV oder von NV auf ATI mag Windows nicht wirklich...
Wenn man schon wechselt, dann sollte da auch im Minimum eine Leistungssteigerung von 50% drin sein. Ob nun ein Spiel mit 20 oder 22 Frames ruckelt ist echt Latte. Von 20 auf 30 fps sieht die Welt dann doch anders aus.

Von daher würd ich nicht ein laufendes System mit einer Karte vermurksen, die bisher nicht richtig läuft.
Beim Wechsel von einer 9800 Pro 128 MB auf eine 6600 GT 128 MB hat man in einigen Fällen Geschwindigkeitssteigerungen von bis zu 100%.
Siehe z.B. Half-Life 2:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_viermal_geforce_6600_gt_agp/17/#abschnitt_half_life_2 (unten bei den Qualitätstests).
9800 Pro 128 MB: 31,51 fps
9800 XT 256 MB: 48,46 fps (liegt an den 256 MB und nicht an der eher geringfügigen Takterhöhung)
6600 GT 128 MB: ca. 50 fps

Hier Half-Life-2-Benches aus einem anderen Review: http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/1105/itogi-video-hl1-wxp-aaa-1280-agp.html
9800 Pro 128 MB: 20,8 fps
660 GT 128 MB: 40,5 fps

Oder Doom 3: ohne Qualitätssettings (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/1105/itogi-video-d3-wxp-aaa-1280-agp.html)/mit Qualitätssetting = 4xAA+16:1AF (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/1105/itogi-video-d3-wxp-1280-agp.html).
9800 Pro: 28,4 fps/16,9 fps
6600 GT: 61,0 fps/28,3 fps

Farcry: ohne Qualitätssettings (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/1105/itogi-video-fc1-wxp-1280-agp.html)/mit Qualitätssetting (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/1105/itogi-video-fc1-wxp-aaa-1280-agp.html).
9800 Pro: 38,1 fps/18,8 fps
6600 GT: 56 fps/26,1 fps

Eine 9800 XT mit 256 MB rückt in den Qualitätssettings näher an die 6600 GT ran, aber da hier wirklich nur eine 9800 Pro 128 MB vorhanden ist, würde ich auf jeden Fall tauschen (oder ist der Tausch mit Kosten für den Threadstarter verbunden?).

[Frazer]

Haarmann[/POST]']Frazer

Jeder Wechsel von ATI auf NV oder von NV auf ATI mag Windows nicht wirklich...
Wenn man schon wechselt, dann sollte da auch im Minimum eine Leistungssteigerung von 50% drin sein. Ob nun ein Spiel mit 20 oder 22 Frames ruckelt ist echt Latte. Von 20 auf 30 fps sieht die Welt dann doch anders aus.

Von daher würd ich nicht ein laufendes System mit einer Karte vermurksen, die bisher nicht richtig läuft.

ne also ich denke nicht das die GT ne macke hat, ich denke eher das liegt am sys meines kumpels.
ein aufpreis wär dabei, wie hoch weis sich leider noch nicht.

[Mr. Lolman]

Spasstiger[/POST]']Beim Wechsel von einer 9800 Pro 128 MB auf eine 6600 GT 128 MB hat man in einigen Fällen Geschwindigkeitssteigerungen von bis zu 100%.


Sicher mit Q+Opts erbencht. :rolleyes:

/edit: Ich hass die fps-geilheit, die ja nix aussagt, wenn der eine IHV herumflimmert und der andere schönes HQ AF bietet...